Salaires : les femmes moins discriminées dans le public que dans le privé

[plotsk]

Merci sa me rappel se reportage je sais pas si tu l'as vue, ils avaient donné les même diplôme à des étudiants étranger et de souche en leur donnant des entreprises dans lesquelles il devait postulé (c'étais les même pour tous) il c'est avéré que les étudiant ayant des origine étrangère on reçus des réponse négative pendant que les souches recevais des réponses souvent positive.

Précisons que c'est pas les pur souche les responsable, mais les entreprises qui font de la discrimination à l'embauche.

Exactement, surtout qu'il y a un mythe comme quoi les fils d'immigrés étudient beaucoup moins que la moyenne : 38% des enfants d'immigrés sont diplômés du supérieurs (l'article parlent de 30% de femmes et 23% d'hommes qui ont fait des études supérieurs (le taux de diplomés doit être encore plus faible)).

Après, il y a beaucoup plus d'échec scolaire chez les enfants descendants d'immigrés (c'est à dire qui ont même pas un bep ou bac)...mais ca c'est une tout autre chose.

 

[mam80]

<La loi n° 72-1143 du 22 décembre « relative à l’égalité de rémunération entre les hommes et les femmes » transpose dans le Code du travail les principales dispositions de la Convention n° 100 de l’OIT.
Elle en reprend le principe essentiel : « Tout employeur est tenu d’assurer, pour un même travail ou pour un travail de valeur égale, l’égalité de rémunération entre les hommes et les femmes », ainsi que la définition de la rémunération
« Par rémunération, au sens de la présente loi, il faut entendre le salaire ou traitement ordinaire de base ou minimum et tous les autres avantages et accessoires payés, directement ou indirectement, en espèces ou en nature, par l’employeur au travailleur en raison de l’emploi de ce dernier. » Ces dispositions figurent dans le Code du travail actuel (art. L. 3122-2 et L. 3122-3), dans des formulations actualisées, et également dans le Traité de Lisbonne (art. 157 du Traité sur le Fonctionnement de l’Union européenne).

Les développements de la loi

La « Loi Roudy » du 13 juillet 1983 complète la loi de 1972, elle fournit des critères pour apprécier la valeur égale du travail :
« Sont considérés comme ayant une valeur égale, les travaux qui exigent des salariés un ensemble comparable de connaissances professionnelles consacrées par un titre, un diplôme ou une pratique professionnelle, de capacités découlant de l’expérience acquise, de responsabilités et de charge physique ou nerveuse. » (art. L. 3221-4 de l’actuel Code du travail)
et aménage la charge de la preuve au bénéfice de la salariée s’estimant discriminée. Ces dispositions seront confortées et amplifiées par le droit européen.

Actualité de la loi

Les dispositions de la loi de 1972, complétée en 1983, ont été mobilisées devant le juge pénal grâce à l’action de l’inspection du travail (arrêt Cassation criminelle de 1988 et 1990, concernant des ouvrières), et devant le juge civil (Cour d’appel de Riom, 16 janvier 1995, pour des manutentionnaires).
Dans ces affaires des salariées obtiennent l’égalité de rémunération avec des salariés masculins, les travaux effectués étant de valeur égale, même s’ils sont différents.

.../...

 

[mam80]

suite et fin

Depuis le droit est plus fortement mobilisé. Plusieurs affaires peuvent être citées :

- une femme voit la valeur de son travail reconnu au même niveau que celui de ses collègues masculins alors qu&#8217;elle a une expérience interne à l&#8217;entreprise et que les salariés hommes ont des diplômes universitaires (Cassation sociale 16 décembre 2008),

- une femme, responsable des ressources humaines, voit son travail reconnu de valeur égal à celui de salariés masculins, directeurs financier et de production (Cassation sociale 6 juillet 2010),

- une femme, recrutée comme employée administrative, et devenu technicien gestion de production, comme un collègue masculin, recruté comme ouvrier, obtient la reconnaissance de la valeur égale de son travail (Cassation sociale 4 juillet 2012).

Les salariées obtiennent l&#8217;alignement de leurs salaires sur ceux de leurs collègues masculins ainsi que des rappels de salaires (depuis le début de la discrimination), et le cas échéant des dommages-intérêts au regard des préjudices subis.
Le droit devient une menace crédible.

Cette règle légale, européenne et internationale, « à travail de valeur égale, rémunération égale », a vocation à bénéficier à toutes les femmes.
La négociation collective dans les entreprises doit permettre l&#8217;application effective de ce principe d&#8217;égalité de rémunération, nécessaire dans toute démocratie et favorable au développement social et économique. Les nouvelles dispositions (le décret du 18 décembre 2012) sont des ressources pour atteindre ce résultat dans des délais raisonnables.



Michel Miné, professeur de droit du travail au CNAM.

21 décembre 2012 >

mam

 

[mam80]

je n'ai vu nulle part :
"selon ses origines"..................

:langue:
mam

 

[bilibutch]

Honnêtement je ne pense pas que ce soit si facile que cela, sinon nous aurions une pluie de procès... ce qui n'a pas vraiment l'air d'être le cas.

ha mais détrompe toi , ça arrive énormément fréquemment ... il y a des tas de plainte pour discriminations salariales aux prud'homme .

je rappel encore une fois que cette loi a été étendue a toutes sortes de discriminations , sex , religion , origine , préférence sexuelle ... etc etc ...

j'ai plus les chiffres pour ces dernières années , mais en 2009 plus de la moitié des plaintes concernaient ce genre de discrimination .

 

[bilibutch]

je n'ai vu nulle part :
"selon ses origines"..................

:langue:
mam

tu te trompe :

Article 225-1 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Loi n°2006-340 du 23 mars 2006 - art. 13 JORF 24 mars 2006

Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l'orientation sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.

ça n'est plus du code du travail , mais du code pénal ... ce qui est en soit plus grave .

 

[bilibutch]

petite précision , comme pour la loi sur la discréminitation faite au femme , cette loi a été retranscrit dans le code du travail .

Article L1132-1
Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4
Aucune personne ne peut être écartée d'une procédure de recrutement ou de l'accès à un stage ou à une période de formation en entreprise, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, telle que définie à l'article 1er de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations, notamment en matière de rémunération, au sens de l'article L. 3221-3, de mesures d'intéressement ou de distribution d'actions, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat en raison de son origine, de son sexe, de ses moeurs, de son orientation ou identité sexuelle, de son âge, de sa situation de famille ou de sa grossesse, de ses caractéristiques génétiques, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation ou une race, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales ou mutualistes, de ses convictions religieuses, de son apparence physique, de son nom de famille ou en raison de son état de santé ou de son handicap.

dans les deux cas , on voit bien que c'est meme la premiere cause citée .

 

[bilibutch]

je te recite , j'avais juste tiquer sur la premiere phrase .

Je pense vraiment que c'est la différence poste par poste qui explique ces X% de différences de salaires.

Mais pour en revenir au point initial, les employeurs peuvent sortir un tas d'excuses si éventuellement il y avait des poursuite prud'hommales, quand bien même l'homme avait le même niveau de diplôme que la femme.
Par exemple:
- Quelqu'un qui fait l'X et quelqu'un d'autres qui fait une autre école d'ingé aura des chances d'avoir un meilleur salaire (quand bien même les deux sont Bac+5)
- Au delà même de l'expérience en nombre d'années (partant du postulat que les 2 sont équivalentes) quelqu'un qui a une expérience dans un domaine précis se vera bénéficier un meilleur salaire.

il ne faut pas s'arreter sur les articles de droit du travail pour ce genre de cas , mais aussi sur les arrets de cour de cassassions qui font loi ...

ainsi tu verras des arrets qui ont trancher dans le sens de la discrimination pour les deux exemples ci dessus .
il est cependant évident que dans la pratique , un salarié peut etre payé 2000 € de plus qu'un autre salarié , si ce dernier est toutefois au minima prévu par son accord de branche ou sa convention collective .

pour l'experience dans le domaine précis , elle ne justifie une différence de salaire que si ce domaine est en liaison direct avec les posts comparés .

exemple bateau :

deux chef de rayon dans un magasin ont une différence de salaire . l'employeur justifice ça par le diplome d'ingénieur que possède l'un des deux .

la cour de cassation a jugée que le diplome d'ingénieur n'etait pas utile pour cet emploie , et que donc il ne justifié pas la différence de salaire entre les deux employés .

- Il y a aussi le contexte de l'embauche : quelqu'un qui aura été débauché chez un concurrent au moment de l'embauche pourrait avoir un pouvoir de négo qui n'a rien avoir avec celui d'une personne qui a directement postulé...
- les langues parlées
- la maitrise des outils informatiques
etc...

Bref, y a X artifices qui permettent (malheureusement) une fausse justification de différence de salaire.

L'article législatif, c'est une bonne chose, mais trop théorique/généraliste pour que sont application soit directe.

pour ce qui est du pouvoir d'embauche , la discrimination sera avérée au bout d'un moment de différence de traitement .

pour ce qui est des outils (langue , connaissance informatique ) là encore ils doivent etre necessaire au post occupé , partant du principe que une personne qui est qualifiée a un post , est aussi qualifier pour tous les outils utilisait sur ce post .

là encore , les arrets de cassassions font loi au cas par cas .

 

[bilibutch]

je précise que dans tous ces cas , je parle d'un coefficient semblable , ce qui donne droit au meme minima , il faut bien dissocier coefficient salarial et salaire.

 

[vilCarmin]

C'est plus ou moins les mêmes raisons que les 28% d'inégalités de salaire homme-femmes que citait le premier post.

"Des facteurs structurels expliquent ces écarts"
"Les femmes sont plus souvent à temps partiel et cumulent moins d'heures supplémentaire".

Après c'est sur que si dans les stats "femmes" il y a beaucoup plus de temps partiels, et moins d'heures sup, ca biaise complètement les stats, et pour le coup les 28% ne veut plus dire grand chose...

Mais ca donne une tendance.

Nan mais la,ils comparent a situation egale. Apres forcement un maghrebin caissier a temps partiel gagne moins qu'un blanc ingenieur a temps plein.

Ces questions de temps partiel ne se posent que pour les secteurs qui payent mal et ont un fort turnover (grande distribution, restauration rapide, etc). Que les maghrebins soient sur representes dans ces secteurs c'est possible, mais a taf egal rien ne montre qu'ils sont moins bien payés que leurs collegues blancs, ce qui etait le propos au début.

 

[SteveAustin]

Nan mais la,ils comparent a situation egale. Apres forcement un maghrebin caissier a temps partiel gagne moins qu'un blanc ingenieur a temps plein.

Ces questions de temps partiel ne se posent que pour les secteurs qui payent mal et ont un fort turnover (grande distribution, restauration rapide, etc). Que les maghrebins soient sur representes dans ces secteurs c'est possible, mais a taf egal rien ne montre qu'ils sont moins bien payés que leurs collegues blancs, ce qui etait le propos au début.

Justement si, de mémoire il existe des études qui ont montré que le salaire des gens "de la diversité" sont moins bien payés que leur collègues autochtones, à diplôme égal, le temps d'obtention d'une situation equivalente prend je crois en moyenne 3 ans, sans compter ensuite le médiatique "plafond de verre".

 

[bilibutch]

Justement si, de mémoire il existe des études qui ont montré que le salaire des gens "de la diversité" sont moins bien payés que leur collègues autochtones, à diplôme égal, le temps d'obtention d'une situation equivalente prend je crois en moyenne 3 ans, sans compter ensuite le médiatique "plafond de verre".

là encore il faudrait voir si a diplômes égaux , ils ont des posts de meme valeur .
je crois que ces études démontrent que a diplômes égaux ils n'obtiennent pas des posts de memes coefficient et doivent attendre trois ans de plus pour les obtenir .

 

[plotsk]

Nan mais la,ils comparent a situation egale. Apres forcement un maghrebin caissier a temps partiel gagne moins qu'un blanc ingenieur a temps plein.

Ces questions de temps partiel ne se posent que pour les secteurs qui payent mal et ont un fort turnover (grande distribution, restauration rapide, etc). Que les maghrebins soient sur representes dans ces secteurs c'est possible, mais a taf egal rien ne montre qu'ils sont moins bien payés que leurs collegues blancs, ce qui etait le propos au début.

Non justement ce n'est pas une comparaison à situation égale, car les 28% de différence sont un "pot-pourri" où on met de tout est n'importe quoi... Et justement, le fait qu'il y ait plus de cadre femme contribue à ce que la différence ce soit atténué.
C'est une somme des salaires dans une branche/un secteur, mais la granularité ne va pas plus loin, et c'est justement ca le hic.

Par exemple, car l'article dit "43% de différences de salaires dans la finance", il y a dans ce secteur 34.3% des femmes qui sont cadres et 58.5% d'hommes qui le sont. Et pour reprendre un exemple similaire au tien, si effectivement tu as une proportion de femmes dans la "finance" qui sont assistantes comptables, et que chez les traders, il y a une prédominance d'hommes, et bien automatiquement le salaire moyen est plus élevé chez les hommes dans la branche "finance".

Et malheureusement le 28% a découlé d'une juxtaposition des branches/secteurs.

Je t'invite à voir le rapport de l'INSEE directement, notamment le tableau en bas de la page 2.

http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1436/ip1436.pdf

 

[plotsk]

je te recite , j'avais juste tiquer sur la premiere phrase .



il ne faut pas s'arreter sur les articles de droit du travail pour ce genre de cas , mais aussi sur les arrets de cour de cassassions qui font loi ...

ainsi tu verras des arrets qui ont trancher dans le sens de la discrimination pour les deux exemples ci dessus .
il est cependant évident que dans la pratique , un salarié peut etre payé 2000 € de plus qu'un autre salarié , si ce dernier est toutefois au minima prévu par son accord de branche ou sa convention collective .

pour l'experience dans le domaine précis , elle ne justifie une différence de salaire que si ce domaine est en liaison direct avec les posts comparés .

exemple bateau :

deux chef de rayon dans un magasin ont une différence de salaire . l'employeur justifice ça par le diplome d'ingénieur que possède l'un des deux .

la cour de cassation a jugée que le diplome d'ingénieur n'etait pas utile pour cet emploie , et que donc il ne justifié pas la différence de salaire entre les deux employés .



pour ce qui est du pouvoir d'embauche , la discrimination sera avérée au bout d'un moment de différence de traitement .

pour ce qui est des outils (langue , connaissance informatique ) là encore ils doivent etre necessaire au post occupé , partant du principe que une personne qui est qualifiée a un post , est aussi qualifier pour tous les outils utilisait sur ce post .

là encore , les arrets de cassassions font loi au cas par cas .

C'est possible, mais sur la majorité des 28% de différence de salaire qu'on constate, c'est surtout du aux faits que tu as moins de femmes cadres, qui font moins d'heures sup, etc.

Je n'arrive pas à mettre la main sur une étude ayant une granularité plus fine et qui démontrerait pour un métier X, avec un diplôme Y et une expérience Z, une femme est moins bien payée.
C'est peut être le cas, mais cela m'étonnerait qu'on ait un pourcentage à 2 chiffres.

 

[bilibutch]

C'est possible, mais sur la majorité des 28% de différence de salaire qu'on constate, c'est surtout du aux faits que tu as moins de femmes cadres, qui font moins d'heures sup, etc.

Je n'arrive pas à mettre la main sur une étude ayant une granularité plus fine et qui démontrerait pour un métier X, avec un diplôme Y et une expérience Z, une femme est moins bien payée.
C'est peut être le cas, mais cela m'étonnerait qu'on ait un pourcentage à 2 chiffres.

tu as surement raison , pour ma part je ne repondais pas vraiment au sujet , mais aux dernier post sur la loi qui oblige un employeur a payer une femme de la meme façon qu'un homme a post égale.

le sujet parle surtout du fait que les femmes sont moins bien payées dans l'ensemble du monde du travail , ce qui inclus trop de parametres pour pouvoir etre vraiment pris en compte de façon si simpliste a mon avis .

le fait qu'elles n'arrivent pas toujours aux posts a responsabilités , le fait qu'elles occupent plus de travail précaires etc etc ...

c'est sur qu'en prenant tout ça en compte la moyennne doit etre plus basse pour les femmes .

 

[bilibutch]

Non justement ce n'est pas une comparaison à situation égale, car les 28% de différence sont un "pot-pourri" où on met de tout est n'importe quoi... Et justement, le fait qu'il y ait plus de cadre femme contribue à ce que la différence ce soit atténué.
C'est une somme des salaires dans une branche/un secteur, mais la granularité ne va pas plus loin, et c'est justement ca le hic.

Par exemple, car l'article dit "43% de différences de salaires dans la finance", il y a dans ce secteur 34.3% des femmes qui sont cadres et 58.5% d'hommes qui le sont. Et pour reprendre un exemple similaire au tien, si effectivement tu as une proportion de femmes dans la "finance" qui sont assistantes comptables, et que chez les traders, il y a une prédominance d'hommes, et bien automatiquement le salaire moyen est plus élevé chez les hommes dans la branche "finance".

Et malheureusement le 28% a découlé d'une juxtaposition des branches/secteurs.

Je t'invite à voir le rapport de l'INSEE directement, notamment le tableau en bas de la page 2.

http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1436/ip1436.pdf

ha ben j'avais pas vu ce post si dessus ... c'est exactement ce que je voulais dire dans le post precedent .

 

[vilCarmin]

Non justement ce n'est pas une comparaison à situation égale, car les 28% de différence sont un "pot-pourri" où on met de tout est n'importe quoi... Et justement, le fait qu'il y ait plus de cadre femme contribue à ce que la différence ce soit atténué.
C'est une somme des salaires dans une branche/un secteur, mais la granularité ne va pas plus loin, et c'est justement ca le hic.

Par exemple, car l'article dit "43% de différences de salaires dans la finance", il y a dans ce secteur 34.3% des femmes qui sont cadres et 58.5% d'hommes qui le sont. Et pour reprendre un exemple similaire au tien, si effectivement tu as une proportion de femmes dans la "finance" qui sont assistantes comptables, et que chez les traders, il y a une prédominance d'hommes, et bien automatiquement le salaire moyen est plus élevé chez les hommes dans la branche "finance".

Et malheureusement le 28% a découlé d'une juxtaposition des branches/secteurs.

Je t'invite à voir le rapport de l'INSEE directement, notamment le tableau en bas de la page 2.

http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1436/ip1436.pdf

nan mais ya absolument rien qui montre que les maghrebins gagnent moins que les blancs a poste et experience egale dans cette etude.

 

[vilCarmin]

Justement si, de mémoire il existe des études qui ont montré que le salaire des gens "de la diversité" sont moins bien payés que leur collègues autochtones, à diplôme égal, le temps d'obtention d'une situation equivalente prend je crois en moyenne 3 ans, sans compter ensuite le médiatique "plafond de verre".

a diplome egal peut etre mais pas a poste egal, et encore ca depend des secteurs, je suis persuadé que ce n'est pas le cas dans l'informatique par exemple.

 

[zakasoft]

Moi aussi je suis discriminé au niveau salaire ce n'est pas normal

 

[lievevandevel]

les femmes doivent restés à la maison!!! c'est à cause d'elles qui a du chomage

 

[bilibutch]

Moi aussi je suis discriminé au niveau salaire ce n'est pas normal

ben non c'est pas normal ..; defend toi ...

 

[zakasoft]

ben non c'est pas normal ..; defend toi ...

je plaisante, c'était juste par solidarité

 

[plotsk]

nan mais ya absolument rien qui montre que les maghrebins gagnent moins que les blancs a poste et experience egale dans cette etude.

Bon dans ce cas là je suis tenté d'en dire de même pour les femmes...
Je ne retrouve pas de stats qui montre que les femmes à poste exactement égal et expérience égale touche moins.

 

[plotsk]

tu as surement raison , pour ma part je ne repondais pas vraiment au sujet , mais aux dernier post sur la loi qui oblige un employeur a payer une femme de la meme façon qu'un homme a post égale.

le sujet parle surtout du fait que les femmes sont moins bien payées dans l'ensemble du monde du travail , ce qui inclus trop de parametres pour pouvoir etre vraiment pris en compte de façon si simpliste a mon avis .

le fait qu'elles n'arrivent pas toujours aux posts a responsabilités , le fait qu'elles occupent plus de travail précaires etc etc ...

c'est sur qu'en prenant tout ça en compte la moyennne doit etre plus basse pour les femmes .

Exactement, je pense qu'on se plante en grande partie (et qu'on y perd beaucoup d'énergie) en croyant que c'est aussi simple que Madame X qui a le même poste que Monsieur Y, la même expérience/diplome et qui touche moins bien...
Cela doit surement exister, mais cela reste des épiphénomènes. La plupart des boites de nos jours ont des grilles de salaires assez "strictes", qui évitent ce type de dérapages.
Là où après il y a soucis, c'est qu'au moment de progresser dans la carrière, les femmes sont confrontés à un "plafond de verre" (un peu comme pour les minorités ethniques..).

Le très gros du différentiel de salaire, c'est que les femmes n'accèdent pas aux postes de cadres et sont sous-représentés dans les fonctions/postes les plus "lucratifs" (ce qui biaise les stats).

 

[plotsk]

a diplome egal peut etre mais pas a poste egal, et encore ca depend des secteurs, je suis persuadé que ce n'est pas le cas dans l'informatique par exemple.

Ca, ca reste hypothétique...Aucune étude ne l'affirme ni l'infirme.
dans l'informatique il y a une large représentation de maghrébins (c'est aussi un des rares domaines où il y a peu de chômage), mais pour avoir bossé dans les prestations intellectuelles informatiques, j'ai constaté que beaucoup de maghrébins étaient employé par des Altran, Sopra, Alten,... payés au lance pierre, et dont peu derrière réussissent à avoir des postes à responsabilité.

Il suffit de voir le décalage impressionnant entre la quantité pléthoriques d'informaticiens non-autochtones, et l'inexistence de ces derniers dans les postes de DSI des boites du CAC40 ou du SBF120...

 

[bilibutch]

Exactement, je pense qu'on se plante en grande partie (et qu'on y perd beaucoup d'énergie) en croyant que c'est aussi simple que Madame X qui a le même poste que Monsieur Y, la même expérience/diplome et qui touche moins bien...
Cela doit surement exister, mais cela reste des épiphénomènes. La plupart des boites de nos jours ont des grilles de salaires assez "strictes", qui évitent ce type de dérapages.
Là où après il y a soucis, c'est qu'au moment de progresser dans la carrière, les femmes sont confrontés à un "plafond de verre" (un peu comme pour les minorités ethniques..).

Le très gros du différentiel de salaire, c'est que les femmes n'accèdent pas aux postes de cadres et sont sous-représentés dans les fonctions/postes les plus "lucratifs" (ce qui biaise les stats).

on est donc d'accord , il s'agit bien là de deux sujets completement différent ...
plutot que de parler du fait que les femmes gagent moins que les hommes .

il devrait y faire mention que les femmes n'arrivent pas à avoir des emplois aussi gratifiants que ceux des hommes en majorité.

 

[vilCarmin]

Ca, ca reste hypothétique...Aucune étude ne l'affirme ni l'infirme.
dans l'informatique il y a une large représentation de maghrébins (c'est aussi un des rares domaines où il y a peu de chômage), mais pour avoir bossé dans les prestations intellectuelles informatiques, j'ai constaté que beaucoup de maghrébins étaient employé par des Altran, Sopra, Alten,... payés au lance pierre, et dont peu derrière réussissent à avoir des postes à responsabilité.

Il suffit de voir le décalage impressionnant entre la quantité pléthoriques d'informaticiens non-autochtones, et l'inexistence de ces derniers dans les postes de DSI des boites du CAC40 ou du SBF120...

Je bosse dans une ssii de celles que tu cites, et les salaires sont assez homogenes... ya pas de differences selon la couleur de peau. Par contre c'est,possible qu'il y ait un plafond de verre... cela dit le big boss de mon unite (qui gere 500 personnes) est asiatique.

 

[plotsk]

Je bosse dans une ssii de celles que tu cites, et les salaires sont assez homogenes... ya pas de differences selon la couleur de peau. Par contre c'est,possible qu'il y ait un plafond de verre... cela dit le big boss de mon unite (qui gere 500 personnes) est asiatique.

Le plafond de verre concerne surtout et avant (en France) les africains au sens large du terme (sud & nord).
(Un asiatique est beaucoup mieux vu qu'un africain - qu'on ne me parte pas sur un débat les asiatiques s'intégrent mieux etc. c'est pas vraiment le sujet).

Lorsque je disais qu'ils étaient payés au lance pierre, ce n'est pas comparativement à ceux d'une autres origines (tu t'imagines que j'avais d'autres chose à faire que de comparer les salaires des maghrébins vs celui des autres quand je suis au travail...), mais bien qu'en valeur absolue ils étaient peu payés.
Par quelques indiscrétions, je réussissais à connaitre leur salaire de temps en temps (oui, ce n'est pas très légal..), et pour des Bac+5, ils étaient vraiment payés au lance pierre (32-34K€ sur paris...sans parler de ceux en province...c'était effectivement du lance pierre).

Mais bref, peu importe, partons du postulat que les salaires sont égales au centime près, le constat est le même que pour les femmes: c'est plus l'absence de français d'origine "africaine" dans les stratifications supérieures des entreprises qui font qu'ils soient en moyenne moins bien payés (statistiquement parlant), plutôt que la différence intrinsèques entre les différentes les salaires (qui malgré tout existe, mais a une incidence mineure).
C'est plus là qu'il faut impulser des changements tant au niveau des femmes, qu'au niveau des français d'origine étrangère..