Sciences : einstein a plagié poincaré et hilbert

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion krouk
  • Date de début Date de début
droitreponse a dit:
Jean hladik,

Ne fait que reprendre ce que toute la communauté scientifique sait depuis longtemps . A savoir que poincaré est un des pères fondateurs de la relativité . Mais Poincaré était un mathématicien , et il n'a pas vu la portée physique de sa théorie . Le porteur de la rupture épistémologique était Einstein . Aucun plagiat la dedans. C'est le principe même de la science. A ce compte là nous pourrions dire que Newton a plagié Leibniz et Fermat.
Cet article du CNRS vous aidera à y voir plus clair :

http://www.cnrs.fr/publications/imagesdelaphysique/couv-PDF/IdP2005/01Einstein.pdf

Pour ma part j'aurai l'honnêteté de dire que je n'ai pas lu le bouquin de hladik ( j'en ai lu d'autres ), mais je doute fort qu'il dise autre chose. Je ne pense pas qu'il parle de plagiat, mais cherche simplement à casser le mythe du génie solitaire, qui perdure encore un peu. Einstein a su faire la synthèse des théories de son époque pour faire une rupture épistémologique en cassant la théorie de l'éther dans laquelle se débattait la science.

Bien à vous
Cliquez pour agrandir...

Il confond entre controverse sur la paternité et plagiat, il n'y a que quelqu'un qui ne connait pas Einstein pour dire ça.

Il est entrain de dénigrer "la star médiatisée" du génie solitaire comme tu le dis Einstein, il ne le connait sûrement que par le nom.
 
krouk a dit:
En ce moment, on parle beaucoup de la condamnation pour plagiat du chanteur Cheb Khaled pour le tube " Didi " qu'il se serait approprié.

Le plagiat ne concerne malheureusement pas que les arts ; même des scientifiques volent les idées et travaux de leurs collègues.

Le cas du plagiat d'Einstein est maintenant de plus en plus documenté. ....http://www.aredam.net/einstein_plagiaire.pdf

De même, pour Watson et Crick pendant longtemps considérés comme les seuls découverts de la double hélice d'ADN.

Bref, c'est pas très joli tout ça


Discussions complémentaires sur Einstein......Résultats de la recherche pour la requête: Einstein
Cliquez pour agrandir...
Salam

En fait, concernant la théorie de la relativité générale et Einstein, ce qui est discuté (et dont on a pas de preuves concrètes, mais plutôt des positions) c'est à qui attribuer cette reconnaissance, sachant que sans l'apport de plusieurs scientifiques, elle n'aurait, dans tout les cas pas pu exister.
Je te redirige sur la page du wikipédia, plutôt bien documentée
Controverse sur la paternité de la relativité — Wikipédia
 
Amineldaw a dit:
Il confond entre controverse sur la paternité et plagiat, il n'y a que quelqu'un qui ne connait pas Einstein pour dire ça.

Il est entrain de dénigrer "la star médiatisée" du génie solitaire comme tu le dis Einstein, il ne le connait sûrement que par le nom.
Cliquez pour agrandir...
Hladik est un scientifique digne de confiance. Je n'ai pas lu son bouquin, vous l'avez lu ?
Mais il n'y dit peut être rien de plus que ce qui est dit dans l'article du CNRS posté. Einstein n'était effectivement pas un génie solitaire. Mais nous sommes d'accord ces histoires de plagiat ne tiennent pas la route. La comparaison cheb khaled -Einstein n'est également pas très heureuse.
 
droitreponse a dit:
Hladik est un scientifique digne de confiance. Je n'ai pas lu son bouquin, vous l'avez lu ?
Mais il n'y dit peut être rien de plus que ce qui est dit dans l'article du CNRS posté. Einstein n'était effectivement pas un génie solitaire. Mais nous sommes d'accord ces histoires de plagiat ne tiennent pas la route. La comparaison cheb khaled -Einstein n'est également pas très heureuse.
Cliquez pour agrandir...

Non je ne l'ai pas lu moi non plus.
Mais hladik parle des travaux de prédécesseurs d'Einstein et leur contribution pour la relativité générale, il ne s'agit pas d'un plagiat, comme je l'ai dit précédemment.

Bien sûr ne comparons pas l'histoire de Khaled et celle d'Einstein.
 
droitreponse a dit:
C'est pour bientôt , mais sous une apparence syncrétique mon dernier post est une équivalence triviale non ?
Vous ne m'avez toujours pas expliquer en quoi la géométrie euclidienne était relative .
Au plaisr de vous relire
Râ joule
Cliquez pour agrandir...
.

mdr ... râ joule² ... tu dois te sentir bien seul sous les lueurs de tes abstractions ...et j'admire ton impartialité .

tu as des articles complets à ce sujet ... mais à toi de m’expliquer trivialement comment , si ce n'est conventionnellement , il est possible d'attribuer une grandeur à un objet géométrique composé d'une infinité de positions ...

les maths quand elle ne sont pas vouée à des applications c'est un peu comme la philo ... des branlette cérébrales et il faut être d'humeur... à part le calcul des polaires et des finesses le reste je te le laisse .

 
ienouchka a dit:
L'article de Wiki sur le sujet me semble assez bien fichu à tous points de vue pour qu'on s'abstienne d'aller sur d'autres sites forcément partiaux et pas forcément bien renseignés. Controverse sur la paternité de la relativité — Wikipédia
Dans tous les cas, ce n'est pas sur ce forum qu'on pourra faire avancer la question, parce que je doute fort que quiconque ici ait les compétences en physique, mathématiques ou épistémologie pour ça.
Cliquez pour agrandir...
.

droitereponse ( si c'est la bonne personne ) doit être un très bon mathématicien ... il en a même perdu une partie de sa tête !
 
krouk a dit:
Donc garde tes conseils et attaques personnelles gratuites pour toi et tes amis......ce que je ne suis pas .. ....mon gars....car si déjà tu ne comprends pas que ce qui ont accusé Einstein de plagiat sont des scientifiques de 1er ordre, connus et reconnus ( contrairement à toi, simple blabalteur haineux envers le Maroc) c'est la preuve définitive que tu n'es pas à la hauteur de la discussion que je viens de lancer.
Cliquez pour agrandir...
Heu, avant de poster des liens, il faut lire la citation en début du pdf : "il nous parait intéressant de faire connaitre ce texte du "club de l'HORLOGE"."

Le club de l'horloge est un cercle de pensée politique plutôt orienté à la droite de la droite. C'est plus un laboratoire d'idées pour l'extrême droite qu'un cercle de spécialistes en physique relativiste.
 
GENERALDINGO a dit:
.

droitereponse ( si c'est la bonne personne ) doit être un très bon mathématicien ... il en a même perdu une partie de sa tête !
Cliquez pour agrandir...
Malheureusement je ne suis pas un très bon mathématicien , j'ai voulu approfondir après mes études en parallèle de mon service militaire avec une maîtrise de maths fondamentale mais c'était trop ambitieux, j'ai été muté au moment des exams....
Donc pour les questions maths il va falloir aller voir ailleurs ( sauf proba et décomposition hilbertienne que je pratique de par mon boulot ).
CECI dit l'article que j'ai posté n'est pas intéressant pour ses calculs, mais par l'analyse de la contribution de chacun.
Donc zappez les calculs , il n'y a que 6 pages, et vous pourrez vous faire une opinion saine sur le sujet de ce thread .
 
GENERALDINGO a dit:
.

mdr ... râ joule² ... tu dois te sentir bien seul sous les lueurs de tes abstractions ...et j'admire ton impartialité .

tu as des articles complets à ce sujet ... mais à toi de m’expliquer trivialement comment , si ce n'est conventionnellement , il est possible d'attribuer une grandeur à un objet géométrique composé d'une infinité de positions ...

les maths quand elle ne sont pas vouée à des applications c'est un peu comme la philo ... des branlette cérébrales et il faut être d'humeur... à part le calcul des polaires et des finesses le reste je te le laisse .

Cliquez pour agrandir...
Generaldingo ,

Si vous ne savez pas où est l'objet , mais que vous connaissez la loi de probabilité régissant la position de cet objet, il est tout à fait possible d'effectuer des mesures sur cet objet .
Il n'y a aucune branlette intellectuelle la dedans. Et les applications bien concrètes de ces calculs théoriques ne manquent pas .
 
droitreponse a dit:
Malheureusement je ne suis pas un très bon mathématicien , j'ai voulu approfondir après mes études en parallèle de mon service militaire avec une maîtrise de maths fondamentale mais c'était trop ambitieux, j'ai été muté au moment des exams....
Donc pour les questions maths il va falloir aller voir ailleurs ( sauf proba et décomposition hilbertienne que je pratique de par mon boulot ).
CECI dit l'article que j'ai posté n'est pas intéressant pour ses calculs, mais par l'analyse de la contribution de chacun.
Donc zappez les calculs , il n'y a que 6 pages, et vous pourrez vous faire une opinion saine sur le sujet de ce thread .
Cliquez pour agrandir...
.

j'ai mal visé alors :D

mais tu restes un bladinaute de qualité .
 
Dernière édition:
droitreponse a dit:
Generaldingo ,

Si vous ne savez pas où est l'objet , mais que vous connaissez la loi de probabilité régissant la position de cet objet, il est tout à fait possible d'effectuer des mesures sur cet objet .
Il n'y a aucune branlette intellectuelle la dedans. Et les applications bien concrètes de ces calculs théoriques ne manquent pas .
Cliquez pour agrandir...
.

je te parlais simplement de l'axiome d’archimède concernant les éléments d'euclide et la longueur d'un segment :D

effectivement tu complexifies un peu trop les choses pour un bon mathématicien :D
 
Retour
Haut