Siege de la ligue du Rif en europe a Bruxelles

[Oued Noun]

Ton El Khattabi aurai peut etre pu renverser le Sultan ou la monarchie mais son pouvoir n'aurai pas dépassé Fés au Meknés et encore moins Marrakech.
Si meme les alaouites qui ont une vrai armée et qui gouvernaient le Maroc pendant des siecles n'ont pas reussi alors qu'eux meme viennent du sud c'est pas des petits montagnard du nord qui auraient reussi a unifier le Maroc !

Les Grands sont tous venu du Sud

 

[Oued Noun]

rien a redire

Sa fait pitié cet autovictimisation.

Vous vous cataloguez tout seul.

Je pense que y a des gens au Maroc beaucoup moins appréciés que vous.

Les gens n'ont rien contre les rifains ils en ont contre les extremistes qu'ils soient rifains, sahraoui, ou meme soussi !

Je pense que les fassi ont plus de souci a se faire que vous !

 

[Oued Noun]

Un peu comme pour ton arabité... t'as du la trouver sur un prospectus de chez pizza hut !

N'empêche que, tu le veuilles ou non, la République du Rif a bel et bien existé et fait partie de la riche histoire du Rif et de l'Afrique du Nord... une République du Rif qui, en 3-4 ans d'existence, a fait bien plus pour tout un peuple et pour tout un pays, que ne l'a jamais fait le Maroc en plus de 50 ans de pseudo-indépendance ! Dommage que la traitrise soit dans le sang de certains pseudos-marocains et d'un pseudo-sultan qui ont privilégié leurs propres intérêts plutôt que ceux de la nation...

Nan mais c'est normal si le souss devient indépendant, en 5 ans la republique du souss aura beaucoup apporté aux soussi.

Au Maroc, il n'y a pas que les rifains, on est trés nombreux c'est sa qu'il faut comprendre !

Vous vivez le nord du Maroc, vous avez de belles villes, vous mangez a votre faim, vous avez le trafic de shit, vous faites la contrebande, y a des gens qui sont largement plus a plaindre que vous, les rifains vivent trés bien comparés a certains !


Tu veux te comparer avec ces gens la du Maroc ?

YouTube - Le Moussem de Tan-Tan

 

[krouna]

Mdr avec beaucoup de facilité.

Va plutot lire l'histoire de la bataille de Bougafer dans le Ziz, la Bataille d'El Heri dans le Moyen Atlas, la Bataille de Sidi Bou Othmane de Ma El Ainine qui pousse jusqu'a reprendre Marrakech aux francais !.

bien sur qu'il y a eu des rebelles ça je l'ai pas nié, n'empeche til que la france a debarqué sans mal, il nya pas eu de guerre nationale, c'était des tribues berberes eparpillées sans reelle union entre tout les "marocains" de l'époque

Je ne te parle meme pas des Ait Baamrane de sidi ifni, qui ont carrément étalés les francais a tel points que sidi ifni est devenue une enclave espagnole au milieu du protectorat francais, enclave qui ne s'est constituée qu'avec l'autorisation de cet tribu, qui était encerclée de partout face aux espagnols et aux francais et qui a tenu jusqu'au printemps 1934 alors que la guerre avait commencé dans les années 20.
Tribu qui s'est fait bombardée pendant la guerre d'Ifni et qui est la seule au Maroc a avoir arrachée son indépendance par les ARMES non pas par faxe de la France ou par Referundum !
Et ces gens la étaient largement beaucoup moins nombreux que les rifains...

La ville de Smara au sahara marocain n'a été prise qu'en 1936.
!.

la guerre proprement dite a commencé en 1934, lors de la colonisation espagnole alors que le rif s'est fait colonisé en 1921
et jamais je n'ai parlé de l'espagne pour ifni, je parlais de la france, je sais bien que les gens d'ifni été en guerre mais pas simultanément avec le rif
la france avait d'autres soucis a cette epoque elle n'etait pas en guerre avec le "maroc" ce fut un protectorat signé a fes puis imposé juqu'en 1956

Ecoute si chez moi, je suis menacé arret de croire que je vais venir aider le Rif et laisser ma propre region pour vos beaux yeux bleu.
Vous etes pas les compagnons du prophete, et on ne parle meme pas la meme langue.

avec un chef de guerre on peut mener une guerre nationale, un chef aurait pu reunir tout les nationaux à cette epoque, il ne s'agit pas de délaisser sa region pour aller defendre une autre, encore une fois le souhait d'elkhattabi etait detendre la guerre ds tout le maroc et ça n'a pas suivi

dailleurs les francais souhaiaient la separation entre arabes" et berberes, chacun aurait eu un statut different, voila le super projet des français pour le "maroc", 60 ans plus tard on en est toujours là
la lobotomisation des cerveaux a bien fonctionné, vous pensez que vous etes des compagnons du prophete, qu'on ne parle pas la meme langue n'empeche pas les gens de se respecter et de venir en aide à son voisin, ce que les rifains n'auraint pas hésiter de faire la preuve ils sont descendu jsuqe dans le gharb, taza fes...

Le Makhzen ou le Sultan n'avaient rien a voir la dedans, le Sud c'était BLAD SIBA, il n'y avait aucune autoritée si ce n'est religieuse et encore.
C'était la loi du plus fort chez nous.

le sultan n'etait qu'un pion de l'occident, essayant tant bien que mal de faire perdurer sa monarchie, il faut l'avouer le maoc est une creation occidentale, ya pas de loi du plus fort

 

[krouna]

Ton El Khattabi aurai peut etre pu renverser le Sultan ou la monarchie mais son pouvoir n'aurai pas dépassé Fés au Meknés et encore moins Marrakech.
Si meme les alaouites qui ont une vrai armée et qui gouvernaient le Maroc pendant des siecles n'ont pas reussi alors qu'eux meme viennent du sud c'est pas des petits montagnard du nord qui auraient reussi a unifier le Maroc !

Les Grands sont tous venu du Sud

c simple les rifains auraient ecarté ce sud, si ils auraient voulu etre independant, ecoute l'armée des alaouites n'est pas tres crédible, je te renvoie la pareille en te disant que si les rifains de l'époque ont reussi a faire suicider un general espagnol apres le desastre d'anoual sans armes c pas une armé alaouites qui les auraient impressioné
ce sont peut etre des montagnard, mais ils eté considéres comme des barbares illetrés pour les europpéen
la gifle d'anoual qui fit 22 000 mort du coté espagnol fut si surprenante a lepoque pour l'occident quon en parla dans toute la presse mondiale

 

[krouna]

Sa fait pitié cet autovictimisation.

Vous vous cataloguez tout seul.

Je pense que y a des gens au Maroc beaucoup moins appréciés que vous.

Les gens n'ont rien contre les rifains ils en ont contre les extremistes qu'ils soient rifains, sahraoui, ou meme soussi !

Je pense que les fassi ont plus de souci a se faire que vous !

non c pas de la victimisation, j'ai mis rien a redire car je nai pas reelle avis sur la question, je pense surtout qu'a lepoque bcp s'en foutaient du rif
et non pas pour approuver je metais peut etre mal exprimé

je ne dit pas que les rifains sont des pauvres gens detestés au maroc, pas du tout
je regrette seulement que le projet occidental de desunion entre berbere et arabe au maroc ai bien marché, l'arabisation ecrasante des teritoire amazigh en sont la preuve

 

[krouna]

Un peu comme pour ton arabité... t'as du la trouver sur un prospectus de chez pizza hut !

N'empêche que, tu le veuilles ou non, la République du Rif a bel et bien existé et fait partie de la riche histoire du Rif et de l'Afrique du Nord... une République du Rif qui, en 3-4 ans d'existence, a fait bien plus pour tout un peuple et pour tout un pays, que ne l'a jamais fait le Maroc en plus de 50 ans de pseudo-indépendance ! Dommage que la traitrise soit dans le sang de certains pseudos-marocains et d'un pseudo-sultan qui ont privilégié leurs propres intérêts plutôt que ceux de la nation...

http://www.cbf.fr/article_leger.php3?id_article=507

ça meritait meme pas une reponse son truc, cest tellemen idiot

la republique s'est AUTOproclamée, bien sur c pas les autres qui vont le faire a sa place(vu qu'elle rajouté le AUTO)

 

[Oued Noun]

c simple les rifains auraient ecarté ce sud, si ils auraient voulu etre independant, ecoute l'armée des alaouites n'est pas tres crédible, je te renvoie la pareille en te disant que si les rifains de l'époque ont reussi a faire suicider un general espagnol apres le desastre d'anoual sans armes c pas une armé alaouites qui les auraient impressioné
ce sont peut etre des montagnard, mais ils eté considéres comme des barbares illetrés pour les europpéen
la gifle d'anoual qui fit 22 000 mort du coté espagnol fut si surprenante a lepoque pour l'occident quon en parla dans toute la presse mondiale

Et j'ai beaucoup de respect pour cela, je suis d'ailleurs fier d'en parler en tant que marocain et meme si je ne suis pas rifain !

Mais sache que l'armée du makhzen, ne representait pas du tout l'effectif militaire du Maroc !!!
C'était seulement les militaire du Blad El Makhzen, le Blad Siba avait sa propre armée (les tribus) et réunis ils était bien largement supérieur et surtout plus fort que l'armée du makhzen...

 

[krouna]

Et j'ai beaucoup de respect pour cela, je suis d'ailleurs fier d'en parler en tant que marocain et meme si je ne suis pas rifain !

Mais sache que l'armée du makhzen, ne representait pas du tout l'effectif militaire du Maroc !!!
C'était seulement les militaire du Blad El Makhzen, le Blad Siba avait sa propre armée (les tribus) et réunis ils était bien largement supérieur et surtout plus fort que l'armée du makhzen...

voila il faut surtout parler de CES TRIBUES, et non pas d'une armée makhzenienne car effectivement cette pseudo armée n'a rien fait pour unifier le maroc" et s'opposer fermement contre l'occident comme il aurait été logique de faire, c'est ça que je regrette, cette politique de désunion, ce sont ces braves hommes qui ont resisté, ils sont peut etre vu comme de simple petits berberes mais grand en bravoure

 

[Oued Noun]

bien sur qu'il y a eu des rebelles ça je l'ai pas nié, n'empeche til que la france a debarqué sans mal, il nya pas eu de guerre nationale, c'était des tribues berberes eparpillées sans reelle union entre tout les "marocains" de l'époque


la guerre proprement dite a commencé en 1934, lors de la colonisation espagnole alors que le rif s'est fait colonisé en 1921
et jamais je n'ai parlé de l'espagne pour ifni, je parlais de la france, je sais bien que les gens d'ifni été en guerre mais pas simultanément avec le rif
la france avait d'autres soucis a cette epoque elle n'etait pas en guerre avec le "maroc" ce fut un protectorat signé a fes puis imposé juqu'en 1956


avec un chef de guerre on peut mener une guerre nationale, un chef aurait pu reunir tout les nationaux à cette epoque, il ne s'agit pas de délaisser sa region pour aller defendre une autre, encore une fois le souhait d'elkhattabi etait detendre la guerre ds tout le maroc et ça n'a pas suivi

dailleurs les francais souhaiaient la separation entre arabes" et berberes, chacun aurait eu un statut different, voila le super projet des français pour le "maroc", 60 ans plus tard on en est toujours là
la lobotomisation des cerveaux a bien fonctionné, vous pensez que vous etes des compagnons du prophete, qu'on ne parle pas la meme langue n'empeche pas les gens de se respecter et de venir en aide à son voisin, ce que les rifains n'auraint pas hésiter de faire la preuve ils sont descendu jsuqe dans le gharb, taza fes...



le sultan n'etait qu'un pion de l'occident, essayant tant bien que mal de faire perdurer sa monarchie, il faut l'avouer le maoc est une creation occidentale, ya pas de loi du plus fort

Y a pas que des tribu berbere au sud du maroc ou dans le Maroc tout court, c'est les tribu du sud pas les tribus berberes.

Tu te trompe énormement, les marocains se sont uni au sud, les chleuh (berber) avec les sahraoui (arabe) et ont fait de nombreuses batailles ensemble du Sud de la Mauritanie jusqu'a Fés.

Ils ont repris Marrakech (chleuh et sahraoui ensemble), ils ont tués le grand general Coppolani (le colonisateur de la Mauritanie) a Tidjikja en Mauritanie.
Ils ont attaqués les francais partout où ils allaient, les espagnols étaient faible ils avaient besoin des francais a chaque fois.

Le probléme c'est qu'El Khattabi n'a jamais dépassé Fés et qu'il n'a jamais eu aucun contact avec les tribus du centre ou du sud.
Donc pour etre un chef de guerre, ou un meneur il faut se faire connaitre et pas attendre que les gens qui sont en difficultés vu qu'ils essayent de défendre leur region viennent a vous.

Serieu tu fais une grosse erreur, la France a fait une grande guerre de pacification au Maroc.

Va lire "notre ami le roi", un livre opposé au makhzen tu verra.

Au rif sa a été dur mais rapide, dans les autres regions, sa s'est fait moins hardement mais beaucoup plus longtemps.

La tribu des Ait Atta a la bataille de Bougafer s'est fait bombarder par les francais dans les montagnes, ils étaient 5.000 chleuh et se battaient contre plus de 20.000 ralliés a la france, et ils en ont tués pas moins de 5000 avant de déposer les armes, et encore la France leur a dit que s'ils déposaient les armes, ils n'auraient rien du tout et aucune vengeance ne seraient faite tellement ils avaient eu peur.


Dire que le Maroc a été crée par la France serieu sa fait vraiment pitié.
La dynastie idrisside, almoravide, almohade, saadienne, merinide, alaouite avant protectorat c'etait quoi alors ?
Toi t'es mieux que les historiens alors !

 

[Oued Noun]

voila il faut surtout parler de CES TRIBUES, et non pas d'une armée makhzenienne car effectivement cette pseudo armée n'a rien fait pour unifier le maroc" et s'opposer fermement contre l'occident comme il aurait été logique de faire, c'est ça que je regrette, cette politique de désunion, ce sont ces braves hommes qui ont resisté, ils sont peut etre vu comme de simple petits berberes mais grand en bravoure

Et la bataille d'Isly c'était quoi ?

 

[Oued Noun]

bataille de bougafer
C'est la bataille de Bougafer. Elle fut l'une des plus sanglantes et des plus meurtrières guerres coloniales, l'une des plus dures et des plus coûteuses de l'armée française au Maroc. Elle éclata le 13 février 1933. Il y a 73 ans.
La France vit alors une grave crise politique. Les gouvernements se font et se défont.
Lorsque Edouard Daladier est nommé président du Conseil, le 31 janvier 1933, le jour même de l'accession d'Hitler à la chancellerie allemande, l'armée française, qui peine toujours à parachever sa mission de " pacification " du Maroc, est aux prises avec les tribus berbères de l'Atlas. Celle des Aït Atta, notamment. Les Aït Atta sont des gens simples mais vifs. Ils ne se laissent guère impressionner par les représentants de l'autorité coloniale et sont prêts à mourir pour défendre leur dignité. Ils sont convaincus de la légitimité de leur action.

Quand le Glaoui, le Pacha de Marrakech, est chargé par les autorités françaises de mener des "Harka" contre eux et que leur chef (Amghar) est assassiné, ils se dressent comme un seul homme. Ils entrent en dissidence ouverte contre l'autorité coloniale, commencent à harceler ses troupes et s'activent dans des guérillas téméraires. Leur bravoure est sans limite. Ils la confirmeront dans la confrontation héroïque et inégale de Bougafer.

Leur chef, Assou Oubaslam, de son vrai nom Issa Ou Ali N'Ait Baslam, fait "Amghar" de la tribu un an auparavant, est un homme au beau visage grave, au corps maigre et musclé, impassible et indifférent d'apparence, mais fier, plein de dignité, et qui impose la confiance. Quand les autorités militaires françaises lui intiment, dans une lettre, de cesser ses incursions, il répond par une phrase restée célèbre: "Que celui qui a écrit cette lettre, vienne ici chercher la réponse".

Le défi est lancé. Les Aït Atta sont prêts pour la confrontation. Ils se sont retranchés dans le Djebel Saghro, au sud du Haut-Atlas. C'est là, que dès le début de l'automne, chassés par le vent glacial qui commence alors à souffler sur la région, ils viennent faire paître leurs troupeaux, s'abritant sous des tentes nomades tissées de poils de chèvre. Ils connaissent le moindre coin et recoin du terrain. Les Aït Atta sont vite rejoints par les tribus de la région et par de nombreuses autres venues d'ailleurs. Toutes ont accouru par familles entières avec leurs troupeaux et leurs armes.

L'armée française qui s'avance sur eux est menée par des généraux des plus chevronnés et des plus aguerris de la France, comme Catroux et Giraud, commandants respectivement des régions de Marrakech et de Tafilelt. Elle dispose d'une armée de 83.000 hommes surarmés regroupant des unités de Goums, des partisans du Pacha Glaoui, des guerriers des tribus soumises, des unités de la Légion étrangère et des spahis algériens, le tout appuyé par 44 avions de guerre et par une artillerie de gros calibre. Le groupement qui s'abrite dans le Saghro compte, lui, environ 800 familles. Les guerriers disposent, tout au plus de 2000 fusils. Des fusils d'artisanat. Des "Moukkouhla".
Ils allaient se retrouver à un contre 4000 face à l'armée coloniale.

Les forces sont, certes, inégales, mais les résistants vont opposer aux troupes coloniales, très supérieures en nombre et en armement, une résistance acharnée, bien organisée et disciplinée. La connaissance parfaite du terrain est une arme redoutable à leur avantage. Toutes les tentatives d'avance de l'armée coloniale sont repoussées.

Résistance acharnée

La résistance des Aït Atta, attestent les témoignages de l'époque, dépassait tout ce que les Français pouvaient imaginer. Ils avaient en face d'eux les tribus les plus guerrières du Maroc.

 

[Oued Noun]

La résistance est si acharnée que le général Huré, qui commande les troupes françaises au Maroc, décide de prendre, lui-même, en mains le commandement de l'opération. "Aucune campagne coloniale, dans aucun pays, n'aurait pu briser une telle résistance de l'homme et du terrain", témoigne le romancier Henry Bordeaux. " Il fallait donc recourir à d'autres moyens pour réduire cet ennemi acharné dans son formidable bastion : le bombarder sans répit, jour et nuit, lui enlever les points d'eau, le resserrer dans son réduit et le contraindre à y demeurer avec son bétail mort, avec ses cadavres...".

La bataille entre alors dans une nouvelle phase. L'artillerie coloniale commence à marteler la citadelle de jour et de nuit. Un déluge de feu se déchaîne sur elle de la terre et du ciel. Les résistants sont acculés mais ne cèdent pas. Ils sont décidés à combattre jusqu'au dernier. Les hommes comme les femmes.

De toutes les guerres connues, la femme, en effet, n'a jamais joué un rôle aussi prééminent et admirable qu'à la guerre de Bougafer. Elle assurait les arrières, préparait les vivres et les munitions, soutenait et vivifiait la flamme des combattants et les encourageait par des youyous stridents que les échos des montagnes amplifiaient. Elles défiaient les mitrailleuses braquées sur les points d'eau en allant y remplir leurs cruches pour approvisionner les résistants. Beaucoup d'entre elles tombaient, mais d'autres arrivaient aussitôt.

Après quarante deux jours d'enfer, les Français ont perdu 3500 hommes dont 10 officiers. Les résistants, eux, ont perdu 1300 combattants. Parmi les victimes, il y a beaucoup d'enfants, de femmes et de vieillards.
Acculés, cernés, extenués par la faim et la soif, les résistants vont se rendre. Mais, malgré la situation difficile, voire intenable, la reddition ne se fera que par la négociation.

Le 25 mars 1933, Assou Oubaslam, en compagnie de ses "frères" descend de sa forteresse, droit impassible. Il échange une poignée de mains avec le général Huré. Le spectacle est émouvant. Oubaslam dicte ses conditions. Le général Huré les accepte. C'est la paix des braves. L'honneur et la fierté des Aït Atta n'en sont que plus renforcés. Après l'indépendance, Assou Oubaslam fait allégeance au roi Mohamed V. Il sera nommé caïd et le restera jusqu'à sa mort, le 16 août 1960. Il aura laissé une empreinte indélébile dans l'histoire du Maroc.


Abdellah Abbadi

 

[krouna]

Et la bataille d'Isly c'était quoi ?

avec le sultan de l'epoque, certainement, je parle de la periode ou le "maroc" a été colonisé bien apres 1844

 

[krouna]

Y a pas que des tribu berbere au sud du maroc ou dans le Maroc tout court, c'est les tribu du sud pas les tribus berberes.

Tu te trompe énormement, les marocains se sont uni au sud, les chleuh (berber) avec les sahraoui (arabe) et ont fait de nombreuses batailles ensemble du Sud de la Mauritanie jusqu'a Fés.

Ils ont repris Marrakech (chleuh et sahraoui ensemble), ils ont tués le grand general Coppolani (le colonisateur de la Mauritanie) a Tidjikja en Mauritanie.
Ils ont attaqués les francais partout où ils allaient, les espagnols étaient faible ils avaient besoin des francais a chaque fois.

Le probléme c'est qu'El Khattabi n'a jamais dépassé Fés et qu'il n'a jamais eu aucun contact avec les tribus du centre ou du sud.
Donc pour etre un chef de guerre, ou un meneur il faut se faire connaitre et pas attendre que les gens qui sont en difficultés vu qu'ils essayent de défendre leur region viennent a vous.

Serieu tu fais une grosse erreur, la France a fait une grande guerre de pacification au Maroc.

Va lire "notre ami le roi", un livre opposé au makhzen tu verra.

Au rif sa a été dur mais rapide, dans les autres regions, sa s'est fait moins hardement mais beaucoup plus longtemps.

La tribu des Ait Atta a la bataille de Bougafer s'est fait bombarder par les francais dans les montagnes, ils étaient 5.000 chleuh et se battaient contre plus de 20.000 ralliés a la france, et ils en ont tués pas moins de 5000 avant de déposer les armes, et encore la France leur a dit que s'ils déposaient les armes, ils n'auraient rien du tout et aucune vengeance ne seraient faite tellement ils avaient eu peur.


Dire que le Maroc a été crée par la France serieu sa fait vraiment pitié.
La dynastie idrisside, almoravide, almohade, saadienne, merinide, alaouite avant protectorat c'etait quoi alors ?
Toi t'es mieux que les historiens alors !

on sera jamais d'accord, la france a vraiment mis ses pieds au "maroc" sans qu'on ne puisse parler de guerre
toutes ces constructions d'ailleurs dans les grandes villes en sont encore des temoins, toutes les villes comme casa; tanger ressemblent a des villes françaises, le temps qu'ils construisent tout ça, bien sur je ne nie pas que ça a été fait avec le bon vouloir des populations
mais pour parler de guerre, on en est pas la
je parle du nom maroc ça n'existait pas, ni le drapeau actuel dailleurs crée par les français
les dynasties que tu cites sont des dynasties berebres, amazighe, qui se trouvaient sur le teritoire actuel marocain, mais ce n'etait pas le maroc

 

[krouna]

La résistance est si acharnée que le général Huré, qui commande les troupes françaises au Maroc, décide de prendre, lui-même, en mains le commandement de l'opération. "Aucune campagne coloniale, dans aucun pays, n'aurait pu briser une telle résistance de l'homme et du terrain", témoigne le romancier Henry Bordeaux. " Il fallait donc recourir à d'autres moyens pour réduire cet ennemi acharné dans son formidable bastion : le bombarder sans répit, jour et nuit, lui enlever les points d'eau, le resserrer dans son réduit et le contraindre à y demeurer avec son bétail mort, avec ses cadavres...".

La bataille entre alors dans une nouvelle phase. L'artillerie coloniale commence à marteler la citadelle de jour et de nuit. Un déluge de feu se déchaîne sur elle de la terre et du ciel. Les résistants sont acculés mais ne cèdent pas. Ils sont décidés à combattre jusqu'au dernier. Les hommes comme les femmes.

De toutes les guerres connues, la femme, en effet, n'a jamais joué un rôle aussi prééminent et admirable qu'à la guerre de Bougafer. Elle assurait les arrières, préparait les vivres et les munitions, soutenait et vivifiait la flamme des combattants et les encourageait par des youyous stridents que les échos des montagnes amplifiaient. Elles défiaient les mitrailleuses braquées sur les points d'eau en allant y remplir leurs cruches pour approvisionner les résistants. Beaucoup d'entre elles tombaient, mais d'autres arrivaient aussitôt.

Après quarante deux jours d'enfer, les Français ont perdu 3500 hommes dont 10 officiers. Les résistants, eux, ont perdu 1300 combattants. Parmi les victimes, il y a beaucoup d'enfants, de femmes et de vieillards.
Acculés, cernés, extenués par la faim et la soif, les résistants vont se rendre. Mais, malgré la situation difficile, voire intenable, la reddition ne se fera que par la négociation.

Le 25 mars 1933, Assou Oubaslam, en compagnie de ses "frères" descend de sa forteresse, droit impassible. Il échange une poignée de mains avec le général Huré. Le spectacle est émouvant. Oubaslam dicte ses conditions. Le général Huré les accepte. C'est la paix des braves. L'honneur et la fierté des Aït Atta n'en sont que plus renforcés. Après l'indépendance, Assou Oubaslam fait allégeance au roi Mohamed V. Il sera nommé caïd et le restera jusqu'à sa mort, le 16 août 1960. Il aura laissé une empreinte indélébile dans l'histoire du Maroc.


Abdellah Abbadi

ok...
merci pour ces articles je les lirais plus tard

bonne soirée

 

[Oued Noun]

avec le sultan de l'epoque, certainement, je parle de la periode ou le "maroc" a été colonisé bien apres 1844

mdr

La période ou le Maroc a été colonisé, le Sultan avait plus grand pouvoir face aux francais, faut pas s'étonner...

 

[Oued Noun]

on sera jamais d'accord, la france a vraiment mis ses pieds au "maroc" sans qu'on ne puisse parler de guerre
toutes ces constructions d'ailleurs dans les grandes villes en sont encore des temoins, toutes les villes comme casa; tanger ressemblent a des villes françaises, le temps qu'ils construisent tout ça, bien sur je ne nie pas que ça a été fait avec le bon vouloir des populations
mais pour parler de guerre, on en est pas la
je parle du nom maroc ça n'existait pas, ni le drapeau actuel dailleurs crée par les français
les dynasties que tu cites sont des dynasties berebres, amazighe, qui se trouvaient sur le teritoire actuel marocain, mais ce n'etait pas le maroc

Mais t'es malade serieu !!

Depuis quand les marocains appelent leur pays "Maroc" ???

Le nom du Maroc, c'est El Maghreb et pour etre plus précis, c'est El Maghreb El Aqsa !

Maroc vient de l'espagnol et désigne la ville de Marrakech.

Les dynasties que j'ai cités n'étaient pas toutes berbere faut te calmer y a pas que les berberes au Maroc, y a les arabes et les berberes !

Ces dynasties c'était quoi ?

Tu te rend compte que t'es entrain de dire, que la dynastie alaouite qui reignait sur l'actuel maroc avant la colonisation c'était pas le Maroc mais celle qui reigne aujourd'hui c'est le Maroc.

Tu raconte vraiment n'importe koi.

Si tu disai que le Maroc d'aujourd'hui et celui d'avant la colonisation c'est pas le meme, encore sa je comprendrai mais toi tu dis carrement que le Maroc n'a jamais existé avant la france !!

Pour les construction européene mais presque toute l'algerie en est remplie, la tunisie aussi, c'est les francais qui ont construit sa pendant la colonisation ou le protectorat.
Et sa ressemble a des vill francaises packe cétai la france qui a colonisé ces regions, té bizzare serieu !

 

[krouna]

Mais t'es malade serieu !!

Depuis quand les marocains appelent leur pays "Maroc" ???

Le nom du Maroc, c'est El Maghreb et pour etre plus précis, c'est El Maghreb El Aqsa !

Maroc vient de l'espagnol et désigne la ville de Marrakech.

Ces dynasties c'était quoi ?

Tu te rend compte que t'es entrain de dire, que la dynastie alaouite qui reignait sur l'actuel maroc avant la colonisation c'était pas le Maroc mais celle qui reigne aujourd'hui c'est le Maroc.

Tu raconte vraiment n'importe koi.

Si tu disai que le Maroc d'aujourd'hui et celui d'avant la colonisation c'est pas le meme, encore sa je comprendrai mais toi tu dis carrement que le Maroc n'a jamais existé avant la france !!

que tu le veuilles ou non, c'est lyautey qui a crée l'actuel drapeau, des villes, le port de casa, l'actuel maroc herite bcp de cette francisation, ce n'est pas comme avant protectorat

la langue française est considérée comme 2eme langue du pays
avant protectorat le maroc" n'était pas tel qu'il est aujourd'hui, malheureusement j'ai pas de carte sous les yeux

Les dynasties que j'ai cités n'étaient pas toutes berbere faut te calmer y a pas que les berberes au Maroc, y a les arabes et les berberes !

ah oui, ils sont des descendants du prophete, mais tu peux faire avaler ça a qui tu veux mais pas a moi, c'est un vieux mythe qui a fait soummettre les populations ignorantes, le baise main ect...meme le prophete n'accepterait jamais qu'un homme lui baise la main et se courbe devant lui
les regions originaire de ces dynasties sont amazighe et non arabique, encore tu m'aurais parlé des banou hillal je t'aurais dis oui c'est des arabes

ps: les phrase comme faut te calmer tu peux te les garder je suis tres calme c'est toi qui a l'air excité

Pour les construction européene mais presque toute l'algerie en est remplie, la tunisie aussi, c'est les francais qui ont construit sa pendant la colonisation ou le protectorat.
Et sa ressemble a des vill francaises pack cétai la france qui a colonisé ces regions, té bizzare serieu !

alors si yaurait eu une veritable guerre, est ce qu'ils auraient eu le temps de construire toutes ces villes, ces batiments? reflechi , ya pas de je suis bizarre
l'algerie 3ad c'est pire encore, le maroc s'en est bcp mieux sorti qu'eux , il a encore gardé ses regions avec ses caracteristiques typiques du pays
dans le rif, le seul truc quon realisé les espagnols pendant leur debarquements sont
qq routes afin de faire circuler les militaires, ils n'ont pas eu le temps de plus
malheureusement l'emploi du gaz moutarde par aviation(500 avions et des centaines de tonnes de gaz) qui servit stopper les rifains dans leur lancée pour la recuperation de melilla et enterrer defnitivement la republique islamique du rif
ça me fait rire mnt quand je lis que le maroc veux recuperer melilla et sebta, si hassan 2 n'avait pas été de la partie contre les rifains aussi, ces villes là ne seraient plus espagnoles...