Sodome n' a pas ete jugee pour s_odomie ou homosexualité mais pour viol et mechanceté

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
je connais peu le passage de Sodome et Gomorrhe il faudrait que je le relise ! il me semble que l'interprétation de @adian se tient quand même

Sur l'homosexualite même , je n'ai pas vraiment d'avis personnellement sur la façon dont devrait se positionner l'église nn'étant pas homosexuel moi même , et je crois que ce serait les chretiens homosexuels qui auront l'avis le plus intéressant sur la question. Plus que des homosexuels non chrétiens...

Je me dis aussi que toutes les fois, où il est fait mention a l'homosexualité dans la Bible (et a ma connaissance ce n'est que dans l'ancien testament), ce n'est pas du tout la même homosexualité que celle d'aujourd'hui. Dans le monde antique l'homosexualité et celle du maître sur l'élève, c'est vraiment un rapport de domination malsain. On a évolué depuis tant mieux !

Je suis pas d'accord avec tout ce que tu dis, mais tu as raison de dire que le mariage pour tous était inconcevable pour les auteurs de la Bible. C'est pas qu'ils le qualifient de « péché » : c'est qu'ils ne l'imaginaient même pas.

« L'homosexualité » dans les cultures bibliques avait rapport à des orgies rituelles païennes et à des pratiques pédophiles ou de prostitution dégradantes.

Cependant, je crois vraiment pas que les auteurs de la Bible l'auraient accepté si on leur avait posé la question.

Dans l'anthropologie biblique, le mariage est entre un homme et une femme, et jamais autrement.
 
Cependant, je crois vraiment pas que les auteurs de la Bible l'auraient accepté si on leur avait posé la question.
Oui sans doute pas. Mais les auteurs de la bible ne sont pas parfaits et, surtout, ce sont seulement des hommes de leur temps. Ce qui est important pour le chrétien c'est plutôt de savoir ce que Jésus en penserait.

Dans l'anthropologie biblique, le mariage est entre un homme et une femme, et jamais autrement.
Oui si on est honnête c'est vrai que c'est pas en s'appuyant sur la Bible qu'on peut défendre le mariage pour tous. Ceci dit défendre le mariage pour tous ou le droit a l'homosexualité sont encore 2 choses différentes.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Oui sans doute pas. Mais les auteurs de la bible ne sont pas parfaits et, surtout, ce sont seulement des hommes de leur temps. Ce qui est important pour le chrétien c'est plutôt de savoir ce que Jésus en penserait.


Oui si on est honnête c'est vrai que c'est pas en s'appuyant sur la Bible qu'on peut défendre le mariage pour tous. Ceci dit défendre le mariage pour tous ou le droit a l'homosexualité sont encore 2 choses différentes.

Il faut distinguer les droits des homos dans le cadre d'un État laïc et donc non régi par une religion, et d'autre part les positions que les diverses Églises et religions prennent face à l'homosexualité, d'après leur vision de la « loi de Dieu », mais qui ne s'appliquera qu'à leurs fidèles.

Il y a des raisons pragmatiques pour que l'État accorde des droits aux couples homosexuels, mais ça devrait pas être interprété comme une approbation morale de l'homosexualité ni comme une condamnation des religions qui acceptent pas les relations homosexuelles.

Simplement, la « loi divine » régit pas un État laïc. Les législateurs doivent se guider d'après d'autres critères.
 
Il faut distinguer les droits des homos dans le cadre d'un État laïc et donc non régi par une religion, et d'autre part les positions que les diverses Églises et religions prennent face à l'homosexualité, d'après leur vision de la « loi de Dieu », mais qui ne s'appliquera qu'à leurs fidèles.

Il y a des raisons pragmatiques pour que l'État accorde des droits aux couples homosexuels, mais ça devrait pas être interprété comme une approbation morale de l'homosexualité ni comme une condamnation des religions qui acceptent pas les relations homosexuelles.

Simplement, la « loi divine » régit pas un État laïc. Les législateurs doivent se guider d'après d'autres critères.

Oui, il faut faire la différence je suis d'accord, et l'Eglise le fait.

Ceci dit depuis que le pape a autorisé la bénédiction de couple homosexuel, je crois que c'est honnête de dire que l'Eglise approuve moralement ces unions - même si elle ne les considère pas de la même façon que les couples hétérosexuels.

A moins de penser que c'est juste la parole du pape et non l'Eglise.
 
Je suis pas d'accord avec tout ce que tu dis, mais tu as raison de dire que le mariage pour tous était inconcevable pour les auteurs de la Bible. C'est pas qu'ils le qualifient de « péché » : c'est qu'ils ne l'imaginaient même pas.

« L'homosexualité » dans les cultures bibliques avait rapport à des orgies rituelles païennes et à des pratiques pédophiles ou de prostitution dégradantes.
paien est un terme fourre tout, peux tu dire de quelles orgies de quelle religion parle s tu ?
 
Interesting perspective! Ezekiel's description highlights that Sodom's destruction was due to inhospitality and wickedness, not just sexual sins. The later focus on homosexuality may have evolved from cultural interactions rather than the original context. Thanks for sharing this insight!
 
sodome a été puni à cause de l'homosexualité, quand le prophète Loth a proposé ses filles pour se marier et délaisser les hommes, ils ont refusé alors allah a envoyé Jibril pour les punir
je ne cherche pas à débattre mais je corrige pour que si quelqu'un vient lire vos postes ne soit pas induit en erreur
 
sodome a été puni à cause de l'homosexualité, quand le prophète Loth a proposé ses filles pour se marier et délaisser les hommes, ils ont refusé alors allah a envoyé Jibril pour les punir
je ne cherche pas à débattre mais je corrige pour que si quelqu'un vient lire vos postes ne soit pas induit en erreur
Ta remarque est un sens de compréhension qui a une certaine logique.
Mais on ne peut parler de correction.

L'étude des très nombreuses versions et traduction de l'histoire de Sodome a montré que le texte parle avant tout du bafouement des règles de l'hospitalités, concept primordial à cette époque.
L'hospitalité c'est ce qui différencie l'humanité de l'animalité. C'est reconnaître son prochain comme enfant de Dieu et lui accorder un moment de sécurité et de repos. C'est un acte de profond respect de l'autre et de soi.
L'homosexualité n'est que supposée, interprétée comme un des éléments amplifiant l'abomination.
Il est en effet peu probable que toute la population masculine des enfants aux vieillards soit homosexuelle ( aujourd'hui on sait qu'au plus c'est 5 à 10% d'une population).
Comme il est cité dans de nombreux articles la traduction originelle parle de "faire connaissance" avec un éventuelle allusion sexuelle, mais pas explicitement de "coucher avec".

L'interprétation du texte penche bien plus sur la méchanceté, la suffisance, la perversité, et l'irrespect du peuple de Sodome, que de son éventuel penchant pour l'homosexualité ( terme qui d'ailleurs n'a aucune existence à cette époque).
L'homosexualité comme justification du châtiment de Dieu n'est qu'une chimère, inventée plus tard par des religieux quelques peu limités. Il est en effet tellement plus difficile de s'attaquer à la méchanceté humaine, cette dernière étant souvent le moteur des inquisiteurs.

Maintenant ce n'est pas parce que la méchanceté est aussi présente chez les homosexuels que l'homosexualité est une méchanceté.
Tout comme ce n'est pas parce que la majorité de la population est hétérosexuelle que la méchanceté et la perversion n'en font pas partie.

Au fait à propos de Sodome
Il parait que nombre de femmes et d'hommes musulmans pratiquent la Sodom-ie avant le mariage, histoire que la fille reste vierge.
Est-ce un péché méritant le châtiment de Dieu ?

Hypocrisie quand tu nous tiens
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Ta remarque est un sens de compréhension qui a une certaine logique.
Mais on ne peut parler de correction.

L'étude des très nombreuses versions et traduction de l'histoire de Sodome a montré que le texte parle avant tout du bafouement des règles de l'hospitalités, concept primordial à cette époque.
L'hospitalité c'est ce qui différencie l'humanité de l'animalité. C'est reconnaître son prochain comme enfant de Dieu et lui accorder un moment de sécurité et de repos. C'est un acte de profond respect de l'autre et de soi.
L'homosexualité n'est que supposée, interprétée comme un des éléments amplifiant l'abomination.
Il est en effet peu probable que toute la population masculine des enfants aux vieillards soit homosexuelle ( aujourd'hui on sait qu'au plus c'est 5 à 10% d'une population).
Comme il est cité dans de nombreux articles la traduction originelle parle de "faire connaissance" avec un éventuelle allusion sexuelle, mais pas explicitement de "coucher avec".

L'interprétation du texte penche bien plus sur la méchanceté, la suffisance, la perversité, et l'irrespect du peuple de Sodome, que de son éventuel penchant pour l'homosexualité ( terme qui d'ailleurs n'a aucune existence à cette époque).
L'homosexualité comme justification du châtiment de Dieu n'est qu'une chimère, inventée plus tard par des religieux quelques peu limités. Il est en effet tellement plus difficile de s'attaquer à la méchanceté humaine, cette dernière étant souvent le moteur des inquisiteurs.

Maintenant ce n'est pas parce que la méchanceté est aussi présente chez les homosexuels que l'homosexualité est une méchanceté.
Tout comme ce n'est pas parce que la majorité de la population est hétérosexuelle que la méchanceté et la perversion n'en font pas partie.

Au fait à propos de Sodome
Il parait que nombre de femmes et d'hommes musulmans pratiquent la Sodom-ie avant le mariage, histoire que la fille reste vierge.
Est-ce un péché méritant le châtiment de Dieu ?

Hypocrisie quand tu nous tiens

Ton message est intéressant, mais comme il a été expliqué plus haut, l'interdit biblique des relations homosexuelles ne dépend pas essentiellement d'une interprétation du récit de Sodome.

En fait cet interdit ne dépend pas non plus uniquement de quelques rares versets comme ceux de Lévitique ou de lettres de Paul.

Cet interdit repose plus fermement sur la vision biblique du mariage qui, invariablement, unit un homme et une femme et est orienté vers la procréation. ;)
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
sodome a été puni à cause de l'homosexualité, quand le prophète Loth a proposé ses filles pour se marier et délaisser les hommes, ils ont refusé alors allah a envoyé Jibril pour les punir
je ne cherche pas à débattre mais je corrige pour que si quelqu'un vient lire vos postes ne soit pas induit en erreur

Bonjour pieuse betty3961! :timide:

Pendant des siècles, le récit de Sodome a été interprété de cette façon, comme le châtiment d'un péché d'homosexualité, autant par les chrétiens que les rabbins. Le Coran se fait l'écho du consensus de l'époque.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Ta remarque est un sens de compréhension qui a une certaine logique.
Mais on ne peut parler de correction.

L'étude des très nombreuses versions et traduction de l'histoire de Sodome a montré que le texte parle avant tout du bafouement des règles de l'hospitalités, concept primordial à cette époque.
L'hospitalité c'est ce qui différencie l'humanité de l'animalité. C'est reconnaître son prochain comme enfant de Dieu et lui accorder un moment de sécurité et de repos. C'est un acte de profond respect de l'autre et de soi.
L'homosexualité n'est que supposée, interprétée comme un des éléments amplifiant l'abomination.
Il est en effet peu probable que toute la population masculine des enfants aux vieillards soit homosexuelle ( aujourd'hui on sait qu'au plus c'est 5 à 10% d'une population).
Comme il est cité dans de nombreux articles la traduction originelle parle de "faire connaissance" avec un éventuelle allusion sexuelle, mais pas explicitement de "coucher avec".

L'interprétation du texte penche bien plus sur la méchanceté, la suffisance, la perversité, et l'irrespect du peuple de Sodome, que de son éventuel penchant pour l'homosexualité ( terme qui d'ailleurs n'a aucune existence à cette époque).
L'homosexualité comme justification du châtiment de Dieu n'est qu'une chimère, inventée plus tard par des religieux quelques peu limités. Il est en effet tellement plus difficile de s'attaquer à la méchanceté humaine, cette dernière étant souvent le moteur des inquisiteurs.

Maintenant ce n'est pas parce que la méchanceté est aussi présente chez les homosexuels que l'homosexualité est une méchanceté.
Tout comme ce n'est pas parce que la majorité de la population est hétérosexuelle que la méchanceté et la perversion n'en font pas partie.

Au fait à propos de Sodome
Il parait que nombre de femmes et d'hommes musulmans pratiquent la Sodom-ie avant le mariage, histoire que la fille reste vierge.
Est-ce un péché méritant le châtiment de Dieu ?

Hypocrisie quand tu nous tiens

Sinon, effectivement, s'imaginer Sodome comme une sorte de quartier gai aux dimensions d'une ville entière au deuxième millénaire avant notre ère, c'est pas ce qu'il y a de plus réaliste. :claque:

Les récits de la Bible sont pas toujours très réalistes selon nos standards actuels. Ce sont des manières un peu maladroites de faire la morale ou de traduire une idéologie politique ou théologique.
 
Ton message est intéressant, mais comme il a été expliqué plus haut, l'interdit biblique des relations homosexuelles ne dépend pas essentiellement d'une interprétation du récit de Sodome.

En fait cet interdit ne dépend pas non plus uniquement de quelques rares versets comme ceux de Lévitique ou de lettres de Paul.

Cet interdit repose plus fermement sur la vision biblique du mariage qui, invariablement, unit un homme et une femme et est orienté vers la procréation. ;)
En effet, et mon propos n'est pas ici de faire l'apologie du mariage pour tous 😉

La Bible pose en effet tout un ensemble de règles orientées vers la procréation ( et la multiplication des enfants de Dieu d'une certaine façon)
Elle régit et codifie les relations homme-femme, le couple, le mariage, la fidélité, les serments, les enfants, etc... on pourrait y passer des années.
Elle donne aussi un certains nombres d'interdits plus ou moins punis.
La sexualité est globalement interprétée comme devant servir le dessin de Dieu ( la multiplication donc) et ne devant pas se perdre dans les simples désirs "animaux". En cela la dite hétérosexualité n'y échappe pas.
Quant à l' Amour, il est au centre des textes sacrés, l'amour de Dieu, mais aussi par Dieu concernant les humains entre eux.
Ce n'est pas propre aux religions abrahamiques, mais globalement en spiritualité, l'amour, le désir, le plaisir, la sexualité sont des concepts différents mais communiquant entre eux.
On pourrait simplifier en disant que la règle de vie "saine" est de ne pas oublier que l'Amour est supérieur aux autres.

Le Christianisme et l'Islam ont repris très largement repris tout ou partie de ces règles, ce qui n'a rien d'étonnant puisque ce sont elles aussi des religions bibliques.
Mais cela se produit des centaines voir des milliers d'années après, et elles se teintes des us et coutumes de chaque époque, ainsi que des différentes interprétations dialectiques ( on ne peut pas parler de langues organisées à ces époques)

Maintenant concernant "l'homosexualité", elle n'est jamais citée comme comprise aujourd'hui. De plus il existe assez peu de référence dans tous les textes sacrés. Pourtant la Bible, les Evangiles, et le Coran comprennent des milliers de textes, idées, concepts, règles.
Au mieux ont pourrait penser que ce n'est pas un centre de préoccupation majeure, au pire qu'il n'y a pas grand chose à dire sur le sujet.
Dans tous les cas il n'existe aucune condamnation concernant l'amour entre personne ( peut importe le sexe de celles-ci).
Il s'agit avant tout d'obéir ( au moins en apparence) au codes et cases de la société qui régissent la nature des rapports entre hommes et femmes.

De ce que j'ai lu il n'existe pas ou peu "d'inquisition" sur ce que font les personnes entre elles tant que cela ne se voit pas dans la sphère publique où s'applique les règles.
Mis à part des raisons politiques ou d'inimités, "ce qui ne se voit pas, n'existe pas".

De mon point de vue les "condamnations" virulentes sur l'homosexualité sont avant tout des phénomènes de bouc émissaire, ce qui correspond à aller chercher 2 ou 3 occurrences parmi des milliers et se focaliser dessus pour se donner bonne conscience.
L'homosexualité ( sous des formes différentes) a toujours existé et n'a jamais mis en danger une quelconque société.
C'est à mon sens ici que réside l'hypocrisie
Le viol, le meurtre, le vol, le parjure, etc... sont de très loin les préoccupations morales de la Bible.

Quant aux interdits.... ( dont le ne pas coucher avec un homme comme avec une femme)
Il y a là une autre hypocrisie puisque certains sont largement ignorés sans que ça n'émeuve personne.
Le lévitique 19, 28 interdits par exemple les ... tatouages. ( car c'est symbole d'idolâtrie, ce qui est un fait religieux particulièrement grave)
 

compassion

Les clés de la sagesse, sont dans les erreurs du p
VIB
sodome a été puni à cause de l'homosexualité, quand le prophète Loth a proposé ses filles pour se marier et délaisser les hommes, ils ont refusé alors allah a envoyé Jibril pour les punir
je ne cherche pas à débattre mais je corrige pour que si quelqu'un vient lire vos postes ne soit pas induit en erreur
Ce verset parle de viol en public
 
Haut