Tariq Ramadan et son double, par Caroline Fourest

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion tinky
  • Date de début Date de début

tinky

Moche ou Bekheir hamdullah
Salam

Ah la mauvaise foi quand tu nous tiens :D

http://www.lemonde.fr/societe/artic...double-par-caroline-fourest_1232888_3224.html

Après des mois d'hésitations, la mairie de Rotterdam a dû se rendre à l'évidence. L'orientation idéologique de Tariq Ramadan n'est pas compatible avec le poste de "conseiller en intégration et en multiculturalisme" qu'elle lui a confié. Voilà des mois que ce poste fait polémique. L'alerte a notamment été donnée par des associations gays et lesbiennes, inquiètes de ses positions pudibondes et homophobes. Comme celle où Tariq Ramadan explique que, pour l'islam, l'homosexualité "révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre".

Jusqu'ici, le prédicateur s'en est sorti par une pirouette. En profitant d'une autre citation, sortie de son contexte, pour nier tout en bloc. Comme souvent, des journalistes ont recopié ses communiqués, sans vérifier. A les croire, ces propos sur l'homosexualité "n'ont jamais pu être prouvés". Faux. La phrase qu'on lui reproche est parfaitement exacte et provient d'un livre intitulé Peut-on vivre avec l'islam ? (éditions Favre, 2004, p. 152).

Dans d'autres écrits et d'autres conférences, Tariq Ramadan prend position contre les mariages mixtes entre une musulmane et un non-musulman, interdit à ses fidèles d'aller dans des piscines mixtes, fustige l'islam moderniste comme un "islam au rabais, un islam... sans islam" et glorifie Hassan Al-Banna, le fondateur du mouvement totalitaire des Frères musulmans, comme un modèle à suivre.

Son positionnement, complexe à décrypter, est assez simple : faire passer l'intégrisme politique pour un juste milieu entre l'islam salafiste et l'islam moderne. Ce qui revient à faire passer l'islam progressiste pour un extrême, et à demander aux pouvoirs publics de soutenir un islam intolérant et réactionnaire en guise de moindre mal.

Déjà vingt ans que cela dure. En Suisse, dans les années 1990, des journalistes l'ont porté aux nues comme un modèle d'intégration... Avant de déchanter. Notamment lorsqu'ils réalisent la sympathie dont bénéficie le Front islamique du salut (FIS) parmi ses troupes. Ramadan se concentre alors sur la France, jusqu'à ce que son "double discours" soit démonté. Depuis, il a pris sa revanche en Angleterre, en Belgique et au Canada, partout où l'intégrisme s'épanouit à l'ombre du droit à la différence. Quitte à nourrir un retour de flamme populiste et xénophobe chaque fois que la tolérance s'avère abusée.

En l'occurrence, à force de faire la sourde oreille, la mairie de Rotterdam a nourri le populisme anti-islam d'un Geert Wilders. Elle a cru à des accusations racistes. Elle se réveille en découvrant que son "médiateur" anime une émission hebdomadaire sur Press TV, une chaîne anglophone financée par le gouvernement iranien. On ne trouve pas l'ombre d'une critique envers le régime dans ces émissions diffusées avant, pendant et après la fraude électorale. Le 18 juin, alors que plus d'un million d'Iraniens bravent l'interdit pour réclamer des élections libres et non truquées, Tariq Ramadan s'inquiète du score des listes populistes aux élections européennes... Son émission commence par un clip annonçant le retour du nazisme européen, comme dans les années 1930, mais tourné contre les musulmans (le mot "juif" n'est pas prononcé).

Le message colle parfaitement à la paranoïa anti-occidentale de Press TV, destinée à relayer la propagande iranienne auprès du monde anglo-saxon. Notamment celle minimisant la Shoah... Visiblement, la chaîne connaît mieux le message de Tariq Ramadan que la mairie de Rotterdam, qui vient de mettre fin à son salaire.

Comme à son habitude, le télé-prédicateur ne manque pas d'attribuer ses derniers ennuis en date à la montée d'un climat "islamophobe". C'est pourtant tout le contraire. La peur du racisme lui fait gagner du temps. Si Tariq Ramadan était chrétien, son masque tomberait plus vite. Aucune mairie de gauche n'a jamais eu l'idée d'embaucher un télévangéliste réactionnaire comme conseiller en "multiculturalisme".

Caroline Fourest
 
salam

J'ai ouvert le livre de TR en question cité par CF p. 152 ("Peut-on vivre avec l'Islam" Chez Favre"), et il n'y est pas du tout question d'homosexualité.

tawmat
 
C'est un dangereux démagogue qui lobotomise certains cerveaux.

ça fait un moment que je l'écoute. Ses discours et ses arguments ne m'ont jamais choqués au contraire, je les trouve très juste et tout à fait cohérent. L'homme est tout à fait modéré et censé. Il prône un islam ouvert, tolérant et conforme aux sociétés occidentales.

Je ne me sens absolument pas lobotomisé par T. Ramadan. Ce n'est ni un gourou, ni un imam, c'est un intellectuel. Il est à ce titre considéré injustement, par de nombreux musulmans comme un réformateur (limite un athée lol), c'est dire!

Je trouve qu'il donne une image positif des musulmans, il s'exprime bien avec cohérence.

Je ne comprend pas ta réflexion. Je comprend lorsque BHL ou Finkelkrauft s'expriment de la sorte car ces gens ne supportent pas les musulmans lettrés et cultivés qui démontent leurs arguments anti-musulmans.
 
ça fait un moment que je l'écoute. Ses discours et ses arguments ne m'ont jamais choqués au contraire, je les trouve très juste et tout à fait cohérent. L'homme est tout à fait modéré et censé. Il prône un islam ouvert, tolérant et conforme aux sociétés occidentales.

Je ne me sens absolument pas lobotomisé par T. Ramadan. Ce n'est ni un gourou, ni un imam, c'est un intellectuel. Il est à ce titre considéré injustement, par de nombreux musulmans comme un réformateur (limite un athée lol), c'est dire!

Je trouve qu'il donne une image positif des musulmans, il s'exprime bien avec cohérence.

Je ne comprend pas ta réflexion. Je comprend lorsque BHL ou Finkelkrauft s'expriment de la sorte car ces gens ne supportent pas les musulmans lettrés et cultivés qui démontent leurs arguments anti-musulmans.

ça fait plaisir de te lire, j'aurais pas dit mieux ;)
 
C'est trop non?
Tous ses livres ne parles que de Tarek!!!
Une fixation grave!!!
je pense qu'elle a besoin d'un psy!!!!!



oui à ce niveau là c'est pathologique. Elle ne prend aucun risque, elle frappe sur un homme qui a déjà reçu pas mal de coup et dont les médias n'accordent que très peu de droits de réponse.

Je la trouve antipathique.
 
salam

Elle a mentie ... dans le monde de surcroit ... j'ai vérifier sa référence dans le livre de Tariq ... et il ne parle absolument pas d'homosexualité ... bref ...

Sinon pour ceux qui comprennent l'anglais et qui veulent en savoir plus sur cette affaire de la part du principal concerné ...

http://www.bladi.info/204661-ramadan-tariq-lecture-in-rotterdam-4th/

Admiré le débat à la fin avec un membre du parti d'extrême droite hollandaise.

tawmat
 
elle a tout a fais le droit de ne pas aimer ramadan et de taper dessus
c'est sa liberté
en tout cas il a le chic pour foutre la zizanie et s'attirer des ennemis partout ou il passe
 
elle a tout a fais le droit de ne pas aimer ramadan et de taper dessus
c'est sa liberté
en tout cas il a le chic pour foutre la zizanie et s'attirer des ennemis partout ou il passe

Incroyable!

Alors Fourest est libre de taper sur Ramadan et de fustiger l'islam et Tarek Ramadan a juste le droit de fermer sa gueule et de baisser la tête??


Je parie que ça te dérange moins qu'un Mohamed Sifaoui est encensé par les médias et est présenté comme le musulman modèle.

Dans l'esprit de certains, un bon musulman c'est un musulman qui ferme sa gueule ou un musulman limité.

Les musulmans dérangent et deviennent persona non grata dès qu'ils défendent leur cause avec leur cervelles et non les armes.
 
nous devons ne demandez plutôt si elle parle de Tariq? ou que Tariq est le nom qu'elle use pour designer l'islam tout court.


la bonne question c'est: est ce que les prédicateurs, comme le frère tarik sont vraiment responsable de "l'islamisation de l'Europe" ou est ce que c'est ces laïcards extrémistes qui donnent plus envie aux gens de suivre leurs dogmes? :)
 
Incroyable!

Alors Fourest est libre de taper sur Ramadan et de fustiger l'islam et Tarek Ramadan a juste le droit de fermer sa gueule et de baisser la tête??


Je parie que ça te dérange moins qu'un Mohamed Sifaoui est encensé par les médias et est présenté comme le musulman modèle.

Dans l'esprit de certains, un bon musulman c'est un musulman qui ferme sa gueule ou un musulman limité.

Les musulmans dérangent et deviennent persona non grata dès qu'ils défendent leur cause avec leur cervelles et non les armes.


ou tu as vu que je demandais a ramadan de la fermer ?
il se défend et se défend meme tres bien et n' a besoin ni de toi ni de moi!
on est dans un debat d'idée et on a droit de ne pas aimer les idées de certains et c'est le cas de fourest et c'est son droit point final
 
Les armes utilisées par ramadan sont plus dangereuses et un jour elles lui péteront à la figure ainsi qu'à ceux qui le soutiennent aveuglément.

le grand prix du n'importe quoi xD.
il s'agit de quels armes? qu'est ce qui vous dérange si quelqu'un cherche a moderniser la religion et la défendre sur le plan culturel contre ces ennemis.
 
Les armes utilisées par ramadan sont plus dangereuses et un jour elles lui péteront à la figure ainsi qu'à ceux qui le soutiennent aveuglément.


Tu te trompes d'ennemi, je crois.

Tarek Ramadan n'est ni imam, ni gourou, ni mufti, ni savant, ni leader politique....je ne vois pas en quoi il est dangereux. Je te répète que j'ai bien suivi ses interventions, il ne m'a jamais choqué. IL est plutôt modéré.


A mon avis tu as un problème avec l'islam plutôt et tu dois être légèrement complexé par quelque chose :D

lorsque je vois un musulman qui s'exprime très correctement en français ou en anglais et qui défend des valeurs d'un islam tolérant, respectueux des valeurs de chacun, j'en suis très satisfait et j'espère que la voie est ouverte à de nombreux autres intellectuels musulmans vivant en Europe qui défendront correctement et avec bonne intelligence leur religion et leur culture.
 
D'un côté : Un intellectuel musulman qui considère l'homosexualité contre nature et d'expression d’un déséquilibre.
De l'autre côté : Une féministe convaincue, athée et homosexuelle.

C'est tout à fait normal qu'ils se foutent sur la gueule :D
 
qu'est ce qui vous dérange si quelqu'un cherche a moderniser la religion et la défendre sur le plan culturel contre ces ennemis.

lorsque je vois un musulman qui s'exprime très correctement en français ou en anglais et qui défend des valeurs d'un islam tolérant, respectueux des valeurs de chacun,

Lol

C'est sa nouvelle stratégie ? moderne, tolérant et respectueux des valeurs de chacun. C'est pas mal pour quelqu'un qui avait refusé de condamner la lapidation, qui exige la non mixité et encourage le port du foulard. Plus moderne, tu meurs. :D
 
ou tu as vu que je demandais a ramadan de la fermer ?
il se défend et se défend meme tres bien et n' a besoin ni de toi ni de moi!
on est dans un debat d'idée et on a droit de ne pas aimer les idées de certains et c'est le cas de fourest et c'est son droit point final


tu as tout les droits et Fourest également. Mais en ce qui concerne Tarek Ramadan, le jugement et le débat est assez uniltaléral à mon sens.

Tu dis: "en tout cas il a le chic pour foutre la zizanie et s'attirer des ennemis partout ou il passe"...

ce à quoi je te répond, tu reçois l'information par les médias de façon passive. Tu n'as pas compris que la zizanie ce sont ses détracteurs qui la créent. En ce qu'il le concerne, il a des arguments et ne recule pas devant l'adversité..il n'a pas le chic, il ne fait que se défendre.

Il ne faut pas inverser les rôles.
 
Lol

C'est sa nouvelle stratégie ? moderne, tolérant et respectueux des valeurs de chacun. C'est pas mal pour quelqu'un qui avait refusé de condamner la lapidation, qui exige la non mixité et encourage le port du foulard. Plus moderne, tu meurs. :D

moderniser la religion ne veut pas dire changer les prescriptions divines, il s'agit là,d'ordres venants de dieu (swt) donc ils sont inviolables comment veut tu qu'il représente les musulmans alors qu'il se dit contre les ordres religieux.
qu'est ce que le voile a de si arriéré?
 
Lol

C'est sa nouvelle stratégie ? moderne, tolérant et respectueux des valeurs de chacun. C'est pas mal pour quelqu'un qui avait refusé de condamner la lapidation, qui exige la non mixité et encourage le port du foulard. Plus moderne, tu meurs. :D

lol
c'est bien ce que j'avais dit, très limité. En fait tu as surtout retenu ce que tout bon citoyen beauf lambda sait de cet homme.

Mais à propos du peu que tu sais :

A propos de la lapidation, tu n'as absolument pas compris ce qu'il voulait dire. Il est contre la lapidation, il l'a dit et je l'ai entendu plusieurs fois le dire.

Concernant la mixité : sa femme n'est pas arabe, il me semble qu'elle est suisse d'origine.

Pour le port du foulard : il est plutôt dans le cadre du choix personnel. Il estime qu'on ne peut l'imposer ou le faire enlever. Et je trouve que chacun faitce qu'il veut.


Si pour toi être moderne, c'est être pour la beuverie et les clubs échangistes, oui là effectivement tu ne peux qu'être contre.
 
Je comprends mieux le soutien que tu lui apporte. ;)

par contre en ce qui te concerne, je ne comprends pas ta haine envers lui. Au pire tu pourrais être indifférent.
Je pense ça cache quelque chose un complexe chez toi. Personne n'imposera le foulard à ta femme (si t'es marié) ou à tes gamines si tu en as soit sans craintes.

Et tu peux continuer à boire ton vin rouge de table si tu aimes ça.


Petite question : honnêtement fais tu le ramadan?
 
Retour
Haut