Tensions entre laïcs et islamistes sur la place Tahrir au Caire

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Le Maure
  • Date de début Date de début
Le Maure

Le Maure

Taza avant Gaza
Une trentaine de partis politiques et de mouvements laïques ont quitté la manifestation organisée vendredi 29 juillet place Tahrir au Caire, pour protester contre la mainmise des islamistes sur le rassemblement. "Il y a tellement de barbes. On se sent clairement oppressés", a dénoncé Sami Ali, un étudiant présent, alors que des membres des Frères musulmans et des militants salafistes venus en nombre scandaient des slogans religieux comme "il n'y a pas d'autre Dieu qu'Allah" ou "l'Egypte est islamique".

Selon un communiqué signé par les militants laïques, tous les participants s'étaient mis d'accord sur un ordre du jour dénonçant "les tentatives du Conseil militaire [au pouvoir] de diviser les révolutionnaires et de déformer leur image", mais les islamistes ont selon eux "violé cet accord". "Les slogans salafistes ne devraient pas être une raison de se retirer. Chacun a le droit de s'exprimer", a réagi un dirigeant des Frères musulmans après le départ du "groupe des 30". En conflit ouvert avec leur hiérarchie, des jeunes membres de la confrérie ont cependant exprimé leur malaise.

"LA LOI ISLAMIQUE EST AU-DESSUS DE LA CONSTITUTION"

Certaines banderoles proclamant que "la loi islamique est au-dessus de la Constitution" ont ravivé l'inquiétude des libéraux et des laïques qui craignent que leurs adversaires ne cherchent à imposer un Etat religieux s'ils remportent les élections législatives de l'automne prochain. Selon le calendrier fixé par l'armée et validé en mars par référendum, le Parlement désignera après le scrutin une assemblée constituante chargée de rédiger la nouvelle Constitution. Les libéraux plaident pour l'adoption d'un Etat "civil" et moderne, mais ils ont peu de chances d'être entendus.

Les tensions entre salafistes et laïques ont gagné d'autres villes du pays, notamment Suez (Est), où le parti libéral Wafd et la Coalition révolutionnaire de Suez ont également quitté la manifestation. "Nous avons décidé de ne pas y participer quand il est devenu évident que les groupes religieux tenaient à scander des slogans qui sèment la division", a expliqué Ali Amin, un membre du Wafd, cité par l'agence officielle MENA.

La semaine dernière, les islamistes avaient mis sur pied leur propre défilé, accusant les contestataires laïques d'aller à l'encontre de "l'identité islamique" de l'Egypte. Après deux jours de négociations, laïques et musulmans radicaux avaient convenu de laisser de côté leurs dissensions pour sauver les idéaux de la révolte populaire de janvier-février qui avait abouti au départ d'Hosni Moubarak.

[...]

Le Monde
 
Egypte/tirs: deux morts (officiel)

Deux personnes ont été tuées et douze blessées ce vendredi quand plusieurs dizaines d'hommes armés, brandissant des drapeaux barrés de slogans islamistes, ont ouvert le feu dans la ville égyptienne d'El-Arish, dans le nord du Sinaï, a annoncé le ministère de la Santé.

"Nous avons deux corps de civils à la morgue maintenant et 12 policiers sont soignés pour des blessures à l'hôpital", a déclaré le vice-ministre de la Santé Hicham Chiha à la télévision d'Etat.

Le Figaro

Je crois que c'est foutu pour l'Égypte, guerre civile à l'horizon !!! Qui sont les "Baltajiya" maintenant ??!
 
Je remarque dans les tags dictature islamique en es tu l'auteur le Maure? si oui as tu conscience de la porté de ce que tu as écrit?

si l'Egypte est une dictature elle n'a rien d'Islamique
 
Comme je l'avais supposé il y a quelques semaines déjà, on voit arrivé un scénario plus ou moins similaires à la Turquie où l'on trouve cette même opposition (juste plus passionnée en Egypte).
 
Le Maure a dit:
Egypte/tirs: deux morts (officiel)

Deux personnes ont été tuées et douze blessées ce vendredi quand plusieurs dizaines d'hommes armés, brandissant des drapeaux barrés de slogans islamistes, ont ouvert le feu dans la ville égyptienne d'El-Arish, dans le nord du Sinaï, a annoncé le ministère de la Santé.

"Nous avons deux corps de civils à la morgue maintenant et 12 policiers sont soignés pour des blessures à l'hôpital", a déclaré le vice-ministre de la Santé Hicham Chiha à la télévision d'Etat.

Le Figaro

Je crois que c'est foutu pour l'Égypte, guerre civile à l'horizon !!! Qui sont les "Baltajiya" maintenant ??!
Cliquez pour agrandir...


l'Egypte va connaitre le même scénario que l'Algérie durant les années 90, les frères musulmans vont gagner les élections et l'armée egyptienne va annuler les élections et guerre civile à l'horizon
 
farid_h a dit:
Mais pas surprenant. Ceux qui connaissent l'Egypte pouvaient voir ca venir des le debut... Je suis tout sauf surprit. En fait, je m'y attendais. :(
Cliquez pour agrandir...


Connaitre le pays n'est pas nécessaire, juste avoir un peu de jugeotte et regarder quelques séances clés d'informations et on pouvait prévoir tout ça.

La scène clé, c'est celle où, lors d'un des rassemblements avant la chute, certains islamistes tentaient de haranguer la foule. Ceux-ci s'étaient alors fait mettre dehors doucement, mais sûrement par une grosse partie de la foule.
 
Le Maure a dit:
Je crois que c'est foutu pour l'Égypte, guerre civile à l'horizon !!! Qui sont les "Baltajiya" maintenant ??!
Cliquez pour agrandir...

comme il est dit et comme il a été dit , c'était trés prévisible !
d'ailleur tellement prévisible que même les occidentaux l'ont prévu ...
mais les connaissant , ils n'ont pas fait que prévoir , ils ont aussi instrumentalisé pour servir leurs intérêt .

on peut craindre le pire pour tous les pays arabes et pour le monde entier .

l'europe dégringole , les nations arabes risque de finir en guerre civil ce qui va faire basculer tout le moyen orient dans le k.o .

au final ça va servir les intérêt des usa et des israéliens qui comptent bien faire le grand israël . quand on y réfléchit , il n' y a pas de meilleurs conditions et contextes pour arriver à ces plans .

http://www.dailymotion.com/video/xj...mee-a-partir-de-juillet_news#from=embediframe
 
stratajaim a dit:
comme il est dit et comme il a été dit , c'était trés prévisible !
d'ailleur tellement prévisible que même les occidentaux l'ont prévu ...
mais les connaissant , ils n'ont pas fait que prévoir , ils ont aussi instrumentalisé pour servir leurs intérêt .

on peut craindre le pire pour tous les pays arabes et pour le monde entier .

l'europe dégringole , les nations arabes risque de finir en guerre civil ce qui va faire basculer tout le moyen orient dans le k.o .

au final ça va servir les intérêt des usa et des israéliens qui comptent bien faire le grand israël . quand on y réfléchit , il n' y a pas de meilleurs conditions et contextes pour arriver à ces plans .

http://www.dailymotion.com/video/xj...mee-a-partir-de-juillet_news#from=embediframe
Cliquez pour agrandir...

N'importe quoi : les pays occidentaux, surtout à la veille d'une crise majeure, avaient justement besoin des dictateurs qui sont d'énormes acheteurs d'armes.

Un pays sur la voie de la laïcité (ce qui n'empêche aucunement la pratique de l'islam) tend à devenir plus indépendant financièrement et aura moins de chances d'acheter des armes comme c'était le cas des dictatures.

Dans le cas de gouvernements islamistes, outre les problèmes évidents, ils auront tendance à acheter à la Chine ou à la Russie.
 
Pareil a dit:
N'importe quoi : les pays occidentaux, surtout au moment d'une crise majeure, ont justement besoin des dictateurs qui sont d'énormes acheteurs d'armes.

tu crois qu'ils n'en vendent pas plus des armes quand il y a des guerres civiles un peu partour ?
au contraire ça fait tourner le business à fond contrairement à ce que tu dis .
oui ils les vendent à des gens qui n'ont pas d'argent . rien de mieux pour les manipuler et pour les faire obéir car ils sont redevables et que s'ils ne le sont pas alors , ils sauteront . au final , ces pays ne vont pas récoltés la liberté ou l'indépendance , mais ils vont récolté tout l'inverse .

Un pays sur la voie de la laïcité (ce qui n'empêche aucunement la pratique de l'islam) tend à devenir plus indépendant financièrement et aura moins de chances d'acheter des armes comme c'était le cas des dictatures.

tu détournes le sujet avec tes armes et ta crise . et en plus de ça c'est à coté de la plaque . tout le monde le sait que la meilleur chose pour sortir des crises c'est la guerre .

Dans le cas de gouvernements islamistes, outre les problèmes évidents, ils auront tendance à acheter à la Chine ou à la Russie.
Cliquez pour agrandir...

dans le cas de gouvernements islamistes , comme on peut le voir se dessiner en égypte , il y aura la guerre civile et les armes seront écoulés via les coptes et les laics démocrates d'égypte . mais tout ça c'est rien comparer au véritable objectif ... c'est pourquoi tu parles des détails sans parler de l'essentiel .
 
stratajaim a dit:
dans le cas de gouvernements islamistes , comme on peut le voir se dessiner en égypte , il y aura la guerre civile et les armes seront écoulés via les coptes et les laics démocrates d'égypte . mais tout ça c'est rien comparer au véritable objectif ... c'est pourquoi tu parles des détails sans parler de l'essentiel .
Cliquez pour agrandir...


Laisse les coptes tranquilles, les islamistes s'en prennent à eux sans raison.
 
Quoi de plus normal que ces tensions,

ou est "albarredai"????

le super héros sauveur de l égypte???

il doit surement étre en train de se changer dans une cabine teléphonique comme superman,

ou alors le tajine est encore brûlant pour qu il daigne y tremper ses doigts???

dur,dur d arriver en haut de la pyramide
 
xavierD a dit:
Ce qui est réaliste c'est qu'à la moindre occasion ce sont les coptes qui trinquent avec des islamistes chauffés à blanc par la haine salafiste, elle même parfois manipulée par des éléments de l'ancien régime.
Cliquez pour agrandir...

écoute ce sont des chrétiens en terre musulmanes et ils sont pris en compte autant que les musulmans en terre chrétienne .

il faut être réaliste et voir si dans un cas de guerre civile , qui serait avec qui , puisque le sujet analyse la possibilité d'une guerre civil et que tout le monde semble d'accord pour dire que ça en prend la direction .
alors s'il en était de même en europe , les musulmans en terre chrétienne seraient pris de la même façon en compte . et oui ! d'ailleur dans n'importe quelle tactique ou stratégie , on prévoit les choses sur des bases d'alliance de circonstances et de buts communs .

moi je n'ai rien fait d'autres et ça me semble légitime . toi par contre tu instrumentalise en éxagérant les dires ... de la même façon qu'il y a éxagération sur la shoa dés qu'on dit qu'on approuve pas la politique israelienne . et ça , ça ne veut pas dire qu'on est contre tous les juifs . par contre sur d'autres communautés , il n'y a pas de telles éxagération bien au contraire tout est minimisée.
 
stratajaim a dit:
dans le cas de gouvernements islamistes , comme on peut le voir se dessiner en égypte , il y aura la guerre civile et les armes seront écoulés via les coptes et les laics démocrates d'égypte . mais tout ça c'est rien comparer au véritable objectif ... c'est pourquoi tu parles des détails sans parler de l'essentiel .
Cliquez pour agrandir...

Les gouvernements occidentaux ne vendant qu'à d'autres gouvernements.

En cas de guerre civiles, ce sont les mafias et les reventes d'armes illégales qui font leur beurre.

Avec les dictatures, tu n'as même pas besoin de guerre : ils achètent, puis laisse rouiller arme et matériel - car ils n'ont personne pour entretenir et réparer - puis ils rachètent un stock.

Ceux qui revendent illégalement, là, ce sont aussi des dictatures qui ont la vitrine d'acheteurs - et qui revendent ensuite aux différents groupes existant lors de guerres civiles.
Mais ce genre de ventes n'atteint jamais des sommets comme les ventes d'avions, de chars, de façon massives.


Et là encore, la chine et la russie sont deux grands champions dans les ventes et reventes : dans les pays occidentaux, les contrats ne pouvant qu'être officiels (pour faire tourner l'économie du pays occidental), ce qui n'est qu'un minuscule détail pour les deux pays précités.

entre une dictature et une guerre civile (donc entre groupes civils), les occidentaux préféreront toujours les premiers qui sont gages de stabilités (niveau politique internationale) et financiers (les dépenses effectuées par les dictatures sont nettement plus élevées).


La guerre civile sera temporaire et tu as trois possibilités (pour les pays occidentaux) :

1) coup d'état militaire : statut quo.

2) gouvernement à tendance démocrate et laïque : indépendance financière, moins d'achat d'armement => perte pour les occidentaux

3) gouvernement à tendance islamiste : achats d'armements importants, mais à la chine, à la russie (et à quelques pays d'amérique du sud) => à nouveau des pertes pour les pays occidentaux


en bref, les pays occidentaux prévilégieront en priorité les dictatures.
Mais à quoi servirait d'organiser une révolution alors qu'il y a déjà un dictateur très copains avec les gouvernements occidentaux ?
 
Pareil a dit:
Les gouvernements occidentaux ne vendant qu'à d'autres gouvernements.
En cas de guerre civiles, ce sont les mafias et les reventes d'armes illégales qui font leur beurre.
Avec les dictatures, tu n'as même pas besoin de guerre : ils achètent, puis laisse rouiller arme et matériel - car ils n'ont personne pour entretenir et réparer - puis ils rachètent un stock.

Ceux qui revendent illégalement, là, ce sont aussi des dictatures qui ont la vitrine d'acheteurs - et qui revendent ensuite aux différents groupes existant lors de guerres civiles.
Mais ce genre de ventes n'atteint jamais des sommets comme les ventes d'avions, de chars, de façon massives.


Et là encore, la chine et la russie sont deux grands champions dans les ventes et reventes : dans les pays occidentaux, les contrats ne pouvant qu'être officiels (pour faire tourner l'économie du pays occidental), ce qui n'est qu'un minuscule détail pour les deux pays précités.

entre une dictature et une guerre civile (donc entre groupes civils), les occidentaux préféreront toujours les premiers qui sont gages de stabilités (niveau politique internationale) et financiers (les dépenses effectuées par les dictatures sont nettement plus élevées).
Cliquez pour agrandir...

ce lien démontre tous les mensonges en gras !

http://www.lepost.fr/article/2011/07/06/2541801_libye-la-france-arme-les-rebelles.html

pas besoin de dire que ces informations n'étaient pas voulu par l'état français , pas besoin de dire qu'en matiére de vente d'arme tout n'est pas déclaré ....

dsl , mais je ne vais plus te répondre quand ça ne vaudra plus le coup , car tu es une perte de temps pour moi . on est pas d'accord et on ne le saura pas . et alors , moi ça me va , chacun son avis . ALLAH est témoin de toute chose et puissant sur toute chose .
 
stratajaim a dit:
ce lien démontre tous les mensonges en gras !

http://www.lepost.fr/article/2011/07/06/2541801_libye-la-france-arme-les-rebelles.html

pas besoin de dire que ces informations n'étaient pas voulu par l'état français , pas besoin de dire qu'en matiére de vente d'arme tout n'est pas déclaré ....

dsl , mais je ne vais plus te répondre quand ça ne vaudra plus le coup , car tu es une perte de temps pour moi . on est pas d'accord et on ne le saura pas . et alors , moi ça me va , chacun son avis . ALLAH est témoin de toute chose et puissant sur toute chose .
Cliquez pour agrandir...


A partir du moment où l'otan est intervenu en prenant position, armer les rebelles est une chose toute logique (c'est de la simple logistique : il ne sert à rien de faire la guerre avec un allié désarmé).
Et sans même compter que ton lien mets les infos au conditionnel, on parle ici d'armements incomparables aux achats d'avions, bateaux, chars qui sont d'un montant énorme en comparaison.
Qui plus est, on parler d'armer des rebelles, pas de ventes d'armes !
 
Pareil a dit:
A partir du moment où l'otan est intervenu en prenant position, armer les rebelles est une chose toute logique (c'est de la simple logistique : il ne sert à rien de faire la guerre avec un allié désarmé).

alors toi , tu multiplies les bourdes !
officiellement et suivant les résolutions de l'onu , il s'agit d'une éxclusion aérienne ! et non d'une guerre en ce qui concerne l'otan
ceci va également contre l'embargo d'armes en lybie d'y acheminer des armes .
Cliquez pour agrandir...

Et sans même compter que ton lien mets les infos au conditionnel, on parle ici d'armements incomparables aux achats d'avions, bateaux, chars qui sont d'un montant énorme en comparaison.
Qui plus est, on parler d'armer des rebelles, pas de ventes d'armes !
Cliquez pour agrandir...

biensur armés les rebelles c'est gratis ! qu'ils sont généreux les occidentaux lol .
arrête de dire n'importe quoi sérieux ! les rebelles sont déjà endettés jusqu'au plus profond puits de pétrole de la lybie pour toute cette aide financiére et militaire qui fait partie de l'aide financiére .
une aide chez les européens , ce sont des crédits . (avec intérêts biensur ! )
 
stratajaim a dit:
biensur armés les rebelles c'est gratis ! qu'ils sont généreux les occidentaux lol .
arrête de dire n'importe quoi sérieux ! les rebelles sont déjà endettés jusqu'au plus profond puits de pétrole de la lybie pour toute cette aide financiére et militaire qui fait partie de l'aide financiére .
une aide chez les européens , ce sont des crédits . (avec intérêts biensur ! )
Cliquez pour agrandir...

Ah oui, les crédits c'est bien ! :D

Mais un kadhafi qui paye cash (parce qu'il ne redistribue que très peu d'argent provenant des puits), c'est pas mieux à ton avis ?
 
Pareil a dit:
Ah oui, les crédits c'est bien ! :D

Mais un kadhafi qui paye cash (parce qu'il ne redistribue que très peu d'argent provenant des puits), c'est pas mieux à ton avis ?
Cliquez pour agrandir...

bah si justement ! les dictateurs à ma connaissance c'est le CNT , car pour moi la définission du dictateur est un corrompu qui se plit en quattre devant les colons et exploite son peuple contre son propre intérêt .
c'est aussi celui qui veut mater ses fréres grâce à l'aide occidentale .

hors kadhafi n'est rien de tout ça, il est surtout un anti-impérialiste qui commençait à déranger car il ne se pliait pas au dicta impérialiste occidentale
 
stratajaim a dit:
comme il est dit et comme il a été dit , c'était trés prévisible !
d'ailleur tellement prévisible que même les occidentaux l'ont prévu ...
mais les connaissant , ils n'ont pas fait que prévoir , ils ont aussi instrumentalisé pour servir leurs intérêt .

.../...]
Cliquez pour agrandir...


Et les seuls qui n'ont rien vu venir et sont les dindons de la farce ...c'est ???




Toujours les meme ??:oh:


‪brassens quand on est *** ( le temps ne fait rien à l'affaire )‬‏ - YouTube
 
kolargool a dit:
Et les seuls qui n'ont rien vu venir et sont les dindons de la farce ...c'est ???




Toujours les meme ??:oh:
Cliquez pour agrandir...

dans un sens c'est normal et malheursement il va en falloir encore beaucoup d'autres et encore plus grave que ça pour que ça soit bien compris . car la plus grande peur des dirigeants de la terre est de voir les musulmans unis. donc tous leurs efforts vont dans le sens de la divisions , ce qui s'ensuite guerre et autres ne seraient pas possible sans ces divisions . ( politique , nationale , économique et surtout religieuse qui est l'élément déclencheur de toutes les autres divisions . il est temps de revenir au message d'ALLAH et de s'unir malgrés les divergences sur lesquelles seul ALLAH est juge . mais pour arriver à cela , il va falloir une épuration qui fera beaucoup de mal .

‪Tiken Jah Fakoly (ao vivo) - Ca Va Faire Mail.mp4‬‏ - YouTube
 
stratajaim a dit:
dans un sens c'est normal et malheursement il va en falloir encore beaucoup d'autres et encore plus grave que ça pour que ça soit bien compris . car la plus grande peur des dirigeants de la terre est de voir les musulmans unis. donc tous leurs efforts vont dans le sens de la divisions , ce qui s'ensuite guerre et autres ne seraient pas possible sans ces divisions . ( politique , nationale , économique et surtout religieuse qui est l'élément déclencheur de toutes les autres divisions . il est temps de revenir au message d'ALLAH et de s'unir malgrés les divergences sur lesquelles seul ALLAH est juge . mais pour arriver à cela , il va falloir une épuration qui fera beaucoup de mal .
Cliquez pour agrandir...

Pour que la oumma s’unisse , il faut malheureusement faire des compromis plutot que d'imposer quelque chose.

Surtout quand on impose quelque chose qui n'est pas accepter par tous !

Si tous le monde mettaient de l'eau dans leur attèye chacun pourrait vivre comme il l'entend en harmonie meme si elle n'est pas parfaite.

Je préfère vivre dans un etat laic ou j'ai la possibilité meme mal de faire ce que je veux.
Et en disant cela , je peux le dire tout en étant musulman, juif, chrétien, bouddhiste etc.. ou athée.
 
kolargool a dit:
Pour que la oumma s’unisse , il faut malheureusement faire des compromis plutot que d'imposer quelque chose.

Surtout quand on impose quelque chose qui n'est pas accepter par tous !

Si tous le monde mettaient de l'eau dans leur attèye chacun pourrait vivre comme il l'entend en harmonie meme si elle n'est pas parfaite.

Je préfère vivre dans un etat laic ou j'ai la possibilité meme mal de faire ce que je veux.
Et en disant cela , je peux le dire tout en étant musulman, juif, chrétien, bouddhiste etc.. ou athée.
Cliquez pour agrandir...

l'unité ne peut qu'être accepter par tous les musulmans , sinon ils ne veulent pas le bien de la oumma .

le coran donne la solution ; il faut le khilafat sur terre , voilà une prescription d'ALLAH . à partir du moment ou ALLAH l'a prescrit c'est que c'est ce qu'il agrée et c'est ce qui est la seul solution pour que la oumma s'épanouisse .
le khilafat fonctionne toujours quand il est bien établi . le probléme est que lorsqu'il est dans les mains d'une branche religieuse ou politique , alors ça ne peut marcher . on l'a vue avec les prophétes et les compagnons des prophétes qui ne voyaient pas que l'intéret d'une branche ou d'un groupe , mais de l'ensemble de la oumma qui ne peut être que diversifier . et c'est cette diversitée qui en a fait sa richesse , sa force et sa puissance quand elle est réunie
 
100pur100arrifi a dit:
comment peut on se dire musulman soumis à dieu et croire au coran mais refuser la loi de dieu ?
Cliquez pour agrandir...

C'est bien là la grande question, faut-il placer cette loi de "dieu" au dessus de celle des hommes ? Bien sur tu vas me dire oui mais regarde de plus prêt.

Les musulmans vivent beaucoup mieux dans les pays laïques que dans certains pays musulmans car tous les musulmans n'ont pas la même vision de la religion. Je ne parle même pas des laïques et des autres religions dans les pays musulmans.

Il faut avant tout savoir privilégier le bien vivre ensemble et donc être respectueux des autres croyances. Chose que la laïcité démontre dans de nombreux pays au contraire des pays musulmans.
Si ces pays étaient des exemples de vertus, peut-être que les mentalités vis à vis de l'Islam changeraient.
 
Retour
Haut