Théorie du genre : jouer à changer de sexe dés la maternelle

[supermaxx]

Le « jeu des trois figures », jeu proposé pour les enfants de maternelle où les petits garçons vont jouer à être des petites filles et les filles des petits garçons.
Serge Tisseron a travaillé avec de nombreux formateurs de formateurs dans plusieurs académie de France, dont celle de Paris.
Il a inventé le jeu des trois rôles où il propose aux garçons de jouer les filles et aux filles de jouer aux garçons. Une enseignante explique la mise en place de ce jeu dans les écoles. Serge Tisseron est considéré comme un ponte de la recherche en France, vous pourrez trouver de nombreuses informations sur lui sur internet.

http://www.lelibrepenseur.org/2014/...changer-de-sexe-ca-vous-dit-pour-vos-enfants/

 

[Docours]

Se mettre à la place de l'autre est donc..... la théorie du genre ?

Ben dis donc, ce serait mal d'essayer de voir le monde via le prisme de l'autre apparemment. D'aborder le vivre ensemble. D'encourager la meilleure compréhension et acceptation de ce qui nous est différent.

Amener à l'empathie serait donc malsain.

C'est quand même ***, parce que l'empathie, c'est ce qui amène vers l'amour de son prochain. Moi qui pensait que cet amour du prochain était justement la base sur laquelle se sont construites toutes les religions...

 

[breakbeat]

Le « jeu des trois figures », jeu proposé pour les enfants de maternelle où les petits garçons vont jouer à être des petites filles et les filles des petits garçons.
Serge Tisseron a travaillé avec de nombreux formateurs de formateurs dans plusieurs académie de France, dont celle de Paris.
Il a inventé le jeu des trois rôles où il propose aux garçons de jouer les filles et aux filles de jouer aux garçons. Une enseignante explique la mise en place de ce jeu dans les écoles. Serge Tisseron est considéré comme un ponte de la recherche en France, vous pourrez trouver de nombreuses informations sur lui sur internet.

http://www.lelibrepenseur.org/2014/...changer-de-sexe-ca-vous-dit-pour-vos-enfants/

C'est vicieux n'empêche...

On se mets à la place de l'autre sexuellement pour soit disant à apprendre à ressentir ce que ressent l'autre en tant que sexe opposé alors qu'en réalité c'est pour le déstabilisé dans son identité sexuelle...

 

[Docours]

@breakbeat :

Forcer à se mettre "sexuellement" à la place d'un autre ? Tu fais cela comment ?

Chez un enfant de 5 ans ? Qui n'a pas une sexualité d'adulte ? En lui demandant de se mettre à la place d'une autre personne qui est, elle aussi, un enfant de 5 ans qui n'a pas une sexualité d'adulte ?

Il s'agit d'encourager l'empathie. L'empathie étant la capacité à se placer "comme si" on était l'autre et essayer de comprendre la vision du monde (ou d'une situation plus précise) par ses yeux.

L'absence d'empathie est la caractéristique principale des sociopathes, au passage. C'est ce qui permet d'ailleurs de les repérer dans les écoles et passer le relais aux différents acteurs soignants, puisque c'est principalement dans le cadre scolaire où ce genre de troubles se manifestent. Une des clés d'une diagnose correcte se fait d'ailleurs sur base de jeux de role proposés aux patients.

Donc, en quoi favoriser l'empathie envers l'autre fait-il partie de la théorie du genre ?

 

[breakbeat]

@breakbeat :

Forcer à se mettre "sexuellement" à la place d'un autre ? Tu fais cela comment ?

Les garçon doivent faire les filles et les filles doivent faire les garçons...c'est ça que j'entends par ce mettre sexuellement à la place de l'autre donc stp Docours, arrête de faire genre que tu comprend pas.

Donc, en quoi favoriser l'empathie envers l'autre fait-il partie de la théorie du genre ?

Pffffffffffffffffff...bon aller je prend mon courage à deux mains :

La théorie du genre prétend que l'identité sexuel ne se définie pas par le physique ou la biologie (partie génital) mais par le bon vouloir de l'individu exemple :

Un homme doit être considéré comme une femme si celui ci ce sent "femme" au détriment de la réalité biologique de son corps (pénis/testicules) alors c'est qu'il en est une.

Du coup, placer un garçon en maternelle à la place d'une femme peut effectivement être une façon pédagogique de l'éduquer à l'empathie d'autrui mais au vue des volte face de Madam Belkacem miss je cautionne les vertus de la théorie du genre en 2011 :

En quoi la «théorie du genre» peut-elle aider à changer la société?

La théorie du genre, qui explique «l'identité sexuelle» des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d'aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l'homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets.

Pour ensuite dire qu'elle n'as "jamais rencontré cette théorie et qu'elle n'existe pas"

ben voyons...

Du coup on comprend très bien que le combat pour légalité des sexe et un excellent prétexte pour inséré en douce la théorie du genre dans le crâne du gosse, toujours en jouant sur la limite très floue qu'il y a entre les deux, exemple :

"

Prof A : On va dire aux garçon de se mettre à la place des filles et les filles à place des garçons, comme ça plus tards ce diront que l'identité sexuelle c'est dans la tête...

Prof B : Oui mais aux parents on va leur dire quoi ?

Prof A : Ben on va leur dire que c'est pour apprendre à respecter l'autre en se mettant à sa place ! "

On appel ça la "relativité" Docours ! c'est comme la gentillesse :

C'est pas parce que quelqu'un est gentil avec toi qu'il essai pas de te rouler...

 

[Hibou57]

C'est vicieux n'empêche...

On se mets à la place de l'autre sexuellement pour soit disant à apprendre à ressentir ce que ressent l'autre en tant que sexe opposé alors qu'en réalité c'est pour le déstabilisé dans son identité sexuelle...

Si ça déstabilise, c’est qu’il y a une part de flottement.

Et effectivement, il y a matière à flottement. Parce que s’il y a malheureusement des choses qui semblent par constat constantes à travers le temps et l’espace, comme la déplorable passivité féminine et la tout aussi déplorable dépendance féminine à l’opinion d’autrui en matière « privée », il y a des choses qui sont difficilement défendables par un soi‑disant ordre naturel, et qui se trouvent dans ce qui n’est pas d’origine naturel et qui est d’origine humaine : vêtements, professions, savoir‑faire, statuts légaux, éducation, pour ne citer que ce qui me vient à l’esprit sur l’instant.

Pour ce qui d’une autre question, pas de toi, mais de la vidéo, qui a la fin se demande « est‑ce à l’école maternelle d’apprendre ces chose là », la réponse est oui, et sinon où et quand ? Si comme le suggère probablement l’auteur de la vidéo, la réponse est non, alors il/elle avoue que cette éducation réactionnaire alternative ne trouve pas sa place dans la société.

 

[AncienMembre]

Se mettre à la place de l'autre est donc..... la théorie du genre ?

Ben dis donc, ce serait mal d'essayer de voir le monde via le prisme de l'autre apparemment. D'aborder le vivre ensemble. D'encourager la meilleure compréhension et acceptation de ce qui nous est différent.

Amener à l'empathie serait donc malsain.

C'est quand même ***, parce que l'empathie, c'est ce qui amène vers l'amour de son prochain. Moi qui pensait que cet amour du prochain était justement la base sur laquelle se sont construites toutes les religions...

Pourquoi ne pas apprendre, à des enfants plus âgés que des enfants maternelle, à de jeunes adolescents, voir pré-adolescents, qu'il existe des personnes se sentant plus attirées vers les individus du même sexe* ? Que ce n'est pas une maladie, que ce sont des individus absolument pas différents, et qu'ils représentent une marge non négligeable de notre société. Bref, effacer tous les préjugés et peurs irrationnelles liées au sujet quoi.

Pourquoi aller parler à des enfants dont les organes sexuels et préoccupations (au sens profond du terme) de chose qui les dépassent de plusieurs années. Des années pendant lesquelles selon moi, ce genre d'information n'a absolument rien à fouttre dans leurs esprits.

*entre autre.

 

[breakbeat]

Si ça déstabilise, c’est qu’il y a une part de flottement.

Et effectivement, il y a matière à flottement. Parce que s’il y a malheureusement des choses qui semblent par constat constantes à travers le temps et l’espace, comme la déplorable passivité féminine et la tout aussi déplorable dépendance féminine à l’opinion d’autrui en matière « privée », il y a des choses qui sont difficilement défendables par un soi‑disant ordre naturel, et qui se trouvent dans ce qui n’est pas d’origine naturel et qui est d’origine humaine : vêtements, professions, savoir‑faire, statuts légaux, éducation, pour ne citer que ce qui me vient à l’esprit sur l’instant.

Pour ce qui d’une autre question, pas de toi, mais de la vidéo, qui a la fin se demande « est‑ce à l’école maternelle d’apprendre ces chose là », la réponse est oui, et sinon où et quand ? Si comme le suggère probablement l’auteur de la vidéo, la réponse est non, alors il/elle avoue que cette éducation réactionnaire alternative ne trouve pas sa place dans la société.

Pour te répondre hibou je te renvois à mon post 5 (juste au dessus).

Légalité des sexe sa me gène pas, mais je me méfie des belles paroles aussi...si c'est pour te planter un couteau dans le dos c'est pas la peine.

 

[Docours]

@breakbeat :

Et il est "malsain" de vouloir aborder le monde par le prisme de la différence ? Malsain de montrer la sensibilité différente de l'autre en essayant de se mettre à sa place ? Il s'agit, aussi, d'aborder la différence. Cette conférence était, il me semble, une réflexion sur le féminisme. Mais il est tout à fait possible, durant ces leçons, d'aborder les différences religieuses. De couleurs. De culture. D'handicap.

Exemple à la ***, d'amener un enfant "de souche" (j'aime pas ce terme, mais au moins, on voit de quoi je parle), élevé dans une famille catholique à considérer le point de vue d'un enfant "pas de souche", élevé dans une famille musulmane.

Plus les différences de point de vue, de culture, bref, de la manière dont l'autre voit le monde par rapport à notre petite vision étriquée, est abordé tôt dans l'enfance, plus cet enfant pourra développer la tolérance à la différence de l'autre. C'est la base fondamentale pour éviter le racisme primaire, celui qui fait que nous nous méfions de l'autre qui n'est pas "comme nous". Ce petit "pincement" que certains ressentent dès qu'ils font face à la différence.

Ensuite, ce que tu énonces ici suppose que TOUS les profs essayeront de placer des idées issues de la théorie du genre dans la tête des mômes. Pourquoi ? Ces profs sont des parents aussi. Ils confient leurs mômes à d'autres profs. Et le milieu des profs est représentatifs de la société, ils sont tous aussi différent, culturellement et idéologiquement, que ce que la société est (à quelques pourcents près).

Aucun prof digne de ce nom, et la profession est majoritairement composée de ce genre de prof, ne pousse à l'idéologie. Peu importe l'idéologie. La théorie du genre est une idéologie parmi d'autres. Pourquoi celle-ci, en particulier, serait-elle "inculquée" au détriment d'une autre ? Pourquoi pas l'idéologie de la race blanche dominante plutot ? Ou l'idéologie des catholiques étant les seuls à ne pas être damnés sur terre ?

Le corps professoral, dans sa grande majorité, sont des opposants pur et dur à tout enseignement idéologique. Peu importe cette idéologie. Pourquoi crois-tu qu'il y a (et a eu) autant de grève des enseignants ? Nous savons très bien ce qui nous est confié entre les mains, souvent mieux que les parents eux-mêmes, puisque nous comprenons et avons été averti, dans les détails, du pouvoir que nous avons. Ca nous est martelé durant tout notre cursus. Et durant ce cursus, on écrème une très grande partie des futurs profs qui ne sont pas "appropriés". A partir du moment où les formateurs ont un doute, ils ne font pas passés l'élève enseignant. Ils le busent, sur telle ou telle matière.

 

[Hibou57]

Se mettre à la place de l'autre est donc..... la théorie du genre ?

Ben dis donc, ce serait mal d'essayer de voir le monde via le prisme de l'autre apparemment. D'aborder le vivre ensemble. D'encourager la meilleure compréhension et acceptation de ce qui nous est différent.

Amener à l'empathie serait donc malsain.

C'est quand même ***, parce que l'empathie, c'est ce qui amène vers l'amour de son prochain. Moi qui pensait que cet amour du prochain était justement la base sur laquelle se sont construites toutes les religions...

Oui, tout ça est vrai, mais ça n’est pas tout à fait ce que dit la vidéo, c’est ton interprétation d’un sujet plus vaste, et je vois quand‑même un problème dans les discours rapportés par cette vidéo (mais ils ont peut‑être été tronqués aussi), c’est qu’ils sont dans le mythe. D’abord comparer le féminisme à un humanisme, c’est gonflé, quand on voit le nom de cette chose (s’ils avaient dit que l’anti‑sexisme est un humanisme, ça aurait été déjà plus sérieux, même si encore en partie incorrecte, car ce ne peut être qu’une partie d’un humanisme, qui est une chose à plusieurs facettes). Ensuite, ils supposent tous que les différences ne sont que d’origine culturelle, et là on est dans les mystifications typiques de la gauche, et le problème vient quand elle croit qu’on peut modeler la société pour la faire coller au mythe (le fantasme du contrôle social, si cher à la gauche). Certaines différences sont le fait de la tradition et des taboux, mais d’autres sont malheureusement innées et trouvent leurs sources dans la psychologie animale humaine.

Ces initiatives sont une bonne chose, mais la gauche va les massacrer. De telles initiatives ne peuvent être correctement menées qu’avec une bonne dose de libéralisme à l’esprit (ce qui n’est pas le point fort de la gauche), sûrement pas avec la mystification et le contrôle social à l’esprit.

J’ai l’impression qu’ils tendent la perche aux réactionnaires aussi eux‑mêmes, et tout autant l’impression qu’ils s’en moque, s’intéressant plus à leurs petits salons entre eux qu’au monde réel.

 

[breakbeat]

Pourquoi ne pas apprendre, à des enfants plus âgés que des enfants maternelle, à de jeunes adolescent, voir pré-adolescents, qu'il existe des personne se sentant plus attirées vers les individus du même sexe* ? Que ce n'est pas une maladie, que ce sont des individus absolument pas différents, et qu'ils représente une marge non négligeable de notre société. Bref, effacer tous les préjugés et peurs irrationnelles liées au sujet quoi.

Pourquoi aller parler à des enfants dont les organes sexuels et préoccupations (au sens profond du terme) de chose qui les dépassent de plusieurs années. Des années pendant lesquelles selon moi, ce genre d'information n'a absolument rien à fouttre dans leurs esprits.

*entre autre.

La question n'est pas "pourquoi aux enfants" mais "dans quelle intentions c'est fait réellement ?" si madame Belkacem n'avait pas fait autant de volte face et que les principes de la théorie du genre qui n'existe pas mais dont on retrouve pourtant les même principes dans l’amendement (accepter par l'état) de la loi cité par Julie Sommaruga député PS des hauts de seine qui dit je n'aurais pas été si réticent mais là :

« l'idée de substituer à des catégories comme le sexe ou les différences sexuelles, qui renvoient à la biologie, le concept de genre qui lui, au contraire, montre que les différences entre les hommes et les femmes ne sont pas fondées sur la nature, mais sont historiquement construites et socialement reproduites. »

Mais dit moi c'est pas la théorie du genre ça que de prétendre que le genre sexuel n'est pas biologique mais socio-culturel ?

Franchement sa saute au yeux que c'est du pipeau leur histoire d'égalité des sexe...

 

[Hibou57]

Pourquoi ne pas apprendre, à des enfants plus âgés que des enfants maternelle, à de jeunes adolescents, voir pré-adolescents, qu'il existe des personnes se sentant plus attirées vers les individus du même sexe* ?

Heu… ce n’est pas du tout le propos là, la vidéo ne parle que des relations par rapport à soi‑même, de sa propre attitude par rapport à autrui, dans un contexte social et non pas sexuel. Où as‑tu entendu que la vidéo parlait d’homosexualité ou d’hétérosexualité ?

 

[breakbeat]

@breakbeat :

Et il est "malsain" de vouloir aborder le monde par le prisme de la différence ? Malsain de montrer la sensibilité différente de l'autre en essayant de se mettre à sa place ? Il s'agit, aussi, d'aborder la différence. Cette conférence était, il me semble, une réflexion sur le féminisme. Mais il est tout à fait possible, durant ces leçons, d'aborder les différences religieuses. De couleurs. De culture. D'handicap.

Exemple à la ***, d'amener un enfant "de souche" (j'aime pas ce terme, mais au moins, on voit de quoi je parle), élevé dans une famille catholique à considérer le point de vue d'un enfant "pas de souche", élevé dans une famille musulmane.

Plus les différences de point de vue, de culture, bref, de la manière dont l'autre voit le monde par rapport à notre petite vision étriquée, est abordé tôt dans l'enfance, plus cet enfant pourra développer la tolérance à la différence de l'autre. C'est la base fondamentale pour éviter le racisme primaire, celui qui fait que nous nous méfions de l'autre qui n'est pas "comme nous". Ce petit "pincement" que certains ressentent dès qu'ils font face à la différence.

Ensuite, ce que tu énonces ici suppose que TOUS les profs essayeront de placer des idées issues de la théorie du genre dans la tête des mômes. Pourquoi ? Ces profs sont des parents aussi. Ils confient leurs mômes à d'autres profs. Et le milieu des profs est représentatifs de la société, ils sont tous aussi différent, culturellement et idéologiquement, que ce que la société est (à quelques pourcents près).

Aucun prof digne de ce nom, et la profession est majoritairement composée de ce genre de prof, ne pousse à l'idéologie. Peu importe l'idéologie. La théorie du genre est une idéologie parmi d'autres. Pourquoi celle-ci, en particulier, serait-elle "inculquée" au détriment d'une autre ? Pourquoi pas l'idéologie de la race blanche dominante plutot ? Ou l'idéologie des catholiques étant les seuls à ne pas être damnés sur terre ?

Le corps professoral, dans sa grande majorité, sont des opposants pur et dur à tout enseignement idéologique. Peu importe cette idéologie. Pourquoi crois-tu qu'il y a (et a eu) autant de grève des enseignants ? Nous savons très bien ce qui nous est confié entre les mains, souvent mieux que les parents eux-mêmes, puisque nous comprenons et avons été averti, dans les détails, du pouvoir que nous avons. Ca nous est martelé durant tout notre cursus. Et durant ce cursus, on écrème une très grande partie des futurs profs qui ne sont pas "appropriés". A partir du moment où les formateurs ont un doute, ils ne font pas passés l'élève enseignant. Ils le busent, sur telle ou telle matière.

Donc Madame Belkacem qui dit que la théorie du genre à des vertus en 2011 pour ensuite dire en 2014 qu'elle existe pas, sa te choque pas ?

Le fait que l’amendement par Julie Sommaruga qui dit que :

"l'idée de substituer à des catégories comme le sexe ou les différences sexuelles, qui renvoient à la biologie, le concept de genre qui lui, au contraire, montre que les différences entre les hommes et les femmes ne sont pas fondées sur la nature, mais sont historiquement construites et socialement reproduites."

Sa t’interpelle pas non plus quand tu sais que la théorie du genre dit la même chose :

Que le genre sexuelle se définis sur des bases socio-culturel et non sur la biologie ?

Loin de moi l'idée de faire du chantage mais si tu répond non à ces deux questions, ne prend même pas la peine de me répondre.

 

[breakbeat]

Heu… ce n’est pas du tout le propos là, la vidéo ne parle que des relations par rapport à soi‑même, de sa propre attitude par rapport à autrui, dans un contexte social et non pas sexuel. Où as‑tu entendu que la vidéo parlait d’homosexualité ou d’hétérosexualité ?

La vidéo n'en parle pas effectivement mais l'égalité des sexe vise aussi le respect des homosexuels.

Alors encore une fois c'est pas un tords, la question que je me pose c'est qu'est ce que sa cache quand on connait le volte face de Belkacem et l'amendement très similaire à la théorie du genre énoncé par Julie Sommaruga.

 

[Hibou57]

Donc Madame Belkacem qui dit que la théorie du genre à des vertus en 2011 pour ensuite dire en 2014 qu'elle existe pas, sa te choque pas ?

Laisses tomber Belkacem, elle est sexiste, et comme elle est féministe, elle ne peut que s’empêtrer dans les contradictions.

Essais plutôt d’envisager la question au delà de ce que elle en dit.

 

[breakbeat]

Laisses tomber Belkacem, elle est sexiste, et comme elle est féministe, elle ne peut que s’empêtrer dans les contradictions.

Essais plutôt d’envisager la question au delà de ce que elle en dit.

Moi je veux bien mais que dire de l'amendement (reconnu favorable) de Sommaruga qui correspond pile poile au principe de la théorie du genre ?

 

[lm741]

Pourquoi ne pas apprendre, à des enfants plus âgés que des enfants maternelle, à de jeunes adolescents, voir pré-adolescents, qu'il existe des personnes se sentant plus attirées vers les individus du même sexe* ? Que ce n'est pas une maladie, que ce sont des individus absolument pas différents, et qu'ils représentent une marge non négligeable de notre société. Bref, effacer tous les préjugés et peurs irrationnelles liées au sujet quoi..

L'homosexualité est un vice comme la drogue etc etc . Par conséquent c'est néfaste et les ordures veulent l'encourager.
La preuve cela s'est étendu en moins de 40 ans . Devine qui est content sur cette affaire ? tu connais la réponse.
**
Regarde ce qu'il a dit
21 Tu ne livreras aucun de tes enfants pour le faire passer à Moloc, et tu ne profaneras point le nom de ton Dieu. Je suis l’Éternel.
22 Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination.
(Lévitique 18)

 

[Hibou57]

La vidéo n'en parle pas effectivement mais l'égalité des sexe vise aussi le respect des homosexuels.

Ben oui, on ne bricole pas avec les principes généraux comme ça arrange. De toutes manières c’est non‑pertinent ici, parce que ça m’étonnerait qu’on puisse inculquer une attirance en faisant jouer un rôle à un(e) enfant d’école maternelle… c’est une histoire de rapport sociaux et de rapport à soi, pas de rapport sexuels, et l’enfant va les vivre comme ça. Je me souviens bien de l’école maternelle, et à cet âge là, tu te ne penses pas comme hétéro ou homo ou bis, tu penses plutôt camarade de jeux, jouets, belles images et compagnie.

 

[Docours]

@PureMinded :

Il ne s'agit absolument pas d'attirance sexuelle dans cette vidéo. Il s'agit d'aborder la vision du monde par quelqu'un qui nous est différent. Entre autre, par le sexe. Mais ça s'inscrit dans un rapport global à l'autre.

Il s'agit aussi d'aborder la vision du monde de quelqu'un qui nous est différent culturellement. Religieusement. Ou par son corps (j'ai une anecdote que je place en fin de page, si tu le désires, sur ce sujet particulier).

Ensuite, pourquoi parler des enfants de sexe à cet age-là , Parce que c'est, biologiquement, le moment où ces enfants se posent ces questions. Et que c'est au moment où l'enfant pose une question qu'il est temps d'y répondre. Le plus important étant d'y répondre correctement (d'être dans le "vrai") tout en adaptant sa réponse à l'age de l'enfant. C'est quelque chose d'extrêmement difficile.

Je ne sais pas si tu es parent, mais je peux certifier que tous les parents ont eu des doutes sur les réponses qu'ils donnent ou ont donné à leurs enfants. Si ce n'est pas le cas, c'est que ces parents ne se sont jamais interrogés sur leurs enfants de façon général (ce qui, désolé de le dire, une énorme bourde).

Ce qu'on t'apprend en tant que prof, c'est cela. Apporter une bonne réponse au bon moment à l'enfant. Dans ta matière de spécialisation (quand tu bosses avec des ados) ou de façon plus généralistes (maternelle / primaire).

Un enfant "normal", dans le sens "moyen", "lambda", commencent à se poser des questions sur les différences quand il quitte son univers égo-centré pour aborder (et entrer en collision / conflit) celui des autres. Typiquement, sur une période s'étalant de ses 2.5-3 ans jusqu'à ses 6-7 ans. Variable selon les enfants et leurs capacités propres. C'est à ce moment précis que lui seront "imprimés" tous les stéréotypes avec lesquels il forgera le reste de sa vie. Plus cela est appris tôt, plus il aura du mal à s'en défaire.

Il est donc particulièrement important, durant cette période, de garder l'enfant ouvert à tout ce qui l'entoure. Au respect de la différence de l'autre. Quelque soit cette différence. C'est à cet age que l'enfant demande "pourquoi le monsieur est noir mais pas vraiment noir ?" en me tatant du bout d'un doigt. Ou "pourquoi le monsieur est grand ?". Ou "pourquoi le monsieur il a des cheveux gris ?". Cette différence c'est, aussi, la différence de sexe. Au niveau physique, "pourquoi elle a pas de zizi ma copine Machine ?". Mais pas que.


Pour mon anecdote personnelle, dans ma famille, une tante (proche de mon age) est sourde de naissance. Je signe vaguement d'ailleurs (quelques banalités). Quand une enfant sourde est venue nous rejoindre, lors de mes 12-13 ans, en classe, ça ne m'a pas choqué. Sa voix rauque, ses bafouillis, ses sons "gutturaux" émis par quelqu'un qui ne s'est jamais entendu ni "controlés" ne m'ont pas choqués. Forcément, je vois ça depuis tout petit et on m'a bien inculqué que c'était "normal", "habituel". La majorité de mes camarades de classe de l'époque ont fait vivre un enfer à cette môme. De par sa différence.

Il faut bien comprendre que dans un monde construit sur des bases essentiellement masculine, certaines femmes vivent aussi un enfer. De par leur différence. C'est une réalité aussi. Pour ma part, il ne s'agit pas de se concentrer sur une différence en particulier mais de se concentrer sur la différence tout court.

 

[Hibou57]

Ce qu'on t'apprend en tant que prof, c'est cela.

T’es instit’ ?

 

[Hibou57]

Un enfant "normal", dans le sens "moyen", "lambda", commencent à se poser des questions sur les différences quand il quitte son univers égo-centré pour aborder (et entrer en collision / conflit) celui des autres. Typiquement, sur une période s'étalant de ses 2.5-3 ans jusqu'à ses 6-7 ans. Variable selon les enfants et leurs capacités propres. C'est à ce moment précis que lui seront "imprimés" tous les stéréotypes avec lesquels il forgera le reste de sa vie.

J’ai un doute. J’ai plutôt l’impression que les stéréotypes s’incrustent plus tard, vers 8‑10 ans. Mais peut‑être est‑ce seulement là qu’ils s’expriment et qu’ils s’incrustent avant. Ou peut‑être est‑ce moi qui ait des difficultés à évaluer l’âge des enfants…

 

[Docours]

@breakbeat :

Je répond face à cette vidéo et uniquement cette vidéo. Tu veux combattre une idéologie ? Libre à toi, c'est ton droit le plus strict. Il y a des instances, des moyens, pour le faire dans une démocratie. Qui te sont disponibles. Et dans lesquels, au vu de ton implication sur ce forum sur ce sujet, j'espère que tu y es un élément important de contre pouvoir.

Mais, ce dont il s'agit ici, c'est de cette vidéo. Et dans cette vidéo, il est question d'amener à l'empathie et uniquement à l'empathie. Ce que tu décides d'y coller, pour des raisons idéologiques, ne me regarde pas. Ca ne me concerne pas. J'écoute un message, de façon neutre, et selon mes propres capacités. Et je n'y vois rien de plus qu'un encouragement à envisager le monde de l'autre par son prisme particulier.

Et je te dis ici que ça me parait être un raisonnement tout à fait correct, une valeur extrêmement importante. En particulier dans nos sociétés multi culturelles.

C'est l'engagement que j'ai moi-même pris, il y a 25 ans. En devenant ce que je suis : un "black", informaticien (pas des masses déjà), prof (encore moins) et qui se retrouve devant des ados (et des jeunes adultes aujourd'hui) à être "celui qui sait mieux et qui le prouve". C'est ma façon, personnelle, de casser certains préjugés. Par l'exemple. Et à mon petit niveau. Ca vaut ce que ça vaut.

Comme j'ai pris le parti de considérer mes élèves, féminin ou masculin, avec le même regard bienveillant (bien que, des fois, on aurait envie de taper sur certains). Ou de couleur. De culture. De langue. De religion.

Certes, c'est utopique. Et certes, j'ai des préjugés. Seulement on m'a enseigné l'empathie très tôt. Et je me "tape" dessus plus facilement pour ces mêmes préjugés que j'emploie parfois.

 

[shivvah]

@breakbeat :

Je répond face à cette vidéo et uniquement cette vidéo. Tu veux combattre une idéologie ? Libre à toi, c'est ton droit le plus strict. Il y a des instances, des moyens, pour le faire dans une démocratie. Qui te sont disponibles. Et dans lesquels, au vu de ton implication sur ce forum sur ce sujet, j'espère que tu y es un élément important de contre pouvoir.

Mais, ce dont il s'agit ici, c'est de cette vidéo. Et dans cette vidéo, il est question d'amener à l'empathie et uniquement à l'empathie. Ce que tu décides d'y coller, pour des raisons idéologiques, ne me regarde pas. Ca ne me concerne pas. J'écoute un message, de façon neutre, et selon mes propres capacités. Et je n'y vois rien de plus qu'un encouragement à envisager le monde de l'autre par son prisme particulier.

Et je te dis ici que ça me parait être un raisonnement tout à fait correct, une valeur extrêmement importante. En particulier dans nos sociétés multi culturelles.

C'est l'engagement que j'ai moi-même pris, il y a 25 ans. En devenant ce que je suis : un "black", informaticien (pas des masses déjà), prof (encore moins) et qui se retrouve devant des ados (et des jeunes adultes aujourd'hui) à être "celui qui sait mieux et qui le prouve". C'est ma façon, personnelle, de casser certains préjugés. Par l'exemple. Et à mon petit niveau. Ca vaut ce que ça vaut.

Comme j'ai pris le parti de considérer mes élèves, féminin ou masculin, avec le même regard bienveillant (bien que, des fois, on aurait envie de taper sur certains). Ou de couleur. De culture. De langue. De religion.

Certes, c'est utopique. Et certes, j'ai des préjugés. Seulement on m'a enseigné l'empathie très tôt. Et je me "tape" dessus plus facilement pour ces mêmes préjugés que j'emploie parfois.

En tout cas c'est très agréable de te lire

 

[Ebion]

L'absence d'empathie est la caractéristique principale des sociopathes, au passage. C'est ce qui permet d'ailleurs de les repérer dans les écoles et passer le relais aux différents acteurs soignants, puisque c'est principalement dans le cadre scolaire où ce genre de troubles se manifestent. Une des clés d'une diagnose correcte se fait d'ailleurs sur base de jeux de role proposés aux patients.

Des sociopathes ET des autistes.

 

[Docours]

@Hibou57 :

Pour ta question, en essayant de faire court :

J'étais prof (d'informatique, programmation, système, réseau, un peu de tout) en secondaire, avec de grands ados. Je suis passé dans une unif', pour différentes raisons. J'y enseigne, pour la moitié de mon boulot, et fait de "l'administratif" pour l'autre moitié (comprendre "je fais partie de ceux qui font tourner le bouzin dès que ça cause binaire").

Quand j'étais dans le secondaire, je m'étais fait bénévole dans une ASBL qui proposait ses services pour l'enseignement des cours d'éducation sexuelle aux écoles la sollicitant. J'ai donc suivi une formation (de 6 mois en cours du soir) pour combler mes lacunes en pédagogie des tout-petits et sur la sexualité au niveau "biologie/santé".

Je suis donc assez sensible sur le sujet de la "sexualisation" des enfants. Et sur le décalage entre ce que les parents (ou les extérieurs) pensent y être enseigné et ce qui l'est réellement.

 

[Hibou57]

Quand j'étais dans le secondaire, je m'étais fais bénévole dans une ASBL qui proposait ses services pour l'enseignement des cours d'éducation sexuelle aux écoles la sollicitant. J'ai donc suivi une formation (de 6 mois en cours du soir) pour combler mes lacunes en pédagogie des tout-petits et sur la sexualité au niveau "biologie/santé".

Ben t’es courageux toi .

 

[Docours]

@Hibou57 :

Un des enseignement fondamental qu'on a tiré des nombreuses pédagogies qui nous ont précédés est celui-ci : Lorsqu'un enfant demande, c'est qu'il s’intéresse à la question.

EDIT : que son cerveau est suffisamment "connecté", "complexe", "plein de synapses" pour intégrer un début de réponse.

Ca a été, plus tard, confirmé par les neurosciences à l'aide d'un tas d'études faites sur les enfants, l'apprentissage, les mécanismes sous-jacents (l'idée du conflit cognitif est née par la suite d'ailleurs), etc...

Y a évidemment toujours des variables d'individus à individus. La moyenne de l'éveil à la sexualité se trouve aux alentour des 3 ans. Je dis bien éveil. Et sexualité dans un sens très très large. Au début, il s'agit essentiellement de questionnement sur les différences évidentes.

Vu l'age de l'enfant, ces questionnements doivent être "comblés" par des réponses simples. Mais une réponse simple ne veut pas dire une réponse fausse. Le coup des fleurs, des abeilles et autre métaphore "à la ***", c'est une très mauvaise idée en soit. Ok, c'est joli et poétique. Mais un enfant, surtout en bas age, est essentiellement un esprit scientifique : il cherche à comprendre. La poésie, le sens du beau, faut le garder pour plus tard.

La réponse "vraie" doit l'être le plus possible d'une réalité scientifique tout en étant débarrassée de tout les concepts trop ardus pour son niveau de compréhension.

Un des plus grand mystère pour un enfant de cet age est son origine. Vers 3 ans, il a tout à fait conscience de sa propre personne en tant que personne, individu. Et il commence, doucement, à se heurter aux autres. Au coeur de celà vient la question "d'où je viens ?". Et à laquelle on devrait répondre "Tu viens d'une graine que ton papa a déposé dans le ventre de ta maman. La graine a poussé et est devenu un bébé et a grandit. Et continuera de grandir".

En général, vers 3-5 ans, ça clôt la question. Elle ne revient que vers 6-7 ans pour ce qui est des détails plus "pratiques". Et qui eux sont réellement de l'ordre sexuel, dans le sens de l'acte sexuel et des détails de celui-ci. Même idée que précédemment, c'est à cet age que l'acte sexuel, résumé et édulcoré, sera enseigné.

Idéalement, tout ceci se fait par les parents. Ce n'est pas le cas de tous les parents (simple fait, pas de jugement particulier). Comme j'ai pu le constater en discutant avec des parents ayant assistés à mes cours sur ce sujet (enfin, les cours du groupe dans lequel j'étais inclus). Les retours étaient souvent de l'ordre du "on a voulu lui expliquer mais ça s'est embrouillé" ou "on savait pas comment répondre sans avoir une réponse d'adulte qu'il ne comprendrait pas".

Il est difficile pour un adulte, avec une sexualité d'adulte, de trouver les mots justes. De "reconnecter" avec l'enfant qu'il était il y a 15-20-30 ans.

 

[Docours]

@Ebion :

Je me prononcerais pas pour les autistes d'un point de vue "scientifique". Je ne suis pas du tout compétent sur le sujet. Si tu me dis que j'ai tort dans ce que je vais dire, je n'y verrais aucun problème, que du contraire.

Mais il me semble, de ce que j'ai pu en lire à gauche à droite, que l'enfant autiste est capable de créer des liens, +/- ténus selon son type d'autisme, avec son environnement extérieur. Y compris des liens d'empathie. Ce qui a mené les éducateurs spécialisés à faire entrer des animaux dans leurs "classes" ou de déplacer ces enfants vers des lieux prévus pour (centres équestres, chiens d'aide à la personne, etc...).

Maintenant, je peux me tromper.

 

[AncienMembre]

Heu… ce n’est pas du tout le propos là, la vidéo ne parle que des relations par rapport à soi‑même, de sa propre attitude par rapport à autrui, dans un contexte social et non pas sexuel. Où as‑tu entendu que la vidéo parlait d’homosexualité ou d’hétérosexualité ?

C'est pour ce que j'ai mis l'étoile, j'ai pas regardé la vidéo mais j'ai cru comprendre que ca parle de théorie du genre.
Je met ca dans le même type d'éducation, c'est pour ca.

 

[AncienMembre]

@Docours

Il ne s'agit absolument pas d'attirance sexuelle dans cette vidéo. Il s'agit d'aborder la vision du monde par quelqu'un qui nous est différent. Entre autre, par le sexe. Mais ça s'inscrit dans un rapport global à l'autre.

oui je sais, d'ou l'asterix, je n'ai pas regardé la vidéo, voir la réponse a @Hibou57

Il s'agit aussi d'aborder la vision du monde de quelqu'un qui nous est différent culturellement. Religieusement. Ou par son corps (j'ai une anecdote que je place en fin de page, si tu le désires, sur ce sujet particulier)

Ensuite, pourquoi parler des enfants de sexe à cet age-là , Parce que c'est, biologiquement, le moment où ces enfants se posent ces questions. Et que c'est au moment où l'enfant pose une question qu'il est temps d'y répondre. Le plus important étant d'y répondre correctement (d'être dans le "vrai") tout en adaptant sa réponse à l'age de l'enfant. C'est quelque chose d'extrêmement difficile.

Je ne sais pas si tu es parent, mais je peux certifier que tous les parents ont eu des doutes sur les réponses qu'ils donnent ou ont donné à leurs enfants. Si ce n'est pas le cas, c'est que ces parents ne se sont jamais interrogés sur leurs enfants de façon général (ce qui, désolé de le dire, une énorme bourde).

Ce qu'on t'apprend en tant que prof, c'est cela. Apporter une bonne réponse au bon moment à l'enfant. Dans ta matière de spécialisation (quand tu bosses avec des ados) ou de façon plus généralistes (maternelle / primaire).

Un enfant "normal", dans le sens "moyen", "lambda", commencent à se poser des questions sur les différences quand il quitte son univers égo-centré pour aborder (et entrer en collision / conflit) celui des autres. Typiquement, sur une période s'étalant de ses 2.5-3 ans jusqu'à ses 6-7 ans. Variable selon les enfants et leurs capacités propres. C'est à ce moment précis que lui seront "imprimés" tous les stéréotypes avec lesquels il forgera le reste de sa vie. Plus cela est appris tôt, plus il aura du mal à s'en défaire.

Il est donc particulièrement important, durant cette période, de garder l'enfant ouvert à tout ce qui l'entoure. Au respect de la différence de l'autre. Quelque soit cette différence. C'est à cet age que l'enfant demande "pourquoi le monsieur est noir mais pas vraiment noir ?" en me tatant du bout d'un doigt. Ou "pourquoi le monsieur est grand ?". Ou "pourquoi le monsieur il a des cheveux gris ?". Cette différence c'est, aussi, la différence de sexe. Au niveau physique, "pourquoi elle a pas de zizi ma copine Machine ?". Mais pas que.

Pour la religion pourquoi pas, quoi que je trouve aussi ça pas indispensable à cet âge dans un contexte "laïque" mais, pourquoi pas vu que ça a déjà un impact sur leurs vie a cette âge (circoncision, porc etc.)

Pour le corps, on peu parler de corps, un garçon, une fille. Ce qui peu se passer à cet âge la niveau attirance pour l'autre est, selon moi et mon ressenti et mes souvenir et mon bon sens (autrement dit je parle pas au nom de tout le monde) n'a rien a voir avec ce qui peut se passer dans la tête d'un individus pubère. Quand je parle de bon sens, je parle de nature. Si les organes sexuels ne se développent qu'a partir d'un certaine âge physiquement, j'ai l'intime conviction que c'est pas un hasard. C'est calqué sur le développement psychologique d'un enfant.

Dans la tête d'un maternelle, ça se cantonne à "il/elle est beeeeeeelle" et non pas à "oh non, mais qu'est ce qui m'arrive, oh mon dieu que va devenir ma vie je suis pas normal, mes parents vont me rejeter, je suis un monstre"

Après je sais pas si on partage le même bon sens.

Pour mon anecdote personnelle, dans ma famille, une tante (proche de mon age) est sourde de naissance. Je signe vaguement d'ailleurs (quelques banalités). Quand une enfant sourde est venue nous rejoindre, lors de mes 12-13 ans, en classe, ça ne m'a pas choqué. Sa voix rauque, ses bafouillis, ses sons "gutturaux" émis par quelqu'un qui ne s'est jamais entendu ni "controlés" ne m'ont pas choqués. Forcément, je vois ça depuis tout petit et on m'a bien inculqué que c'était "normal", "habituel". La majorité de mes camarades de classe de l'époque ont fait vivre un enfer à cette môme. De par sa différence.

Il faut bien comprendre que dans un monde construit sur des bases essentiellement masculine, certaines femmes vivent aussi un enfer. De par leur différence. C'est une réalité aussi. Pour ma part, il ne s'agit pas de se concentrer sur une différence en particulier mais de se concentrer sur la différence tout court.

J'aurai eu le même comportement que toi, j'ai des anecdote à ce sujet aussi. Et je trouve que ça a rien a voir avec le sujet. Mais absolument rien dutout. No offense.

Ce dont tu parle s'appelle l'empathie, chose qui on est bien d'accord existe des tout tout petit plus chez les uns, moins chez les autres.

 

[AncienMembre]

Donc en tant que prof, tu fais un boulot de prof. Ca ne doit pas aller plus loin que ça. Et c'est déjà pas mal.

 

[Ebion]

@Ebion :

Je me prononcerais pas pour les autistes d'un point de vue "scientifique". Je ne suis pas du tout compétent sur le sujet. Si tu me dis que j'ai tort dans ce que je vais dire, je n'y verrais aucun problème, que du contraire.

Mais il me semble, de ce que j'ai pu en lire à gauche à droite, que l'enfant autiste est capable de créer des liens, +/- ténus selon son type d'autisme, avec son environnement extérieur. Y compris des liens d'empathie. Ce qui a mené les éducateurs spécialisés à faire entrer des animaux dans leurs "classes" ou de déplacer ces enfants vers des lieux prévus pour (centres équestres, chiens d'aide à la personne, etc...).

Maintenant, je peux me tromper.

En tout cas ça ne leur vient pas naturellement, il faut quasiment les forcer à sortir de leur bulle où ils aiment bien se replier. De plus, ils ne comprennent pas vraiment que les autres aient des états mentaux différents des leurs. Ils sont quasiment comme l'autruche de la légende qui se met la tête dans le sol en s'imaginant que, parce qu'elle ne voit rien, personne d'autre n'y voit. On dit qu'ils manquent de théorie de l'esprit.

Ils ne comprennent pas plus les codes non écrits complexes et subtils qui régissent les relations humaines, ce qui leur cause bien des difficultés dans leur vie quotidienne...

Bref... une maladie mentale typiquement masculine.

On peut dire cependant que si l'autisme et la sociopathie sont deux pathologies de l'empathie, elles ne s'expriment pas de façon comparable. Le sociopathe comprend très bien la pensée d'autrui et s'en sert pour mieux manipuler les autres. L'autiste n'est généralement pas méchant foncièrement, mais il ne comprend pas les pensées et les attentes des autres.

 

[shivvah]

@Docours

Il ne s'agit absolument pas d'attirance sexuelle dans cette vidéo. Il s'agit d'aborder la vision du monde par quelqu'un qui nous est différent. Entre autre, par le sexe. Mais ça s'inscrit dans un rapport global à l'autre.

oui je sais, d'ou l'asterix, je n'ai pas regardé la vidéo, voir la réponse a @Hibou57

Il s'agit aussi d'aborder la vision du monde de quelqu'un qui nous est différent culturellement. Religieusement. Ou par son corps (j'ai une anecdote que je place en fin de page, si tu le désires, sur ce sujet particulier)

Ensuite, pourquoi parler des enfants de sexe à cet age-là , Parce que c'est, biologiquement, le moment où ces enfants se posent ces questions. Et que c'est au moment où l'enfant pose une question qu'il est temps d'y répondre. Le plus important étant d'y répondre correctement (d'être dans le "vrai") tout en adaptant sa réponse à l'age de l'enfant. C'est quelque chose d'extrêmement difficile.

Je ne sais pas si tu es parent, mais je peux certifier que tous les parents ont eu des doutes sur les réponses qu'ils donnent ou ont donné à leurs enfants. Si ce n'est pas le cas, c'est que ces parents ne se sont jamais interrogés sur leurs enfants de façon général (ce qui, désolé de le dire, une énorme bourde).

Ce qu'on t'apprend en tant que prof, c'est cela. Apporter une bonne réponse au bon moment à l'enfant. Dans ta matière de spécialisation (quand tu bosses avec des ados) ou de façon plus généralistes (maternelle / primaire).

Un enfant "normal", dans le sens "moyen", "lambda", commencent à se poser des questions sur les différences quand il quitte son univers égo-centré pour aborder (et entrer en collision / conflit) celui des autres. Typiquement, sur une période s'étalant de ses 2.5-3 ans jusqu'à ses 6-7 ans. Variable selon les enfants et leurs capacités propres. C'est à ce moment précis que lui seront "imprimés" tous les stéréotypes avec lesquels il forgera le reste de sa vie. Plus cela est appris tôt, plus il aura du mal à s'en défaire.

Il est donc particulièrement important, durant cette période, de garder l'enfant ouvert à tout ce qui l'entoure. Au respect de la différence de l'autre. Quelque soit cette différence. C'est à cet age que l'enfant demande "pourquoi le monsieur est noir mais pas vraiment noir ?" en me tatant du bout d'un doigt. Ou "pourquoi le monsieur est grand ?". Ou "pourquoi le monsieur il a des cheveux gris ?". Cette différence c'est, aussi, la différence de sexe. Au niveau physique, "pourquoi elle a pas de zizi ma copine Machine ?". Mais pas que.

Pour la religion pourquoi pas, quoi que je trouve aussi ça pas indispensable à cet âge dans un contexte "laïque" mais, pourquoi pas vu que ça a déjà un impact sur leurs vie a cette âge (circoncision, porc etc.)

Pour le corps, on peu parler de corps, un garçon, une fille. Ce qui peu se passer à cet âge la niveau attirance pour l'autre est, selon moi et mon ressenti et mes souvenir et mon bon sens (autrement dit je parle pas au nom de tout le monde) n'a rien a voir avec ce qui peut se passer dans la tête d'un individus pubère. Quand je parle de bon sens, je parle de nature. Si les organes sexuels ne se développent qu'a partir d'un certaine âge physiquement, j'ai l'intime conviction que c'est pas un hasard. C'est calqué sur le développement psychologique d'un enfant.

Dans la tête d'un maternelle, ça se cantonne à "il/elle est beeeeeeelle" et non pas à "oh non, mais qu'est ce qui m'arrive, oh mon dieu que va devenir ma vie je suis pas normal, mes parents vont me rejeter, je suis un monstre"

Après je sais pas si on partage le même bon sens.

Pour mon anecdote personnelle, dans ma famille, une tante (proche de mon age) est sourde de naissance. Je signe vaguement d'ailleurs (quelques banalités). Quand une enfant sourde est venue nous rejoindre, lors de mes 12-13 ans, en classe, ça ne m'a pas choqué. Sa voix rauque, ses bafouillis, ses sons "gutturaux" émis par quelqu'un qui ne s'est jamais entendu ni "controlés" ne m'ont pas choqués. Forcément, je vois ça depuis tout petit et on m'a bien inculqué que c'était "normal", "habituel". La majorité de mes camarades de classe de l'époque ont fait vivre un enfer à cette môme. De par sa différence.

Il faut bien comprendre que dans un monde construit sur des bases essentiellement masculine, certaines femmes vivent aussi un enfer. De par leur différence. C'est une réalité aussi. Pour ma part, il ne s'agit pas de se concentrer sur une différence en particulier mais de se concentrer sur la différence tout court.

J'aurai eu le même comportement que toi, j'ai des anecdote à ce sujet aussi. Et je trouve que ça a rien a voir avec le sujet. Mais absolument rien dutout. No offense.

Ce dont tu parle s'appelle l'empathie, chose qui on est bien d'accord existe des tout tout petit plus chez les uns, moins chez les autres.

"Ce dont tu parle s'appelle l'empathie, chose qui on est bien d'accord existe des tout tout petit plus chez les uns, moins chez les autres"

C'est tout le sujet de la vidéo, il n'est pas question d'autre chose que d'empathie l’exercice qui consiste à ce que les petits garçons se mettent à la place des petites filles est-vis-vers ça c'est justement pour leur apprendre à se mettre à la place de l'autre, comprendre les difficultés de l'autre, voir le monde et les choses à travers le regard de l'autre.

C'est un exercice/jeu comme ceux qui consistent à inverser les rôles parents/enfants ou maitresse/élève des jeux que les gamins aiment bien généralement et qui permettent aux parents de comprendre comment ils sont perçus par leurs enfants et aux enfants de comprendre comment ils sont perçus par leurs parents.

ça ne déstabilise absolument pas les enfants puisqu'on leur explique qu'il s'agit d'un jeu, ici c'est la mm chose. (essayer de comprendre l'autre, essayer de comprendre ce que peut ressentir l'autre)

Il n'est nullement question d’identité sexuelle ou je ne sais quoi.


Après tu as toujours des gens pour coller "théorie du genre" à tout est n'importe quoi pour créer le buzz et faire peur alors mm que beaucoup ne savent mm pas ce que c'est (ou ont entendu que...)

ps: Hello mister

 

[Ebion]

@Ebion :

Je me prononcerais pas pour les autistes d'un point de vue "scientifique". Je ne suis pas du tout compétent sur le sujet. Si tu me dis que j'ai tort dans ce que je vais dire, je n'y verrais aucun problème, que du contraire.

Mais il me semble, de ce que j'ai pu en lire à gauche à droite, que l'enfant autiste est capable de créer des liens, +/- ténus selon son type d'autisme, avec son environnement extérieur. Y compris des liens d'empathie. Ce qui a mené les éducateurs spécialisés à faire entrer des animaux dans leurs "classes" ou de déplacer ces enfants vers des lieux prévus pour (centres équestres, chiens d'aide à la personne, etc...).

Maintenant, je peux me tromper.

D'ailleurs c'est intéressant de constater que les autistes sont moins croyants que les gens ordinaires en général. Je pense que c'est parce qu'ils ne comprennent pas la logique des religions, qui consiste à interagir avec un être invisible à qui on attribue des pensées complexes (la théorie de l'esprit, encore).

Les animaux de même n'ont pas de religion, non seulement parce qu'ils n'ont pas de langage, mais aussi parce qu'ils n'ont pas la faculté mentale nécessaire à la représentation d'un dieu.

 

[N3alChetane]

Se mettre à la place de l'autre est donc..... la théorie du genre ?

Ben dis donc, ce serait mal d'essayer de voir le monde via le prisme de l'autre apparemment. D'aborder le vivre ensemble. D'encourager la meilleure compréhension et acceptation de ce qui nous est différent.

Amener à l'empathie serait donc malsain.

C'est quand même ***, parce que l'empathie, c'est ce qui amène vers l'amour de son prochain. Moi qui pensait que cet amour du prochain était justement la base sur laquelle se sont construites toutes les religions...

A un age où on est en train de se construire et qu'on ne sait meme qui on est, tu ne trouve pas que c'est prématuré et déstabilisant pour un enfant ? Le petit il est à peine en train de se découvrir... Sérieux vous etes en train de perdre la boule!! Vous pensez vraiment que la nature humaine à besoin de l'intervention de l'homme pour se réaliser ? Rien que cette phrase est utopique ! Les comportements et identités dans la société s’acquiert naturellement.

Vous pensez vraiment que l'homme a assez de recul sur sa propre condition, son instinct de survie, pour se permettre des ajustements ? Lui qui vient au monde puis meurt malgré lui ...

Après je ne dis qu'il ne faut pas se questionner, réfléchir... mais vouloir changer et corrompre ( c'est le mot exact) des comportements naturel sur la base de fondements subjectifs ( le bien, le mal, à chaque époque/culture sa définition), je trouve ça arrogant et pas très sage surtout que c'est irréversible et que se n'est pas le rôle de l’école !! C'est aux parents qu'appartient l'éducation des enfants, ou sinon ils ne sont plus que des pondeurs, et l'école en fait les parfait citoyens pour faire tourner l'économie ( interchangeabilité, formations homogènes pour avoir des profils féminins dans certains secteurs... ça ressemble à une commande du grand patronnat mais je ne m'étallerai pas sur ce sujet au risque d'etre traité de complotiste, et de balayer d'un revers de main tout se que j'ai dis avant).