Un français - un film "qui fait peur", : 50 avant-premières annulées

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion AncienMembre
  • Date de début Date de début
Il y a certains films que je préfère acheter pour des raisons éthiques, pour soutenir le réalisateur. ;)
Ça redonne foi en l’humanité de lire ça :cool:.

Le réalisateur ou la réalisatrice … mais aussi toutes les vastes équipes sans qui les films n’existeraient pas, de l’éclairagiste que personne ne connait, aux acteurs, en passant même par les cuisiners de la cantine de tout ce monde, et en amont, les scénaristes et plein d’autres encore.
 
Je crois que notre ami Ayoub est passé à côté de l'esprit du film , il est juste content qu'on ait vu les skinhead de droite prendre le dessus sur les gauchistes :D http://solidarisme.fr/17202-un-francais-pas-si-mauvais-par-serge-ayoub/.

Bien que quelque peu bâclé dans l'enchaînement des années puisque le film raconte 30 ans de vie, perso j'ai adoré ce film qui humanise ces skinheads de droite pour lesquels on finit par avoir de l'empathie. Je m'explique.

On les voit manipulé par un extrême droite bon chic bon genre prompte à se réjouir des actions violentes contre les immigrés mais qui jamais ne se mouille. La scène qui illustre le plus ce propos est celle où le héros pourtant repentis depuis de nombreuses années n'arrive pas à voir sa fille à cause de son passé tandis que son ex-bourgeoise de compagne peut avoir pleinement en main l'éducation de l'enfant parce que judiciairement blanche comme neige mais pourtant toujours accroc aux idées extrémistes.

Côté vieux skinhead , c'est un peu le cimetière des éléphants , en dehors du chef de bande qui peut capitaliser sur son passé et même s'engager en politiques, les autres vivent difficilement la fin de l'âge de la jeunesse. Dans le monde contemporain, que reste-t-il des anciens en dehors de Serge Ayoub. On voit bien qu'il est plus facile de rester fidèle à des idées quant le passé de leader donne droit à un statut, et pour ce job de statut particulier de grand sage , il n'y a qu'une place. Les autres ne peuvent que constater les dégâts de l'engagement passé dans leurs vies d'adultes.

Quid du jeune mort dans la fleur de l'âge, quid de celui emprisonné au milieu de noir et d'arabe, quid de celui sur son lit de mort, avec à ces côtés sa petite femme de toujours vieillissante qui se met subitement à sangloter parce qu'elle se rend compte qu'il ne lui reste plus rien, c'est même pour moi la scène la plus émouvante du film et enfin quid du héros qui malgré ces années où il montre patte blanche, la justice continue à le juger à la lumière de son passé.

Bref, pour moi, c'est un film à voir.
 
C'est vrai que Johnny Halliday, Tom Cruise ou Céline Dion ont l'air au bord de la faillite.
Je ne voulais pas répondre, par lassitude, mais je le fais quand‑même. Et ça vaut aussi pour les trois qui ont liké sans réfléchir.

Halliday, c’est Halliday, ce n’est pas tous les artistes, idem pour les autres célébrités mentionnées. Comme il existe des commerçant très riches, on serait donc censé avoir le droit de voler tous les commerçants comme s’ils étaient tous ces quelques commerçants riches ? La réduction d’une population à quelques individus choisi de manière opportuniste pour fonder un discours contre eux, c’est la recette de Le Pen, Mélenchon et compagnie, et il n’y a pas de quoi être fier de l’avoir écrit ni de l’avoir liké.

Existe‑t‑il une loi autorisant à voler une personne si elle est riche ? Je ne crois pas, ou alors il va falloir donner des sources :rolleyes:. C’est là qu’on comprends la vrai raison pour laquelle des gens sont attaché à l’anonymat sur le net.

Halliday et compagnie sont des exemples de gens riches, certes, mais sont‑ils condamnables pour autant ? Ont‑ils volé ? Ou alors il faut une loi pour interdire aux gens d’aller voir Halliday en concert ? La célébrité est‑elle un délit ? La richesse ne fait pas la malhonnêteté et ne justifie pas une « justice » opportuniste (il existe des gens bien moins riches et beaucoup plus malhonnêtes, comme dans les administrations par exemple).
 
Je ne voulais pas répondre, par lassitude, mais je le fais quand‑même. Et ça vaut aussi pour les trois qui ont liké sans réfléchir.

Halliday, c’est Halliday, ce n’est pas tous les artistes, idem pour les autres célébrités mentionnées. Comme il existe des commerçant très riches, on serait donc censé avoir le droit de voler tous les commerçants comme s’ils étaient tous ces quelques commerçants riches ? La réduction d’une population à quelques individus choisi de manière opportuniste pour fonder un discours contre eux, c’est la recette de Le Pen, Mélenchon et compagnie, et il n’y a pas de quoi être fier de l’avoir écrit ni de l’avoir liké.

Existe‑t‑il une loi autorisant à voler une personne si elle est riche ? Je ne crois pas, ou alors il va falloir donner des sources :rolleyes:. C’est là qu’on comprends la vrai raison pour laquelle des gens sont attaché à l’anonymat sur le net.

Halliday et compagnie sont des exemples de gens riches, certes, mais sont‑ils condamnables pour autant ? Ont‑ils volé ? Ou alors il faut une loi pour interdire aux gens d’aller voir Halliday en concert ? La célébrité est‑elle un délit ? La richesse ne fait pas la malhonnêteté et ne justifie pas une « justice » opportuniste (il existe des gens bien moins riches et beaucoup plus malhonnêtes, comme dans les administrations par exemple).
Alors, mettons clairement les choses au point et quitte à réfléchir autant le faire pour de bon. A ce qu'il me semble et, malgré les discours alarmistes des majors, les salles de cinéma n'ont jamais été autant fréquenté que depuis l'avènement du numérique et la pléthore d'offres télévisuelles. On nous serine à chaque fois le même discours : pour la tv, les K7 audio et video, les cd et dvd gravable : c'est l'industrie du cinéma et de la musique qui va en pâtir.

Résultat : les fréquentations des salles sont en hausse et les offres audio se sont diversifiées avec des plate forme comme deazer, itunes, etc...

Outre le payant et le semi payant, on trouve pléthore d'offres musicales gratuites et internet offre plein d'opportunité à des groupes locaux qui sans cela aurait eu toute les peines du monde à se faire une place dans le monde très fermé des majors du disque.

Plein d'artistes ont aussi su se diversifier et les cd ne sont plus un bête boitier en plastique avec une galette à l'intérieur. On trouve maintenant des livrets avec les paroles ou des biographies. Les dvd offrent des bonus, etc....

En 2015, on note une légère baisse d'entrée dans les salles par rapport à 2014 mais cela est du, sans doute, à un effet météo.

Donc le piratage est vraiment loin, très loin, d'être la catastrophe économique annoncée.
 
@BrainStorm , si c’est donc facile de produire un film en étant piraté, donne l’exemple ;) Tu nous sort le tiens quand ? :)

Avec zéro budget, bien sûr …

Tu as vu la qualité des films ? La plupart son mauvais. Si pour que ça marche malgré le piratage, il ne faut faire que des films qui plaisent à la masse, ton argument démontre l’appauvrissement de la production. C’est justement ce qu’on a, il est difficile de prendre des risques autant avec le scénario qu’avec la réalisation, parce que soit tu fait ce qui va plaire à tout le monde soit tu te fais massacrer parce que tu n’amortira rien.

Si ton argument est bon, expliques‑moi alors pourquoi les petits auteurs ne félicitent pas les gens qui les piratent et que au contraire ils s’en plaignent ? Certains évitent même d’être sur internet, ça n’est pas pour rien … une fois qu’une copie se retrouve sur le net, ils n’ont plus que leurs yeux pour pleurer.

Ou alors encore, expliques aussi pourquoi les auteurs ne mettent pas eux‑mêmes leurs productions en téléchargement gratuit ? Ils sont trop bêtes pour y avoir pensé ?

Ce baratin là, j’en ai une vision directe avec le logiciel, et je suis trop bien placé pour savoir que tes arguments, c’est du vent d’opportuniste qui cherche des excuses. J’en connais aussi les conséquences catastrophiques sur la qualité globale des logiciels produits (car impossible d’investir comme il faudrait, et « on » en reste aux bricolages). Je n’ai pas de mal à imaginer que c’est la même chose pour ce qui artistique, avec comme conséquence, le même nivellement vers le bas.

Si c’était tellement défendable, pourquoi voler seulement sur le net et pas à la FNAC par exemple ? :rolleyes: Tu ira faire ton baratin aux vigiles qui te chopperont, ou tu peux aussi tenter de sortir le même baratin en essayant de passer à la caisse sans payer. La vraie raison est : plus c’est facile de voler, plus c’est tentant de le faire, et c’est beaucoup plus facile sur le net qu’à la FNAC.
 
Dernière édition:
@BrainStorm , si c’est donc facile de produire un film en étant piraté, donne l’exemple ;) Tu nous sort le tiens quand ? :)
Je n'ai rien compris du tout. Produire un film, ça se passe avant que le film soit tourné. Tu sais faire la différence entre la production et l'exploitation ?

Tu as consulté le site du cnc qui donne les chiffres de fréquentation des salles ? En outre, le nombre de films qui sortent est en constante augmentation.

Bon, il est où, l'effet du piratage, à part la création d'une taxe sur les cd et dvd ?

En effet, le piratage a des conséquences, mais ce ne sont pas celles attendues par les majors.

http://www.liberation.fr/ecrans/2009/01/20/le-piratage-et-ses-effets-positifs-sur-l-economie_958798

http://www.numerama.com/magazine/25...egatif-selon-une-etude-financee-par-l-ue.html

Ben, mince alors !!!!!!!
 
@BrainStorm, je vais te la faire plus simple : Non, c’est Non. Tu comprends ? Alors tu m’expliques comment tu t’autorise à prendre quand on te dis Non ? La vraie raison, celle que tu n’ose pas avouer c’est « je m’en fiche, c’est facile, donc je le fais », ou en d’autre terme, comme la majorité des gens, tu ne connais le respect d’autrui que quand on te l’impose physique ou mécaniquement. La preuve : tu n’irais pas voler à la FNAC.
 
Tu me parlais de conséquences désastreuses pour l'industrie du disques et celle du cinéma.

J'attends des chiffres plutôt que ton ressentiment ou ta rancoeur.
 
Retour
Haut