Un rappeur blasphème le Coran
- Initiateur de la discussion corbier
- Date de début
Maleklajet
le loup blanc..
Mais il dit quoi sur le coran ?
oujdia930
[SUMMUN BUKMUN 3UMYUN..]
un débile de plus .
oujdia930
[SUMMUN BUKMUN 3UMYUN..]
regarde de plus près sa pochette dans un premier temps .
Regardes la pochette de son album...dans la main de la femme!!
http://idata.over-blog.com/1/86/46/92//blasphemedeouf.jpg
Maleklajet
le loup blanc..
bah ecoute s'il habite Paris il est dans la ***** !! j'espere pour lui qu'il habite Marly gomont
afoullousse
Bladinaute Non Averti ;)
en cherchant sur le net j'ai vu que l'album en question est sorti en novembre 2008 mais est passé jusqu'à présent inaperçu
Pourquoi faire de la pub pour ce *** ???
Pourquoi faire de la pub pour ce *** ???
Maleklajet
le loup blanc..
Il vit dans le 93 apparemment!
plus pour longtemps ,pour sure !
Meskine il doit tapiner au bois de boubou maintenant...
oujdia930
[SUMMUN BUKMUN 3UMYUN..]
lol un rappeur, non ca c'est du vomi... mais doit-on le condamner pour ca? lui mettre une balle? je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais je ne sais pas... la liberté d'expression... même si ca sonne faux en France par rapport aux States par exemple... Allah s'en chargera... Maintenant c'est vrai que j'aimerai qu'il presente ses excuses publiquement, qu'il se rabaisse comme une grosse m.... qu'il dise "je m'excuse pour ce blaspheme je ne suis qu'une m... qui merite d'etre éclaté, je suis insignifiant, une pu... excusez moi" mais bon je pense que sa tete est deja mise a prix....ou gratuitement.
un ptit lien maintenant sur son myspace ou l'argent du disque est reversé pour la palestine, mdrrr, on se rattrappe comme on peut http://www.myspace.com/lordkox
un ptit lien maintenant sur son myspace ou l'argent du disque est reversé pour la palestine, mdrrr, on se rattrappe comme on peut http://www.myspace.com/lordkox
elfarido
قُلۡ هُو
Hé bien, j'entends parler de "blasphème" ici...
Le mot blasphème n'est clairement pas approprié ici. Pour rappel, l'Etat français s'est séparé de l'Eglise en 1901. De plus, je doute que LordKox soit musulman. On ne peut plus utiliser ce terme à l'âge de la laïcité aujourd'hui.
Il n'y a donc aucun blasphème dans l'image de son album.
Cependant, la stratégie de cet individu, LordKox (je ne l'appellerai pas "artiste", car c'est la première fois que j'entends parler de lui et je ne sais ce qu'il vaut) est clairement très risquée. D'après ma conception des choses, il n'est pas du rôle de l'artiste de faire en sorte de voir s'opposer une partie de son public potentiel.
Faire figurer le Coran, ainsi qu'une femme dénudée avec des billets au niveau du string, sans compter son déguisement de Marianne, lui aura déjà valu comme adversaires les féministes, les musulmans, les républicains et les nationalistes. Sans compter tout ceux qu'il peut potentiellement s'attirer par ses chansons.
Ce type n'est clairement pas malin. A moins d'avoir assez de rhétorique dans ses paroles de chansons pour justifier sa pochette d'album, ce dont je doute étant donné son manque de célébrité à l'heure actuelle, LordKox n'aura réussi qu'à commencer par se ridiculiser lamentablement et déclencher une polémique qui n'a pas lieu d'être.
Rien ne sert d'inciter au boycott pour l'album de cet individu : seuls quelques fous furieux qui se seront laissés tenter par une pochette "alléchante" et/ou qui auront entendu parler du "faux scandale" daigneront sortir quelques sous de leur bourse pour le nourrir.
Le mot blasphème n'est clairement pas approprié ici. Pour rappel, l'Etat français s'est séparé de l'Eglise en 1901. De plus, je doute que LordKox soit musulman. On ne peut plus utiliser ce terme à l'âge de la laïcité aujourd'hui.
Il n'y a donc aucun blasphème dans l'image de son album.
Cependant, la stratégie de cet individu, LordKox (je ne l'appellerai pas "artiste", car c'est la première fois que j'entends parler de lui et je ne sais ce qu'il vaut) est clairement très risquée. D'après ma conception des choses, il n'est pas du rôle de l'artiste de faire en sorte de voir s'opposer une partie de son public potentiel.
Faire figurer le Coran, ainsi qu'une femme dénudée avec des billets au niveau du string, sans compter son déguisement de Marianne, lui aura déjà valu comme adversaires les féministes, les musulmans, les républicains et les nationalistes. Sans compter tout ceux qu'il peut potentiellement s'attirer par ses chansons.
Ce type n'est clairement pas malin. A moins d'avoir assez de rhétorique dans ses paroles de chansons pour justifier sa pochette d'album, ce dont je doute étant donné son manque de célébrité à l'heure actuelle, LordKox n'aura réussi qu'à commencer par se ridiculiser lamentablement et déclencher une polémique qui n'a pas lieu d'être.
Rien ne sert d'inciter au boycott pour l'album de cet individu : seuls quelques fous furieux qui se seront laissés tenter par une pochette "alléchante" et/ou qui auront entendu parler du "faux scandale" daigneront sortir quelques sous de leur bourse pour le nourrir.
Salam Kosaris, oui blaspheme, (l'Etat s'est séparé de l'Eglise en 1905 le 9 dec, pas 1901, rappel)
Un blasphème est un discours irrévérencieux à l'égard de ce qui est vénéré par les religions ou de ce qui est considéré comme sacré, une parole ou un discours qui insulte violemment la divinité... que tu sois musulmans... etc... ou athés...
Un blasphème est un discours irrévérencieux à l'égard de ce qui est vénéré par les religions ou de ce qui est considéré comme sacré, une parole ou un discours qui insulte violemment la divinité... que tu sois musulmans... etc... ou athés...
.......vu son comportement , c'est à ce demander s'il sait ce qu'il a fait !
perso , je pense que non ....qu'il voulait imager ce qui "domine" la France aujourd'hui !
c'est à dire : le sexe, l'argent , la politique, l'islam.......
perso , je pense que non ....qu'il voulait imager ce qui "domine" la France aujourd'hui !
c'est à dire : le sexe, l'argent , la politique, l'islam.......
Oui, c'est bien en 1905, mon doigt a glissé sur le clavier
Quitte à citer Wikipédia (indique toujours tes sources
), fais bien attention à bien lire les articles en entier, car tu aurais alors vu que j'avais raison sur le sujet du blasphème contrairement à ce que tu sembles vouloir croire :En France, je le répète, il n'y a pas blasphème car plus rien de "sacré" n'est protégé par l'Etat. Seules les incitations à la haine sont encore condamnées.
Vous me faites rire quand vous dites qu'il est dans la *****, qui va le frapper chez les Musulmans? Les petites racailles d'origine Musulmane? Ils portent bien plus préjudice a la Religion et la communauté que ce merdeux de rappeur ne pourrait le faire.Et ca m'étonnerais qu'un Musulman sérieux perde son temps pour une loque pareil.
Oui, c'est bien en 1905, mon doigt a glissé sur le clavier
Quitte à citer Wikipédia (indique toujours tes sources
En France, je le répète, il n'y a pas blasphème car plus rien de "sacré" n'est protégé par l'Etat. Seules les incitations à la haine sont encore condamnées.
au temps pour moi Kosaris
Oui, c'est bien en 1905, mon doigt a glissé sur le clavier
Quitte à citer Wikipédia (indique toujours tes sources
En France, je le répète, il n'y a pas blasphème car plus rien de "sacré" n'est protégé par l'Etat. Seules les incitations à la haine sont encore condamnées.
que le blaspheme ne soit pas reprehensible ou condamnable aujourd'hui par la loi, c'est une chose normale vu la séparation entre l'eglise et l'etat. le blaspheme c'est l'expression d'une personne qui se sent offensée, agressée ou attaquée dans sa religion.
quand la dernière tentation du christ est sortie, ou bien la passion du christ de mel gibson, certains ont crié au blaspheme voire au sacrilège. mais je te laisse faire la recherche pour distinguer les deux.
le blaspheme porte sur la religion, et ça tu ne peux le nier. que certains ici ou ailleurs crient au blaspheme c'est leur droit, si ils se sentent méprisés.
à se poser donc la question limite entre le blaspheme, la critique, ou l'attaque, voire la diffamation, ou indirectement l'appel à la haine d'une religion..
certaines notions sont à voir dans leur ensemble et leur globalité. et si blaspheme il y a pour moi, il y aura juste liberté d'expression pour toi. donc avec des affaires de plus en plus nombreuses sur la representation, ou les attaques envers une ou des religions, nous pousse à nous poser la question sur cette liberté d'expression.
Le pauvre, déjà en observant sa manière de s'habiller genre "classe", sa femme qu'il utilise plus comme un objet qu'un véritable amour, sa manière de parler et de bouger, j'ai tout de suite sut que c'était encore un mec qui s'imaginait détenant toutes les brides de sa vie et qui semble inconscient des malheurs du monde et de sa complexité, des ses mensonges de ses préjugés et de toutes les horreurs humaines propagés par des gens comme lui.
Parfois je me demande comment respecter touts les hommes de cette terre quand je voi des individus de ce type...
C'est triste, espérons qu'il se repentira de ses erreurs avant sa mort.
Parfois je me demande comment respecter touts les hommes de cette terre quand je voi des individus de ce type...
C'est triste, espérons qu'il se repentira de ses erreurs avant sa mort.
En effet, j'ajouterai que cette expression que tu définis n'a que peu de valeur voire aucune pour une personne ne croyant pas aux dogmes de la religion visée. Selon le principe de laïcité, il n'y aura donc pas blasphème pour la personne n'y croyant pas. par contre, il y aura forcément blasphème pour celle qui croit à ces mêmes dogmes.
Et alors ? Dans le cas du blasphème, on parle plutôt de paroles ; dans le cas du sacrilège, on parle d'actes qui ne sont pas des paroles.
Le reste de leur définition est le même.
D'ailleurs, je note que ton observation est intéressante car le terme blasphème pour ce topic est donc fortement innapproprié. On devrait donc plutôt parler de possible "sacrilège".
Certes. Mais ai-je contesté le droit de certains à user de ce terme ? Je n'ai fait que donner mon point de vue.
Calme donc un peu ton zèle de fervente musulmane (si tu l'es, comme je le pense mais je peux me tromper), on dialogue tranquillement ici. :langue:
La question est complexe, puisque le blasphème ne revêtirait pas apparemment pour tous la même définition : pour les religieux, il s'avère être une parole irrespectueuse envers le sacré alors que pour les profanes, du moins en France, il n'est rien de plus qu'une critique ou du moins un humour un peu vache, lorsque cela n'est pas porté vers la haine.
En France, du moins, on n'a pas à porter de respect aux religions en termes de respect déférent. Par contre, la tolérance est obligatoire.
Tu te contredis.
Tu as dit plus haut que la notion de blasphème porte sur la religion, et tu parles d'étudier cette même notion sous un point de vue "global". Cela n'a pas de sens, du moins si je t'ai bien suivi.
La question de la "limite" a depuis longtemps été tranchée. Ce n'est pas parce qu'une religion "décide" de délimiter elle-même les comportements qui lui feront préjudice que ces mêmes comportements devront forcément être reconnus comme incitation à la haine par les profanes.
En France, c'est un droit d'exercice de religion qui est acquis, et également un droit au respect pour la personne pratiquante. Lors de l'affaire des caricatures de Mahomet, c'est la figure du Prophète qui a été raillée et non pas le musulman "moyen".
De toute façon, celui qui aujourd'hui attaque l'Islam de manière puérile en France, ne fera que se ridiculiser, comme ce LordVox ; tu seras d'accord. Par contre, la liberté est acquise à celui qui s'oppose aux dogmes de cette religion en soulevant des points de débat et en opposant des arguments à son encontre.
on est bien d'accord, donc une personne a le droit et peut se sentir offensée.. lui pense s'exprimer alors qu'il peut blesser.
il ne tient qu'à toi de le dire... et de jeter le pavé dans la mare en criant au sacrilège...
et pour moi, c'est effectivement plus un sacrilège, d'autres y verront un blaspheme, tout est affaire d'appréciation personnelle.
pourquoi te sens tu agressé ? je te disais juste que certains avaient le droit de se sentir agressés. et je ne donne que mon point de vue et complete une définition.
de plus, pourquoi parler de mon zele, et de suite me cataloguer dans la case de la fervente musulmane et terminant ta phrase par ici on dialogue.. ta phrase est o combien facile à déchiffrer. que tu penses savoir qui je suis, tant mieux.. que je sois un défendeur de l'islam, oui je l'assume.. pour le reste, je te pensais plus tolérant, mais hélas, les apparences sont souvent trompeuses :langue:
justement car la notion est complexe, il est bon de la définir ou la redéfinir.. on se doit de porter respect aux gens qui ont cette religion, me semble t il.
quand je parle de globalité, c'est en incluant aujourd'hui comme tu dis la laicité, le developpement de certaines religions, et reposer les choses dans le contexte actuel.. repenser la place des religions aussi. puisque la laicité n'est pas vraiment une donnée très claire aujourd'hui, me semble t il.
mais ces croyants faisant partie d'une religion, ont aussi une place. et donc on devrait sous pretexte d'etre dans un pays laic que les libertés individuelles et de culte soient écrasés. Voyons Kosaris, s'inscrire dans un cadre laic, c'est bien, c'est ce que nous faisons tous et toutes, mais il y a aussi le respect de chacun. et dans certains cas, oui on peut parler d'incitation à la haine ou alors une focalisation négative sur une partie de la population.
Dieu merci oui... un droit à la liberté de chaque personne.. pour en revenir aux caricatures, c'est la figure du prophete sws qui a été raillée, comme Jesus dans d'autres occasions. et la personne pratiquante peut se sentir blessée egalement et l'exprimer mais encore une fois dans le respect.
pour ta conclusion, je te rejoins, mais la liberté est aussi acquise à celui qui parle de cette religion en des termes apaisés..
on peut critiquer toute chose si on sait le faire avec des arguments, et le respect et l'échange..
maintenant quand tu dis "celui qui s'oppose", on sent plus la personne qui veut en découdre.. et là je me demande quel est l'interet..
il ne tient qu'à toi de le dire... et de jeter le pavé dans la mare en criant au sacrilège...
et pour moi, c'est effectivement plus un sacrilège, d'autres y verront un blaspheme, tout est affaire d'appréciation personnelle.
pourquoi te sens tu agressé ? je te disais juste que certains avaient le droit de se sentir agressés. et je ne donne que mon point de vue et complete une définition.
de plus, pourquoi parler de mon zele, et de suite me cataloguer dans la case de la fervente musulmane et terminant ta phrase par ici on dialogue.. ta phrase est o combien facile à déchiffrer. que tu penses savoir qui je suis, tant mieux.. que je sois un défendeur de l'islam, oui je l'assume.. pour le reste, je te pensais plus tolérant, mais hélas, les apparences sont souvent trompeuses :langue:
justement car la notion est complexe, il est bon de la définir ou la redéfinir.. on se doit de porter respect aux gens qui ont cette religion, me semble t il.
quand je parle de globalité, c'est en incluant aujourd'hui comme tu dis la laicité, le developpement de certaines religions, et reposer les choses dans le contexte actuel.. repenser la place des religions aussi. puisque la laicité n'est pas vraiment une donnée très claire aujourd'hui, me semble t il.
mais ces croyants faisant partie d'une religion, ont aussi une place. et donc on devrait sous pretexte d'etre dans un pays laic que les libertés individuelles et de culte soient écrasés. Voyons Kosaris, s'inscrire dans un cadre laic, c'est bien, c'est ce que nous faisons tous et toutes, mais il y a aussi le respect de chacun. et dans certains cas, oui on peut parler d'incitation à la haine ou alors une focalisation négative sur une partie de la population.
Dieu merci oui... un droit à la liberté de chaque personne.. pour en revenir aux caricatures, c'est la figure du prophete sws qui a été raillée, comme Jesus dans d'autres occasions. et la personne pratiquante peut se sentir blessée egalement et l'exprimer mais encore une fois dans le respect.
pour ta conclusion, je te rejoins, mais la liberté est aussi acquise à celui qui parle de cette religion en des termes apaisés..
on peut critiquer toute chose si on sait le faire avec des arguments, et le respect et l'échange..
maintenant quand tu dis "celui qui s'oppose", on sent plus la personne qui veut en découdre.. et là je me demande quel est l'interet..
Evidemment.
il ne tient qu'à toi de le dire... et de jeter le pavé dans la mare en criant au sacrilège...
et pour moi, c'est effectivement plus un sacrilège, d'autres y verront un blaspheme, tout est affaire d'appréciation personnelle.
C'est une affaire de vocabulaire plutôt, comme je le disais plus haut.
Et non, pour moi il n'y a pas sacrilège, du moins en tenant compte de la laïcité et du multi-culturalisme pour le Français moyen.
Je ne peux me permettre de dénoncer un acte qui ne sera reconnu comme tel que par une minorité, et qui de plus ne figure plus dans la loi.
Tu me reprochais de remettre en cause le droit de certaines personnes, ce que je n'ai pas fait : c'est un comportement typique que j'ai observé chez certains bladinautes musulmans excités (tu auras de qui je veux parler).
Heureusement, tu sembles beaucoup plus posée (peut-être est-ce parce que tu es une femme). Il est vrai que je ne supporte pas ceux qui font trop de zèle religieux dans une discussion : à mon sens, et je dis bien à mon sens, cela ne mène jamais à rien d'intéressant ; c'est ce que j'ai observé dans mon expérience.
Repenser la place des religions ? Les religions ont pourtant déjà leur place depuis 1905.
La laïcité est bien définie quant à elle : c'est le principe de séparation entre les pouvoirs publics et le religieux, appliqué depuis cette date et toujours non officiel par exemple aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni.
Cela dit, la pratique ne suit pas toujours la théorie, en particulier dans les deux pays que je viens de citer.
Je n'ai jamais parlé de remettre en cause les libertés de pratique d'une religion, ainsi que la liberté globale de culte. Simplement, en vertu de la laïcité, l'Etat doit s'interdire de prendre parti pour une religion, c'est aussi simple que cela.
Théoriquement, rien n'empêche quelqu'un de lancer une petite attaque ou une critique à l'égard d'un dogme religieux en France, quand cela n'est pas un appel à la haine. Il faut bien se dire que c'est grâce à cette même liberté que l'on parvient aujourd'hui à rejetter certaines sectes dangeureuses.
Dans la pratique, il n'est évidemment pas très malin de voir s'opposer une partie de la population française par nos propos, c'est ce que j'avais déjà dit. A moins d'avoir étudié l'histoire des religions ou d'être diplômé du second ou troisième cycle, un vulgaire polémiqueur n'aura que peu de crédibilité, tout comme l'individu LordKox.
L'intérêt d'en découdre ? Il est bon de remettre en cause parfois certains dogmes dangereux pour certains (pédophilie ou du moins comportement controversé du Prophète avec Aïcha par exemple).
Je suis favorable au dialogue entre profanes et religieux : je me plais à voir la France comme une communauté unie et non un patchwork entre cultures avec des frontières bien définies.
Quand on risque de blesser, il est bon de dialoguer au préalable.
Cela dit, je m'oppose très fortement à une remise en cause du principe de laïcité de 1905. Ce principe de laïcité est également un principe d'égalité entre les différentes confessions et le supprimer serait enlever une liberté non négligeable au Français "profane", qui se verrait inscrit malgré lui, dans un Etat lié à une ou plusieurs religions en particulier alors qu'il n'en suit aucune.
Ce n'est pas parce qu'une loi permet de s'exprimer contre une religion qu'il faut se permettre de le faire à tout-va et n'importe comment : la loi pose d'ailleurs dans d'autres articles des limites claires sur la manière de procéder.
Ce type, comme 99% des rappeurs, a l'air d'un débile profond, mais son "blasphème" me le rend plutôt sympathique.
Alors, une nouvelle affaire Théo Van Gogh pour nous prouver une nouvelle fois que l'Islam est par essence tolérant ?
Suspens .... mais je remarque que beaucoup ici lui prédisent ce triste sort ...
Alors, une nouvelle affaire Théo Van Gogh pour nous prouver une nouvelle fois que l'Islam est par essence tolérant ?
Suspens .... mais je remarque que beaucoup ici lui prédisent ce triste sort ...
