Un soldat français tué en Afghanistan, le 40e depuis 2001

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion petitbijou
  • Date de début Date de début
meulan a dit:
Si tu y es pour quelque chose.
Tu aurais pu dire la même chose sans me citer préalablement.

D'autant plus que je suis d'accord avec toi lorsque tu fais état de l'air du temps pour ce qui concerne les Français, les Occidentaux en général aussi................................................
de même que c'est l'air du temps qui fait danser la population dans les rues de certains pays du Proche-Orient, et d'ailleurs aussi, un certain 11 Septembre 2001
par exemple.........

... Nous sommes là, partout, devant la manifestion de l'hommerie... Hélas !
Cliquez pour agrandir...

Plus d'un million d'Irakiens tués depuis 2003, selon une étude

(AFP) – 30 janv. 2008

LONDRES (AFP) — Plus d'un million d'Irakiens ont été tués dans des violences en Irak depuis l'invasion du pays par les troupes américaines et alliées en 2003, selon une étude basée sur des sondages en Irak et publiée mercredi.

Selon la société de sondages Opinion Research Business (ORB) qui a son siège à Londres, un cinquième des ménages irakiens ont perdu au moins un membre de leur famille entre mars 2003 et août 2007.

ORB précise dans un communiqué qu'elle fonde ses conclusions sur des statistiques réalisées après des entretiens réalisés sur place auprès de 2.414 Irakiens d'au moins 18 ans.

Lors des entretiens, ORB a demandé aux sondés s'il y avait eu des décès dans leur ménage à cause du conflit, écartant les décès mis sur le compte de la vieillesse.

"Nous estimons à présent que le nombre de morts entre mars 2003 et août 2007 est susceptible d'être de l'ordre de 1.033.000", indique ORB.

La marge d'erreur pour cette étude est de 1,7%, ce qui donne une fourchette de décès entre 946.000 et 1,12 million.

Le taux le plus élevé de décès dans le pays a été enregistré à Bagdad, où plus de 40% des ménages ont perdu un membre de leur famille.

Le dernier recensement complet en Irak, effectué en 1997 sous le régime de Saddam Hussein, avait décompté 4,05 millions de ménages et plus de 20 millions d'habitants.

ORB a collaboré avec l'Institut indépendant d'études pour l'administration et la société civile (IIACSS) pour cette étude, qui complète une estimation précédente publiée en août 2007 décomptant 1,2 million de morts en Irak dus au conflit.

Pour cette dernière étude, ORB a effectué des entretiens additionnels en milieu rural.
http://afp.google.com/article/ALeqM5i_2iVOa_k38qCxMPk7FfR9AFobUg


Et c'était déjà en 2008
 
sempro a dit:
ils ont pas honte d'envoyer des enfants combattre les talibans.
Cliquez pour agrandir...

Là nous sommes dans une expression politique visant à vouloir présenter un argument en pensant participer à la déstabilisation d'une politique entière en la faisant paraitre dérisoire et ainsi tenter de la déstabiliser.

A ma connaissance, depuis toujours et partout, toutes sociétés humaines et de quelques idéologies, ONT envoyé principalement de jeunes, à partir de 18 ans, apprendre le métier des armes puis l'excercer.

Malgré quelques différences, je ne pense pas que ce soit fondamentalement différent dans les rangs des talibans en AfPak et ce quelques soient les ethnies et les chefs de guerre... et quelque soit leurs justifications soient-disant religieuses, idéologiques ou matériels.

Souhaitez-vous vraiment que je revienne m'expliquer plus avant ?
 
meulan a dit:
Dans notre époque, dans les situations actuelles... cela me semble tout à fait vrai... du moins si nous nous inscrivons dans les principes de la France universelle de 1789 puis dans l'Occident de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948... le problème se pose lorsque l'on est en face des réels intérêts motivant les motivations des pouvoirs d'Etats actuelles.... tout comme hier lors d'autres conflits... comme l'Algérie...

Je visualise très bien demain les Occidentaux (dont les Français) ayant entrainé derrière eux des troupes autochtones (ou indigènes si vous préférez) dans un conflit relevant d'une guerre civile MAIS les abandonnant lors d'un armistice... au couteau de ceux avec qui ils avaient été invité à se battre.

J'ai trop vu des soldats, des caporaux, des sous-officiers, des officiers subalternes, et même des officiers supérieurs et des officiers généraux ne tenant pas leur parole face aux supplétifs (ces dits supplétifs leur ayant parfois sauvé lavie) abandonnant et oubliant non seulemnt leurs supplétifs... mais la propre parole qu'ils leurs avaient donné.

Je suis triste actuellement pour deux catégories de gens :

1*/ Les militaires occidentaux qui vont se faire tuer en AfPak

2/ tous les porteurs d'armes d'afghanistan qui vont se faire tuer

/3 et pour tous les civils de tous âges et de toutes condtions subissant les dommages collatéraux.

Sans que je ne percoive réellement l'affirmation d'une volonté universelle, étatique française... ou européenne... ou occidentale...

Je demande, d'abord, une stratégie, une tactique digne d'un engagement français, européen, occidental justifiant pourquoi nous devrions intervenir en Afghanistan, au Pakistan, en Perse, en Péninisule arabique... car il s'agit là d'un champ complet d'intervention stratégiquement et ethiquementr justifié.

QUE VENONS ET VOULONS-NOUS FAIRE ? sachant, qu'à terme, il ne s'agira pas seulement de gagner la guerre mais de gagner la paix ? seule permetttrant la stabilité, seule permettrantl a distribution de l'instruction et... à partir de là, seule voie menant à une éducation libératrice.

Avant, lors et après chacune et chacun fait ses choix et assumme ses engagements... moins avant devant les autres alliés d'abord et avant tout devant soi-même.
Cliquez pour agrandir...

J'ai rarement entendu quelque chose d'aussi drole... Un pur discours colonial comme on n'en fait plus depuis le 19eme siecle...
 
Chamali2005 a dit:
J'ai rarement entendu quelque chose d'aussi drole... Un pur discours colonial comme on n'en fait plus depuis le 19eme siecle...
Cliquez pour agrandir...

salam chamali2005
le monsieur demande juste une croisade, il n ya rien de drôle dans son discours .
:D


je demande, d'abord, une stratégie, une tactique digne d'un engagement français, européen, occidental justifiant pourquoi nous devrions intervenir en Afghanistan, au Pakistan, en Perse, en Péninisule arabique... car il s'agit là d'un champ complet d'intervention stratégiquement et ethiquementr justifié
Cliquez pour agrandir...
 
meulan a dit:
Là nous sommes dans une expression politique visant à vouloir présenter un argument en pensant participer à la déstabilisation d'une politique entière en la faisant paraitre dérisoire et ainsi tenter de la déstabiliser.

A ma connaissance, depuis toujours et partout, toutes sociétés humaines et de quelques idéologies, ONT envoyé principalement de jeunes, à partir de 18 ans, apprendre le métier des armes puis l'excercer.

Malgré quelques différences, je ne pense pas que ce soit fondamentalement différent dans les rangs des talibans en AfPak et ce quelques soient les ethnies et les chefs de guerre... et quelque soit leurs justifications soient-disant religieuses, idéologiques ou matériels.

Souhaitez-vous vraiment que je revienne m'expliquer plus avant ?
Cliquez pour agrandir...
non merci, ca suffira.
je pensais que la France avait des valeurs que d'autres sociétés n'avaient pas..
 
meulan a dit:
Dans notre époque, dans les situations actuelles... cela me semble tout à fait vrai... du moins si nous nous inscrivons dans les principes de la France universelle de 1789 puis dans l'Occident de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948... le problème se pose lorsque l'on est en face des réels intérêts motivant les motivations des pouvoirs d'Etats actuelles.... tout comme hier lors d'autres conflits... comme l'Algérie...

Je visualise très bien demain les Occidentaux (dont les Français) ayant entrainé derrière eux des troupes autochtones (ou indigènes si vous préférez) dans un conflit relevant d'une guerre civile MAIS les abandonnant lors d'un armistice... au couteau de ceux avec qui ils avaient été invité à se battre.

J'ai trop vu des soldats, des caporaux, des sous-officiers, des officiers subalternes, et même des officiers supérieurs et des officiers généraux ne tenant pas leur parole face aux supplétifs (ces dits supplétifs leur ayant parfois sauvé lavie) abandonnant et oubliant non seulemnt leurs supplétifs... mais la propre parole qu'ils leurs avaient donné.

Je suis triste actuellement pour deux catégories de gens :

1*/ Les militaires occidentaux qui vont se faire tuer en AfPak

2/ tous les porteurs d'armes d'afghanistan qui vont se faire tuer

/3 et pour tous les civils de tous âges et de toutes condtions subissant les dommages collatéraux.

Sans que je ne percoive réellement l'affirmation d'une volonté universelle, étatique française... ou européenne... ou occidentale...

Je demande, d'abord, une stratégie, une tactique digne d'un engagement français, européen, occidental justifiant pourquoi nous devrions intervenir en Afghanistan, au Pakistan, en Perse, en Péninisule arabique... car il s'agit là d'un champ complet d'intervention stratégiquement et ethiquementr justifié.

QUE VENONS ET VOULONS-NOUS FAIRE ? sachant, qu'à terme, il ne s'agira pas seulement de gagner la guerre mais de gagner la paix ? seule permetttrant la stabilité, seule permettrantl a distribution de l'instruction et... à partir de là, seule voie menant à une éducation libératrice.

Avant, lors et après chacune et chacun fait ses choix et assumme ses engagements... moins avant devant les autres alliés d'abord et avant tout devant soi-même.
Cliquez pour agrandir...

Après avoir perdu du temps à lire ton caca intellectuel, je te dirais juste que:

Ne croyez pas que nous sommes des antillais...Vous nous aurez, à chaque fois que vous vous mêlerez dans nos affaires, très profond, là ou tu penses :D
 
Six soldats de l'Otan sont morts jeudi au cours de l'offensive sur Marjah


AFGHANISTAN - Onze soldats ont été tués depuis le début de l'offensive sur Marjah...
Six soldats de l'Otan ont péri jeudi au cours de l'offensive sur Marjah, un fief taliban du sud de l'Afghanistan, portant à onze le nombre des soldats des forces internationales tués depuis le début de l'opération, a annoncé vendredi l'Alliance atlantique.

Trois soldats ont été tués dans des combats et trois autres ont succombé dans des explosions de bombes artisanales posées par les talibans, a indiqué l'Otan dans un dernier bilan.


L'Alliance atlantique n'a pas précisé la nationalité des six soldats tués. Mais le ministère britannique de la Défense avait annoncé auparavant le décès jeudi de deux soldats britanniques - ce qui porte à 263 le nombre des soldats de Sa Majesté tués en Afghanistan depuis 2001.



85 soldats étrangers sont morts depuis début 2010


A la fin de la semaine dernière, quelque 15.000 soldats afghans et des forces internationales, Américains et Britanniques en tête, ont déclenché une vaste offensive contre la bourgade de Marjah, dans la province du Helmand, fief des talibans.

85 soldats étrangers sont morts depuis le début de l'année dans le cadre des opérations liées à la guerre en Afghanistan.

Avec agence
 
biovibs a dit:
ne te demande pas ce que ton pays peut t'apporter mais plutot ce que toi tu peux apporter à ton pays.
Cliquez pour agrandir...
il y a un retour d'ascenseur attendu de part et d'autre on est des humains qu on soit soldat ou citoyen lambda..

prenons un cas de figure tres connu par les médias aujourd'hui SHALIT s'est engagé par conviction et attache lui aussi et la France se bat aux côtés des israeliens pr qu'il soit liberé et connaisse pas un sort dramatique :rolleyes: qu'en est il des parents de ces soldats tués au front et qui ont déposé une plainte contre X parce que le ministère de la défense leur a claqué la porte au nez?
 
Retour
Haut