On s'éloigne du sujet initial, pour dévoiler le background des non-dits. En fait, vous oubliez le principe de l'inertie, un pétrolier qui doit amorcer un virage ou un freinage entreprend les manuvres à grande distance. Les sociétés n'échappent pas à cette réalité, si le peloton de tête des "leaders" prend trop d'avance, il risque de voir le gros du peloton prendre d'autres chemins.
Ensuite, il est aisé de parler de mouvance, mais c'est un changement d'état entre un point de départ assimilé dans le vécu quotidien et un avenir aléatoire et inconnu ...
Jeter la morale, les lois de comportements traditionnelles aux oubliettes, c'est détruire les forces de cohésion internes qui font la société et donner libre cours à l'individualisme effréné, sur lequel il n'y a plus de contrôle et à l'instabilité.
On change de référents sociaux et culturels certes mais pour les remplacer par d'autres exogènes en contradiction avec les précédents et donc "inassimilables" à court terme, dans leur état sans "acclimatation".
Enfin, l'adhésion comme le rejet à des référents exogènes par la majorité, distingue l'hybridation souhaitée et admise (islamisation) de celle imposée au terme d'une colonisation militaire.
Les apports des échanges interculturels scientifiques, techniques sont les bienvenus, hybridation positive ... Quand aux autres qui portent atteinte à l'intégrité de la famille, de la nation ou à l'identité c'est une autre question.
La logique interne d'une société est soumise au principe de cohérence et de non contradiction, on ne peut y adjoindre à la légère des principes et des lois de comportements contradictoires qui finissent par générer le chaos.
