Qui crois-tu être pour savoir ce que cache le coeur de celui-là ou de celui-ci ? De quel don es-tu doté pour dire qu'un tel, à l'autre bout du monde, que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam est un ange qui ne mérite pas ce qui lui arrive ? Tu lis dans le coeur des gens, dans leur histoire, leur passé ?? Seul Dieu est en mesure de savoir avec précision celui qui a un coeur pur, celui qui est honnête malgré ses erreurs et celui qui cache un coeur sale malgré son apparence...
Tu défends un état de fait indéfendable, et de surcroît sur un ton moralisateur qui laisse croire que tu en es convaincue. Des enfants qui ne comprennent ni bien ni mal crèvent sans aucune raison, et à moins de vivre dans une caverne, tu as dû voir des injustices sans équivoque dans ta vie, des gens qui agissent en bien subir des maladies incurables, et des pourritures être gâtées par la nature. Pas besoin d'omniscience pour établir un constat immédiat : entre êtres humains on se juge sur les actes, pas sur les prétentions de "coeur pur". S'il suffisait d'avoir le "coeur pur" pour se prémunir de toutes les saloperies que la vie peut réserver, ça se saurait, hein.
Pourquoi, au coeur d'une catastrophe, des gens sont miraculeusement sauvés et d'autres non ? Pourquoi, suite à une catastrophe, des gens trouvent une issue (comme certains de ces prisonniers haitiens par exemple) et d'autres un enfer ?
J'ai précisé juste au-dessus pourquoi les "miracles", ça n'apporte absolument rien à ta théorie. On ne joue pas à pierre-papier-ciseaux, "tu m'sors du mal, j'te sors du bien !" ; prière de suivre le raisonnement.
Il n'a aucune responsabilité, c'est l'humanité à laquelle il appartient qui est responsable et c'est d'elle qu'il hérite les conséquences. Malheureusement. Mais tu ne sais rien de ce que Dieu Lui réserve, tu ne sais rien de la façon dont Dieu le protège malgré sa maladie et tu ne sais rien de son ressenti à lui.
Mais qu'est-ce que tu me racontes encore. L'humanité n'a ni inventé le paludisme, ni déterminé les moyens de le guérir à coup sûr, elle n'y est pour rien. Ensuite, je te file la suite de l'histoire sur le gosse qui choppe le paludisme : il crève. Si c'est la façon dont Dieu protège un mioche qui n'a rien fait, ne connaît rien au monde, et subit des douleurs atroces, bravo pour la démonstration.
En clair, tu ne sais pas grand chose, tu ne fais qu'observer, avec ton oeil humain, une partie des choses en ignorant l'autre. On constate et on juge les événements de là où on est en ignorant tout de la cause profonde. Comment le pourrait-on, puisque nous ne sommes pas omniscient.
De toute façon tout va de pair. Sans présence de mal, jamais nous ne connaitrions le bien, sans souffrance, pas de soulagement.
Oui oui, je connais la chanson. "Dieu sait, lui, toi tu ne sais pas, donc tais-toi". Mais on pourrait encore décliner cet argumentaire un peu débile de la manière suivante : Tu ne l'as même pas vu, Dieu, pourquoi me reproches-tu de constater à partir de l'observation alors que tu constates à partir de ce que des types se racontent depuis 1400 ans ?