Pas le pays ideal mais au moins un des rares pays de la region qui se soucie du bien etre de sa population.
Une ministre israélienne pour la déportation des Arabes Israéliens
- Initiateur de la discussion Mazgha
- Date de début
Pas le pays ideal mais au moins un des rares pays de la region qui se soucie du bien etre de sa population.
binouze
larabix berbericus
c est vrai le fait que ceux qui l entourent ne soit pas démocratiques lui donne droit à tous les abus c est trés vrai.
T'est obligé de montrer les crocs et de faire quelques exemples surtout si tu est entouré d'ennemis pret a te faire la peau et qui n'attendent qu'une faiblesse de ta part pour te fondre dessus.
Inspirer la terreur pour se faire respecter cher ami.
binouze
larabix berbericus
alleluia alleluia alleluia alleluia et méme si personne ne t embéte il faut montrer qu il ne faut pas t embeter en allant par exemple voler quelques terres alleluia alleluia oeil pour oeil dent pour dents,obus pour kassam et char abraham pour jet de pierre alleluia
Beaucoup de pays de la region ne sont en fait que des etats purement factices aux frontieres dessinés par l'ancienne puissance coloniale,que ce soit les britanniques ou les français.
Israel est aussi un etat crée de toute piece mais avec une difference de taille,ils(juifs)ne font en fait que retrouver une terre qui a vu naitre ses ancetres et ce depuis des temps immemoriaux.
Le berceau du judaïsme se trouve bien en terre dite promise et nul n'est tenu de la remettre en question.
Les palestiniens ont aussi des droits sur cette terre mais droit qu'ils doivent partager.
binouze
larabix berbericus
Après quelques décennies de visualisation et de réflexion sur la situation, il me semble, peut-être à moi seul, que le problème est moins dans l'aspect de colonisation (mise en valeur ?) par les israélites (ou/et autres européens) que par le refus constant et permanent de certaines populations autochtones (disons arabo-islamistes) d'accepter que d'autres populations viennent s'implanter et faire fructifier un territoire par rapport à lequel les-dits arabos-musulmans n'ont jamais pu en assurer la mise en valeur.
N'y aurait-il point là une forme d'envie et de jalousie au vue des résultats obtenus par d'autres et non par soi ?
Au-delà de la situation strictement palestino-israélienne, il me semble percevoir quasiment une situation universelle.
Il est vrai que pour toute personne, considérée individuellement, il est déjà difficile de reconnaitre et d'accepter une situation d'infériorité constatable.
C'est encore moins vivable au niveau d'une communauté sociale là ou se renforce des jeux collectifs tendant, toujours, à brimer les réflexions individuelles pour n'aboutir, finalement, qu'à des réactions collectives... pour ne pas dire populacières.
Je reste persuadé que si les personnes concernées, formant la majorité des deux peuples israélien/palestinien, avaient réellement voix au chapitre, des solutions réalistes auraient été entérinées et ce depuis déjà très longtemps.
Il est possible que je revienne afficher un texte, déjà ancien, émis par moi sur le Net.
Je vais essayer. Je reviens et j'affiche si je peux.
N'y aurait-il point là une forme d'envie et de jalousie au vue des résultats obtenus par d'autres et non par soi ?
Au-delà de la situation strictement palestino-israélienne, il me semble percevoir quasiment une situation universelle.
Il est vrai que pour toute personne, considérée individuellement, il est déjà difficile de reconnaitre et d'accepter une situation d'infériorité constatable.
C'est encore moins vivable au niveau d'une communauté sociale là ou se renforce des jeux collectifs tendant, toujours, à brimer les réflexions individuelles pour n'aboutir, finalement, qu'à des réactions collectives... pour ne pas dire populacières.
Je reste persuadé que si les personnes concernées, formant la majorité des deux peuples israélien/palestinien, avaient réellement voix au chapitre, des solutions réalistes auraient été entérinées et ce depuis déjà très longtemps.
Il est possible que je revienne afficher un texte, déjà ancien, émis par moi sur le Net.
Je vais essayer. Je reviens et j'affiche si je peux.
Voili Voilou Voila.... Je vais essayer de transmettre.
Mon texte ci-après n'est pas axé sur les petits détails de quelque nature qu'ils soient. Vous voudrez bien m'en excuser mais je ne suis pas dans le secret de tous les mouvements et manoeuvres des uns et des autres. Je n'ai qu'une vue générale et une perspective sans doute utopique actuellement. Néanmoins je vous le livre :
Il est toujours très facile, pour les uns ou pour les autres, de trouver dans le camp adverse un texte issu d'une minorité particulièrement bornée et aggressive.
Il est toujours très facile, pour les uns comme pour les autres, de trouver des photos démontrant les effets de l'action du camp adverse; que ce soit en période d'affrontements ponctuels ou de conflit généralisé.
Il est toujours très facile, pour les uns ou pour les autres, de mettre systématiquement en avant ce qui oppose les camps adverses et d'occulter systématiquement ce qui pourrait les rapprocher.
Depuis des décennies, dans un camp comme dans l'autre, il y a en fait trois groupes d'individus -toutes ethnies, religions, nationalités confondues- correspondant à trois attitudes et comportements fondamentaux :
1/ Ceux qui veulent entretenir et développer le conflit en ne concevant sa résolution que par une stratégie de domination de l'autre;
2/ Ceux qui veulent aboutir à apaiser puis supprimer le conflit en sachant qu'il ne peut y avoir de solution que politique et donc par des négociations impliquant des compromis;
3/ Ceux qui subissent les aléas des affrontements entre ceux du Ier groupe entre-eux, ceux qui n'ont pas de pouvoir réel sur la situation, ceux qui se laissent aller à des choix primaires pour faire part de leur souffrance et, de ce fait, ne savent pas exprimer leur réels desirs de paix et de prospérité ce qui les aménerait à défendre et promouvoir les tenants du 2em groupe... sans doute parce que cela implique une remise en cause des préjugés, des clichés et des habitudes.
Les "va-t'en guerre", dans un camp comme dans l'autre, sont toujours les plus bruyants et, quelque part, les plus "passionnants" pour des esprits simples d'autant plus qu'ils savent utiliser toutes les ficelles relevant de la propagande et de la désinformation.
Les "bâtisseurs de paix", dans un camp comme dans l'autre, appelant à un effort intellectuel c'est-à-dire usant de la raison ne peuvent apparaître comme aussi "héroiques" d'autant plus qu'ils se doivent d'accepter toutes les nuances et d'inciter à écouter, entendre ce que disent ceux du camp adverse.
Ce propos ne concerne pas seulement le conflit du Proche-Orient mais il y est encore plus pertinent notamment du fait de l'inculture des masses et de deux idéologies religieuses particulièrement chicaneuses sous-tendant les affrontements...
... alors que si nous partions des intérêts strictement matériels, tant à court que moyen et long terme... de toutes les populations concernées...(notamment, selon moi, les populations palestinienne, israélienne, libanaise et jordanienne lesquelles pourraient constituer un ensemble socio-économique viable et peut-être même florissant)) et pas seulement de l'intérêt de chaque leader d'un camp, d'un sous-camp, ou d'un groupuscule d'activistes
Euh... Qu'en pensez-vous ?
Mon texte ci-après n'est pas axé sur les petits détails de quelque nature qu'ils soient. Vous voudrez bien m'en excuser mais je ne suis pas dans le secret de tous les mouvements et manoeuvres des uns et des autres. Je n'ai qu'une vue générale et une perspective sans doute utopique actuellement. Néanmoins je vous le livre :
Il est toujours très facile, pour les uns ou pour les autres, de trouver dans le camp adverse un texte issu d'une minorité particulièrement bornée et aggressive.
Il est toujours très facile, pour les uns comme pour les autres, de trouver des photos démontrant les effets de l'action du camp adverse; que ce soit en période d'affrontements ponctuels ou de conflit généralisé.
Il est toujours très facile, pour les uns ou pour les autres, de mettre systématiquement en avant ce qui oppose les camps adverses et d'occulter systématiquement ce qui pourrait les rapprocher.
Depuis des décennies, dans un camp comme dans l'autre, il y a en fait trois groupes d'individus -toutes ethnies, religions, nationalités confondues- correspondant à trois attitudes et comportements fondamentaux :
1/ Ceux qui veulent entretenir et développer le conflit en ne concevant sa résolution que par une stratégie de domination de l'autre;
2/ Ceux qui veulent aboutir à apaiser puis supprimer le conflit en sachant qu'il ne peut y avoir de solution que politique et donc par des négociations impliquant des compromis;
3/ Ceux qui subissent les aléas des affrontements entre ceux du Ier groupe entre-eux, ceux qui n'ont pas de pouvoir réel sur la situation, ceux qui se laissent aller à des choix primaires pour faire part de leur souffrance et, de ce fait, ne savent pas exprimer leur réels desirs de paix et de prospérité ce qui les aménerait à défendre et promouvoir les tenants du 2em groupe... sans doute parce que cela implique une remise en cause des préjugés, des clichés et des habitudes.
Les "va-t'en guerre", dans un camp comme dans l'autre, sont toujours les plus bruyants et, quelque part, les plus "passionnants" pour des esprits simples d'autant plus qu'ils savent utiliser toutes les ficelles relevant de la propagande et de la désinformation.
Les "bâtisseurs de paix", dans un camp comme dans l'autre, appelant à un effort intellectuel c'est-à-dire usant de la raison ne peuvent apparaître comme aussi "héroiques" d'autant plus qu'ils se doivent d'accepter toutes les nuances et d'inciter à écouter, entendre ce que disent ceux du camp adverse.
Ce propos ne concerne pas seulement le conflit du Proche-Orient mais il y est encore plus pertinent notamment du fait de l'inculture des masses et de deux idéologies religieuses particulièrement chicaneuses sous-tendant les affrontements...
... alors que si nous partions des intérêts strictement matériels, tant à court que moyen et long terme... de toutes les populations concernées...(notamment, selon moi, les populations palestinienne, israélienne, libanaise et jordanienne lesquelles pourraient constituer un ensemble socio-économique viable et peut-être même florissant)) et pas seulement de l'intérêt de chaque leader d'un camp, d'un sous-camp, ou d'un groupuscule d'activistes
Euh... Qu'en pensez-vous ?
Considerant que les Juifs ont vecu dans les pays musulmans depuis des eternites, et ont dans plusieurs de ces pays et zones d'influence ete plutot prosperes (cf. l'Age d'Or des Juifs en Andalousie, les mauvaies exceptions confirment la regle), on ne peut pas vraiment parler de xenophobie de certaines populations autochtones.
Ce qui gene ces populations, c'est autre chose: le fait qu'elles deviennent minoritaires alors qu'elles etaient majoritaires auparavant, ce qui entraine un changement de paradigme dans les lois (que la majorite va toujours faconner et imposer).
C'est la perte d'influence qui ronge le sentiment de fierte de ces populations et non le simple fait de l'immigration.
Ou, pour le dire d'une facon plus pointue: c'est un probleme psycho-social.
"Mise en valeur d'un territoire par des populations etrangeres au detriment des autochtones", c'est ce qu'on appelle la colonisation, non?
-Primo, la Palestine n'etait pas un desert avant que les Israelites ne s'en emparrent...
-Secondo, meme si on suppose que ce sont les colons qui l'ont "mise en valeur", cela ne legitime rien: car dans ce cas, on peut tres bien justifier le genocide perpetue vis-a-vis des Amerindiens et des Aborigenes par le fait que les colons ont reussi a insituer sur leur territoire un mode de production capitaliste "efficace" (selon les criteres de la morale capitaliste).
Je propose donc que l'on extermine enfin les Noirs-Africains des Savanes et les Indiens d'Amazonie ces vermines qui font honte a l'Humanite, ne sachant pas detruire notre terre efficacement pour s'enrichir et assouvir leur appat du gain...
Ce serait la suite logique de ton raisonnement, non? J'espere que tu as le courage d'aller jusqu'au bout...
Crée une union du meme type que celle de l'Union europeenne avec certains pays de la region en y incluant Israel et les Territoires occupés et en faisant disparaitre virtuellement les frontieres administratives.
Ensuite a eux de faire les arrangements de securité en faisant en sorte que chacun preserve ses interets.
pourquoi tout ça . Il faut juste rendre à cesar ce qui appartient à cesar . non ?
binouze
larabix berbericus
j en pense que quand on copie/colle une intervention sur un site zioniste il faut avoir le courage de le dire et ne pas s en attribuer la paternité
encore faut il qu'il y ai un brin de raison pour pousser à une contre argumentation..si provocation pour vous = argumentation...ben
serait tjs une bonne contre argumentation c'est la meilleure des réponses et/ou l'ignorance la plus totale
tu as omis encore une autre option possible mais bon ça doit etre forcément un oubli involontaire de ta part..quoi que..
alors c'est laquelle des options des prisoniers que tu as oublié??
pourtant tu ne cesses de faire des éloges à son encontre du bonhomme qui est si j'ose dire celui qui les dirige ces prisons
penser que ce conflit est juste un conflit de territoire et non pas de religion
Faut donc les soigner
vouloir attribuer leur malheur perpetré loin de c terres aux palestiniens je trouve cela bien plus qu'un pb psycho social..ils sont minoritaires et c'est la faute à qui aux palestiniens peut etre..
Sharon est son alya on a ramené pas mal aux territoires et j'en passe bien plus d'un de subterfuge pour peupler les colonies..mais bon quoi qu'il soit leur minorité ne doit nullement être imputée aux pauvres palestiniens qu'ils aillent chercher l'erreur ailleurs!!!
Non, c'est pas du tout leur faute et ils ne sont pas non plus malades, psychologiquement parlant. Ils sont victimes des circonstances et de l'Histoire et reagissent exactement comme d'autres etres humains auraient egalement reagi a leur place.
Mais cette reaction elle-meme reste un phenomene psycho-social, car elle n'est pas uniquement individuelle (dans le sense de: rejet d'injustice subies personellement ou tres directement via sa famille etc.), elle est collective et incrustee dans une culture generale environnante. C'est la haine d'autrui, meme si on ne l'a jamais rencontre personellement pour en avoir une raison directe.
Notes bien que toutes societes reagissent collectivement d'une facon tres particuliere, et l'etude de ce comportement avec des techniques de psychologie et de sociologie combinees s'appelle la psycho-sociologie. L'explication du rejet d'une certaine partie de la societe palestinienne (et aussi israelienne!) de trouver une solution de compromis est essentiellement psycho-sociale: ces deux societes (our parties de societe) ont des raisons d'ordre psychologique de reagir comme elles le font. Ces raisons, elles essayent de les justifier intellectuellement, mais en fin de compte, elles restent psychologiques.
Notes aussi bien que je ne fais pas de distinction entre palestiniens et israeliens: ces deux societes reagissent socio-psychologiquement d'une maniere tout a fait semblable. Elles sont toutes les deux leurs phobies et manies, leurs mantras et tabous, leurs prejuges et preferences... et surtout leurs images negatives de l'autre. Et c'est exactement ca qui nourrit et entretient la dynamique de ce conflit.
collectivement pour qui au juste?
on assiste à une déchirure dans le système palestinien grâce à ce chaos qui date de dernières élections et la montée du Hamas ce parti tant redouté et un OLP qui ne veut pas lâcher la direction du pays et appuyé par les israéliens pourtant tant critiqué et traité de terroriste il y a quelques années encore..alors si tu fais allusion au palestiniens je n'en vois aucune union dans ces combats politiquement parlant et le peuple à son niveau aussi est divisé si ce n'est que géographiquement parlant..
note aussi tous les alliés d'Israel qui le laisse agir en toute impunité en violant des lois et en tuant des vies
Oui, tu as bien resume la situation.
Mais pour sortir de l'impasse, comment veux-tu y arriver... si ce n'est en neutralisant les effets psychologiques qui perpetuent ce conflit? Car regler les differents territoriaux, c'est bien joli, mais ca ne suffira pas pour arriver a la paix... tant qu'il y a autant de haine de part et d'autre du ravin. La moindre eteincelle mettra de nouveau le feu aux poudres.
Personellement, je pense que les deux cotes devraient reduire graduellement l'aggressivite de leurs medias et de leurs propagandes respectives, pour habituer leurs populations a cohabiter en paix. Et une foi le climat detendu, ca sera beaucoup plus facile aux deux peuples de faire des concessions et des compromis sur le terrain, voir a cooperer ensemble pour developper la region (et ils ont besoin l'un de l'autre, economiquement, scientifiquement, culturellement etc...).
C'est pour ca que je pense que la solution de ce conflit n'est pas uniquement pratique (territoriale), elle est surtout aussi psycho-sociale. S'ils ne s'occupent pas des deux aspects, ils ne trouveront pas de solution... et les gens continueront de souffrir.
le conflit n'est pas territorial foutaises!! il est religieux à tout bon point et c'est une honte pour une partie qui prétend être laicque
Pourquoi l'autre partie ne connais pas la notion de honte??
Quel est le rapport au juste,je comprend pas ce que tu veux dire.
bonjour
je suis en mode imertion fais pas gaffe à ce que j'ai écri ça doit forcément être une connerie
bonjour
je suis en mode imertion fais pas gaffe à ce que j'ai écri ça doit forcément être une connerie
Immersion??
Bon ben pense quand meme à reprendre ton souffle et n'oublie pas dans immersion il y a "sion"...C'est ballot pour quelqu'un qui ne reconnait pas Israel...