Verset intemporel ou pas ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion typologie
  • Date de début Date de début
Le Judaïsme s'inspire du culte égyptien.
Mais c'est une inspiration radicale.
Les sources du Judaïsme c'est l'Egypte ancienne.
Les premiers Juifs de l'humanité étaient des Egyptiens.
Car les premiers Juifs étaient les héritiers du culte d'Osiris.
Les fils d'Israël n'étaient rien d'autre que les fils (dans le sens culturel) d'Osiris.

Dire que le Judaïsme descend de Jacob c'est une hérésie qui ne tient pas la route.
Ce n'est pas que les Juifs ont tout copié des Egyptiens mais plutôt que les Juifs étaient des Egyptiens.
Même dans l'Egypte ancienne le culte d'Osiris a perdu de son emprise et est devenu au fil des siècles une partie (certes grosse) de toute la culture égyptienne.
Il y a eu des schismes dans la culture égyptienne et le culte d'Osiris (le culte d'Israël) n'était qu'un de ces nombreux schismes.
C'est Pharaon qui détestait le culte d'Osiris car il se voyait lui comme le véritable Seigneur.
Pharaon a combattu tous les schismes mais principalement celui du culte d'Osiris et ses adeptes les fils d'Israël qui étaient donc égyptiens comme Pharaon.
 
musulman34 a dit:
Le Judaïsme s'inspire du culte égyptien.
Mais c'est une inspiration radicale.
Les sources du Judaïsme c'est l'Egypte ancienne.
Les premiers Juifs de l'humanité étaient des Egyptiens.
Car les premiers Juifs étaient les héritiers du culte d'Osiris.
Les fils d'Israël n'étaient rien d'autre que les fils (dans le sens culturel) d'Osiris.

Dire que le Judaïsme descend de Jacob c'est une hérésie qui ne tient pas la route.
Ce n'est pas que les Juifs ont tout copié des Egyptiens mais plutôt que les Juifs étaient des Egyptiens.
Même dans l'Egypte ancienne le culte d'Osiris a perdu de son emprise et est devenu au fil des siècles une partie (certes grosse) de toute la culture égyptienne.
Il y a eu des schismes dans la culture égyptienne et le culte d'Osiris (le culte d'Israël) n'était qu'un de ces nombreux schismes.
C'est Pharaon qui détestait le culte d'Osiris car il se voyait lui comme le véritable Seigneur.
Pharaon a combattu tous les schismes mais principalement celui du culte d'Osiris et ses adeptes les fils d'Israël qui étaient donc égyptiens comme Pharaon.
Cliquez pour agrandir...

Alors, les Juifs de Babylone, et leurs histoires avec Nabuchodonosor, venaient d'Egypte eux aussi ?
 
IbnouCid a dit:
Alors, les Juifs de Babylone, et leurs histoires avec Nabuchodonosor, venaient d'Egypte eux aussi ?
Cliquez pour agrandir...
Les Juifs ne sont pas une ethnie.
Le Judaïsme c'est une idéologie, une vision du monde.
Les premiers Juifs venaient d'Egypte pour la simple raison qu'ils étaient égyptiens.
Ensuite rien n'empêchait les Juifs exilés d'aller vivre à Babylone.

Mais je reconnais que les Juifs ont tout fait pour se déségyptaniser.
L'Egypte étant à l'époque le grand ennemi de Babylone.
Les Juifs égyptiens ont réécrit l'histoire pour montrer patte blanche auprès de Babylone.
Ils ont donc fait en sorte de dissimuler les origines culturelles égyptiennes du Judaïsme.
Ils ont même inventé le concept de différentes races ou différentes ethnies, différents peuples.
Moussa était bel et bien égyptien.
Et les fils d'Israël à l'époque de Moussa étaient bel et bien égyptiens.
 
musulman34 a dit:
Les Juifs ne sont pas une ethnie.
Le Judaïsme c'est une idéologie, une vision du monde.
Les premiers Juifs venaient d'Egypte pour la simple raison qu'ils étaient égyptiens.
Ensuite rien n'empêchait les Juifs exilés d'aller vivre à Babylone.

Mais je reconnais que les Juifs ont tout fait pour se déségyptaniser.
L'Egypte étant à l'époque le grand ennemi de Babylone.
Les Juifs égyptiens ont réécrit l'histoire pour montrer patte blanche auprès de Babylone.
Ils ont donc fait en sorte de dissimuler les origines culturelles égyptiennes du Judaïsme.
Ils ont même inventé le concept de différentes races ou différentes ethnies, différents peuples.
Moussa était bel et bien égyptien.
Et les fils d'Israël à l'époque de Moussa étaient bel et bien égyptiens.
Cliquez pour agrandir...

Merci pour ta réponse.
 
recapitulatif

comment distinguer les versets intemporel de celle qui sont limité ?

le principal probleme que je constate c'est que les musulmans ne savent pas quel verset à une porté universel et intemporel et ceux qui sont restreint à un contexte particulier ce qui fait que l'on à tendance à prendre les versets au meme niveau

le cas de la croyance de Uzayr comme fils de Dieu attribué au juif est trés parlant beaucoup de musulmans attribue cette croyance à tout les juif de tout temps et en tout lieu en depit de la realité qui est que les juif jusqu'a preuve du contraire n'on pas cette croyance alors qu'a la base il pourrai ne s'agir qu'une secte minoritaire à la marge du judaisme vivant en arabie .
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah"
et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah".
Telle est leur parole provenant de leurs bouches.
Ils imitent le dire des mécréants avant eux.
Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?

et inversement certain disent que ce verset est restreint et pas general :

2v62. Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes oeuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé .


le meme probleme se pose pour ditinguer le general et le particulier ou l'exception
l'abroger et l'abrogeant
etc ...

sans une méthodologie l'on peut faire dire tout et son contraire au verset .
 
le coran confirme t'il ou pas les livres que les gens du livre ont entre leur main ?

souvent les reponse que j'entend des musulmans est confuse sur cette question tantot il disent oui tantot il decrive la bible comme un faux .

2v41. Et croyez à ce que J'ai fait descendre, en confirmation de ce qui était déjà avec vous;
et ne soyez pas les premiers à le rejeter. Et n'échangez pas Mes révélations contre un vil prix.
Et c'est Moi que vous devez craindre .

au sujet des verset de la demande aux erudit des gens du livre :


10v94. Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi,
interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi.
La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.


au sujet des gens du livres des versets les decrivant
positivement et d'autre pas
comme reconnaissant l'islam et en fait une preuve et d'autre le reniant :

28v49.Dis-leur : "Apportez donc un Livre venant d'Allah qui soit meilleur guide que ces deux-là, et je le suivrai si vous êtes véridiques".
...
52.Ceux à qui, avant lui [le Coran], Nous avons apporté le Livre, y croient .
53.Et quand on le leur récite, ils disent : "Nous y croyons. Ceci est bien la vérité émanant de notre Seigneur. Déjà avant son arrivée, nous étions Soumis". .

46v10. Dis : "Que direz-vous si [cette révélation s'avère] venir d'Allah et vous n'y croyez pas,
qu'un témoin parmi les fils d'Israël en atteste la conformité [au Pentateuque] et y croit pendant que vous, vous le repoussez avec orgueil...
En vérité Allah ne guide pas les gens injustes!"

13v36. Et ceux à qui Nous avons déjà donné le Livre se réjouissent de ce qu'on a fait descendre vers toi.
Tandis que certaines factions en rejettent une partie.
Dis : "Il m'a seulement été commandé d'adorer Allah et de ne rien Lui associer.
C'est à Lui que j'appelle [les gens], Et c'est vers Lui que sera mon retour".

quel est la porté de ces versets ?
qui sont ces certaine factions ? une minorité ou la plupart des gens du livre ? celle qui etaient presente au moment de la revelation ou celle de nos jours

5v68. Dis : "Ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'Évangile
et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur."
." Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance.
Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
 
le probleme c'est que si l'on dit que la thora et l'evangile contient l'attribution d'un fils à Dieu cela voudrai dire que le coran diverge et ne confirme pas ces livres (voir mon post 2 ci dessu )

pour l'evangile je ne sais pas mais pour la thora je pense pas que les juifs attribu un fils à dieu meme si l'on trouve des abus de langage :

5v18. Les Juifs et les Chrétiens ont dit : "Nous sommes les fils d'Allah et Ses préférés."
Dis : "Pourquoi donc vous châtie-t-Il pour vos péchés? "
En fait, vous êtes des êtres humains d'entre ceux qu'Il a créés.
Il pardonne à qui Il veut et Il châtie qui Il veut.
Et à Allah seul appartient la royauté des cieux et de la terre et de ce qui se trouve entre les deux. Et c'est vers Lui que sera la destination finale.

et les quraish aurai raison dans leur contre argumentation :

38v5. Réduira-t-il les divinités à un Seul Dieu? Voilà une chose vraiment étonnante".
6. Et leurs notables partirent en disant : "Allez-vous en, et restez constants à vos dieux : c'est là vraiment une chose souhaitable.
7. Nous n'avons pas entendu cela dans la dernière religion (le Christianisme); ce n'est en vérité que pure invention!

43v57. Quand on cite l'exemple du fils de Marie, ton peuple s'en détourne ,
58. en disant : "Nos dieux sont-ils meilleurs, ou bien lui?"
Ce n'est que par polémique qu'ils te le citent comme exemple. Ce sont plutôt des gens chicaniers.
59. Il (Jésus) n'était qu'un Serviteur que Nous avions comblé de bienfaits
et que Nous avions désigné en exemples aux Enfants d'Israël.
 
le coran semble dire qu'il confirme ce que contient le livre qu'il ont entre leur main dans ce contexte le coran ne parle pas de livre divin
et cette mention de fils de dieu existe bien dans l'evangile et la thora quel que soit le sens que l'on donne à cette expression :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fils_de_Dieu

les musulmans eux meme justifie cette attributation d'une fils à Dieu par les chretien et juif en citant des passages de la thora et l'evangile .

si l'on dit que ce sont uniquement des juif et des chretien qui le disent et pas leur livre alors il faut precisé de quel chretien et quel juif s'agit il de tous d'une partie et cela renvoie à la question de mon post

le coran dit bien confirmer ce que les gens du livres ont avec eux
autrement en quoi se serai un argument :

2v41. Et croyez à ce que J'ai fait descendre, en confirmation de ce qui était déjà avec vous;
et ne soyez pas les premiers à le rejeter. Et n'échangez pas Mes révélations contre un vil prix.
Et c'est Moi que vous devez craindre .
...
91. Et quand on leur dit : "Croyez à ce qu'Allah a fait descendre", ils disent : "Nous croyons à ce qu'on a fait descendre à nous".
Et ils rejettent le reste, alors qu'il est la vérité confirmant ce qu'il y avait déjà avec eux.
- Dis : "Pourquoi donc avez-vous tué auparavant les prophètes d'Allah, si vous étiez croyants? ".

autrement si le coran ne confirme pas la bible comment des temoins des gens du livre pourrai en attesté la conformité.
 
typologie a dit:
comment distinguer les versets intemporel de celle qui sont limité ?

le principal probleme que je constate c'est que les musulmans ne savent pas quel verset à une porté universel et intemporel et ceux qui sont restreint à un contexte particulier ce qui fait que l'on à tendance à prendre les versets au meme niveau

le cas de la croyance de Uzayr comme fils de Dieu attribué au juif est trés parlant beaucoup de musulmans attribue cette croyance à tout les juif de tout temps et en tout lieu en depit de la realité qui est que les juif jusqu'a preuve du contraire n'on pas cette croyance alors qu'a la base il pourrai ne s'agir qu'une secte minoritaire à la marge du judaisme vivant en arabie .
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah"
et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah".
Telle est leur parole provenant de leurs bouches.
Ils imitent le dire des mécréants avant eux.
Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?
Cliquez pour agrandir...
C'est parceque tu ne lis pas comme un arabisant. Si je dis : "Les français ont inventé la guillotine", cela signifie-t-il que chaque français y a contribué ? Ou si je dis que les russes ont menacé la Turquie d'entrer en guerre si ils continuent, cela concerne tous les russes ? De même, la croyance en la divinité d'Uzayr concerne une partie des juifs.

Tu as cité la traduction comme suit : les juifs disent, les chrétiens disent... Or, en arabe c'est :

وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللّهِ وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ

Il est question non pas de présent, mais de passé. Ce qui relativise avec les contemporains du Prophète, et ceux qui précèdent ceux-là (pour le moins). Un arabisant comprend qu'il n'y a pas une généralité...

et inversement certain disent que ce verset est restreint et pas general :

2v62. Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes oeuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé .


le meme probleme se pose pour ditinguer le general et le particulier ou l'exception
l'abroger et l'abrogeant
etc ...

sans une méthodologie l'on peut faire dire tout et son contraire au verset .
Cliquez pour agrandir...
Il ne peut y avoir d'abrogation sur le Jour Dernier.

« Certes ! Allah ne pardonne pas qu'on lui donne quelqu'un pour associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut » (Coran, 4:48)

« Quiconque associe à Allah ( une autre divinité ), Allah lui interdit le paradis et son refuge sera le feu. Et pour les injustes, pas de secoureur » (Coran, 5:72)

"Allah, ne manque pas Sa promesse." (Coran, 13:31)
 
absent a dit:
1/C'est parceque tu ne lis pas comme un arabisant.
2/Si je dis : "Les français ont inventé la guillotine", cela signifie-t-il que chaque français y a contribué ?
Ou si je dis que les russes ont menacé la Turquie d'entrer en guerre si ils continuent, cela concerne tous les russes ? De même, la croyance en la divinité d'Uzayr concerne une partie des juifs.

3/Tu as cité la traduction comme suit : les juifs disent, les chrétiens disent... Or, en arabe c'est :

وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللّهِ وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ

Il est question non pas de présent, mais de passé. Ce qui relativise avec les contemporains du Prophète, et ceux qui précèdent ceux-là (pour le moins). Un arabisant comprend qu'il n'y a pas une généralité...

4/Il ne peut y avoir d'abrogation sur le Jour Dernier.
...
Cliquez pour agrandir...

mais je n'affirmé rien dans ma question je me posé justement la question de comment distinguer les versets qui ont une porté limité de celle qui sont general en tout lieu et temps

tu souleves beaucoup de point important :
1/ Faux ce n'est pas mon avis c celui des arabisant dont celui des savant que je donne
encore aujourd'hui beaucoup de fatwa sont emise en se sens comme blame sur les juif d'aujourd'hui

2/ oui mais c un abus de langage sauf quand la confusion n'est pas possible
on comprend quand on dit les russes ont declaré la guerre que c le gouvernement
mais si par la suite il doit y avoir un jugement l'on ne contentera pas de cette reponse pour condamné tout un peuple
ce n'est pas une parole veridique elle peut etre employé lors d'un echange non formel pour evité d'alourdir la conversation
mais pas dans le cadre d'un enseignement surtout quand celui ci a pour consequence d'accuser un peuple entier
d'autre verset mette devant "une partie "

3/ta remarque sur la passé reste à etre demontré car si l'on appliqué cette limitation à chaque fois que le passé est utilisé cela aurai de lourde consequence surtout que cette regle je ne les jamais entendu avant toi

4 / pourtant de nombreux savant pour ne pas dire une majorité l'on abroger
d'où ma question que je repete :
je me posé justement la question de comment distinguer les versets qui ont une porté limité de celle qui sont general en tout lieu et temps
 
Dernière édition:
typologie a dit:
mais je n'affirmé rien dans ma question je me posé justement la question de comment distinguer les versets qui ont une porté limité de celle qui sont general en tout lieu et temps

tu souleves beaucoup de point important :
1/ Faux ce n'est pas mon avis c celui des arabisant dont celui des savant que je donne
encore aujourd'hui beaucoup de fatwa sont emise en se sens comme blame sur les juif d'aujourd'hui

2/ oui mais c un abus de langage sauf quand la confusion n'est pas possible
on comprend quand on dit les russes ont declaré la guerre que c le gouvernement
mais si par la suite il doit y avoir un jugement l'on ne contentera pas de cette reponse pour condamné tout un peuple
ce n'est pas une parole veridique elle peut etre employé lors d'un echange non formel pour evité d'alourdir la conversation
mais pas dans le cadre d'un enseignement surtout quand celui ci a pour consequence d'accuser un peuple entier
d'autre verset mette devant "une partie "

3/ta remarque sur la passé reste à etre demontré car si l'on appliqué cette limitation à chaque fois que le passé est utilisé cela aurai de lourde consequence surtout que cette regle je ne les jamais entendu avant toi

4 / pourtant de nombreux savant pour ne pas dire une majorité l'on abroger
d'où ma question que je repete :
je me posé justement la question de comment distinguer les versets qui ont une porté limité de celle qui sont general en tout lieu et temps
Cliquez pour agrandir...
Il n'y a pas d'abrogation dans le sens entendu en français dans le Coran. C'est trop long à expliquer, et quand je prends le temps d'entrer dans les détails tu zapes.

Je n'ai pas dit que le passage en question touchant Uzayr ne permet pas une extrapolation, j'ai souligné que le passage n'englobe pas grammaticalement tous les juifs.

Le fait de cette mention au passé montre qu'on parle d'une innovation passée... Cela signifie en pratique que ceux qui l'on dit ne sont plus. Quant à ceux qui les ont suivi, le Coran n'en parle pas.

"Voilà une génération bel et bien révolue. A elle ce qu’elle a acquis, et à vous ce que vous avez acquis. On ne vous demandera pas compte de ce qu’ils faisaient." (Coran, 2:134)
 
Dernière édition:
absent a dit:
1/Je n'ai pas dit que le passage en question touchant Uzayr ne permet pas une extrapolation, j'ai souligné que le passage n'englobe pas grammaticalement tous les juifs.

2/Le fait de cette mention au passé montre qu'on parle d'une innovation passée... Cela signifie en pratique que ceux qui l'on dit ne sont plus. Quant à ceux qui les ont suivi, le Coran n'en parle pas.

3/"Voilà une génération bel et bien révolue. A elle ce qu’elle a acquis, et à vous ce que vous avez acquis. On ne vous demandera pas compte de ce qu’ils faisaient." (Coran, 2:134)
Cliquez pour agrandir...

1 et 2 /c ton point de vue les savant en general en on un autre avis
l'on peut avoir dans un verset au passé qui s'applique aussi au present

d'ailleur c ce que font nombre des musulmans quand par exemple il reproche au juif de caché la verité
il le reproche au juif d'aujourd'hui
ou quand l'on prend un verset s'adressant que mecreant quraishite on le prend et l'applique à tous ce qui refuse la verité alors que le contexte est different car contrairement au quraishite ce n'est pas le messager qui dit ...

3/ pourtant note que le coran reproche au juif du temps du prophete d'avoir pris le veau d'or comme idole et d'autre faute auquel il n'etait pas encore née au moment des fait
 
typologie a dit:
1 et 2 /c ton point de vue les savant en general en on un autre avis
l'on peut avoir dans un verset au passé qui s'applique aussi au present
Cliquez pour agrandir...
Tu peux citer un exemple ?
d'ailleur c ce que font nombre des musulmans quand par exemple il reproche au juif de caché la verité
il le reproche au juif d'aujourd'hui
ou quand l'on prend un verset s'adressant que mecreant quraishite on le prend et l'applique à tous ce qui refuse la verité alors que le contexte est different car contrairement au quraishite ce n'est pas le messager qui dit ...

3/ pourtant note que le coran reproche au juif du temps du prophete d'avoir pris le veau d'or comme idole et d'autre faute auquel il n'etait pas encore née au moment des fait
Cliquez pour agrandir...
Non, il leur est reproché de faire pareil que leurs ailleux envers le Prophète.
 
absent a dit:
Il n'y a pas d'abrogation dans le sens entendu en français dans le Coran. C'est trop long à expliquer, et quand je prends le temps d'entrer dans les détails tu zapes.

Je n'ai pas dit que le passage en question touchant Uzayr ne permet pas une extrapolation, j'ai souligné que le passage n'englobe pas grammaticalement tous les juifs.

Le fait de cette mention au passé montre qu'on parle d'une innovation passée... Cela signifie en pratique que ceux qui l'on dit ne sont plus. Quant à ceux qui les ont suivi, le Coran n'en parle pas.

"Voilà une génération bel et bien révolue. A elle ce qu’elle a acquis, et à vous ce que vous avez acquis. On ne vous demandera pas compte de ce qu’ils faisaient." (Coran, 2:134)
Cliquez pour agrandir...

tu n'as l'impression qu'il se joue de toi ? moi si ..
 
typologie a dit:
comment distinguer les versets intemporel de celle qui sont limité ?

le principal probleme que je constate c'est que les musulmans ne savent pas quel verset à une porté universel et intemporel et ceux qui sont restreint à un contexte particulier ce qui fait que l'on à tendance à prendre les versets au meme niveau

le cas de la croyance de Uzayr comme fils de Dieu attribué au juif est trés parlant beaucoup de musulmans attribue cette croyance à tout les juif de tout temps et en tout lieu en depit de la realité qui est que les juif jusqu'a preuve du contraire n'on pas cette croyance alors qu'a la base il pourrai ne s'agir qu'une secte minoritaire à la marge du judaisme vivant en arabie .
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah"
et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah".
Telle est leur parole provenant de leurs bouches.
Ils imitent le dire des mécréants avant eux.
Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?

et inversement certain disent que ce verset est restreint et pas general :

2v62. Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes oeuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé .


le meme probleme se pose pour ditinguer le general et le particulier ou l'exception
l'abroger et l'abrogeant
etc ...

sans une méthodologie l'on peut faire dire tout et son contraire au verset .
Cliquez pour agrandir...
qui te garanti que la traduction est bonne ? déjà comment de nassara et massih on peut passer à chrétien et christ ?
 
Salam, il faut revenir sur le concept de l'abrogeant et l'abrogé. Il y a une faille dans notre compréhension et l'utilisation de ce concept. Aucun verset du Coran stipule que tel verset est abrogé par tel verset... ou sinon, il faut des preuves.
 
typologie a dit:
comment distinguer les versets intemporel de celle qui sont limité ?

le principal probleme que je constate c'est que les musulmans ne savent pas quel verset à une porté universel et intemporel et ceux qui sont restreint à un contexte particulier ce qui fait que l'on à tendance à prendre les versets au meme niveau

le cas de la croyance de Uzayr comme fils de Dieu attribué au juif est trés parlant beaucoup de musulmans attribue cette croyance à tout les juif de tout temps et en tout lieu en depit de la realité qui est que les juif jusqu'a preuve du contraire n'on pas cette croyance alors qu'a la base il pourrai ne s'agir qu'une secte minoritaire à la marge du judaisme vivant en arabie .
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah"
et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah".
Telle est leur parole provenant de leurs bouches.
Ils imitent le dire des mécréants avant eux.
Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?

et inversement certain disent que ce verset est restreint et pas general :

2v62. Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes oeuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé .


le meme probleme se pose pour ditinguer le general et le particulier ou l'exception
l'abroger et l'abrogeant
etc ...

sans une méthodologie l'on peut faire dire tout et son contraire au verset .
Cliquez pour agrandir...
nous sommes commes des enfants du jardin d enfants qui essaye de penser comme un adulte, les
versets du coran a une connotation mystique et c est pas facile a comprendre les choses dans son vrai
contexte même si parfois une lueur apparait pour refaire place au floue c est bien dommage
 
souvent quand l'on fait remarquer au musulmans que certaine partie du coran ne sont pas moral de nos jours tel que le mariage de aisha
il nous repondent que c'etait uniquement valable dans le contexte de l'epoque
oui mais ne dite vous pas que le coran est un livre universel valable en tout lieu et temps ?
donc quel parti du coran est depassé et quel parti du coran est d'actualité ?

 
quel interet
les versets concernant les affaire personnel du prophete au detriment des autre

Sagesse et superiorité moral de l'islam ?

Perso pour ce qui est de ma compréhension de l’islam il y’a une supériorité morale et une sagesse comme tu dis...mais supériorité à quoi ? C’est ce qui m’intrigue dans ton msg? l'important c pas par rapport a quoi à la sagesse et a la moral que l'on trouve chez d'autre peuple (ex ioccident...
www.bladi.info

les versets qui n'ont servi qu'une fois

les questions sans interets poser plusieur fois

Quel interet de poser la meme question plusieur fois ?

salam d'un coté on me dit que le coran repond à toute les questions dont l'homme à besoin mais je n'y trouve pas dans un langage que je comprend les reponses à mes besoins donc la premiere question dont je n'arrive pas à trouvé une reponse c : quel reponse se trouve dans l'islam ? car perdre...
www.bladi.info

Et nous pas de reponse à nos questions divergence ?

salam le coran dit etre descendu par morceau pour repondre au remarque soulevé par les non musulmans mais de nos jours les questions sont tout aussi nombreuse qui repondra à ces questions vu que la revelation est achevé ? 25v32. Et ceux qui ne croient pas disent: «Pourquoi n’a-t-on pas fait...
www.bladi.info

Suspecter les muslminin pose des question

salam ce que j'apprecie chez islam ibn ahmad (et dans une moindre mesure adnan ibrahim) c qu'il s'attaque à tout les sujets sans gene il ose meme posé des questions que je n'oserai pas abordé telement elle sont derangeante cela est apaisant de voir que l'on peut soulever tout type de question...
www.bladi.info

 
pertinence et moralité du message du coran


Verset intemporel ou pas ?

Le Judaïsme s'inspire du culte égyptien. Mais c'est une inspiration radicale. Les sources du Judaïsme c'est l'Egypte ancienne. Les premiers Juifs de l'humanité étaient des Egyptiens. Car les premiers Juifs étaient les héritiers du culte d'Osiris. Les fils d'Israël n'étaient rien d'autre que les...
www.bladi.info
 
tajali a dit:
souvent quand l'on fait remarquer au musulmans que certaine partie du coran ne sont pas moral de nos jours tel que le mariage de aisha
il nous repondent que c'etait uniquement valable dans le contexte de l'epoque
oui mais ne dite vous pas que le coran est un livre universel valable en tout lieu et temps ?
donc quel parti du coran est depassé et quel parti du coran est d'actualité ?
Cliquez pour agrandir...
Tout le législatif est dépassé, tout le spirituel est éternel.
 
Xavier33 a dit:
Tout le législatif est dépassé, tout le spirituel est éternel.
Cliquez pour agrandir...

oui la legislation coranique a très mal vieilli

chatiment corporel en plus d'etre depassé sont illogique et ineficace

je ne vois pas en quoi couper la main d'un voleur l'aidera à s'integrer est à amliorer sa situation ...
 
Retour
Haut