Video : ceci est (-il vraiment) la verité ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion typologie
  • Date de début Date de début
Tout à fait d'accord, il faut qu'on arrête avec cette histoire de miracles coraniques, ça ne tient pas debout :/ Dieu nous a parlé pour nous apprendre à mieux vivre entre nous tout en le reconnaissant, les miracles ne valent rien, quelqu'ils soient, pour moi ceux qui croient au miracles scientifiques du coran ou
Autres (marcher sur l'eau etc) ont une foi puérile (mon but n'est pas d'offenser mais c'est ainsi que je pense).
 
le coran ne dit pas cela il dit que c le coeur qui "raisonne comprend" :

لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا

لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا
"Ils ont u coeur et ne comprennent pas grâce à lui. Ils ont un coeur et ne comprennent pas grâce à lui."

>> Où tu lis que le cerveau n'est pas utile ? Le coeur influence notre pensée, par le contrôle des émotions.
 
"Ils ont u coeur et ne comprennent pas grâce à lui. Ils ont un coeur et ne comprennent pas grâce à lui."

>> Où tu lis que le cerveau n'est pas utile ? Le coeur influence notre pensée, par le contrôle des émotions.

oui c ton point de vu
c'est ce que je disai chaque musulmans peut faire dire au coran ce qu'il veut
donc les musulmans devrait se mettre d'accord sur ton point de vue
car pour le moment il existe de nombreux autre point de vue notament que c verset son une allegori
 
oui c ton point de vu
c'est ce que je disai chaque musulmans peut faire dire au coran ce qu'il veut
donc les musulmans devrait se mettre d'accord sur ton point de vue
car pour le moment il existe de nombreux autre point de vue notament que c verset son une allegori
Les deux sont vrais.
 
Les deux sont vrais.
Du point de vue linguistique, les deux interprétations sont correctes. On peut comprendre le coeur dans le sens abstrait, mais le vrai coeur sert dans nos prises de décisions, c'est désormais établi. Donc on arrive à la même conclusion et les deux interprétations sont correctes.
 
Du point de vue linguistique, les deux interprétations sont correctes. On peut comprendre le coeur dans le sens abstrait, mais le vrai coeur sert dans nos prises de décisions, c'est désormais établi. Donc on arrive à la même conclusion et les deux interprétations sont correctes.

redescend sur terre tu n'es pas habilité à faire du concordisme version 2017
tu crois que les moufasiroun t'on attendu pour enfin que tu leur donne le vrai sens des verset
si c le cas au moin vient avec l'avis d'un salaf qui donne la meme explication que toi
 
redescend sur terre tu n'es pas habilité à faire du concordisme version 2017
tu crois que les moufasiroun t'on attendu pour enfin que tu leur donne le vrai sens des verset
si c le cas au moin vient avec l'avis d'un salaf qui donne la meme explication que toi
Un salaf qui a étudié la médecine du 21ème siècle ?
Tu cherches une échappatoire ?
 
Un salaf qui a étudié la médecine du 21ème siècle ?
Tu cherches une échappatoire ?

si le verset à le sens que lui donne absent à savoir que le coeur permet au cerveau de raisonné
il n'y a pas besoin de la medecine du 21 eme siecle pour dire une phrase de ce genre
car le verset en lui meme ne parle pas de cerveau moi quand je lis la traduction je comprend que c le coeur qui raisonne
 
si le verset à le sens que lui donne absent à savoir que le coeur permet au cerveau de raisonné
il n'y a pas besoin de la medecine du 21 eme siecle pour dire une phrase de ce genre
car le verset en lui meme ne parle pas de cerveau moi quand je lis la traduction je comprend que c le coeur qui raisonne
Alors pourquoi réclamer un avis de salaf? T'es salafi quand ça t'arrange.
 
si le verset à le sens que lui donne absent à savoir que le coeur permet au cerveau de raisonné .. car le verset en lui meme ne parle pas de cerveau moi quand je lis la traduction je comprend que c le coeur qui raisonne
Raisonner avec le coeur, et un coeur qui raisonne sont deux choses distinctes.

On peut raisonner avec le cerveau, sans le coeur, ou avec le coeur. Donc, "ils ont un coeur et ne raisonnent pas avec" souligne que le coeur sert dans le raisonnement. Si il était question de coeur qui raisonne on lirait : "qulubuhum laa ya'qiluun". Ce qui n'est pas le cas, on lit "laa ya'qiluuna bihaa".
 
N.B. : De même on dit "voir avec ses yeux", "entendre avec ses oreilles"... Or, sans le cerveau, on n'entendrait pas ? On sait que les yeux et oreilles servent d'organes sensoriels. De même désormais on sait que le coeur sert comme organe émotionnel. Selon son rythme il influence nos pensées et notre cognition. C'est très exactement ce qui est souligné par les versets :

"Ils ont des coeurs, mais ne comprennent pas avec. Ils ont des yeux, mais ne voient pas avec. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas avec." (al A'raf, 179)
 
N.B. : De même on dit "voir avec ses yeux", "entendre avec ses oreilles"... Or, sans le cerveau, on n'entendrait pas ? On sait que les yeux et oreilles servent d'organes sensoriels. De même désormais on sait que le coeur sert comme organe émotionnel. Selon son rythme il influence nos pensées et notre cognition. C'est très exactement ce qui est souligné par les versets :

"Ils ont des coeurs, mais ne comprennent pas avec. Ils ont des yeux, mais ne voient pas avec. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas avec." (al A'raf, 179)
Soubhan Allah !
C'est vrai que maintenant que j'y pense, la construction de cette ayat est impressionnante !
 
N.B. : De même on dit "voir avec ses yeux", "entendre avec ses oreilles"... Or, sans le cerveau, on n'entendrait pas ? On sait que les yeux et oreilles servent d'organes sensoriels. De même désormais on sait que le coeur sert comme organe émotionnel. Selon son rythme il influence nos pensées et notre cognition. C'est très exactement ce qui est souligné par les versets :

"Ils ont des coeurs, mais ne comprennent pas avec. Ils ont des yeux, mais ne voient pas avec. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas avec." (al A'raf, 179)

ne crois pas que je rejette ce genre de theorie ce que tu dis j'avais deja fait le rapprochement avec la theorie des heartmath :
https://www.bladi.info/threads/rapport-musique-emotion-sucite.444521/#post-15005961
...
https://www.bladi.info/threads/rapport-musique-emotion-sucite.444521/#post-15013094

voir aussi l'explication du hadith "si le coeur est sain est sain tout le corp"
voir la version longue du hadith et l'unité des croyant comme un seul corp :

voir video à la 3eme mn et l'expression baynahouma oumour moutachabiha
https://www.bladi.info/threads/seul-hadith-preuve.441946/page-2
https://www.bladi.info/threads/100000-questions.451080/page-3#post-15117940

mais ce que je demande c que l'on peu multiplié à l'infini ce genre de rapprochement
d'où ma demande de me rapporté une parole de salaf qui va dans ce sens
 
Dernière édition:
raisonnance et resonnance :


Le champ morphogénétique (ou « champ morphique », « résonance morphique » ou « champ de forme ») est une expression qui définit un champ hypothétique qui contiendrait de l'énergie et/ou de l'information sans être constitué de matière (atome, électrons, etc.). Ces champs seraient déterminants dans le comportement des êtres vivants notamment en ce qu'ils hériteraient d’habitudes de l’espèce par « résonance morphique »n 1 et que leurs actions influenceraient les dits « champs de forme ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_morphogénétique

le genre de theorie ainsi que d'autre se rapproche de la philosophie hindouiste
exemple image de la goutte d'eau et de l'ocean voir la 2eme video à la 4eme mn:
https://www.bladi.info/threads/fourre-illusion-savoir.444491/#post-14868768


Om (ou Aum ॐ) est un des symboles les plus sacrés de l'hindouisme : il est utilisé comme préfixe et parfois suffixe aux mantras hindous. Il est considéré comme la vibration primitive divine de l'Univers qui représente toute existence ; ainsi :
« La syllabe Om est Brahman. (...) Cette syllabe Om nous permet de nous unir à l'Atman suprême qui s'est manifesté en tant qu'univers diversifié. »
Tripadvibhuti MahaNarayana Upanishad, 335.
La Pranava Upanishad en particulier s'attache à définir le symbolisme de Om. Cette tradition de la « vibration » cependant, sera pleinement mise au jour grâce aux développements du tantrisme. Vasugupta, dans sa Spanda-kârikâ, reprend l'idée de la vibration et l'explicite en lui associant des valences multiples qui débordent de loin le concept de « son ». La « vibration » est pour lui en effet une des formes de la conscience en train de se manifester. Cet « ébranlement » de la conscience qui manifeste chaque développement physiologique a été très tôt associé (nous pensons en particulier à Abhinavagupta) aux modes de manifestations de l'inconscient. Toute personne, dit Abhinavagupta, qui manifeste une propension à s'émerveiller devant une forme particulière de la manifestation, est susceptible de ressentir un ébranlement (kshoba) dès lors qu'elle est mise en contact avec celle-ci.


rapprochement avec le rouh logos etc ...:
https://www.bladi.info/threads/connaitre-sois-meme.433830/#post-14578706

Selon René Guénon, Om en tant que nom du Logos est également présent au début du christianisme sous la forme AUM par un monogramme représentant les trois lettres AVM se chevauchant. Pour cet auteur il s'agit d'un ancien symbole du Christ qui a été plus tard assimilé à une abréviation de Ave Maria9, mais qui était primitivement un symbole réunissant les deux lettres extrêmes de l'alphabet grec l'alpha et l'oméga10, pour signifier que le Verbe est le début et la fin de toute chose. René Guénon remarquant que ce signe est alors parfois associé à un autre antique symbole du Christ, le svastika, lui aussi fort employé en orient.


voir aussi l'expression me nommer c m'annihiler :


voir la theorie des cordes et leur vibration

voir les lettre hebraique sephiroth et la kabbale ...
 
Dernière édition:
autre forme lettre A et boudhisme image de la graine et de l'arbre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Notions_de_dieu_et_de_divinité_dans_le_bouddhisme

Dans le Maha Vairochana Sutra, l’essence de Vairocana est symbolisée par la lettre A qui résiderait dans le Cœur de tous les êtres24 :
Il est le seigneur et le maître de toutIl imprègne totalement l’animé et l’inaniméA, est l’énergie de vie suprême
Le texte parle de Vairocana Buddha comme du Bhagavat, un terme traditionnel pour désigner le divin en Inde :
Le maître du Dharma, le sage qui a atteint la perfection, qui est toute connaissance, le seigneur Vairocana 25.
De telles descriptions qui s’apparentent à celle d’un être suprême, un dieu, peuvent être également trouvées dans le tantra du « roi créateur de toute chose » (Kunjed Gyalpo Tantra), l’esprit universel de l’éveil en tant que Samantabhadra Buddha déclare :
Je suis au cœur de tout ce qui existe. Je suis la graine de tout ce qui existe. Je suis la cause de tout ce qui existe. Je suis le tronc de tout ce qui existe. Je suis la fondation de tout ce qui existe. Je suis la racine de l’existence. Je suis le centre parce que je contiens tous les phénomènes, la graine parce que je donne naissance à tout, la cause parce que tout vient de moi, le tronc parce que les ramifications de tout événement émergent de moi, la fondation parce que tout réside en moi, la racine parce que je suis toute chose26.
 
ne crois pas que je rejette ce genre de theorie ...
mais ce que je demande c que l'on peu multiplié à l'infini ce genre de rapprochement
d'où ma demande de me rapporté une parole de salaf qui va dans ce sens
La langue arabe est riche, et les versets clairs. Les anciens en comprenaient selon leur degré de connaissances. Je ne pense pas que tu cherches à trouver la vérité, mais juste à noyer le poisson. Tiens, un exemple d'exégèse suivant ibn Kathir (XIIeS) où le coeur y est compris comme un organe sensoriel servant dans le raisonnement.

http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1036&Itemid=62
 

Pièces jointes

  • Screenshot_20170614-080726.jpg
    Screenshot_20170614-080726.jpg
    523.7 KB · Affichages: 3
La langue arabe est riche, et les versets clairs. Les anciens en comprenaient selon leur degré de connaissances. Je ne pense pas que tu cherches à trouver la vérité, mais juste à noyer le poisson. Tiens, un exemple d'exégèse suivant ibn Kathir (XIIeS) où le coeur y est compris comme un organe sensoriel servant dans le raisonnement.

http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1036&Itemid=62

ce qu'il dit est different de ce que tu as dis ...
je pense que c toi qui fait du confordisme justement à base de propos non clair facile à manipuler
et à tourner dans le sens qu'on souhaite lui donner
 
ce qu'il dit est different de ce que tu as dis ...
je pense que c toi qui fait du confordisme justement à base de propos non clair facile à manipuler
et à tourner dans le sens qu'on souhaite lui donner
On lit tous qu'ibn Kathir mentionne le coeur comme un sens, tu ne fais que montrer ta mauvaise foi.
 
8. Parmi les gens, il y a ceux qui disent: «Nous croyons en Allah et au Jour dernier!» tandis qu’en fait, ils n’y croient pas.
9. Ils cherchent à tromper Allah et les croyants; mais ils ne trompent qu’eux-mêmes, et ils ne s’en rendent pas compte.
10. Il y a dans leurs cœurs une maladie (de doute et d’hypocrisie), et Allah laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, à cause de ce qu’ils mentaient.

Sourate al baqara
 
Retour
Haut