Vouloir avoir raison

[TIGELLIUS]

Je pensais plutôt à un cas général où plusieurs personnes lambda ne sont d'accord.

Le cas du Prophète est semblable aux différents cas qui peuvent se présenter en famille, concernant un problème.

 

[divdiv]

Le cas du Prophète est semblable aux différents cas qui peuvent se présenter en famille, concernant un problème.

Je ne vois pas comment ces deux cas sont transposables.
Dans le cas du Prophète, il y a consultation de plusieurs avis, puis consultation par le seul Prophète auprès d'Allah.
Ici nous parlions d'un cas où plusieurs avis de plusieurs personnes divergent. S'agit-il donc qu'une personne s'autoproclame apte à Le consulter et à décider ?

 

[TIGELLIUS]

Je ne vois pas comment ces deux cas sont transposables.
Dans le cas du Prophète, il y a consultation de plusieurs avis, puis consultation par le seul Prophète auprès d'Allah.
Ici nous parlions d'un cas où plusieurs avis de plusieurs personnes divergent. S'agit-il donc qu'une personne s'autoproclame apte à Le consulter et à décider ?

Quand dans une famille composée de plusieurs membres il y a une consultation, après celle-ci c'est le chef de famille qui prendra la décision et mettra sa confiance en Allah concernant le résultat.

 

[divdiv]

Quand dans une famille composée de plusieurs membres il y a une consultation, après celle-ci c'est le chef de famille qui prendra la décision et mettra sa confiance en Allah concernant le résultat.

Mais le chef de famille a déjà son argument qu'il essaie d’asseoir, pourtant. Donc le chef de famille décide donc dès le départ d'avoir raison ?
Qu'en est-il du cas où les personnes dont les avis divergent ne sont pas liées par le sang ni par une histoire commune durable, ni des liens hiérarchiques définis ?

 

[TIGELLIUS]

Mais le chef de famille a déjà son argument qu'il essaie d’asseoir, pourtant. Donc le chef de famille décide donc dès le départ d'avoir raison ?
Qu'en est-il du cas où les personnes dont les avis divergent ne sont pas liées par le sang ni par une histoire commune durable, ni des liens hiérarchiques définis ?

Le chef de famille a un projet et demande aux membres de sa famille leur avis sur la pertinence de l'objectif. Il attend des réponses qui apporteront un éclairage au chef et ce dernier verra s'il pourra agir de telle manière ou bien d'une autre. Cela s'appelle la consultation.

 

[divdiv]

Le chef de famille a un projet et demande aux membres de sa famille leur avis sur la pertinence de l'objectif. Il attend des réponses qui apporteront un éclairage au chef et ce dernier verra s'il pourra agir de telle manière ou bien d'une autre. Cela s'appelle la consultation.

Je pense que tu n'as pas compris le cas auquel je pensais. Je vais essayer de mieux l'expliquer.

Je pensais au cas où quatre personnes (par exemple, quatre collègues d'une équipe de travail, en l'absence de leur chef d'équipe et de toute hiérarchie ; je prends cet exemple car il arrive souvent à mon boulot que nous nous trouvions à plusieurs sans supérieur) ne sont pas d'accord sur une démarche à adopter face une problématique, chacun apporte SA solution et SES arguments. Les quatre solutions diffèrent.

Dans ce cas-là, c'est quoi "avoir raison", et comment envisages-tu que qui que ce soit puisse déterminer quel argument est le plus convaincant sachant que chacun campe sur ses positions ?

Edit : mise en page

 

[TIGELLIUS]

Je pense que tu n'as pas compris le cas auquel je pensais. Je vais essayer de mieux l'expliquer.

Je pensais au cas où quatre personnes (par exemple, quatre collègues d'une équipe de travail, en l'absence de leur chef d'équipe et de toute hiérarchie ; je prends cet exemple car il arrive souvent à mon boulot que nous nous trouvions à plusieurs sans supérieur) ne sont pas d'accord sur une démarche à adopter face une problématique, chacun apporte SA solution et SES arguments. Les quatre solutions diffèrent.

Dans ce cas-là, c'est quoi "avoir raison", et comment envisages-tu que qui que ce soit puisse déterminer quel argument est le plus convaincant sachant que chacun campe sur ses positions ?

Edit : mise en page

L'argument le plus convaincant sera celui qui permettra d'avoir un début d'adhésion. Chacun campe sur ses positions ? Il n'y aura pas de démarche puisque il n'y aura pas d'argument au-dessus des autres.

 

[divdiv]

L'argument le plus convaincant sera celui qui permettra d'avoir un début d'adhésion. Chacun campe sur ses positions ? Il n'y aura pas de démarche puisque il n'y aura pas d'argument au-dessus des autres.

Et ce sujet a pris l'allure d'une toupie car je pensais que tu avais une règle à ce sujet mais tournais autour du pot. Donc moi je tournais en rond aussi

 

[TIGELLIUS]

Et ce sujet a pris l'allure d'une toupie car je pensais que tu avais une règle à ce sujet mais tournais autour du pot. Donc moi je tournais en rond aussi

Ma chère ce que je t'ai dit est vérifiable par l'expérience.

 

[Ebion]

Je pense que tu n'as pas compris le cas auquel je pensais. Je vais essayer de mieux l'expliquer.

Je pensais au cas où quatre personnes (par exemple, quatre collègues d'une équipe de travail, en l'absence de leur chef d'équipe et de toute hiérarchie ; je prends cet exemple car il arrive souvent à mon boulot que nous nous trouvions à plusieurs sans supérieur) ne sont pas d'accord sur une démarche à adopter face une problématique, chacun apporte SA solution et SES arguments. Les quatre solutions diffèrent.

Dans ce cas-là, c'est quoi "avoir raison", et comment envisages-tu que qui que ce soit puisse déterminer quel argument est le plus convaincant sachant que chacun campe sur ses positions ?

Edit : mise en page

Il y a pas de solution, à moins que des coalitions temporaires se forment, ou qu’un entêté gagne son point par l’usure!

 

[nordia]

Je ne comprends pas comment et par qui il est décidé concrètement dans une discussion des arguments les plus convaincants ?

celui qui va dans son sens

 

[Ebion]

celui qui va dans son sens

Bonjour nordia la Tachelhit!