Pour ton intervention sur la rougeole je parlais de la polio.
Tu cites la rougeole dans ton post aussi.
L'hépatite B à la limite c'est une maladie sérieuse si elle devient chronique, mais la rougeole, comme tu en parles...
Je l'ai eu la rougeole. Ma mère était fortement anti-vaccin, provenant d'une culture d'extrême gauche hippie (c'était l'époque). Je n'ai donc eu aucun vaccin. Nous avons passé 3 semaines agréables dans le noir complet puisque j'étais devenu photosensible. A chaque rayon de soleil, je pleurais du sang. Plus d'autres complications comme des délires liés à la fièvre, des arythmies, etc... Je ne te ferai pas le détail, mais encore aujourd'hui, je subis les séquelles de ses choix.
Je pense être assez bien placé pour la décrire correctement, c'est un de mes rares souvenirs d'enfance qui reste très clair dans mon esprit. Presque 40 ans après.
Ouais mortel sur les organisme faible, pourquoi ne pas vacciner que les concernés ?
C'est ce qui est fait. Concernant la rougeole, c'est essentiellement une maladie mortelle / dangereuse pour les enfants. On vaccine donc... les enfants.
Il faut éradiquer la maladie ? lol Le fantasme d'un monde sans maladies, la réalité est toute autre...
A quel moment ai-je évoqué la possibilité d'un monde sans maladies, au fait ? Tu projettes tes propres préjugés sur ma personne. Il serait plus intéressant de répondre à mes propos et uniquement ceux-ci.
Le vaccin rend inapte un virus ?
Il élimine, dans une très grande majorité des cas, la possibilité que le virus s'installe dans l'organisme vacciné pour celui-ci, en effet.
C'est vers ça qu'il tend le virus. Si un vaccin lui fait barrage et qu'il ne peut plus survivre donc il meurt tout simplement ou bien certaines souches particulières mineures plus résistantes vont elles se développer ou bien pire développer une résistance et donc muter.
Le propre d'un virus est de muter. D'une bactérie aussi, d'ailleurs. D'où les épidémies et pandémies diverses et variées que l'on retrouve dans notre histoire. D'où l'intérêt, justement, d'étudier cela de près et de produire des méthodes permettant de contrecarrer ce mécanismes.
Quand je me documente j'ai pas besoin d'un médecin pour valider ma bonne compréhension. Je suis un esprit libre qui n'a pas besoin du monde conventionnel de la médecine pour lui accréditer se qu'il comprend mais n'ose pas prendre pour acquis
Oui, donc, c'est de l'arrogance en somme. Prétendre pouvoir affirmer plus que celui qui a passé l’entièreté de son temps professionnel sur un sujet, c'est, excuse-moi pour la familiarité, un peu gonflé, non ?
Je suis un esprit libre. Ca ne m’empêche pas de reconnaître la compétence chez mon prochain. Ni d'admettre, assez facilement, qu'elle dépasse de loin mes propres compétences dans des domaines particuliers. Le simple fait d'affirmer comprendre quelque chose sans l'avoir étudier pendant une ou deux bonnes décennies est déjà un raisonnement fallacieux en soi.
Tu prétends être mieux armé qu'eux pour expliquer les mécanismes vaccinatoires ? Je t'en pries, lance-toi dans la publication scientifique. Il n'est pas nécessaire d'avoir un diplôme pour le faire, tant que tu es capable d'amener les preuves correctes lors de la publication. Et que tu acceptes que ces preuves soient retestées par une douzaine d'équipes différentes. Tant que cela n'est pas fait, je n'ai aucune preuve de ta compétence en la matière. Je peux donc considérer que tu n'en as aucune.
Des cas particuliers tu en as dans tout. La vaccination de masse c'est un peu bruler le malade pour vaincre la maladie. Pourquoi ne pas vacciner seulement ceux qui sont en danger ??
C'est ce qui est fait.
J'aimerai bien que tu me réponde autre chose que le fantasme d'éradication des maladies.
Encore une fois, tu projettes tes propres pensées/fantasmes sur ma personne. A aucun moment je n'ai parlé d'éradication de maladie. Et encore une fois, il faudrait t'en tenir aux propos de la personne avec qui tu dialogues, pas à ce que tu décides, tout seul, de ce qu'elle pourrait penser.
