2.34 Et lorsque Nous demandâmes aux Anges de se prosterner devant Adam, ils se prosternèrent à l´exception d´Iblis qui refusa, s´enfla d´orgueil et fut parmi les infidèles.
2.34 Et lorsque Nous demandâmes aux Anges de se prosterner devant Adam, ils se proste
- Initiateur de la discussion Ancien-Membre
- Date de début
est ce que iblis est un aposta ?
15.31 excepté Iblis qui refusa d´être avec les prosternés.
pourquoi dieu le lèsent vivre ?
La question qui doit te sauter aux yeux est :
Pourquoi on " lapide" le satan alors que c'est ecrit " le banni" ?
Alors que lors du pélerinage ( mecque) on " lapide" la stele de satan, alors que " satan" n'a jamais etait " lapider" ,mais " banni" (gentillement)
ca te demontre quoi ? que les ancetres saoudiens font du freestyle dans le pélerinage
et " lapider" un satan n'a pas de sens " religieu, ni coranique"
donc "el shaytan erajim" veut dire " l'adversaire banni" et non pas " l'adversaire le lapider"
bref, a part ca, le verset que tu cite n'est pas complet pour le comprendre
tu oublie la notion d'argile, si Ibliss ne veut pas se prosterner, c'est parce qu'il veut pas le faire devant une " statue" ( en argile) celle d'Adam ( akhenaton)
pour résumé :
shaytan ( c'est Seth, le dieu du désordre , dans l'egypte antique) il est contre l'harmonie du monde, Adam est la representation ( statue) d'akhenaton
donc l'adversaire d'akhenaton ( aton) = le shaytan ne veut pas admettre l'autorité d'ATON, ( et akhenaton)
le shaytan ne veut pas se prosterner pour ATON, parce qu'il est du coté d'Amon ( et donc plusieur dieu)
c'est ca l'histoire qui se cache derriére ce description codé;
toute l'histoire ( biblique) de ce theme tourne autour de deux parties , un partie d'amon et l'autre partie d'aton, Aton representant de Akhenaton, le pharaon hérétique
toute l'histoire religieuse commence par cette divergence
Pour moi de toute evidence Akhenaton a etait " assassinés", vu le nombre d'adversaire qu'il a eu , les " juifs" de l'exode, c'est a dire les pretres egyptiens, raconte leurs histoires a travers la mythologie egyptienne, c'est leurs facon de faire
Dieu ( ATON) dans cette histoire et son adversaire ( satan) , adepte d'Amon , Adam est la representation du premier homme, ( nouvelle religion) = Akhenaton, sa femme Eve ( Hawa) = femme ( vivante)= Nefertiti , le jardin d'eden est tout simplement le jardin du palais d'akhenaton a Amarna
pour ce qui est des " anges", ( mlk) ce sont les Rois, les Rois d'egypte qui se sont soumis a Akhenaton , qui lui on fait allegeance, jusqu'a ce que ca parte en complot avec la fin du regne d'akhenaton et l'exile
bon tu marque quelques point, mais le sujet est pourquoi il est pas mis a mort, alors
qui y a une fatwa qui dis que les coraniste doivent être tue pour apostia
bon tu marque quelques point, mais le sujet est pourquoi il est pas mis a mort, alors
qui y a une fatwa qui dis que les coraniste doivent être tue pour apostia
Je connais pas les théories des coranistes, les fatwas c'est du n'importe quoi, personne n'a a faire des fatwas deja a la base, sauf s'ils sont une autorisation divine, a ma connaissance, personne n'a l'autorisation de dieu pour parler en son nom , et faire des fatwas! ca c'est des attardés
bref, pour ta question, j'ai repondu, shaytan c'est un dieu egyptien qui symbolise le desordre, seth , il est contre l'harmonie du monde, donc dans ce cas la,
l'adversaire ( ou les adversaires) se sont les adaptes d'Amon , qui sont donc a Thebes, contre ceux d'akhenaton, avec le dieu ATON , a Amarna
donc quand on dis que le diable ( satan) est banni du jardin, ca veut dire que les adversaires d'aton ne sont pas admis a Akhetaton, !
ce qui s'est passer c'est que finalement c'est les shaytans ( adversaires) qui ont eu le dernier mot, sur akhenaton
en gros Akhenaton lui a etait assassinés! et donc " l'harmonie" d'akhenaton destabilisé, exode, deportation, desertion de la ville, etc, etc
finalement shaytan a gagner sur Adam et akhenaton! ( historiquement)
L'histoire est simple ! Akhenaton a voulu un monde harmonieux, lui et sa femme ( amour, nudité, etc) dans une ville cosmopolite, avec plusieurs races et gens different, c'est pour ca que akhenaton est dis etre " le pere d'une multitude de peuple nation", c'est ca le but, un dieu ATON, l'harmonie, un paradis sur terre ( Eden)
et donc dans tout ce paradis, et harmonie, " satan " a decider autrement, il a preferer , le desordre, la desertion, le vide, l'exode, les meurtres, etc, etc c'est ce qui s'est passer exactement a AMARNA,
donc cette histoire, le desordre a gagner sur l'harmonie, d'ailleur meme nefertiti a etait accusée de prostitué de legére, , c'est l'histoire de " la pomme et Eve", etc, et
toute ces images sont tissés autour de faits historiques reels, mais cacher derriere un message, voila
bon tu marque quelques point, mais le sujet est pourquoi il est pas mis a mort, alors
qui y a une fatwa qui dis que les coraniste doivent être tue pour apostia
Ils disent quoi les coranistes en gros ? je sais meme pas
ils disent que le coran est claire, et que les hadiths sont doute
Ce qui est vrai, et pour ca faut les apostasier ?
Alors moi je propose de faire des fatwas, contre ceux qui font des fatwas, qu'est ce que t'en pense
tu sais pourquoi les cheikhs ( ulemas) ont peur que les musulmans doutent des hadiths ,? parce que avec le coran ils ne peuvent pas embrouiller les gens , ils peuvent le faire qu'avec les hadiths!
les hadiths leurs permett de dire n'importe quoi et de l'interpreter n'importe quoi! s'ils ont plus les hadiths, ils pointeront au chomage, et fini le bizness de la mecque!!
tu crois quoi toi ? tu crois que c'est religieux ,!! un musulman se base sur le coran! et ca ca les genes! parce qu'ils peuvent plus intervenir avec leurs fatwas!!
de toute facon dans 30 ans ils n'y aura que des coranistes! tu verra! c'est a dire des gens qui lisent le coran clairement
je vais te devoiler un secret, les hadiths ( les premiers) se sont l'histoire des " juifs" ( des israelites), transformer en histoire de muhamed bien aprés , quand je dis israelites, c'est l'histoire des egyptiens ( pharaons) et clérgés a partir d'aménophis 3 Et suivant
donc meme les hadiths ne concernait pas l'histoire de muhamed!!! mais ca ils s'en rendront compte aussi ,plus tard
un exemple :
le satan est " banni" ( errajim) et non " le lapider" ( hadiths), si tu enleve le " lapider" dans l'histoire, l'arabie saoudite ( mecque) seront obligés d'enlever l'etape du " satan" dans le pelerinage, ce qui fait des millions d'euro en moins!
donc si tu enleve cette histoire déformer des hadiths, le pelerinage perd des millions d'euro, ce qui arrange pas les gens qui font les fatwas,
vrai ou faux ?
met pas tout les musulmans dans le meme sac!
La famille BEN LADEN et la famille Bush, ont des actions dans les memes sociétés pétroliéres, donc c'est leurs histoire a eux!
c'est pas l'histoire des musulmans! qu'ils se balande a coup de fatwa, on senfou nous!
les islamistes, les sionistes, et cie rien a voir avec l'islam
melange pas tout!
nicky31
VIB
ben laden aussi a fait une fatwa contre les musulmans...
C'est jamais des pauvres qui font des fatwas, comment ca se fait ?
Tu me parle de ben laden, bush, cheikh machin c'est jamais des pauvres musulmans, c'est ce qui m'embete!!
comme je t'ai dis, j'ai l'impression que c'est devenu une religion gérer par des " riches"!
a la base on a un coran et POINT
nicky31
VIB
bravo et ça prouve par la même occasion que les prophètes sont des roi très riche qui ont les moyens de se faire entendre......
le système est toujours le même !faut des moyen et Dieu a donner des moyens pour ses envoyés , il les a placé au dessus du lot !
c'est la meilleurs façon pour être visible.........
le système est toujours le même !faut des moyen et Dieu a donner des moyens pour ses envoyés , il les a placé au dessus du lot !
c'est la meilleurs façon pour être visible.........
Toute l'arnaque est la : faire passer des riches , et puissant pharaon et Roi, pour des pauvres et modeste petit berger, perdu dans le desert, avec un troupeau de chevres ou de chameaux!!
les rois ( mlk) deviennent des anges ( mlk), les juifs ( clérgés) deviennent des djinns, les pharaons deviennent des bergers pauvres, etc, etc
finalement a bien y reflechir, ils etaient pas si berger , ni pauvres, si ignorant que ca c'est prophetes !
mais pas ca passe mieux, si tu dis que ces des pauvres orphelins, bergers, et illétrés que riche roi et puissant
commandants
si tu remarque bien, un pauvre, ne lui viendrai jamais l'idée de prendre 4 femmes! le pauvre sont premier souci c'est de pouvoir se payer a manger ! etc, etc
c'est pour ca que je te dis que les bedouins ( devenu riches) a posteriori, on pas on penser en religieux, mais en hommes politique et riches ( d'ou les hadiths)
La polygamie est Coraniquement permise.
Il n'y a aucune trace de polygamie dans le coran, ni de prés , ni de loin, celui qui affirme ca, musulman ou non musulman c'est qu'il n'a rien compris au coran c'est juste une " illussion" ancrés par l'intermediaire des hadiths, s'ils avaient lu correctement le coran depuis des siecles, on serai pas la a debattre d'une evidence textuelle
revois les posts, il s'agit pas de polygamie , mais de remariage, ( et comme j'ai pas envie de repeter), je te laisse d'instruire tout seul
mais dis pas des choses que tu maitrise pas! il n'y a ni voile sur la tete, ni polygamie dans le coran
celui qui te dis le contraire, dis lui de me le demontrez, et moi je lui prouverai le contraire!
tu peux meme apporter le plus grand savants islamiques si tu veux! aucun probleme
se remariez 4 fois avec des femmes, c'est pas pareil que prendre 4 femmes ! on peut trafiquer le sens comme on veut,
il s'agit de pas laisser des orphelins sans une " mère", d'ou le mariage 4 fois!!
personne ne prend 4 femmes, sauf si tu est Roi ou pharaon! a ma connaissance le coran s'adresse pas a des Rois ? si ?
cuicui ya ribede allah, on a détourne mon sujet
cuicui ya ribede allah, on a détourne mon sujet
C'est dans les hs qu'on en apprend le plus...
la premier est gratuite la deuxièmes tu doit pauer le droit du docteur...C'est dans les hs qu'on en apprend le plus...
tu la joue fine sur se coup
Pas besoin d'être Roi, juste d'être riche. Il n'y a que les rois qui ont les moyens d'avoir deux ou trois femmes?
3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins... Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).
est-ce les femmes don ils est question son les orpheline ou leur mère ???
Leur mère. Il est permis d'épouser plusieurs veuves, autrement le ratio serai perturbé. Et celui qui fait ça doit prendre en charge les orphelins.
en théorie il va de soit, mais en lisent les versets on peut se poser la question n'est-il pas question des orpheline ?
Non, ça n'aurai aucun sens.
oui, sa plus de sens que de vouloir épouser un autre femme avec des enfants, quant on a une femme,
Concernant le sujet... J'ai tendance à défendre qu'Ibliss est un ange déchu. Concernant le fait qu'il dit qu'il a été crée de feu (comme les jinns) et que dans sourate Al kahf un verset dit qu'il était parmi les jinns, je pense qu'il faut faire le rapprochement (lumière et feu, vu que le feu c'est une lumière), ce qui n’empêcherait donc pas qu'il fut un ange auparavant. Parce que sinon c'est trop complexe de comprendre pourquoi il est obligé d'obéir à un ordre explicitement adressé aux anges au point d’être banni, s'il n'en n'était pas un. L'autre hypothèse qui est défendu par certains savants c'est qu'il a fait un lapsus en disant qu'il a été crée de feu (au lieu de dire lumière ="nour" ou au lieu de "nar")
Entre pouvoir n'épouser que les orphelines ou ne pouvoir épouser que les veuves, qu'est ce qui te semble le plus logique dans le cas de la polygamie?
il est des jinns ou il est parmi les djinn ?
il croie que Iblis est un anges déchu
Les veuves peuvent s'occuper de leurs enfants toute seule, ou alors elles peuvent épouser des célibataires, vu sous cet angle la polygamie n'a pas lieu d'être...
le feu c'est du feu et la lumiere c'est de la lumiere
quand tu veux cuir un poulet avec du feu tu peu a moins que t'y arrive avec une torche?