A quoi sert dieu ?
- Initiateur de la discussion sansblague
- Date de début
Bon alors lui on en est ou il a toujours pas été arrêté
Arrêter Dieu ?Bon alors lui on en est ou il a toujours pas été arrêté
Mdr oui aussi on aura des questions à lui poser après notre mort, comme pourquoi il a laissé le monde sombrer?Arrêter Dieu ?
Presque drôle à l'oral mais un peu trop capillotracté à l'écrit
serrer -> il serre
servir -> il sert
Ce n'est pas Dieu ou la relation du croyant avec Dieu mais plutôt les religions qui sont en cause.Mdr oui aussi on aura des questions à lui poser après notre mort, comme pourquoi il a laissé le monde sombrer?
L'église catho en prend plein la figure:
Hitler et le pape: "gott mit uns" sur les ceinturons des nazis,
les communistes tous excommuniés jamais un nazi n'a été excommunié,
Descartes Bergson Sartre sont à l'index jamais Mein Kempf n'a été à l'index !
La richesse inestimable de l'église qui donne des leçons sur la pauvreté mais qui pourrait résoudre bien des problèmes avec les richesses accumulées au Vatican (idem pour les pétromonarchies),
les massacres au nom de dieu tout au long des siècles ...
Oui tu prêche une convaincue pour ça que je n'adhère dans aucune religion Abrahamique qui pour moi sont des inventions humaines (l'archéologie l'a assez démontré) utilisées plus pour soumettre les peuples avec cette vision ethnocentrée du paradis et de l'enfer.
Je préfère me définir comme déiste et appliquer ce précepte de Bouddha "ne crois rien en ce que je dis, expérimente par toi même" Je trouve ça plus sage car chaque cheminement spirituel doit être personnel et pas suivre un seul texte soit disant détenteur de la vérité comme un bon mouton bien apprivoisé.
L'archéologie ne démontre rien elle relève des informations ou des indications et les interprète a sa façon au grée des fantaisies,des intérêts des uns et des autres.Oui tu prêche une convaincue pour ça que je n'adhère dans aucune religion Abrahamique qui pour moi sont des inventions humaines (l'archéologie l'a assez démontré) utilisées plus pour soumettre les peuples avec cette vision ethnocentrée du paradis et de l'enfer.
Je préfère me définir comme déiste et appliquer ce précepte de Bouddha "ne crois rien en ce que je dis, expérimente par toi même" Je trouve ça plus sage car chaque cheminement spirituel doit être personnel et pas suivre un seul texte soit disant détenteur de la vérité comme un bon mouton bien apprivoisé.
mdr on se rassure comme on peut
mdr on se rassure comme on peut
Quand les prophètes autoproclamés ont inventé leurs révélations il y a des milliers d’années, ils ne pouvaient pas se douter qu’un jour il y aurait une science historique et une science archéologique qui contesteraient leurs prétentions grandioses sur des bases objectives!
Mais bon, en ce moment on ne croit plus trop à la vérité objective. Le critère du vrai, c’est le bien-être, le narcissisme, ou l’opinion de mon groupe.
C'est pas mon fond de commerce!mdr on se rassure comme on peut
Science historique et science archéologique ,tout çà des sciences !Au plus de la recherche et spéculation, au mieux des idées d'une époque,des indice des informations, que l'on peut interpréter selon nos besoin,mais pas plus.Quand les prophètes autoproclamés ont inventé leurs révélations il y a des milliers d’années, ils ne pouvaient pas se douter qu’un jour il y aurait une science historique et une science archéologique qui contesteraient leurs prétentions grandioses sur des bases objectives!
Mais bon, en ce moment on ne croit plus trop à la vérité objective. Le critère du vrai, c’est le bien-être, le narcissisme, ou l’opinion de mon groupe.
Je vois bien un homme de Neandertal jouer a Roméo et Juliette!"Oh ! Parle encore, ange resplendissant ! Car tu rayonnes dans cette nuit..."
On a du mal avec les vérités de cette époque je voie mal comment on y verrai plus clair dans le passé,même un passé plus récent.
Après on peut croire ce que l'on veut, ça reste peut être une question de fois.
Docours
VIB
Et bien sûr tu sais très précisément comment sont publiés les études archéologiques et quelles en sont les systèmes de contrôle des failles ?
Excuse moi mais tu viens juste de démontrer que tu as aucune idée de comment on étudie l'histoire, ça n'a rien avoir avec de la foi on parle d'études faites avec une démarche scientifique pas juste de croire sans preuves. Ca c'est le rôle des religions.
Donc ne t'en déplaise on sait que le roi Arthur, Noé, Achille,Abraham, la reine de Saba, robin des bois... sont des personnages légendaires mais que Jeanne Darc, Richard Coeur de Lion, Éléonore d'aquitaine, Cléopâtre, Napoléon.....sont des personnages historiques
Il y a une historiographie préscientifique, dont les visées étaient morales, religieuses ou politiques. Ses récits sont parfois hautement fantaisistes selon les critères actuels. Puis il y a une historiographie scientifique, qui essaie de savoir ce qui s’est réellement passé, en essayant de limiter les préjugés, biais et fantasmes de l’historien.ne.
Tu me parle de moyen utiliser par les historiens et archéologues,la science là; est un moyen et un outil,qui a les limite de sa fonction.
C'est pas parce que un illusionniste utilise des moyens technique que ces tours son réelle.
Et? Tu cherches à impressionner la galerie?
Docours
VIB
Tu balances des certitudes sans argumentation ou preuves. Je ne cherche pas à épater la galerie, je cherche de la rigueur lorsqu'on prétend vouloir démolir une branche de le science. Et donc, je te demande cette rigueur, la même que j'exige d'un scientifique lorsqu'il publie une étude.
Je ne suis pas un scientifique,je suis un homme,je pense avec cette liberté que l'homme peut encore se permettre,je ne t'impose rien,tu y trouves quelque chose tans mieux pour toi!Tu y trouves rien,ben la terre est vaste,ou sinon,les murs sont nombreux tu peux t'y cogner autant que tu veux!
Donc avant d'exiger quoique ce sois demande toi si tu es réellement au centre de la vérité universelle!
Et si tu travail selon une méthode,demande toi si tu en es esclave de la méthode,ou s'il existes d'autre visions qui t’échappent ou ta méthode ne s’applique pas.(ne pas confondre outil et savoir)
Alors quand tu atteindras la station de "l'homme",tu comprendras peut être qu'il y a beaucoup de chose qui t’échappent,et qui nous échappent,et que souvent on cherches des choses compliqués alors que des chose simples nous sont présenter en face des yeux et on ne les vois pas,parce que on as pas appris a les voir,et on a été conditionné a s'attendre a voir des chose compliquées.
L'histoire est une construction "humaine" et si tu vois pas se que humain sous entend...regardes alors autour de toi les gens et expérimente leur mémoire et leur perception des réalités,après viens me parler de science historique comme un savant musulman viendrai me parler de science du hadith.
Ils ont cette chose en commun la méthode et aussi la certitude d’être sur la bonne voie.Mais au final il ne défende que leur baraque .et tous ce qu'ils ont bâtis n'est construit que sur des suppositions et des oui dire, ils ont cousue autour de cela des artefacts trouvé ici et la pour assoir leur idées,et on finis par croire a leur propre bêtise,tout en aillant oublier de quoi été née toute leur construction."de rien"
La vie est une chose puissante qui se vie a l'instant, le passé des historien est mort,l’héritage de l'homme est inscris dans l'homme,il est en chacun de nous ,au plus profond de nos entrailles.
Docours
VIB
Donc tu critiques un sujet sans avoir la plus petite idée de ce qu'est le sujet dont tu parles ?
Il n'y a pas de vérité universelle...
C'est joliment écrit mais ça n'a aucune pertinence dire dans ce contexte.
Même chose que précédemment.
L'histoire est une science humaine, pas une construction humaine. Avant de vouloir parler d'outil et de savoir, peut-être faudrait-il s'intéresser à ce que désignent les termes qu'on utilise, non ?
Et c'est surement pour cela que tout ce qui nous entoure est bâti sur base de la science et que rien ne marche. D'ailleurs, Internet et ton ordinateur ne fonctionne pas, c'est juste une illusion.
De la philo de comptoir. C'est quand même ironique sachant que la philosophie est avant tout l'élaboration d'un système de pensée basée sur une argumentation logique, bref, une proto-science.
Tu m'as fait penser un instant a un instituteur a qui on a donner un stylo rouge.
Mais cela c'est arrêté là!
"Depuis une vingtaine d'années, de nombreuses études semblent établir une corrélation entre degré de religiosité et amélioration globale de la santé. Une méta-analyse menée entre 1977 et 1999 par l'université de Duke (Etats-Unis) et portant sur 126 000 personnes suggère que les croyants vivent en moyenne 29 % plus longtemps que les non-croyants.
Associée à des valeurs positives (fraternité, pardon...) et porteuse de réponses apaisantes aux questions existentielles, la foi se traduirait par une baisse du stress, protégeant de ce fait biologiquement contre les effets délétères de l'hormone qui le sous-tend (le cortisol), notamment. Qui plus est, une méta-analyse portant sur 850 études conclut à une prévalence de la dépression et de l'anxiété moindre chez les croyants, avec une incidence du suicide inférieure."
https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/est-il-vrai-que-croire-en-dieu-fait-vivre-plus-longtemps-7450
Associée à des valeurs positives (fraternité, pardon...) et porteuse de réponses apaisantes aux questions existentielles, la foi se traduirait par une baisse du stress, protégeant de ce fait biologiquement contre les effets délétères de l'hormone qui le sous-tend (le cortisol), notamment. Qui plus est, une méta-analyse portant sur 850 études conclut à une prévalence de la dépression et de l'anxiété moindre chez les croyants, avec une incidence du suicide inférieure."
https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/est-il-vrai-que-croire-en-dieu-fait-vivre-plus-longtemps-7450
A
AncienMembre
Non connecté
Quand les prophètes autoproclamés ont inventé leurs révélations il y a des milliers d’années, ils ne pouvaient pas se douter qu’un jour il y aurait une science historique et une science archéologique qui contesteraient leurs prétentions grandioses sur des bases objectives!
Mais bon, en ce moment on ne croit plus trop à la vérité objective. Le critère du vrai, c’est le bien-être, le narcissisme, ou l’opinion de mon groupe.
Bonjour
Quelles prétentions des Écritures consacrées ont été contestées par la Science s majuscule?
Merci d'avance
A
AncienMembre
Non connecté
Je pense que ceux qui ne croient pas ressentent, avec l'âge, l'adage, "la vieillesse est un naufrage" dans sa dimension la plus anxiogène par rapport aux "autres"...
A
AncienMembre
Non connecté
Tu es "scientifique"?
Il me semblait dans un précédent post avoir lu que tu travaillait dans l'informatique
quelle sont tes "certifications" si je puis me permettre?
La sortie d’Égypte par exemple. Ou les prétendues prophéties de l’AT. Ou Adam et Ève. Ou un Déluge universel (qui ne concerne pas l’islam toutefois). Ou les miracles de Jésus.
A
AncienMembre
Non connecté
Euh, je crois que tu fais une confusion. Tu confonds les insuffisances de la science à son niveau actuel, impuissante à expliquer des phénomènes (réels ou fictifs) avec la preuve de l'impossibilité de réalisation de ces phénomènes.
C'est quelque peu fâcheux comme confusion
A
AncienMembre
Non connecté
pour info, si
Je pense que l’islam parle d’un Déluge local. Ce qui était attesté au Proche-Orient.
Si tu prends comme critère l’impossibilité absolue, alors effectivement je ne peux pas prouver cela. Je me base sur le doute raisonnable.
A
AncienMembre
Non connecté
c'est fou tout ce qu'on peut se permettre avec un soupçon d'habileté dans le langage - toi comme moi
Dernière modification par un modérateur:
c'est fou tout ce qu'on peut se permettre avec un soupçon d'habileté dans le langage - toi comme moi
Docours
VIB
Tu m'as fait penser à quelqu'un qui, un instant, aurait pu me donner un argument construit.
Mais cela s'est arrêté là.
Docours
VIB
Je suis informaticien (bien que plus manager qu'autre chose aujourd'hui) et prof d'informatique à l'université. Je collabore donc avec des scientifiques au quotidien ou presque.
Bien que mon boulot tenait plus du support qu'autre chose, j'ai plus qu'une simple idée sur la façon dont est menée une étude scientifique et quels sont les critères qui permettent, ou non, sa publication avec peer review.
A
AncienMembre
Non connecté
Ouais en gros t'es pas scientifique et tu la ramènes en étant plus pédant que ceux qui le sont vraiment