A quoi sert dieu ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion sansblague
  • Date de début Date de début
c'est fou tout ce qu'on peut se permettre avec un soupçon d'habileté dans le langage - toi comme moi :rolleyes:

C'est surtout que tu retournes, dans ta question initiale à Ebion, la charge de preuves.

Les preuves sont à charge de celui qui affirme, pas à celui qui infirme. Il n'est pas possible de prouver l'inexistence, seulement l'existence de quelque chose. Tant qu'une chose, peu importe laquelle, n'est pas prouvée, elle est considérée comme inexistante du point de vue de la science. Et c'est la seule démarche rationnelle possible.

Ce qui n'empêche ou n'interdit pas une démarche métaphysique. Mais il faut prendre en compte que la foi, la croyance, etc... ne sont pas des démarches rationnelles. Elles ne se basent pas sur un raisonnement logique.

En résumé, on peut croire que le déluge a eu lieu. On ne peut pas prouver qu'un déluge a eu lieu. Tant qu'on ne peut pas le prouver, ce déluge n'a pas eu lieu. Jusqu'au moment où on apporte des preuves, des faits, des données sur ce déluge. Dès lors, comme pour n'importe quel sujet, la science se contentera de l'intégrer à son panel de savoirs.

Par contre, on ne peut pas demander à la science de prouver l'inexistence de ce déluge. Ca, c'est juste un raisonnement fallacieux par inversion de la charge de preuve.
 
C'est surtout que tu retournes, dans ta question initiale à Ebion, la charge de preuves.

Les preuves sont à charge de celui qui affirme, pas à celui qui infirme. Il n'est pas possible de prouver l'inexistence, seulement l'existence de quelque chose. Tant qu'une chose, peu importe laquelle, n'est pas prouvée, elle est considérée comme inexistante du point de vue de la science. Et c'est la seule démarche rationnelle possible.

Ce qui n'empêche ou n'interdit pas une démarche métaphysique. Mais il faut prendre en compte que la foi, la croyance, etc... ne sont pas des démarches rationnelles. Elles ne se basent pas sur un raisonnement logique.

En résumé, on peut croire que le déluge a eu lieu. On ne peut pas prouver qu'un déluge a eu lieu. Tant qu'on ne peut pas le prouver, ce déluge n'a pas eu lieu. Jusqu'au moment où on apporte des preuves, des faits, des données sur ce déluge. Dès lors, comme pour n'importe quel sujet, la science se contentera de l'intégrer à son panel de savoirs.

Par contre, on ne peut pas demander à la science de prouver l'inexistence de ce déluge. Ca, c'est juste un raisonnement fallacieux par inversion de la charge de preuve.

Va prendre des cours de "science" après tu pourras faire de l'épistémologie de tout ce que tu veux

en attendant, lâche moi la grappe :)
 
Ouais en gros t'es pas scientifique et tu la ramènes en étant plus pédant que ceux qui le sont vraiment

Et je n'ai jamais prétendu l'être à aucun moment. Et pour ôter le doute, je le rappelle régulièrement. Afin d'éviter tout malentendu. Ton argument ad personam ne fonctionne donc pas.

Quand à savoir si je la ramène, comme je l'ai précisé, j'ai collaboré à la réalisation d'études, de compilation d'études, de bases de données, etc.... Certes, je ne mets pas les protocoles en place mais j'étais chargé, en partie, de recueillir, sauvegarder et traiter les données selon les protocoles mis en place par mes collègues. Ca signifie aussi participer à la création des modèles informatiques permettant la compilation des données receuillies par des scientifiques.

Je pense donc pouvoir affirmer que je sais comment cela fonctionne parce que j'ai été, comme d'autres y compris mes collègues scientifiques, un rouage permettant de faire tourner la machine.
 
Va prendre des cours de "science" après tu pourras faire de l'épistémologie de tout ce que tu veux

Ad personam encore.

en attendant, lâche moi la grappe :)

C'est un forum libre, je m'adresse à qui je veux selon ma volonté. Si tu n'es pas capable de converser cordialement avec un autre être humain, peut-être devrais-tu revoir ta position sur l'utilisation d'un forum dont le but principal est l'échange d'idées, d'expérience, de culture, etc...
 
L'église catho en prend plein la figure:
Hitler et le pape: "gott mit uns" sur les ceinturons des nazis,
les communistes tous excommuniés jamais un nazi n'a été excommunié,::

FAUX, puisque l'encyclique "Mit brennender Sorge" du 14 mars 1937 dénonçait le national-socialisme.

Saint Maximilien Kolbe, canonisé par Jean-Paul 2, est mort à Auschwitz, car c'était un prêtre Catholique déporté. Et il n'était pas le seul !....

Le clergé Catholique a beaucoup aidé les réseaux Résistants et a aidé des centaines et des centaines de Juifs à passer en zone libre. Pie XII aussi, d'ailleurs qui a été beaucoup remercié après la guerre :

Quelques faits historiques rappelant la gratitude des Juifs à l’égard de Pie XII.
• 13 février 1945, Israële Zolli (1881-1956), Grand Rabbin de Rome, se converti au catholicisme et prend pour nom de baptême Eugène, en hommage à Eugène Pacelli, alias Pie XII.
• 7 septembre 1945. Giuseppe Nathan, commissaire de l’Union des communautés israélites, rend grâce « au souverain Pontife, aux religieux et aux religieuses qui n’ont vu dans les persécutés que des frères, selon les indications du Saint-Père » (L’ Osservatore Romano, 8-9-1945) ».
• 21 septembre 1945. Le docteur Leo Kubowitski, secrétaire du Congrès Juif Mondial, est reçu par Pie XII afin de lui présenter ses remerciements pour l’oeuvre effectuée par l’Eglise Catholique dans toute l’Europe en défense du peuple juif. (L’ Osservatore Romano, 23-9-1945).
• 11 octobre 1945. Le Congrès juif mondial offre 20 000 dollars au Vatican en reconnaissance des efforts de la Sainte Eglise catholique romaine dans le sauvetage des Juifs persécutés par le nazisme et le fascisme (New-York Times, 11 octobre 1945).
• 29 novembre 1945. Le pape reçoit 80 délégués des réfugiés juifs, provenant de camps de concentration allemands, « très honorés de pouvoir remercier personnellement le Saint-Père, pour la générosité qu’il leur a démontrée pendant la terrible période nazie ».
• 26 mai 1955. 94 musiciens juifs, de l’orchestre philharmonique d’Israël, sous la direction de Paul Kletzki, ont joué sous les fenêtres du Vatican « en reconnaissance de l’œuvre humanitaire grandiose accomplie par le Pape pour sauver un grand nombre de juifs pendant la seconde guerre mondiale ».
• 9 Octobre 1958. A la mort de Pie XII, le Premier Ministre Israélien Golda Meir déclare : « Pendant la décennie de terreur nazie, quand notre peuple a subi un martyre terrible, la voix du pape s’est élevée pour condamner les persécuteurs… Nous pleurons un grand serviteur de la paix ».
• 10 Octobre 1958. Le Dr. Elio Toaff, Grand Rabbin de Rome, déclare : « Les juifs se souviendront toujours de ce que l’Eglise catholique a fait pour eux sur l’ordre du Pape au moment des persécutions raciales ». Il ajouta : « de nombreux prêtres ont été emprisonnés et ont sacrifié leur vie pour aider les juifs ». (Le Monde 10.10.1958).
• 1963. M. Pinchas Lapide, consul d’Israël à Milan du vivant de Pie XII, déclare au journal Le Monde : « Je peux affirmer que le pape, le Saint-Siège, les nonces et toute l’Eglise catholique ont sauvé de 150.000 à 400.00 juifs d’une mort certaine… L’église catholique sauva davantage de vies juives pendant la guerre que toutes les autres églises, institutions religieuses et organisations de sauvetage réunis ». (Le Monde le 13.12.1963).
Lorsqu’on a remis au cardinal Palazzini la médaille des « justes » pour avoir sauvé des juifs, il affirmait : « le mérite en revient entièrement à Pie XII » ». Le Grand Rabbin Dalin conclut : « Jamais un pape n’a été autant félicité par les Juifs. Immédiatement après la Seconde Guerre Mondiale et durant les années qui ont suivi, des centaines de manifestations d’estime envers Pie XII ont été apportées à son égard de la part des plus hautes autorités d’Israël depuis Mme Golda Meir et le Grand Rabbin de Jérusalem, jusqu’au Grand Rabbin de Rome, Elio Toaff » (Interview au Weekly Standard).
• 13 Octobre 2008 : Plusieurs Juifs italiens témoignent devant les caméras avoir été sauvés par des membres de l’Eglise, avec le soutien de Pie XII, lors des persécutions nazies. Parmi eux, Emanuele Pacifici, le fils de Riccardo Pacifici, rabbin de Gênes durant la guerre .
 
FAUX, puisque l'encyclique "Mit brennender Sorge" du 14 mars 1937 dénonçait le national-socialisme.

Saint Maximilien Kolbe, canonisé par Jean-Paul 2, est mort à Auschwitz, car c'était un prêtre Catholique déporté. Et il n'était pas le seul !....

Le clergé Catholique a beaucoup aidé les réseaux Résistants et a aidé des centaines et des centaines de Juifs à passer en zone libre. Pie XII aussi, d'ailleurs qui a été beaucoup remercié après la guerre :

Quelques faits historiques rappelant la gratitude des Juifs à l’égard de Pie XII.
• 13 février 1945, Israële Zolli (1881-1956), Grand Rabbin de Rome, se converti au catholicisme et prend pour nom de baptême Eugène, en hommage à Eugène Pacelli, alias Pie XII.
• 7 septembre 1945. Giuseppe Nathan, commissaire de l’Union des communautés israélites, rend grâce « au souverain Pontife, aux religieux et aux religieuses qui n’ont vu dans les persécutés que des frères, selon les indications du Saint-Père » (L’ Osservatore Romano, 8-9-1945) ».
• 21 septembre 1945. Le docteur Leo Kubowitski, secrétaire du Congrès Juif Mondial, est reçu par Pie XII afin de lui présenter ses remerciements pour l’oeuvre effectuée par l’Eglise Catholique dans toute l’Europe en défense du peuple juif. (L’ Osservatore Romano, 23-9-1945).
• 11 octobre 1945. Le Congrès juif mondial offre 20 000 dollars au Vatican en reconnaissance des efforts de la Sainte Eglise catholique romaine dans le sauvetage des Juifs persécutés par le nazisme et le fascisme (New-York Times, 11 octobre 1945).
• 29 novembre 1945. Le pape reçoit 80 délégués des réfugiés juifs, provenant de camps de concentration allemands, « très honorés de pouvoir remercier personnellement le Saint-Père, pour la générosité qu’il leur a démontrée pendant la terrible période nazie ».
• 26 mai 1955. 94 musiciens juifs, de l’orchestre philharmonique d’Israël, sous la direction de Paul Kletzki, ont joué sous les fenêtres du Vatican « en reconnaissance de l’œuvre humanitaire grandiose accomplie par le Pape pour sauver un grand nombre de juifs pendant la seconde guerre mondiale ».
• 9 Octobre 1958. A la mort de Pie XII, le Premier Ministre Israélien Golda Meir déclare : « Pendant la décennie de terreur nazie, quand notre peuple a subi un martyre terrible, la voix du pape s’est élevée pour condamner les persécuteurs… Nous pleurons un grand serviteur de la paix ».
• 10 Octobre 1958. Le Dr. Elio Toaff, Grand Rabbin de Rome, déclare : « Les juifs se souviendront toujours de ce que l’Eglise catholique a fait pour eux sur l’ordre du Pape au moment des persécutions raciales ». Il ajouta : « de nombreux prêtres ont été emprisonnés et ont sacrifié leur vie pour aider les juifs ». (Le Monde 10.10.1958).
• 1963. M. Pinchas Lapide, consul d’Israël à Milan du vivant de Pie XII, déclare au journal Le Monde : « Je peux affirmer que le pape, le Saint-Siège, les nonces et toute l’Eglise catholique ont sauvé de 150.000 à 400.00 juifs d’une mort certaine… L’église catholique sauva davantage de vies juives pendant la guerre que toutes les autres églises, institutions religieuses et organisations de sauvetage réunis ». (Le Monde le 13.12.1963).
Lorsqu’on a remis au cardinal Palazzini la médaille des « justes » pour avoir sauvé des juifs, il affirmait : « le mérite en revient entièrement à Pie XII » ». Le Grand Rabbin Dalin conclut : « Jamais un pape n’a été autant félicité par les Juifs. Immédiatement après la Seconde Guerre Mondiale et durant les années qui ont suivi, des centaines de manifestations d’estime envers Pie XII ont été apportées à son égard de la part des plus hautes autorités d’Israël depuis Mme Golda Meir et le Grand Rabbin de Jérusalem, jusqu’au Grand Rabbin de Rome, Elio Toaff » (Interview au Weekly Standard).
• 13 Octobre 2008 : Plusieurs Juifs italiens témoignent devant les caméras avoir été sauvés par des membres de l’Eglise, avec le soutien de Pie XII, lors des persécutions nazies. Parmi eux, Emanuele Pacifici, le fils de Riccardo Pacifici, rabbin de Gênes durant la guerre .

Il est évident que des catholiques individuellement ont aidé et sauvé des juifs, personne ne dit le contraire.
Ce qui pose problème c'est l'attitude officielle du vatican et du pape bien plus préoccupés par le communisme et prêts à collaborer avec les nazis pour sauver les catholiques au dépens des juifs.
Tout ce qu'on sait des relations entre le vatican et les nazis est contenu dans les archives allemandes le vatican n'a jamais voulu ouvrir ses archives ...

Pie XII et le IIIe Reich:
http://blog.passion-histoire.net/?p=5132
 
Il est évident que des catholiques individuellement ont aidé et sauvé des juifs, personne ne dit le contraire.
Ce qui pose problème c'est l'attitude officielle du vatican et du pape bien plus préoccupés par le communisme et prêts à collaborer avec les nazis pour sauver les catholiques au dépens des juifs.
Tout ce qu'on sait des relations entre le vatican et les nazis est contenu dans les archives allemandes le vatican n'a jamais voulu ouvrir ses archives ...

Pie XII et le IIIe Reich:
http://blog.passion-histoire.net/?p=5132

Lu par ce lien :

" Pie XII avait rédigé en partie l’encyclique « Mit brennender Sorge » en 1937, dirigée contre l’idéologie du nazisme, mais au moins avaient-ils un ennemi commun, le bolchevisme, péril suprême. Ce qui explique aussi son silence.

Selon de nombreux témoignages, des juifs ont trouvé refuge au Vatican, dans l’enceinte de Castel Gandolfo, sa résidence d’été, et Pie XII a encouragé les institutions catholiques à faire de même.
Pie XII était au courant, mais une historienne américaine très sérieuse, Susan Zuccotti, a établi qu’il n’avait jamais donné là-dessus d’instruction orale, encore moins écrite, bien sûr. On retrouve l’extrême prudence d’un pape qui fut hésitant. Une bonne partie des catholiques eux-mêmes pensent que Pie XII n’a pas été à la hauteur."

Les instructions orales n'avaient bien sûr pas pour vocation d'être publiées, Alors de quoi s'étonne cette Susan Zuccotti ?

Dis-moi donc pourquoi le 11 octobre 1945, le Congrès juif mondial offre 20 000 dollars au Vatican en reconnaissance des "efforts de la Sainte Eglise catholique romaine dans le sauvetage des Juifs persécutés par le nazisme et le fascisme" (New-York Times, 11 octobre 1945) ?


Amicalement.
 
Question idiote : "à quoi sert Dieu ?" La seule question intéressante est celle-ci : est-ce que DIEU existe ?
bah Franc, personne ne te répondra de façon définitive est ce qu'il existe ?
La question est compliquée ... y a t il une intention dans l'univers ou sommes nous le fruit du hasard ?
 
Dernière édition:
parce que " servir " ne sied pas Allah sobhanah, c'est Lui notre Créateur!
et nous ses créatures qui servons ..

Nous aussi nous "créons" à notre manière, nous inventons des choses, ou des concepts etc des choses, ou des outils ou quoi que nous inventons, et qui nous servent en retour

capisce ?
 
DIEU SERT À CONTROLER LES MASSES

Réponse (en majuscules !!!) ridicule car l'histoire récente nous a montré le contraire : qui a tenté de contrôler les masses ?

-le marxisme athée, en URSS, et encore maintenant en Chine et en Corée du Nord >>> échec
-le Nazisme païen qui n'a duré qu'une dizaine d'années en Allemagne >>> échec
-l'Etat islamique (condamné par le monothéisme musulman) en Iraq et en Syrie >>> échec.
 
Le hasard ! Tu me fais rire ! Tu y crois ???
Bah... c'est pas une croyance plus risible qu'une autre. Celui qui pense"hasard" trouvera probablement risible l'idée d'un coup de baguette magique d'un solitaire créant des entités juste pour se faire adorer par elles.
Disons que toutes les croyances sont risibles pour ceux qui ne les partagent pas...😁

Cela étant, une part de (relatif) hasard, une part de déterminisme lié à des lois physiques, en dehors de toute volonté d'une supra entité dotée de conscience, c'est impossible? A mon avis, ni plus ni moins que la possibilité de dieux gérant l'univers sans être concrètement perceptibles.
 
Bah... c'est pas une croyance plus risible qu'une autre. Celui qui pense"hasard" trouvera probablement risible l'idée d'un coup de baguette magique d'un solitaire créant des entités juste pour se faire adorer par elles.
Disons que toutes les croyances sont risibles pour ceux qui ne les partagent pas...😁

Cela étant, une part de (relatif) hasard, une part de déterminisme lié à des lois physiques, en dehors de toute volonté d'une supra entité dotée de conscience, c'est impossible? A mon avis, ni plus ni moins que la possibilité de dieux gérant l'univers sans être concrètement perceptibles.

Mais ces lois physiques ont une origine qui ne peut être le hasard !
 
Mais ces lois physiques ont une origine qui ne peut être le hasard !
Oui et non. Elles aussi, part de déterminisme (cause à effet) et de hasard. Pourquoi pas? Qu'est-ce qui permet de dire péremptoirement "qui ne peut être le hasard"?
Le hasard n'est pas moins, et pas plus non plus, impensable que ne le sont des dieux insaisissables...

Car une loi physique ne se décrète pas. Mais se constate. D'ailleurs, elles peuvent différer selon les conditions... pas sûr qu'elles soient les mêmes dans un trou noir qu'en dehors, ou au moment du big bang que quelques milliards d'années après, etc.

Il ne s'agit pas de postuler d'emblée "le hasard". Mais simplement de dire que devant l'immensité de l'univers et les milliards de milliards de conditions différentes que l'on peut y trouver, soyons modestes en ne nous disant pas que nous sommes le centre des attentions d'une entité qui aurait volontairement fait tout ça juste pour en arriver à nous, poussière sur terre elle-même poussière dans notre galaxie elle-même poussière dans l'univers... Ce n'est pas un crime de le penser (même si ça peut être un manque d'humilité), mais ce n'est pas un crime non plus ni quelque chose de plus fantasmagorique que les histoires de créations des diverses religions que de penser qu'on peut être le fruit d'une certaine dose de concours de circonstances...

Pour schématiser: le hasard pourrait être par exemple considéré comme un dieu sans conscience... car pourquoi une force créatrice aurait-elle forcément une volonté et une conscience?😁
Une fois sorti des barrières mentales que peuvent ériger l'assujettissement à des dogmes religieux, tout est possible.

Raison pour laquelle je reste prudemment dans la position de quelqu'un qui ne sait pas, et qui s'en tient à relativiser les affirmations "absolues" de tous ceux "qui savent", qu'ils soient croyants (de diverses religions) ou athées...😊
 
Pourquoi?
Il faut d'abord savoir si des dieux existent, avant de se poser la question de leurs naissances... non?

A moins que tu ne sous-entendes qu'ils ne sont nés que dans l'imagination des humains?
connaître comment Dieu est né, c'est affirmé qu'il existe, personne n'en est capable

en effet il est né dans l'imagination des humains.

il est pourtant un domaine où il pourrait exister, c'est dans l'électricité, mais juste pour une part.
 
Oui et non. Elles aussi, part de déterminisme (cause à effet) et de hasard. Pourquoi pas? Qu'est-ce qui permet de dire péremptoirement "qui ne peut être le hasard"?
Le hasard n'est pas moins, et pas plus non plus, impensable que ne le sont des dieux insaisissables...

Car une loi physique ne se décrète pas. Mais se constate. D'ailleurs, elles peuvent différer selon les conditions... pas sûr qu'elles soient les mêmes dans un trou noir qu'en dehors, ou au moment du big bang que quelques milliards d'années après, etc.

Il ne s'agit pas de postuler d'emblée "le hasard". Mais simplement de dire que devant l'immensité de l'univers et les milliards de milliards de conditions différentes que l'on peut y trouver, soyons modestes en ne nous disant pas que nous sommes le centre des attentions d'une entité qui aurait volontairement fait tout ça juste pour en arriver à nous, poussière sur terre elle-même poussière dans notre galaxie elle-même poussière dans l'univers... Ce n'est pas un crime de le penser (même si ça peut être un manque d'humilité), mais ce n'est pas un crime non plus ni quelque chose de plus fantasmagorique que les histoires de créations des diverses religions que de penser qu'on peut être le fruit d'une certaine dose de concours de circonstances...

Pour schématiser: le hasard pourrait être par exemple considéré comme un dieu sans conscience... car pourquoi une force créatrice aurait-elle forcément une volonté et une conscience?😁
Une fois sorti des barrières mentales que peuvent ériger l'assujettissement à des dogmes religieux, tout est possible.

Raison pour laquelle je reste prudemment dans la position de quelqu'un qui ne sait pas, et qui s'en tient à relativiser les affirmations "absolues" de tous ceux "qui savent", qu'ils soient croyants (de diverses religions) ou athées...😊

L'acte créateur est nécessairement volontaire. De plus il est conscient car il organise les lois, des lois qui ont la précision nécessaire pour que l'univers de l'infiniment grand à l'infiniment petit puisse être créé.
 
L'acte créateur est nécessairement volontaire. De plus il est conscient car il organise les lois, des lois qui ont la précision nécessaire pour que l'univers de l'infiniment grand à l'infiniment petit puisse être créé.
Non, "l'acte créateur" n'est pas "nécessairement" volontaire. Tu emets là ta conviction selon laquelle un dieu a créé volontairement. Or, autant dans la vie il y a des choses qui sont le fruit d'accidents (donc involontaires), autant "ce qui est" peut tout aussi bien découler de mécanismes involontaires, fortuits, accidentels, singuliers, etc.

Les lois ne sont pas nécessairement "organisées". Elles sont, c'est tout ce qu'on peut dire. "Précision" est un bien grand mot, pour des choses qu'on ne maîtrise pas encore...

Par suite, estimer que des êtres conscients appelés dieux ont tout créé de manière volontaire n'est que l'expression d'une croyance, parmi d'autres croyances ne postulant pas cela.
 
A quoi sert dieu ?
A rien. Il n'existe pas.
Oui mais meme sil nexiste pas
dieu a permis de manipuler des foules de gens, à remplir les poches de petits malins comme des rois emirs gourous les commerces lourdes la mecque etc.. d'exploiter des pauvres gens de les envoyer se faire tuer en croisade finalement c'est pas si gratuit que ça
 
Non, "l'acte créateur" n'est pas "nécessairement" volontaire. Tu emets là ta conviction selon laquelle un dieu a créé volontairement. Or, autant dans la vie il y a des choses qui sont le fruit d'accidents (donc involontaires), autant "ce qui est" peut tout aussi bien découler de mécanismes involontaires, fortuits, accidentels, singuliers, etc.

Quand tu crées quelque chose, un objet, un livre, que sais-jr , le fais-tu involontairement ?

Les lois ne sont pas nécessairement "organisées". Elles sont, c'est tout ce qu'on peut dire. "Précision" est un bien grand mot, pour des choses qu'on ne maîtrise pas encore....

Puisque l'univers est organisé c'est que des Lois l'ont fait ainsi.
 
Quand tu crées quelque chose, un objet, un livre, que sais-jr , le fais-tu involontairement ?
Moi, je le fais volontairement.
MAIS:
1) il m'est arrivé de faire tomber involontairement de l'encre sur une feuille de papier avec un résultat artistique finalement pas si nul (comme quoi, un être conscient peut créer quelque chose de manière involontaire, par accident)
2) la houle façonne parfois certains rochers sur le rivage en leur donnant des formes harmonieuses. Un élément inconscient qui crée donc une forme de manière involontaire.

Puisque l'univers est organisé c'est que des Lois l'ont fait ainsi.
Les lois organisent plus ou moins l'univers (qui évolue...), je dis plus ou moins car en dehors d'un ordre apparent, il y a aussi un certain désordre.
Mais les lois physiques ne sont pas dieu. Les lois expliquent certaines évolutions, mais les lois en elles-mêmes se constatent, elles ne découlent pas nécessairement d'une volonté.

Un univers énorme qui relativise de beaucoup notre importance aux yeux des dieux (s'il en existent...) qui auraient créé cela.

Juste pour dire et redire que nos croyances sont relatives et subjectives, et certainement pas objectives et absolues, même si on y croit de toutes ses forces et de tout son cœur.
Il en va de ta vision de dieu comme il en va de la vision de quelqu'un qui postule le hasard ou d'un autre qui postule un Panthéon de dieux...
 
mais ya til besoin d'une creation ? L'univers existe point final pourquoi rajouter une cause comme dieu et qui a créé dieu alors ?
Tout à fait.

D'autres postulent même qu'en fait, dieu c'est en fait l'univers, chaque petite poussière d'univers (y compris nous) étant une partie de ce dieu sans conscience...

Et d'autres encore... bref, on peut imaginer une infinité de scénarios!😁
 
Retour
Haut