t'as raison, les esclave males etaient systematiquement castrés mais a par ça ils etaient plus humains...
arrete de rever Kamal....
abraham de la bible: mauvais exemple a suivre pour l'humanité
- Initiateur de la discussion ismaelnow
- Date de début
t'as raison, les esclave males etaient systematiquement castrés mais a par ça ils etaient plus humains...
arrete de rever Kamal....
Dans quelle cas lesclavagisme et autorisée en Islam ?!Quelles que soient les explications, une chose ne change pas: l'esclavage se définie comme le fait de donner une personne en propriété d'une autre. Maintenant, on peut donner les raisons qu'on veut, plus ou moins "pertinentes" selon les époques et les moeurs associées à ces époques.
De là à vouloir trouver une graduation entre les esclavages décrit dans les différentes religions...
On ne trouve quune seul et unique cas et je défit qui que ce soit de nous parler d'un autre: ,cest celle pendant la guerre ,dans la situation des captifs qui sont entre les mains des musulmans, si :
1/si leurs lennemie ne veux pas leur rançonner.
2/si lennemie ne veut pas leur changer avec des détenus musulmans.
3/si le captifs ne veut pas se convertir en islam,et même sil veut tromper les musulmans et prononcer la chahada ,on lui donne sa liberté immédiatement,
Car Dieu seul sait ce quils cachent dans leurs poitrines.
Dans la situation de ce captif ,si on lui donne sa liberté ,il revient certainement pour combattre les musulmans ,dans d'autre mains il l'exécuteront certainement,mais lislam donne cette solution pour que cet homme peut avoir lopportunité détudier la société musulmane et vivre dedans.
c'est ton tour maintenant de bous donner une solution a ce captif dans la main des musulmans.
c'était la faute des musulmans et pas de l'islam,par contre les chrétiens et les juives trouves excuse dans leurs bible,c'est la bible qui autorise l'esclavagisme,et pas le saint coran.
oui surement, je corit tu es gravement atteint....
cite donc tes preuves que je rigole......
christiannophobe de base
c'est sans importance puisque les musulmans ont fait des millions d'esclaves sans forcement faire la guerre, ils ont juste retenu ce qu'il voulaient, comme toi qui ne retient que les verset qui t'interressent dans la Bible, au point de sortir des conneries plus grosse que toi.
attendez ghulam ne siginfie pas esclave mais domestique , tu trouve ce terme meme en bible arab:
مت 14: 2 فقال لغلمانه هذا هو يوحنا المعمدان.قد قام من الاموات ولذلك تعمل به القوات
http://www.enjeel.com/search.php?fbk=1&tbk=66&sr=%DB%E1%E3%C7%E4%E5&range=1&x=25&y=10
suis ce sujet sa va leur rendre malades
http://www.bladi.info/176493-malakat-aimanukum-lignorance-uns-stupidite-autres/
Ecoute, ahmedjebli, je ne suis pas contrariant. Si selon toi les seuls esclaves "autorisés" dans le monde musulman devaient être des captifs de guerre, admettons, là n'est pas ma préoccupation.
Ma préoccupation est que l'esclavage, c'est la propriété d'une personne sur une autre. C'est différent d'un "captif".
Prenons le cas des "captifs" de Guantanamo. C'est une situation intolérable de violation des droits de l'homme, c'est une honte sur "l'honneur" des Etats Unis. C'est une situation immonde soulignant l'hypocrisie des donneurs de leçon. Je pense que là nous sommes d'accord. Mais ces "captifs" ne sont pas des "esclaves". Juste pour dire que le sort d'un captif n'est pas d'être soit libéré, soit esclave. Ca ne veut pas dire non plus que le sort d'un captif est forcément plus enviable que celui d'un esclave (un captif peut être torturé alors qu'un esclave avec un peu de chance peut vivre une vie pas trop pénible, voir même enviable), mais pour moins "appartenir" à quelqu'un, c'est nier une certaine humanité.
Je le dis toujours, il est trop facile de juger le passé avec notre grille de lecture actuelle, j'essaye donc de ne pas le faire. Mais j'ai du mal à comprendre ce "polissage", cette image "humanisée" de ce qu'on appelle "l'esclavage", pour la simple raison qu'il n'est pas formellement condamné dans le coran. C'était une situation courante au 7è siècle, le coran a certes tempéré les côtés les plus cruels de cet état, mais doit-on encore au 21è siècle discourir comme si aujourd'hui l'esclavage pouvait encore être toléré dans certains cas...?
J'ai n'ai donc pas de solution à donner pour "ce captif de guerre". AUJOURD'HUI, soit il reste captif, soit il est libéré, soit il est condamné, soit je ne sais pas. Mais il n'est pas donné en "propriété" à quelqu'un... C'est tout.
Pour toi, abraham tel que décrit dans la bible est un mauvais exemple. Pour moi, n'importe quelle personne, qu'elle soit prophète ou pas, et qui possède des esclaves, est un mauvais exemple. Au moins sur le plan de sa perception de "l'humanité". Mais je ne vais pas faire pour autant de cette vision un cheval de bataille pour discréditer le coran comme tu tentes de discréditer d'autres livres. Sans te rendre compte que tes critiques ne s'arrêtent pas qu'à la bible, mais débordent aussi sur le coran...
En passant, difficile de concilier cela avec le fait qu'il ne faut pas "imposer" l'islam à une personne.ahmedjebli a dit:
C'est là que réside ton aveuglement.
C'était également la faute des chrétiens et des juifs (et non de la bible et de la thora). Ca m'étonne que tu ne le conçoives pas comme cela. Car pour moi, en toute logique, si tu estimes que c'est la bible qui "autorise" l'esclavagisme, alors le coran également.
Maintenant, aucun de ces livres n'interdit l'esclavage. A chacun de voir si cela signifie qu'ils l'autorise, ou qu'ils le déconseille... Selon sa perception...
C'est là que réside ton aveuglement.
C'était également la faute des chrétiens et des juifs (et non de la bible et de la thora). Ca m'étonne que tu ne le conçoives pas comme cela. Car pour moi, en toute logique, si tu estimes que c'est la bible qui "autorise" l'esclavagisme, alors le coran également.
Maintenant, aucun de ces livres n'interdit l'esclavage. A chacun de voir si cela signifie qu'ils l'autorise, ou qu'ils le déconseille... Selon sa perception...
je dois comme tjr expliquer etap par etap:
La Genèse - Chapitre 9:
25 Et il dit : Maudit soit Canaan ! qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères !
26 Il dit encore : Béni soit l'éternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave !
quel conclusion peut on avoir de ce texte biblique?!
Aucune.
Ou plutôt de multiples selon celui qui lit.
Il y a des tordus qui ont justifié par ce texte l'esclavage des noirs. Ce qui ne tient pas debout.
Il y a ceux qui, au temps où le texte a été écrit (fort à propos...
), ont justifié la guerre contre les cananéens ainsi que leur domination.Il y a ceux qui ne retiennen que le fait que Canaan a été maudit (on ne sait d'ailleurs pas pourquoi, puisque le fautif était son père Cham...) Vu le lot de malédiction et bénédictions qui se succèdent au cours de l'histoire biblique, cela ne donne pas une indication sur ce que veut dieu au final.
Pour moi, ce texte ne m'apporte pas plus d'enseignement que certains textes guerriers du coran. Je les replace dans leurs contextes pour essayer de comprendre le pourquoi de ces positions pour le moins extrême, c'est tout.
Sinon, inutile d'aller étape par étape. Je te vois venir de loin, ça aide à comprendre ce que tu voudrais faire passer comme message. Même si ça n'aide pas en terme de crédibilité du dit message.
Mais bon, si tu estimes que mon QI ne me permet pas de comprendre ce que tu veux démontrer, n'hésite pas à me prendre pour un attardé. Cela ne me vexe nullement.
j'arrete la discussion,asta la vista!!
Libre à toi de t'en tenir au premier mot de ma réponse (qui était légèrement plus étoffée que le seul mot que tu en as retenu...
) pour estimer devoir arrêter la discussion. Je suppose que tu as tes raisons, bonnes ou mauvaises elles te regardent, je ne ferai donc pas de commentaires supperflu.En tout cas, à un de ces jours, sur un autre topic.
Cordialement.
Que Jesus a dit, ne fait pas à ton prochain ce que tu ne veux pas qu'il te fasse....
C'est un point de vue. Hormis le fait qu'il serait intéressant de savoir exactement ce que tu entends par "escroquerie", je pense qu'il y a des escroqueries religieuses avérées et bien plus grave chez les raéliens, les scientologues et autres.
L'exploitation qui en a été faite (justification de certaines inégalités), de la part de chrétiens interprétant ce texte selon des idées répandues en leur temps (prétendues inégalités des prétendues races), est elle effectivement déplorable. Mais sorti de là, la signification de cet épisode me paraît bien obscure pour en tirer une conclusion sur "l'escroquerie" qu'il représente.
En outre, au jour d'aujourd'hui, qu'apporte l'histoire de la malédiction de canaan à la spiritualité chrétienne? Qui par exemple peut aujourd'hui se réclamer "cananéen"? Sincèrement, sauf à chercher des circonvolutions alambiquées pour en tirer des enseignements, je dirais: pas grand chose...
Chez nous on en a aussi ! et les ulémas avec le nom du prophéte arrive a des "prouesse" incroyable defois.
DANS AL MUJAM AL WASSIT
*/
تكوين
14
14 فلما سمع ابرام ان اخاه سبي جرّ غلمانه المتمرّنين ولدان بيته ثلث مئة وثمانية عشر وتبعهم الى دان.
22/3 فبكّر ابراهيام صباحا وشدّ على حماره واخذ ثنين من غلمانه معه واسحق ابنه وشقّق حطبا لمحرقة وقام وذهب الى الموضع الذي قال له الله
2*/
راعوت 2
15 ثم قامت لتلتقط.فأمر بوعز غلمانه قائلا دعوها تلتقط بين الحزم ايضا ولا تؤذوها
3*/
1 صمويل
9
3 فضلّت اتن قيس ابي شاول.فقال قيس لشاول ابنه خذ معك واحدا من الغلمان وقم اذهب فتش على الاتن
21-2 فقال داود لاخيمالك الكاهن ان الملك امرني بشيء وقال لي لا يعلم احد شيئا من الأمر الذي ارسلتك فيه وأمرتك به.واما الغلمان فقد عينت لهم الموضع الفلاني والفلاني.
25-5
فارسل داود عشرة غلمان وقال داود للغلمان اصعدوا الى الكرمل وادخلوا الى نابال واسألوا باسمي عن سلامته
25-8
اسأل غلمانك فيخبروك.فليجد الغلمان نعمة في عينيك لاننا قد جئنا في يوم طيب.فاعط ما وجدته يدك لعبيدك ولابنك داود
Pour moi, cher Ahmed, que les clercs du Moyen-Age ont su tirer d'un verset de la Bible ce qui ne s'y trouvait pas .
Car sur quel peuple porte la malédiction biblique ? sur le peuple de Canaan, c'est-à-dire les Palestiniens de l'époque, ... qui seront "esclaves de Sem," c'est-à-dire esclaves des Sémites.
Et sur qui l'a t-on fait porter pour justifier l'esclavage européen ? sur les descendants de Cham, c'est-à-dire les Noirs , les Africains .
Ma conclusion : ni Cham, ni Canan ne sont maudits par Dieu. Cham ne l'a jamais été, et les Cananéens n'ont pas été esclaves des Sémites ...
Deuxième conclusion : ne jamais utiliser un Texte sacré , Coran ou Bible, pour justifier une quelconque exploitation de l'homme par l'homme !