Affaire du pénis sectionné: l'accusé condamné à 13 ans de réclusion

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion tou3lib
  • Date de début Date de début
Parce que l'adultère peut ne pas suffire à admettre le divorce, tout dépend des circonstances conjuguales et des raisons à cet adultère. C'est ce que la loi précise en disant que le fait-même de l'adultère ne suffit pas à donner les torts. C'est par exemple le cas si l'adultère est commis dans le cadre d'un mariage où l'autre époux se refuse à tout rapport sexuel, ou bien exerce une pression psychologique sur son conjoint rendant à celui-ci la vie impossible. Dans ce cas, l'acte s'évalue par rapport au contexte dans lequel il a lieu. Il n'en reste pas moins que si l'adultère est commis sans que les circonstances le rendent "compréhensible" par le juge, il continue à donner le tort.

C'est la loi et tu n'as qu'à la lire pour t'en convaincre. Ce n'est pas sur base d'un cas "choisi"' d'un bladinaute qu'on infère quelle est la législation du pays, on observe l'ernsemble des cas. Si tu le fais, tu constateras par toi-même que l'adultère demeure souvent bel et bien une raison de tort dans un divorce.

Je sais que tu aimes tjs à vouloir prouver le caractère "immoral" de la société laïque, par rapport à la société religieuse, Kamal, mais stp, n'en deviens pas subjectif ni limitatif dans la description des lois :). La loi est ce qu'elle est et n'est sûrement pas réductible à la manière dont tu la résumes.

Parce que l'adultère peut ne pas suffire à admettre le divorce d'aprés la loi

chelou les lois

ou alors chelou les mecs qui ont décreter ces lois
 
Parce que l'adultère peut ne pas suffire à admettre le divorce d'aprés la loi

chelou les lois

ou alors chelou les mecs qui ont décreter ces lois

Relis ce que j'ai écrit, ou, mieux encore, lis la jurisprudence: ce sont en effet les conditions de l'adultère qui déterminent le tort, le contexte du couple, les pressions, etc... . Ce qui n'est pas équivalent à dire que tout adultère est pardonné comme certains l'affirment en réduisant et simplifiant un peu trop l'esprit de la législation à ce qu'ils aimeraient croire qu'il soit.
 
Relis ce que j'ai écrit, ou, mieux encore, lis la jurisprudence: ce sont en effet les conditions de l'adultère qui déterminent le tort, le contexte du couple, les pressions, etc... . Ce qui n'est pas équivalent à dire que tout adultère est pardonné comme certains l'affirment en réduisant et simplifiant un peu trop l'esprit de la législation à ce qu'ils aimeraient croire qu'il soit.


Je m'y connais pas en Jurisprudence enfin cela m'interresse pas

car contrairement a toi , je sais que la loi est mensongére

comment puis je affirmer de tels conneries

tous simplement si tu prenes la peine de lire mes rubriques "un peu de finance" que je suis entrain de mettre sur general

tu verras que les politiques adoptent des lois permettant aux etablissements financiers

de monter de grosse arnaque financiere voir des crises mondiales

donc tu vois les lois, la politique et tout le blablabla je n'y crois pas

je ne crois pas en la justice humaine
 
Je m'y connais pas en Jurisprudence enfin cela m'interresse pas

car contrairement a toi , je sais que la loi est mensongére

comment puis je affirmer de tels conneries

tous simplement si tu prenes la peine de lire mes rubriques "un peu de finance" que je suis entrain de mettre sur general

tu verras que les politiques adoptent des lois permettant aux etablissements financiers

de monter de grosse arnaque financiere voir des crises mondiales

donc tu vois les lois, la politique et tout le blablabla je n'y crois pas

je ne crois pas en la justice humaine

On ne parle pas ici d'y croire ou non, mais juste de les connaître.
Sur les lois financières, c un autre sujet.
 
On ne parle pas ici d'y croire ou non, mais juste de les connaître.
Sur les lois financières, c un autre sujet.

C'est le meme sujet

la loi des hommes a été faites pas des tricheurs, des menteurs

afin de servir leur interet

moi je dirais que la loi sur l'adultere a été décrété par un députer qui tromper sa femme

et qui avait peur que celle-ci se tire avec tout le magot

a décider de décreter une loi lors d'une partie de poker avec ses potes en buvant une biere et on se grattant les ********
 
C'est le meme sujet

la loi des hommes a été faites pas des tricheurs, des menteurs

afin de servir leur interet

moi je dirais que la loi sur l'adultere a été décrété par un députer qui tromper sa femme

et qui avait peur que celle-ci se tire avec tout le magot

a décider de décreter une loi lors d'une partie de poker avec ses potes en buvant une biere et on se grattant les ********

je vois .... .
 
Moi je dis bien fait pour la victime il l'a bien cherché il fallait pas coucher avec sa femme tout simplement et malheureusement pour lui il est tombé sur un type dont la rage dépasse l'imagination et je ne sais pas ce que je ferais si j'étai à sa place.

Alors messieurs ne trompons pas nos femmes pour les beaux yeux de nos engins :D...
 
Je déteste l'adultère.

Ce type aurait causé le meurtre de cette femme et laisser les enfants de cette dernière orphelins tandis que leur père sera en prison.

Je ne sais pas s'il mérite ou pas cette "punition" infligée par le mari mais je pense surtout aux enfants qui seront privés de leur père pendant 13 ans.

la femme est ***** également, elle n'avait qu'à divorcer au lieu de prendre un amant.
la femme infidéle et fornicatrice et l amant sans vergogne sont devenus les victimes
et le mari qui a commis cet acte ds un instant de colére est devenue le bourreau
un monde à l envers!
moi je lui aurai donné une médaille au mari!
 
Relis ce que j'ai écrit, ou, mieux encore, lis la jurisprudence: ce sont en effet les conditions de l'adultère qui déterminent le tort, le contexte du couple, les pressions, etc... . Ce qui n'est pas équivalent à dire que tout adultère est pardonné comme certains l'affirment en réduisant et simplifiant un peu trop l'esprit de la législation à ce qu'ils aimeraient croire qu'il soit.

Franchement soit tu lis pas les lois que tu poste, soit tu le fait exprès, moi je te dis que l'adultère n'est plus punis par la lois, tu peut cherché jusqu'à plus soif, c'est plus du tous punis !

Ni amende, ni emprisonnement ! et maintenant, si une personne demande le divorce pour adultère on peut lui refusé si le contexte le permet, ainsi sa ouvre toute les portes à n'importe qu'elles excuses !

Tu as une vie de couple "normal" aussi bien physique que morale, tu rentre chez toi après une dur journée de taf et tu surprend ton mari au pieux avec une autre (je souhaite ça à personne) ben il suffit que le juge aime pas ta tête ou que ton mari est spécialiste en acrobatie verbale et il peut s'en sortir pendant que toi t'es effondré...

Toi tu appel ça une justice, moi une carotte...
 
13 ans dans l'absolue c'est pas assez, mais contextuellement c'est bien trop !! Dans les affaire de meurtres passionnels les peines sont moins lourdes. Ici il s'agit d'agression passionnelle ayant entraînée une invalidité permanente de la victime, c'est quand meme moins grave que la mort. Mais comme les gens ne vivent que pour le sexe, le juge à du penser que vivre sans b****r était certainement pire que la mort ( en réalité c'est tout le contraire, c'est meme une des portes conduisant à de l'illumination :D mais ceci est une autre histoire).


D'accord avec toi. Tu as tout dit!!!!!

La même agression, dans un contexte different aurait mérité bien plus, mais dans ce contexte, c'est suffisant! Si la victime ne connaissait pas le statue marital de la femme par contre: il ne méritait pas ça... Le premier coupable dans ce genre de tromperie est la personne qui trompe!!!! Il aurait du lui faire une excision au final, ça aurait été le plus "juste"!
 
"Qui peut dire qu'on n'est pas susceptible de revenir à des instincts primitifs en réaction à une humiliation, une peur ?
Revenir à ses instincts primitifs c'est mal?!
On serait tous mauvais au fond...
Et ceux qui disent qu'à l'origine on est tous bons ont-ils perdu la partie?
 

Pièces jointes

  • lavage de cerveau.jpg
    lavage de cerveau.jpg
    87 KB · Affichages: 52
donc il aurait fallu couper celui du mari trompé ? :eek:

Vous êtes dingues :confus:
C'est toi qui est malsaine. On lui coupe le zboub, comme ça ils sont quittes et le bonhomme a le temps de s'y habituer.

Là, on le met 13 en tôle aux frais du contribuable, et du même coup :
-On ne rend pas justice à la victime.
-On casse la personnalité du coupable.


Si tous sont égaux, le coupable doit recevoir le châtiment qu'il a infligé à la victime.
 
C'est toi qui est malsaine. On lui coupe le zboub, comme ça ils sont quittes et le bonhomme a le temps de s'y habituer.

Là, on le met 13 en tôle aux frais du contribuable, et du même coup :
-On ne rend pas justice à la victime.
-On casse la personnalité du coupable.


Si tous sont égaux, le coupable doit recevoir le châtiment qu'il a infligé à la victime.


Prenons le cas d'un homme qui apprend que sa femme le trompe

cet homme va se plaindre au tribunal

Le coupable de l'adultaire doit recevoir le meme chatiment qu'il a infligé a sa victime

donc s'il est marié , sa femme devras couché de force avec un homme sur la place publique

sinon c'est lui qu'on viol

et voila justice est faite on range les pop corn et tous le monde rentre gentillement a

la maison

genial ta vision de la justice
 
la femme infidéle et fornicatrice et l amant sans vergogne sont devenus les victimes
et le mari qui a commis cet acte ds un instant de colére est devenue le bourreau
un monde à l envers!
moi je lui aurai donné une médaille au mari!

La violence ne doit pas être récompensée.

Par contre, il mérite cette peine, 13 ans n'est rien finalement par rapport aux dommages qu'il a fait subir à sa victime.
 
la femme infidéle et fornicatrice et l amant sans vergogne sont devenus les victimes
et le mari qui a commis cet acte ds un instant de colére est devenue le bourreau
un monde à l envers!
moi je lui aurai donné une médaille au mari!

C'est la loi du talion que tu décris, tu préconises de couper les mains des voleurs aussi ?
 
Prenons le cas d'un homme qui apprend que sa femme le trompe

cet homme va se plaindre au tribunal

Le coupable de l'adultaire doit recevoir le meme chatiment qu'il a infligé a sa victime

donc s'il est marié , sa femme devras couché de force avec un homme sur la place publique

sinon c'est lui qu'on viol

et voila justice est faite on range les pop corn et tous le monde rentre gentillement a

la maison

genial ta vision de la justice
L'adultère ne compte pas, ce n'est pas une nuisance objective, c'est une nuisance subjective.

Tu aurait plutôt du me parler du viol, qui est aussi une nuisance subjective.
 
Un homme de 38 ans, jugé pour avoir tranché avec un cutter le pénis de l'amant de sa femme en octobre 2008, a été condamné vendredi par la cour d'assises des Bouches-du-Rhône à une peine de 13 ans de réclusion criminelle.

Les jurés, qui ont rendu leur verdict après deux heures de délibérations, ont suivi les réquisitions de l'avocat général Gilles Rognoni.

"Vous avez devant vous un criminel d'exception. On est dans l'histoire d'une virilité écornée. L'acte commis est hors du commun. Comment peut-on être capable de faire des choses pareilles ?", avait argué le représentant du parquet, rappelant que seulement trois autres cas avaient été recensés à Marseille au cours de ces 50 dernières années, dont deux auto-mutilations.

Le 23 octobre 2008 au matin, Blaise Fragione appelle les secours depuis son domicile marseillais. Il explique avoir eu un différend avec son rival, l'avoir assommé, puis ôté son pantalon et son slip avant de lui sectionner le sexe avec un cutter et de le jeter dans les toilettes.

"Cette affaire est dramatique. La victime a tout perdu, son sexe, sa première compagne, celle avec qui il voulait faire sa vie" et qui a eu depuis un troisième enfant avec l'agresseur, a relevé M. Rognoni, ajoutant : "Je trouve que c'est quand même cher payé, ces quelques nuits d'amour dans un hôtel".

Au deuxième jour de son procès, l'accusé, petit gabarit musclé et longs cheveux noirs, a présenté ses "sincères excuses" à la victime, un grand gaillard de 36 ans visiblement affecté. "Je sais bien que j'ai gâché sa vie, même s'il y a des moyens de rattraper la sauce", a lancé M. Fragione, qui avait expliqué jeudi que son geste avait été "dicté par la folie".

"Qui peut dire qu'on n'est pas susceptible de revenir à des instincts primitifs en réaction à une humiliation, une peur ? (...) La peur de l'anéantissement", a plaidé son avocat, Me Marc Ceccaldi, rappelant que cet acte était intervenu "dans un contexte de dévalorisation" pour l'accusé.

Casque bleu en Bosnie pendant deux ans avant de travailler sur les chantiers navals à Marseille, il se trouvait en inactivité au moment des faits à la suite d'un accident de moto.

En face, l'ancien amant a laissé éclater sa "colère". "Quand il sortira de prison à 45 ans, il pourra reprendre une vie normale. Ma vie à moi, elle est foutue, plus que détruite, je suis aujourd'hui un mort-vivant", a-t-il dit.

"Non, ça n'a pas été un coup de folie, c'était pas le oaï (pagaille, en parler marseillais) dans sa tête, c'était pas la foir'fouille", a insisté son conseil, Me Grégoire Ladouari, en reprenant les termes utilisés à l'audience par Blaise Fragione.

"Il l'a commis à dessein, en punissant mon client par où il avait estimé qu'il avait péché. Il pouvait couper une oreille, un doigt : il a choisi une mutilation particulière, elle est perpétuelle, ce sera une souffrance permanente même si la chirurgie peut bricoler", a-t-il conclu.

Source:yahoo

une année pour chaque centimètres !!!
 
Retour
Haut