Arius, un Amazigh préparant le terrain à l'Islam

[barbarosa]

Sauf que tu confonds colonisation française et conquête romaine.
Les romains se sont appuyés sur les élites locales, qu'ils ont romanisées, et qui ont eu droit de cité (c'est-à-dire droit d'obtenir la citoyenneté romaine). Même Paul était citoyen romain, par exemple...

La langue maternelle d'Augustin était laquelle...? Je le répète, on va réinventer l'histoire juste pour que tu n'ais pas tort (une fois de plus)?

Cordialement.

repond avec oui ou non,
a l'epoque de la colonisation française ,les fraçais resident en algerie se sont appellés amazigh?!!

 

[godless]

repond avec oui ou non,
a l'epoque de la colonisation française ,les fraçais resident en algerie se sont appellés amazigh?!!

A l'époque de la colonisation française, les gens qui s'appelaient de prénoms français comme Léopold (Cédar senghor), Paul (Biya), etc, n'étaient pas des Français pour autant.

Tu as lu au moins la différence que je t'ai soulignée entre colonisation française et empire romain, avant de reposer ta question???

Et tu t'es penché sur les biographies d'Augustin ou d'Arius, pour savoir s'ils étaient berbères ou pas...?

 

[barbarosa]

A l'époque de la colonisation française, les gens qui s'appelaient de prénoms français comme Léopold (Cédar senghor), Paul (Biya), etc, n'étaient pas des Français pour autant.

Tu as lu au moins la différence que je t'ai soulignée entre colonisation française et empire romain, avant de reposer ta question???

Et tu t'es penché sur les biographies d'Augustin ou d'Arius, pour savoir s'ils étaient berbères ou pas...?

pourquoi tu esquive la question?!!
repond avec oui ou non,
a l'epoque de la colonisation française ,les fraçais resident en algerie se sont appellés amazigh?!!

 

[tou3lib]

pourquoi tu esquive la question?!!
repond avec oui ou non,
a l'epoque de la colonisation française ,les fraçais resident en algerie se sont appellés amazigh?!!

C'est plutôt toi qui esquives ses arguments avec ton esprit panarabiste et obscurantiste, en niant la civilisation amazigh... !

Pourquoi as-tu la rage envers cette belle civilisation....?

 

[Franc_Lazur]

d'après mes info, l'arianisme est considéré comme une doctrine pré islamique. Sa particularité est de nier la divinité du Christ. Les ariens ne sont donc plus chrétiens ( puisqu'il faut croire en la divinité du christ pour être chrétiens.

Bonjour, cher Pierresuzanne.


Et la nécessité de définir la Trinité n'est qu'une conséquence de la croyance en la Divinité de Jésus. Et c'est bien cette Divinité que Arius a voulu nier, en faisant de Jésus un simple demi-dieu, un peu à la façon des Témoins de Jéhovah .

Dire que Arius serait le "père" des Musulmans est une erreur à mon sens, car Arius ne disait justement pas que Jésus était un simple homme, prophète, oui, mais homme. Pour Arius, Jésus était Créateur, et donc un demi-dieu !!!!


Amicalement

 

[godless]

pourquoi tu esquive la question?!!
repond avec oui ou non,
a l'epoque de la colonisation française ,les fraçais resident en algerie se sont appellés amazigh?!!

Pourquoi tu esquives LES questions?

Léopold (Cédar Senghor) est breton parce qu'il s'appelle Léopold?
Connais-tu la différence entre la conquête romaine et la colonisation française? (C'est vrai qu'il faut se plonger dans l'histoire, c'est peut-être trop rébarbatif...? )
Connais-tu l'origine des "empereurs romains" que sont Septime Sévère, Dioclétien, Constantin, etc...? Tu aurais des surprises...

Les "colons français" qui résidaient en Algérie n'étaient pas amazigh.
Les nord africains, gaulois, germains, grecs, et autres que l'empire romain utilisait comme relais de son autorité dans les territoires conquis et/ou assujetis etaient nord africains, gaulois, germains, grecs etc (avec la "citoyenneté romaine").

Difficile à comprendre? ;-)

Cordialement, frère barbarosa.

 

[barbarosa]

Pourquoi tu esquives LES questions?

Léopold (Cédar Senghor) est breton parce qu'il s'appelle Léopold?
Connais-tu la différence entre la conquête romaine et la colonisation française? (C'est vrai qu'il faut se plonger dans l'histoire, c'est peut-être trop rébarbatif...? )
Connais-tu l'origine des "empereurs romains" que sont Septime Sévère, Dioclétien, Constantin, etc...? Tu aurais des surprises...

Les "colons français" qui résidaient en Algérie n'étaient pas amazigh.
Les nord africains, gaulois, germains, grecs, et autres que l'empire romain utilisait comme relais de son autorité dans les territoires conquis et/ou assujetis etaient nord africains, gaulois, germains, grecs etc (avec la "citoyenneté romaine").

Difficile à comprendre? ;-)

Cordialement, frère barbarosa.

je ne repond pas a tes question parce que tu n'aime pas repondre a ma question,voila
repond d'abord a la mienne et je te garantie ma reponse :
pourquoi tu esquive la question?!!
repond avec oui ou non,
a l'epoque de la colonisation française ,les fraçais resident en algerie se sont appellés amazigh?!!

 

[godless]

je ne repond pas a tes question parce que tu n'aime pas repondre a ma question,voila
repond d'abord a la mienne et je te garantie ma reponse :
pourquoi tu esquive la question?!!
repond avec oui ou non,
a l'epoque de la colonisation française ,les fraçais resident en algerie se sont appellés amazigh?!!

Peut-être as-tu un "léger" problème de vue?

Relis mon post que tu cites pourtant toi-même. Il est écrit "noir sur blanc" que, je cite: "Les "colons français" qui résidaient en Algérie n'étaient pas amazigh."
Ou bien tu voulais que je le dise dans une autre langue?

Alors maintenant, réponds à mes questions:
Léopold (Cédar Senghor) est breton parce qu'il s'appelle Léopold?
Connais-tu la différence entre la conquête romaine et la colonisation française? (Petite immersion dans l'histoire nécessaire... ;-))
Connais-tu l'origine des "empereurs romains" que sont Septime Sévère, Dioclétien, Constantin, etc...?

Bon courage... :-D

 

[pierresuzanne]

Les ariens ne sont plus chrétiens?
Et pourtant, si.

Quand je dis que les ariens ne sont pas chrétiens , je ne fais pas de polémique.

Je recopie juste une définition.

Peut-être que les ariens ont raison, finalement, je ne prends pas partie.

Je dis juste qu'il s'agit d'une définition de vocabulaire :
"un chrétien est quelqu'un qui croit en la divinité du Christ"

Quelqu'un qui ne croit pas en la divinité du Christ, peut être quelqu'un de très bien, peut-être même a-t-il raison. Là n'est pas le problème : il n'est pas chrétien ...par définition.

C'est une question de vocabulaire, pas de foi, ni de vérité...

 

[godless]

Quand je dis que les ariens ne sont pas chrétiens , je ne fais pas de polémique.

Je recopie juste une définition.

Peut-être que les ariens ont raison, finalement, je ne prends pas partie.

Je dis juste qu'il s'agit d'une définition de vocabulaire :
"un chrétien est quelqu'un qui croit en la divinité du Christ"

Quelqu'un qui ne croit pas en la divinité du Christ, peut être quelqu'un de très bien, peut-être même a-t-il raison. Là n'est pas le problème : il n'est pas chrétien ...par définition.

C'est une question de vocabulaire, pas de foi, ni de vérité...

Les ariens ne croyaient pas en la divinité du christ? Je pense que si. Sauf qu'ils ne la plaçait pas au même niveau que celle du Père.
Mais bon, je suppose qu'entre ariens, il ne devait pas y avoir totale unanimité sur tout, exactement comme il n'y a pas totale unanimité sur tout chez les orthodoxes et catholiques... Cette subtilité du degré de divinité de jésus peut être donc interprétée différemment, mais en ce qui me concerne, les ariens ne remettaient pas en cause cette divinité, mais seulement "l'agencement" ou "l'importance" au sein de la trinité...

 

[Mansur]

il était egyptien...

moi je suis marocain...

mais de race berbère comme Arius un berbère égyptien.

 

[Mansur]

Les ariens ne croyaient pas en la divinité du christ? Je pense que si. Sauf qu'ils ne la plaçait pas au même niveau que celle du Père.
Mais bon, je suppose qu'entre ariens, il ne devait pas y avoir totale unanimité sur tout, exactement comme il n'y a pas totale unanimité sur tout chez les orthodoxes et catholiques... Cette subtilité du degré de divinité de jésus peut être donc interprétée différemment, mais en ce qui me concerne, les ariens ne remettaient pas en cause cette divinité, mais seulement "l'agencement" ou "l'importance" au sein de la trinité...

non il ne croyait pas en la divinité de Jésus

ARIANISME
C' est une hérésie rattachée aux ariens qui dit que le christ n'est pas le fils de dieux mais un être doté de pouvoirs exceptionnels , qu'il n'est pas éternel , ni égal à dieu le père. Ils nient en particulier la consubstantialité du fils avec le père ( c'est à dire la désignation de dieu en 3 personnes distincts, égales et en une seule et indivisible nature ).


__

 

[Mansur]

Les ariens ne croyaient pas en la divinité du christ? Je pense que si. Sauf qu'ils ne la plaçait pas au même niveau que celle du Père.
Mais bon, je suppose qu'entre ariens, il ne devait pas y avoir totale unanimité sur tout, exactement comme il n'y a pas totale unanimité sur tout chez les orthodoxes et catholiques... Cette subtilité du degré de divinité de jésus peut être donc interprétée différemment, mais en ce qui me concerne, les ariens ne remettaient pas en cause cette divinité, mais seulement "l'agencement" ou "l'importance" au sein de la trinité...

Le second arianisme, celui d'Arius, considère que Jésus est un homme dans lequel s'incarne la Parole de Dieu, suivant le prologue de l'évangile selon Jean.

source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme

 

[0mbreBleu]

c'est long...

qui se devoue pour faire un resumer

mmmmmmmmmmmmmmmmmmm Pas moi

 

[samlamenace]

Quand je dis que les ariens ne sont pas chrétiens , je ne fais pas de polémique.

Je recopie juste une définition.

Peut-être que les ariens ont raison, finalement, je ne prends pas partie.

Je dis juste qu'il s'agit d'une définition de vocabulaire :
"un chrétien est quelqu'un qui croit en la divinité du Christ"

Quelqu'un qui ne croit pas en la divinité du Christ, peut être quelqu'un de très bien, peut-être même a-t-il raison. Là n'est pas le problème : il n'est pas chrétien ...par définition.

C'est une question de vocabulaire, pas de foi, ni de vérité...

"un chrétien est quelqu'un qui croit en la divinité du Christ"

definition imposée par l'Eglise de Rome donc tout a fait subjective

 

[godless]

non il ne croyait pas en la divinité de Jésus.
ARIANISME
C' est une hérésie rattachée aux ariens qui dit que le christ n'est pas le fils de dieux mais un être doté de pouvoirs exceptionnels , qu'il n'est pas éternel , ni égal à dieu le père. Ils nient en particulier la consubstantialité du fils avec le père ( c'est à dire la désignation de dieu en 3 personnes distincts, égales et en une seule et indivisible nature ).

__

Je ne suis pas sûr qu'il faille le comprendre ainsi. La non-divinité de jésus évoquée quand on parle de l'arianisme mes emble être un raccourci erroné.

L'arianisme est une doctrine issue des enseignements d'Arius, prêtre d'Alexandrie. Ce fut la première grande hérésie chrétienne et certainement une des plus graves. Elle mettait en cause la Trinité et la divinité de Jésus-Christ qu'elle considérait comme subordonné au Père. L'agitation produite dans l'empire romain par cette hérésie conduisit l'empereur Constantin à convoquer le concile de Nicée en 325. L'arianisme y fut condamné solennellement et la consubstantialité du Christ au Père proclamée. Le conflit doctrinal se poursuivit néanmoins jusqu'à l'avènement de l'empereur Théodose. Ramené en occident par les barbares, l'arianisme survécut jusqu'au VIIème siècle.

Autre élément, dans l'encyclopédie universalis:
L'arianisme – du nom d'Arius, prêtre d'Alexandrie au début du ive siècle, qui fut traditionnellement considéré comme le père de cette hérésie – est une réflexion doctrinale visant à approfondir le dogme chrétien de la Trinité et à éclairer le problème des relations, à l'intérieur de l'Être de Dieu, des trois personnes, Père, Fils, Esprit. Ce courant de pensée, déclaré hérétique depuis le concile de Nicée (325), est né en réaction contre des théories « monarchianisantes » qui, dès le iie siècle, tendaient à absorber la personne du Fils dans celle du Père. C'est pour lutter contre toute résurgence de ce sabellianisme, qui entendait préserver l'unité divine – fût-ce au prix de la confusion des personnes – qu'il convenait de distinguer soigneusement les trois hypostases divines.

Comme je l'ai dit, c'est un raccourci de considérer que les ariens postulaient que jésus n'était pas divin. Ils ont simplement établis une autre appréciation de la part hualine et de la part divine de jésus, et également une sorte de "hiérarchisation" entre les personnes de la trinité, une seule étant "créateur" selon eux, les dexu autres (le fils et l'esprit) étant créés, et d'une nature divine autre que celle du père...

Enfin bref, pas mal de cogitations qui, jusqu'à aujourd'hui, ne sont toujours pas comprises de tout le monde! En arriver à s'étriper pour ce qu'on ne comprends pas forcément bien, c'est raiment le propre des humains...

Cordialement.

 

[godless]

Le second arianisme, celui d'Arius, considère que Jésus est un homme dans lequel s'incarne la Parole de Dieu, suivant le prologue de l'évangile selon Jean.

source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme

La parole de dieu n'est pas divine?
Même les catholiques postulent deux natures de jésus, "pleinement humain et pleinement divin" à la fois...

C'est pour cela que je continue à penser que ce n'est pas tant le fait d'attribuer une nature divine à jésus qui distingue les ariens des autres chrétiens...

 

[Mansur]

La parole de dieu n'est pas divine?
Même les catholiques postulent deux natures de jésus, "pleinement humain et pleinement divin" à la fois...

C'est pour cela que je continue à penser que ce n'est pas tant le fait d'attribuer une nature divine à jésus qui distingue les ariens des autres chrétiens...

http://www.bladi.info/1861455-post3.html

 

[godless]

http://www.bladi.info/1861455-post3.html

Bonjour.

Je ne sais pas si j'ai dit autre chose.
Je "me" cite: "Ils ont simplement établis une autre appréciation de la part humaine et de la part divine de jésus, et également une sorte de "hiérarchisation" entre les personnes de la trinité, une seule étant "créateur" selon eux, les deux autres (le fils et l'esprit) étant créés, et d'une nature divine autre que celle du père..."

Je lis sur le lien:
"Pour Arius, le Verbe - Fils de Dieu - ne peut être que postérieur au Père, sa créature sortie du néant et, en tant que tel, différent de Lui, ne participant pas de son essence. C'est pourquoi Jésus Christ connaît l'altération, la souffrance et la mort. Saint entre les Saints, il demeure une œuvre de Dieu."

Et j'ai posé la question: le verbe, la parole de dieu, n'est pas divine?
Autre question: Arius a-t-il postulé que jésus est pleinement "et uniquement" humain...?

Là, j'expose juste ma compréhension de la chose. Sans polémique aucune. Si j'ai tort, pas de problème.

Cordialement.

 

[Franc_Lazur]

Les ariens ne croyaient pas en la divinité du christ? Je pense que si. Sauf qu'ils ne la plaçait pas au même niveau que celle du Père.
Mais bon, je suppose qu'entre ariens, il ne devait pas y avoir totale unanimité sur tout, exactement comme il n'y a pas totale unanimité sur tout chez les orthodoxes et catholiques... Cette subtilité du degré de divinité de jésus peut être donc interprétée différemment, mais en ce qui me concerne, les ariens ne remettaient pas en cause cette divinité, mais seulement "l'agencement" ou "l'importance" au sein de la trinité...

Tu as raison, cher Godless, Jésus était en fait, pour eux, comme un demi-dieu, créé et première des créatures ...et "par qui tout a été fait " !

Un peu comme ce que professent aujourd'hui les témoins de Jéhovah .

On peut dire que les Ariens étaient "bi-théistes" ....

 

[barbarosa]

Tu as raison, cher Godless, Jésus était en fait, pour eux, comme un demi-dieu, créé et première des créatures ...et "par qui tout a été fait " !

Un peu comme ce que professent aujourd'hui les témoins de Jéhovah .

On peut dire que les Ariens étaient "bi-théistes" ....

ils ont au moin un peu de credit s'ils se referent des parole de jésus lui mm,n'a t'il pas dit:le pére est plus grand que moi?!!
contrairement a vous quiveulent diviniser jésus a force!!

 

[barbarosa]

Relis mon post que tu cites pourtant toi-même. Il est écrit "noir sur blanc" que, je cite: "Les "colons français" qui résidaient en Algérie n'étaient pas amazigh."
:-D

et pourquoi donc tu aime convertir augustin berbere alors qu'il n'a aucun rapport avec l'amazigh sauf qu'il est né sur cette terre?!!

 

[godless]

et pourquoi donc tu aime convertir augustin berbere alors qu'il n'a aucun rapport avec l'amazigh sauf qu'il est né sur cette terre?!!

Parce qu'il est un berbère romanisé et citoyen romain, né chez lui en Afrique du nord, dont sont originaires ses parents...

(Voir le reste du post que tu as lu de façon selective, en oubliant la partie interessante... Mais peut-être que l'histoire n'est pas ton dada...? )

 

[barbarosa]

Parce qu'il est un berbère romanisé et citoyen romain, né chez lui en Afrique du nord, dont sont originaires ses parents...

(Voir le reste du post que tu as lu de façon selective, en oubliant la partie interessante... Mais peut-être que l'histoire n'est pas ton dada...? )

que des blabla sans arguments,lol!
rien ne prouve dans l'histoire que cétait berbere,mm son nom ni celui de son pére et de sa mére n'était berbere ctait typiquement Romains.

 

[godless]

que des blabla sans arguments,lol!

C'est vrai qu'en blabla, tu es un fin connaisseur...

rien ne prouve dans l'histoire que cétait berbere,mm son nom ni celui de son pére et de sa mére n'était berbere ctait typiquement Romains.

Il était berbère, comme ses parents, ça c'est un fait historiquement reconnu.
Au passage, vu que tu n'as pas lu une seule ligne de ce que j'ai pu mettre auparavant, je répète:
"Monique" n'est pas un nom d'origine romaine. Mais je suis d'accord, qu'est-ce qu'un nom?
Da'illeurs, je t'ai demandé si porter le nom "Léopold" prouve-t-il que Cédar Senghor est breton ou belge?
Et je t'ai demandé l'origine des empereurs romains Septimes Sévère, Dioclétien, Constance Chlore, Constantin, et la lise est très loin d'être close... Du temps d'Augustin et déjà avant lui, les empereurs romains n'étaient plus que rarement d'origine "italienne" (désolé pour l'anachronisme, c'est pour situer l'origine de façon barbarosiennement compréhensible). Juste pour souligner la vacuité de l'argument voulant assimiler "citoyenneté romaine" au fait d'être "Romain de Rome", quoi...

As-tu eu, comme je te l'ai demandé, la curiosité de te plonger dans l'histoire de l'empire romain, au moins celle des IIIè-Vè siècles...? :-D

Cordialement.

 

[adifa]

Je ne comprend pas pourquoi nier l'évidence ?

 

[godless]

Je ne comprend pas pourquoi nier l'évidence ?:roll eyes:

Je ne sais pas. L'orgueil, l'amour propre, peut-être?

Quand on a affirmé quelque chose, il est parfois difficile de reconnaître qu'un contradicteur, qu'on ne porte peut-être pas dans son coeur (ça, ça n'aide pas!!! :-D), puisse avoir eu raison...

Je me rappelle d'un échange où la raison invoquée pour l'interdiction du porc était qu'il était omnivore. Eh bien crois le ou non, mais la personne (je ne cite personne... :-D) a préféré nier le fait que la poule était omnivore D) quand la remarque lui en a été faite, plutôt que de reconnaître que l'argument initialement donné n'était peut-être pas le bon, et qu'il y avait probablement une autre raison à l'interdiction, raison que dieu connait cerainement mieux que nous...

Bonne journée à toi.

 

[Franc_Lazur]

ils ont au moin un peu de credit s'ils se referent des parole de jésus lui mm,n'a t'il pas dit:le pére est plus grand que moi?!!
contrairement a vous quiveulent diviniser jésus a force!!

Mais eux aussi le divinisent . Puisque Jésus est créateur ( "par lui tout a été fait").

Mais il s'agit pour eux d'un petit dieu à côté de DIEU. Un véritable associationnisme !

Rien de tel chez les Chrétiens justement !

 

[adifa]

Je ne sais pas. L'orgueil, l'amour propre, peut-être?

Quand on a affirmé quelque chose, il est parfois difficile de reconnaître qu'un contradicteur, qu'on ne porte peut-être pas dans son coeur (ça, ça n'aide pas!!! :-D), puisse avoir eu raison... ; )

Je me rappelle d'un échange où la raison invoquée pour l'interdiction du porc était qu'il était omnivore. Eh bien crois le ou non, mais la personne (je ne cite personne... :-D) a préféré nier le fait que la poule était omnivore D) quand la remarque lui en a été faite, plutôt que de reconnaître que l'argument initialement donné n'était peut-être pas le bon, et qu'il y avait probablement une autre raison à l'interdiction, raison que dieu connait cerainement mieux que nous...

Bonne journée à toi.

Ah la poule est omnivore :eek : Je pense que ça peu-être aussi du a la haine d'un peuple parfois qu'on a ses réaction , Bonne soirée a toi aussi

 

[barbarosa]

"Monique" n'est pas un nom d'origine romaine. Mais je suis d'accord, qu'est-ce qu'un nom?.

n'est pas un nom d'origine romain donc il est berbere?!!
donc monica lewinski est berbere !lol!

"
Da'illeurs, je t'ai demandé si porter le nom "Léopold" prouve-t-il que Cédar Senghor est breton ou belge?
Et je t'ai demandé l'origine des empereurs romains Septimes Sévère, Dioclétien, Constance Chlore, Constantin, et la lise est très loin d'être close... Du temps d'Augustin et déjà avant lui, les empereurs romains n'étaient plus que rarement d'origine "italienne" (désolé pour l'anachronisme, c'est pour situer l'origine de façon barbarosiennement compréhensible). Juste pour souligner la vacuité de l'argument voulant assimiler "citoyenneté romaine" au fait d'être "Romain de Rome", quoi...

As-tu eu, comme je te l'ai demandé, la curiosité de te plonger dans l'histoire de l'empire romain, au moins celle des IIIè-Vè siècles...? :-D

Cordialement.

mm si on suis ton raisonement rin ne dit qu'il était berbere,
son nom est typiquement roain
le nom de son pérec Patricius(un nom typiquement romain était citoyen romain et païen!!!
sa mére était chrétienne rien ne dit qu'elle était berbere !!
naissance à Tagaste dans la province romaine de Numidie (aujourd’hui Souk-Arhas en Algérie),est ce que cela est suffisant comme preuve qu'il était berbere?!!

 

[barbarosa]

Mais eux aussi le divinisent . Puisque Jésus est créateur ( "par lui tout a été fait").

Mais il s'agit pour eux d'un petit dieu à côté de DIEU. Un véritable associationnisme !

Rien de tel chez les Chrétiens justement !

est ce que tu crois au parole de jésus lorsqu'il dit que le pére est plus grand que lui?!!

 

[Franc_Lazur]

est ce que tu crois au parole de jésus lorsqu'il dit que le pére est plus grand que lui?!!

Bien sûr que j'y crois, de même que ta parole doit se soumettre à ta pensée, de même le Verbe ( =Jésus) de DIEU se soumet à la Pensée Toute-Puissante (=le Père) de DIEU ...

 

[godless]

n'est pas un nom d'origine romain donc il est berbere?!!
donc monica lewinski est berbere !lol!

Justement, Monica Lewinsky n'est pas plus berbère que Patricius n'est Romain au sens originaire de Rome, mais ce dernier est quand même Romain au sens "citoyen romain. Comme les homme libres Gaulois, d'Afrique du Nord, et de presque tout le pourtour méditerranéen étaient devenu "romains" (citoyens romains) depuis l'edit de caracalla au IIIè siècle.

"Monique" vient effectivement d'un nom nord africain.

Mais je n'ai pas compris, quel est le problème à ce qu'Augustin ou Arius soient nord africains? Quelque chose m'échappe, je ne saisis pas trop bien l'enjeu de ce faux débat...

mm si on suis ton raisonement rin ne dit qu'il était berbere,
son nom est typiquement roain
le nom de son pérec Patricius(un nom typiquement romain était citoyen romain et païen!!!
sa mére était chrétienne rien ne dit qu'elle était berbere !!
naissance à Tagaste dans la province romaine de Numidie (aujourd’hui Souk-Arhas en Algérie),est ce que cela est suffisant comme preuve qu'il était berbere?!!

Rien ne dit, rien ne dit, rien ne dit...
Plonge-toi dans l'histoire, je te l'ai déjà demandé, car il est un fait que Augustin est originaire d'Afrique du Nord (lui-même parle de "numide" ou de "lybique"). Cela n'est même pas un débat au niveau des historiens. Ce n'est un débat que pour ceux qui aiment couper les cheveux en quatre par méconnaissance des travaux historiques en la matière. Et par méconnaissance de l'empire romain...

Je te répète: d'après toi, quelles étaient les origines des empereurs romains tels que Constance Chlore et son célèbre fils Constantin par exemple (balkans), ou de Septime Sévère (Tripolitaine), ou de Dioclétien (balkans), ou Maximin (Thrace d'origine germaine)? Ils étaient "Romains" (car faisant partie de l'empire romain), mais ils n'étaient pas d'origine "italienne" au sens géographique et ethnique, loin, très loin de là...
Un lien parmi d'autres si tu es intéressé par les "empereurs romains"...:
http://www.empereurs-romains.net/emp22.htm

Pourquoi es-tu aussi allergique à l'histoire? La culture générale n'est pas quelque chose de mortel, ni quelque chose condamné par l'islam, tu sais... ;-)

 

[barbarosa]

Bien sûr que j'y crois, de même que ta parole doit se soumettre à ta pensée, de même le Verbe ( =Jésus) de DIEU se soumet à la Pensée Toute-Puissante (=le Père) de DIEU ...

et qui a dit cette parole jésus le dieu ou bien jésus l'homme?!

 

[barbarosa]

Justement, Monica Lewinsky n'est pas plus berbère que Patricius n'est Romain au sens originaire de Rome, mais ce dernier est quand même Romain au sens "citoyen romain. Comme les homme libres Gaulois, d'Afrique du Nord, et de presque tout le pourtour méditerranéen étaient devenu "romains" (citoyens romains) depuis l'edit de caracalla au IIIè siècle.

"Monique" vient effectivement d'un nom nord africain.

Mais je n'ai pas compris, quel est le problème à ce qu'Augustin ou Arius soient nord africains? Quelque chose m'échappe, je ne saisis pas trop bien l'enjeu de ce faux débat...

Rien ne dit, rien ne dit, rien ne dit...
Plonge-toi dans l'histoire, je te l'ai déjà demandé, car il est un fait que Augustin est originaire d'Afrique du Nord (lui-même parle de "numide" ou de "lybique"). Cela n'est même pas un débat au niveau des historiens. Ce n'est un débat que pour ceux qui aiment couper les cheveux en quatre par méconnaissance des travaux historiques en la matière. Et par méconnaissance de l'empire romain...

Je te répète: d'après toi, quelles étaient les origines des empereurs romains tels que Constance Chlore et son célèbre fils Constantin par exemple (balkans), ou de Septime Sévère (Tripolitaine), ou de Dioclétien (balkans), ou Maximin (Thrace d'origine germaine)? Ils étaient "Romains" (car faisant partie de l'empire romain), mais ils n'étaient pas d'origine "italienne" au sens géographique et ethnique, loin, très loin de là...
Un lien parmi d'autres si tu es intéressé par les "empereurs romains"...:
http://www.empereurs-romains.net/emp22.htm

Pourquoi es-tu aussi allergique à l'histoire? La culture générale n'est pas quelque chose de mortel, ni quelque chose condamné par l'islam, tu sais... ;-)

OK!nous allons commencer etape par etape:
prouve moi que le nom de monika est un nom berbere,tu connais une berbere celebre qui s'appellait ainsi?!