Ben Laden a-t-il réellement revendiqué les attentats du 11 Septembre?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Maydigo
  • Date de début Date de début
Rekona a dit:
la récompense de 25 millions $ sur l'affiche a été offert parce que le FBI
considère qu'il est le suspect #1. Sur une autre affiche, il est sur la
liste de terroristes lié à Al Quaida et en lien avec les attentats de 2001.

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/fugitives.htm
Cliquez pour agrandir...

Non, la récompense de 25 millions de dollars est offerte pour les attentats commis par Ben Laden contre les attaques de 1998 au Kenya et en Tanzanie:

extrait de l'affiche:
"USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

CONSIDERED ARMED AND EXTREMELY DANGEROUS
IF YOU HAVE ANY INFORMATION CONCERNING THIS PERSON, PLEASE CONTACT YOUR LOCAL FBI OFFICE OR THE NEAREST U.S. EMBASSY OR CONSULATE.
REWARD
The Rewards For Justice Program, United States Department of State, is offering a reward of up to $25 million for information leading directly to the apprehension or conviction of Usama Bin Laden"

La deuxième affiche, celle dont tu donnes le lien ne lie pas Ben Laden avec les attentats du 11 Septembre mais le lie avec des recherchés dans l'attentat du 11 Septembre. Ce qui est différent, tu le noteras:

extrait:

The alleged terrorists on this list have been indicted by sitting Federal Grand Juries in various jurisdictions in the United States for the crimes reflected on their wanted posters. Evidence was gathered and presented to the Grand Juries, which led to their being charged. The indictments currently listed on the posters allow them to be arrested and brought to justice. Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connection to other terrorist incidents, for example, the terrorist attacks on September 11, 2001.
 
Rekona a dit:
Ce vidéo est un extrait hors contexte d'un autre vidéo original d'une durée d'environ 15 minutes et peut etre plus.

Je te conseille de le regarder en entier, tape ceci dans google:

The Usual Suspects - A 9/11 Documentary

ou essai ceci:

The Usual Suspects - A 9/11 Documentary - Recherche Google

Que ca soit 4 avions, ny change rien, la defense anti-aerienne n est pas
automatique comme dans les films de stars wars !


jai plus le temps, bonne soiree
Cliquez pour agrandir...

Je ne dis pas que la défense est automatique. Je dis juste que 4 avions qui passent les uns après les autres, ce n'est pas crédible.

Je connais la vidéo, elle contient bien plus d'aberrations, mais je voulais poster un petit extrait seulement.

Bonne soirée Rekona.
 
Rekona a dit:
la récompense de 25 millions $ sur l'affiche a été offert parce que le FBI
considère qu'il est le suspect #1. Sur une autre affiche, il est sur la
liste de terroristes lié à Al Quaida et en lien avec les attentats de 2001.

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/fugitives.htm
Cliquez pour agrandir...

non y a rien écrit sur le 11 septembre l affiche de ben laden est la meme

y a écrit qu il est recherché pr avoir fomenté un attentat à la bombe dans une ambassade US en tanzanie et au kenya que ces attaques ont fait à peu près 200 victimes
de plus ben laden est suspecté d autres attaques dans le monde .Rien sur le 11 septembre , et je doute qu ils auraient laissé passer ça .
y a juste une reward supplémentaire d une association de pilotes US .
 
harissagirl a dit:
non y a rien écrit sur le 11 septembre l affiche de ben laden est la meme

y a écrit qu il est recherché pr avoir fomenté un attentat à la bombe dans une ambassade US en tanzanie et au kenya que ces attaques ont fait à peu près 200 victimes
de plus ben laden est suspecté d autres attaques dans le monde .Rien sur le 11 septembre , et je doute qu ils auraient laissé passer ça .
y a juste une reward supplémentaire d une association de pilotes US .
Cliquez pour agrandir...

Harissagirl. Il y a effectivement une deuxième affiche, tu n'as pas du cliquer sur le bon lien. Mais comme je l'ai expliqué plus haut, l'affiche lie Ben Laden a des terroristes eux mêmes liés aux attentats du 11 Septembre d'après le FBI. Mais il n'y est toujours pas accusé directement.
 
Maydigo a dit:
Harissagirl. Il y a effectivement une deuxième affiche, tu n'as pas du cliquer sur le bon lien. Mais comme je l'ai expliqué plus haut, l'affiche lie Ben Laden a des terroristes eux mêmes liés aux attentats du 11 Septembre d'après le FBI. Mais il n'y est toujours pas accusé directement.
Cliquez pour agrandir...

oui je viens de la voir mais meme dans cette affiche ils disent qu il est " en relation" avec les attentats du 11 eptembre mais les charges retenues contre lui sont ceux d attaques complot etc ... outside USA , d ambassades en afrique .
 
shainah a dit:
tout à fait;) .
Cliquez pour agrandir...

Je te donne encore un scoop ;) Dadis Camara, le président de la Guinée actuellement hospitalisé à Rabat, qu'on donne pratiquement mourant dans la presse française aujourd'hui se porte plutôt bien. J'habite à Rabat et j'ai mes sources. On en saura plus dans quelques jours. RDV d'ici là!

Ceci pour dire qu'on ne cesse de nous manipuler. Nous avons beau être vigilants, on se fera toujours avoir. Parfois nous comprenons plus tard, mais souvent la vérité nous passera sous le nez définitivement.
 
Maydigo a dit:
Je te donne encore un scoop ;) Dadis Camara, le président de la Guinée actuellement hospitalisé à Rabat, qu'on donne pratiquement mourant dans la presse française aujourd'hui se porte plutôt bien. J'habite à Rabat et j'ai mes sources. On en saura plus dans quelques jours. RDV d'ici là!

Ceci pour dire qu'on ne cesse de nous manipuler. Nous avons beau être vigilants, on se fera toujours avoir. Parfois nous comprenons plus tard, mais souvent la vérité nous passera sous le nez définitivement.
Cliquez pour agrandir...

c est m étonnes pas, je te crois entièrement
je me pose meme parfois la question si la presse a vraiement la liberté d expression ou si elle est également bridée par les hautes autorités afin de nous raconter tout un ramassi d information érronnée ?
 
shainah a dit:
c est m étonnes pas, je te crois entièrement
je me pose meme parfois la question si la presse a vraiement la liberté d expression ou si elle est également bridée par les hautes autorités afin de nous raconter tout un ramassi d information érronnée ?
Cliquez pour agrandir...

L'information est de source crédible. Maintenant l'analyse du "pourquoi de cette manipulation" est évidente: La France en veut à Dadis Camara et à la guinée qui est entrain de signer de gros contrats avec la Chine et la Russie, au détriment de la France.

Un autre indice de taille: La chaîne France24, qui relaie (ou plutôt crée) l'essentiel de ces dépêches alarmistes est présidée par une certaine Christine Ockrent. Qui est l'épouse d'un certain Bernard Kouchner :) . Qui a eu des "mots" avec Dadis Camara et qui martèle depuis un moment que celui-ci ne devrait pas revenir en Guinée! Quand on creuse un peu et qu'on a des informations en plus, tout s'éclaire et ça devient passionnant, ce jeu de manipulations. Et on peut encore aller plus loin...
 
Maydigo a dit:
L'information est de source crédible. Maintenant l'analyse du "pourquoi de cette manipulation" est évidente: La France en veut à Dadis Camara et à la guinée qui est entrain de signer de gros contrats avec la Chine et la Russie, au détriment de la France.

Un autre indice de taille: La chaîne France24, qui relaie (ou plutôt crée) l'essentiel de ces dépêches alarmistes est présidée par une certaine Christine Ockrent. Qui est l'épouse d'un certain Bernard Kouchner :) . Qui a eu des "mots" avec Dadis Camara et qui martèle depuis un moment que celui-ci ne devrait pas revenir en Guinée! Quand on creuse un peu et qu'on a des informations en plus, tout s'éclaire et ça devient passionnant, ce jeu de manipulations. Et on peut encore aller plus loin...
Cliquez pour agrandir...

Faut pas se voiler la face la france est nulle dans beaucoup de domaines
mais moi j aime bien justement creusé afin de faire toute la lumière sur ces non dits ou des infos incorrectes

kouchner pour moi est incompétent dans sa fonction
quant à sa femme j aime pas du tout
 
shainah a dit:
Faut pas se voiler la face la france est nulle dans beaucoup de domaines
mais moi j aime bien justement creusé afin de faire toute la lumière sur ces non dits ou des infos incorrectes

kouchner pour moi est incompétent dans sa fonction
quant à sa femme j aime pas du tout
Cliquez pour agrandir...

On insiste après sur de fausses causes: La tuerie du 28 Septembre dernier. En réalité, les dirigeants Français (ou autres, je n'accuse pas spécialement la France) n'ont que faire de la mort de 157 Guinéens, ni du Dalaï Lama, ni de la violation des droits de l'homme en Iran. Ce qui intéresse, ce sont les intérêts économiques en premier lieu.

Quand je lis "Dadis Camara est reconnu comme ayant participé à la tuerie du 28 Septembre selon XYZ", c'est comme lorsque je lis "Ben Laden, l'instigateur des attentats du 11 Septembre selon George W. Bush"...Je n'arrive plus à y croire. On nous a tellement menti...
 
Maydigo a dit:
Non, la récompense de 25 millions de dollars est offerte pour les attentats commis par Ben Laden contre les attaques de 1998 au Kenya et en Tanzanie:

extrait de l'affiche:
"USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

CONSIDERED ARMED AND EXTREMELY DANGEROUS
IF YOU HAVE ANY INFORMATION CONCERNING THIS PERSON, PLEASE CONTACT YOUR LOCAL FBI OFFICE OR THE NEAREST U.S. EMBASSY OR CONSULATE.
REWARD
The Rewards For Justice Program, United States Department of State, is offering a reward of up to $25 million for information leading directly to the apprehension or conviction of Usama Bin Laden"

La deuxième affiche, celle dont tu donnes le lien ne lie pas Ben Laden avec les attentats du 11 Septembre mais le lie avec des recherchés dans l'attentat du 11 Septembre. Ce qui est différent, tu le noteras:

extrait:

The alleged terrorists on this list have been indicted by sitting Federal Grand Juries in various jurisdictions in the United States for the crimes reflected on their wanted posters. Evidence was gathered and presented to the Grand Juries, which led to their being charged. The indictments currently listed on the posters allow them to be arrested and brought to justice. Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connection to other terrorist incidents, for example, the terrorist attacks on September 11, 2001.
Cliquez pour agrandir...

Collin Powell a occupé son poste de sécrétaire général de 2001 à 2005,
sous la direction de bush qui a été élu en 2001, et c'est après le 11 sept 2001que Bush et powell ont augmenté la récompense à 25 Millions pour la capture de Laden et je m'en souviens de l'avoir lu dans les journaux à cette époque, c'est bien après 2001. Madeleine Albright qui était sous la direction De Bill CLinton de 1997 à 2001 fut la secrétaire d'état pendant les attentats de 1998, mais se n'est pas elle qui autorisa l'augmentation de la prime à 25 Millions.

Enfin la récompense va être donner pour des renseignements conduisant à la capture de Ben Laden et non pas pour les attentats. Pour la preuve
des attentats de 1998 ou 2001, ainsi que de la condamnation de son auteur, c'est la justice qui va en décider.

« Secretary Powell authorized a reward of up to $25 million for information leading to the capture of Usama bin Ladin and other key al-Qa’ida leaders. »

http://www.rewardsforjustice.net/index.cfm?page=Rewards_program&language=english

Il y a plusieurs raisons pour expliquer pourquoi le FBI n'annonce pas directement que Laden est rechercher pour les attentats de 2001:

Pierre Robert, professeur au département de sciences politiques et de droit de l'UQAM ne s'en surprend pas non plus. « Techniquement, les autorités américaines peuvent arrêter Oussama ben Laden en vertu des mandats d'arrestation déjà lancés contre lui », explique-t-il. « Le département de la Justice a sans doute déjà analysé la preuve, mais ne veut rien révéler pour l'instant. Ce n'est pas nécessairement parce que la preuve est mince. J'ai toutefois l'impression que la preuve technique n'est pas complète. »

Advenant l'arrestation d'Oussama ben Laden, les autorités pourront déterminer des accusations précises relativement aux accusations du 11 septembre, croit M. Robert. « Il serait alors sans doute accusé de complot en plus d'être considéré comme l'instigateur des attaques », estime-t-il.

Le criminologue américain Jack Litman, avocat en droit pénal, a une tout autre opinion. « Pourquoi, depuis cinq ans, n'a-t-on pas inculpé Ben Laden? C'est une très bonne question, lance-t-il, car on peut inculper quelqu'un qui n'a pas encore été arrêté. » Il cite le président George W. Bush, qui avait indiqué qu'Oussama ben Laden était recherché « mort ou vif ». « Ce que je crois, conclut-il, c'est qu'ils ne veulent pas un procès, ils veulent l'assassiner. »

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2006/09/01/016-11-sept-question-5.shtml


Il n'a lui-même jamais directement revendiqué les attentats contre le World Trade Center du 11 septembre 2001, mais en a avoué être l'instigateur « Je vous le dis, Allah sait qu'il ne nous était pas venu à l'esprit de frapper les tours. Mais après qu'il fut devenu insupportable de voir l'oppression et la tyrannie de la coalition américano-israélienne contre notre peuple de Palestine et du Liban, j'ai alors eu cette idée ») et s'est félicité de leur tenue.


http://www.worldpress.org/Americas/1964.cfm
 
Maydigo a dit:
Un lien intéressant, le site de CNN où il est question de Ben Laden. ça date du 17 Septembre 2001. Ben Laden nie à ce moment son implication dans les attentats su 11 Septembre. On ne le sait pas assez...parait-il.

http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/index.html
Cliquez pour agrandir...

le passeport de Muhamed Atta qui a survécu à l'explosion !
Rumsfeld et co qui a laissé partir Bin Laden en douce de Tora Bora !
la guerre en Irak, etc...

faut vraiment être naïf pour croire a la theorie de Washington d.c !!!


Bin Laden n'a rien a voir avec 9/11

tout les elements sont la pour le prouver !
 
Rekona a dit:
Collin Powell a occupé son poste de sécrétaire général de 2001 à 2005,
sous la direction de bush qui a été élu en 2001, et c'est après le 11 sept 2001que Bush et powell ont augmenté la récompense à 25 Millions pour la capture de Laden et je m'en souviens de l'avoir lu dans les journaux à cette époque, c'est bien après 2001. Madeleine Albright qui était sous la direction De Bill CLinton de 1997 à 2001 fut la secrétaire d'état pendant les attentats de 1998, mais se n'est pas elle qui autorisa l'augmentation de la prime à 25 Millions.

Enfin la récompense va être donner pour des renseignements conduisant à la capture de Ben Laden et non pas pour les attentats. Pour la preuve
des attentats de 1998 ou 2001, ainsi que de la condamnation de son auteur, c'est la justice qui va en décider.

« Secretary Powell authorized a reward of up to $25 million for information leading to the capture of Usama bin Ladin and other key al-Qa’ida leaders. »

http://www.rewardsforjustice.net/index.cfm?page=Rewards_program&language=english

Il y a plusieurs raisons pour expliquer pourquoi le FBI n'annonce pas directement que Laden est rechercher pour les attentats de 2001:

Pierre Robert, professeur au département de sciences politiques et de droit de l'UQAM ne s'en surprend pas non plus. « Techniquement, les autorités américaines peuvent arrêter Oussama ben Laden en vertu des mandats d'arrestation déjà lancés contre lui », explique-t-il. « Le département de la Justice a sans doute déjà analysé la preuve, mais ne veut rien révéler pour l'instant. Ce n'est pas nécessairement parce que la preuve est mince. J'ai toutefois l'impression que la preuve technique n'est pas complète. »

Advenant l'arrestation d'Oussama ben Laden, les autorités pourront déterminer des accusations précises relativement aux accusations du 11 septembre, croit M. Robert. « Il serait alors sans doute accusé de complot en plus d'être considéré comme l'instigateur des attaques », estime-t-il.

Le criminologue américain Jack Litman, avocat en droit pénal, a une tout autre opinion. « Pourquoi, depuis cinq ans, n'a-t-on pas inculpé Ben Laden? C'est une très bonne question, lance-t-il, car on peut inculper quelqu'un qui n'a pas encore été arrêté. » Il cite le président George W. Bush, qui avait indiqué qu'Oussama ben Laden était recherché « mort ou vif ». « Ce que je crois, conclut-il, c'est qu'ils ne veulent pas un procès, ils veulent l'assassiner. »

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2006/09/01/016-11-sept-question-5.shtml


Il n'a lui-même jamais directement revendiqué les attentats contre le World Trade Center du 11 septembre 2001, mais en a avoué être l'instigateur « Je vous le dis, Allah sait qu'il ne nous était pas venu à l'esprit de frapper les tours. Mais après qu'il fut devenu insupportable de voir l'oppression et la tyrannie de la coalition américano-israélienne contre notre peuple de Palestine et du Liban, j'ai alors eu cette idée ») et s'est félicité de leur tenue.


http://www.worldpress.org/Americas/1964.cfm
Cliquez pour agrandir...


Toujours est-il que ce que tu proposes sont des tentatives d'expliquer POURQUOI le FBI ne le met pas dans sa liste des recherchés pour les attentats du 11 Septembre. Augmenter la prime n'implique pas qu'il est accusé d'autre chose, mais seulement une décision de l'agence de rendre plus alléchante la prime.

Quand à ce que j'ai mis en gras, le FBI n'a pas hesité à mettre des noms et des photos de personnes recherchées avec des primes POUR LES ATTENTATS DU 11 SEPTEMBRE. Et ces gens n'ont pas été jugés bien sûr, car pas encore arrêtés...Pourquoi Ben Laden ne subit pas le même sort? :)

Encore une fois, je répète: Ben Laden n'a implicitement parlé de son implication dans l'attentat qu'en 2004. Une revendication 3 ans plus tard, c'est n'est même pas crédible. A ce moment-là, il veut assumer son rôle de mythe.
 
Rekona a dit:
Collin Powell a occupé son poste de sécrétaire général de 2001 à 2005,
sous la direction de bush qui a été élu en 2001, et c'est après le 11 sept 2001que Bush et powell ont augmenté la récompense à 25 Millions pour la capture de Laden et je m'en souviens de l'avoir lu dans les journaux à cette époque, c'est bien après 2001. Madeleine Albright qui était sous la direction De Bill CLinton de 1997 à 2001 fut la secrétaire d'état pendant les attentats de 1998, mais se n'est pas elle qui autorisa l'augmentation de la prime à 25 Millions.

Enfin la récompense va être donner pour des renseignements conduisant à la capture de Ben Laden et non pas pour les attentats. Pour la preuve
des attentats de 1998 ou 2001, ainsi que de la condamnation de son auteur, c'est la justice qui va en décider.

« Secretary Powell authorized a reward of up to $25 million for information leading to the capture of Usama bin Ladin and other key al-Qa’ida leaders. »

http://www.rewardsforjustice.net/index.cfm?page=Rewards_program&language=english

Il y a plusieurs raisons pour expliquer pourquoi le FBI n'annonce pas directement que Laden est rechercher pour les attentats de 2001:

Pierre Robert, professeur au département de sciences politiques et de droit de l'UQAM ne s'en surprend pas non plus. « Techniquement, les autorités américaines peuvent arrêter Oussama ben Laden en vertu des mandats d'arrestation déjà lancés contre lui », explique-t-il. « Le département de la Justice a sans doute déjà analysé la preuve, mais ne veut rien révéler pour l'instant. Ce n'est pas nécessairement parce que la preuve est mince. J'ai toutefois l'impression que la preuve technique n'est pas complète. »

Advenant l'arrestation d'Oussama ben Laden, les autorités pourront déterminer des accusations précises relativement aux accusations du 11 septembre, croit M. Robert. « Il serait alors sans doute accusé de complot en plus d'être considéré comme l'instigateur des attaques », estime-t-il.

Le criminologue américain Jack Litman, avocat en droit pénal, a une tout autre opinion. « Pourquoi, depuis cinq ans, n'a-t-on pas inculpé Ben Laden? C'est une très bonne question, lance-t-il, car on peut inculper quelqu'un qui n'a pas encore été arrêté. » Il cite le président George W. Bush, qui avait indiqué qu'Oussama ben Laden était recherché « mort ou vif ». « Ce que je crois, conclut-il, c'est qu'ils ne veulent pas un procès, ils veulent l'assassiner. »

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2006/09/01/016-11-sept-question-5.shtml


Il n'a lui-même jamais directement revendiqué les attentats contre le World Trade Center du 11 septembre 2001, mais en a avoué être l'instigateur « Je vous le dis, Allah sait qu'il ne nous était pas venu à l'esprit de frapper les tours. Mais après qu'il fut devenu insupportable de voir l'oppression et la tyrannie de la coalition américano-israélienne contre notre peuple de Palestine et du Liban, j'ai alors eu cette idée ») et s'est félicité de leur tenue.


http://www.worldpress.org/Americas/1964.cfm
Cliquez pour agrandir...

J'ai volontairement séparé ce commentaire de l'autre...Et ce que j'ai mis en gras se passe de commentaires: Ce gars croit, a l'impression, utilise des termes comme "pas nécessairement" et "sans doute"...Donc, il spécule.
 
Pour éviter toute confusion: Je n'ai aucune sympathie ni pour Ben Laden, ni pour quelqu'un comme Dadis Camara. Ce sont probablement des personnes peu fréquentables. Ce qui m'intéresse, c'est de montrer la manipulation dont nous sommes victimes. Et il y en a beaucoup d'autres, du sac plastique qui aurait une durée de vie de 40 ans à Ahmadinejad qui aurait dit qu'il fallait effacer Israel de la surface de la terre. Mais ce sont des mensonges qu'on répète encore et encore jusqu'à ce que ça devienne "La vérité"
 
Maydigo a dit:
On insiste après sur de fausses causes: La tuerie du 28 Septembre dernier. En réalité, les dirigeants Français (ou autres, je n'accuse pas spécialement la France) n'ont que faire de la mort de 157 Guinéens, ni du Dalaï Lama, ni de la violation des droits de l'homme en Iran. Ce qui intéresse, ce sont les intérêts économiques en premier lieu.

Quand je lis "Dadis Camara est reconnu comme ayant participé à la tuerie du 28 Septembre selon XYZ", c'est comme lorsque je lis "Ben Laden, l'instigateur des attentats du 11 Septembre selon George W. Bush"...Je n'arrive plus à y croire. On nous a tellement menti...
Cliquez pour agrandir...

et oui business et diplomatie / politique vont souvent de pair
 
Maydigo a dit:
Augmenter la prime n'implique pas qu'il est accusé d'autre chose, mais seulement une décision de l'agence de rendre plus alléchante la prime.
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai, c'est pour la rendre plus alléchante, mais pas seulement, Bush croyait que Ben Laden était derrière les attentas de 2001.

tu a écris que l'augmentation de la prime à 25 millions $ était lié aux attentats de 1998, moi je t'ai démontré le contraire, à savoir que la prime a été augmenté APRÈS sept 2001 à cause de la responsabilité présuposé
de Laden.

Maydigo a dit:
Encore une fois, je répète: Ben Laden n'a implicitement parlé de son implication dans l'attentat qu'en 2004. Une revendication 3 ans plus tard, c'est n'est même pas crédible. A ce moment-là, il veut assumer son rôle de mythe.
Cliquez pour agrandir...

Il n'y a pas de date de prescription pour admettre d'être impliquer dans quoi
que se soit, que ça soit 4 ans ou 40 ans ! ;) des individus avoue fréquement
avoir commis des meutres même après 10 ans.

J'ai indiqué 2004, car j'ai choisi une date quelconque, tout de suite après
2001, il a nié, ensuite il a admis avoir « incité à attaquer » et plus tard
de s'être « réjouit du succès de l'opération » etc..

Le vidéo transmis quelques mois seulement après sept 2001, montre Laden
et ces proches alliés ce vantant du succès de l'opération, c'est bien avant 2004.

27th December 2001, bin Ladin:

"Those who carried out the act (September 11) were not 19 Arab countries... they were 19 secondary school students..." He then went on to say how they should all become martyrs, ie: "Another, Muhammed Atta came from Egypt. We beseech God to accept them all as martyrs".

February 2002, bin Ladin:

"What many leaders have said so far is that America has an indication only, and not a tangible proof. They describe those brave guys who took the battle to the heart of America and destroyed its most famous economic and military landmarks. They did this, as we understand it, and this is something we have agitated for before, as a matter of self-defense, in defense of our brothers and sons in Palestine, and to liberate our sacred religious sites/things. If inciting people to do that is terrorism, and if killing those who kill our sons is terrorism, then let history be witness that we are terrorists".

http://archives.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/south/02/05/binladen.transcript/index.html

De toute manière, si Ben Laden n'est pas l'instigateur pour toi, il est clair que
les terroristes inculquer jusqu'à présent sont lié à Al quaida et les aveux de
plusieurs membres, ainsi que les preuves vont dans ce sens.


Maydigo a dit:
J'ai volontairement séparé ce commentaire de l'autre...Et ce que j'ai mis en gras se passe de commentaires: Ce gars croit, a l'impression, utilise des termes comme "pas nécessairement" et "sans doute"...Donc, il spécule.
Cliquez pour agrandir...

Oui, il y a plusieurs hypothèses, c'est pour ça qu'ont peut spéculer, ils ne sont sans doute pas tous véridiques, mais lequel est vrai ? une hypothèse
veut que ça serait trop risqué de le prendre vivant et serait la raison pourquoi
il n'est pas directement accusé dans son mandat de recherche. Le gouv
des USA juge peut être plus convenable de s'épargner un long procès qui durerait plusieurs années.

Une autre hypothèse veut qu'en divilguant des preuves de son inculpation,
je dis bien, si ces preuves existent, il serait plus difficile de l'inculper par la suite. La non divulgations de toutes les preuves est une chose courante
dans toutes les enquêtes et sert dans plusieurs cas à condamner quelqu'un
à la court de justice.
 
Rekona a dit:
C'est vrai, c'est pour la rendre plus alléchante, mais pas seulement, Bush croyait que Ben Laden était derrière les attentas de 2001.

tu a écris que l'augmentation de la prime à 25 millions $ était lié aux attentats de 1998, moi je t'ai démontré le contraire, à savoir que la prime a été augmenté APRÈS sept 2001 à cause de la responsabilité présuposé
de Laden.



Il n'y a pas de date de prescription pour admettre d'être impliquer dans quoi
que se soit, que ça soit 4 ans ou 40 ans ! ;) des individus avoue fréquement
avoir commis des meutres même après 10 ans.

J'ai indiqué 2004, car j'ai choisi une date quelconque, tout de suite après
2001, il a nié, ensuite il a admis avoir « incité à attaquer » et plus tard
de s'être « réjouit du succès de l'opération » etc..

Le vidéo transmis quelques mois seulement après sept 2001, montre Laden
et ces proches alliés ce vantant du succès de l'opération, c'est bien avant 2004.

27th December 2001, bin Ladin:

"Those who carried out the act (September 11) were not 19 Arab countries... they were 19 secondary school students..." He then went on to say how they should all become martyrs, ie: "Another, Muhammed Atta came from Egypt. We beseech God to accept them all as martyrs".

February 2002, bin Ladin:

"What many leaders have said so far is that America has an indication only, and not a tangible proof. They describe those brave guys who took the battle to the heart of America and destroyed its most famous economic and military landmarks. They did this, as we understand it, and this is something we have agitated for before, as a matter of self-defense, in defense of our brothers and sons in Palestine, and to liberate our sacred religious sites/things. If inciting people to do that is terrorism, and if killing those who kill our sons is terrorism, then let history be witness that we are terrorists".

http://archives.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/south/02/05/binladen.transcript/index.html

De toute manière, si Ben Laden n'est pas l'instigateur pour toi, il est clair que
les terroristes inculquer jusqu'à présent sont lié à Al quaida et les aveux de
plusieurs membres, ainsi que les preuves vont dans ce sens.




Oui, il y a plusieurs hypothèses, c'est pour ça qu'ont peut spéculer, ils ne sont sans doute pas tous véridiques, mais lequel est vrai ? une hypothèse
veut que ça serait trop risqué de le prendre vivant et serait la raison pourquoi
il n'est pas directement accusé dans son mandat de recherche. Le gouv
des USA juge peut être plus convenable de s'épargner un long procès qui durerait plusieurs années.

Une autre hypothèse veut qu'en divilguant des preuves de son inculpation,
je dis bien, si ces preuves existent, il serait plus difficile de l'inculper par la suite. La non divulgations de toutes les preuves est une chose courante
dans toutes les enquêtes et sert dans plusieurs cas à condamner quelqu'un
à la court de justice.
Cliquez pour agrandir...

Bush croit ce qu'il veut. Nous ce qu'on demande, ce sont des preuves. On a tous compris ce qu'il voulait: Imposer au reste du monde que les USA devaient aller en guerre contre le terrorisme. Mais le FBI n'accuse toujours pas Ben Laden d'être lié aux attentats du 11 Septembre. C'est un point inexplicable.

Dans tout ce que tu cites, Ben Laden appuie les attentats commis. Il ne les revendique pas! Énormément de musulmans à l'époque de par le monde (et pas seulement des musulmans d'ailleurs) les ont appuyés aussi. Ça ne fait d'eux ni des instigateurs ni des complices. Je te répète, Ben Laden ne les a revendiqués qu'en 2004. Ce n'est pas toi qui donne cette année en exemple, C'EST VERITABLEMENT EN 2004 QU'IL A REVENDIQUÉ. Peut-être que tu es tombé par hasard sur cette date, mais tu es tombé juste.

La seule vidéo où il "revendiquerait" les attentats en 2001 est de toute évidence une fausse vidéo.
 
Maydigo a dit:
Bush croit ce qu'il veut. Nous ce qu'on demande, ce sont des preuves. On a tous compris ce qu'il voulait: Imposer au reste du monde que les USA devaient aller en guerre contre le terrorisme. Mais le FBI n'accuse toujours pas Ben Laden d'être lié aux attentats du 11 Septembre. C'est un point inexplicable.

Dans tout ce que tu cites, Ben Laden appuie les attentats commis. Il ne les revendique pas! Énormément de musulmans à l'époque de par le monde (et pas seulement des musulmans d'ailleurs) les ont appuyés aussi. Ça ne fait d'eux ni des instigateurs ni des complices. Je te répète, Ben Laden ne les a revendiqués qu'en 2004. Ce n'est pas toi qui donne cette année en exemple, C'EST VERITABLEMENT EN 2004 QU'IL A REVENDIQUÉ. Peut-être que tu es tombé par hasard sur cette date, mais tu es tombé juste.

La seule vidéo où il "revendiquerait" les attentats en 2001 est de toute évidence une fausse vidéo.
Cliquez pour agrandir...

Pour la « fausse vidéo » c'est toi, qui le dit,

Quoi qu'il en soi, si la preuve direct de Ben Laden n'est pas totalement clair,
il demeure que plusieurs individus lié à Al-Quaida ont été jugé, condamné
pour leur participation dans les attentats du 11 sept 2001:

Zacarias Moussaoui reconnu coupable en mai 2006 et condamné à la prison à perpétuité.

Mounir al-Motassadeq condamné définitivement le 8 janvier 2007 à 15 ans de prison.

Imad Eddin Barakat Yarkas condamné le 26 septembre 2005 à 27 ans de prison.

Khaled Cheikh Mohammed, Ali Abd al-Aziz Ali et Wallid ben Attash ont plaidé coupable le 8 décembre 2008.

Mais, surement que tu va me dire que se sont des acteurs de cinéma !
 
Rekona a dit:
Pour la « fausse vidéo » c'est toi, qui le dit,

Quoi qu'il en soi, si la preuve direct de Ben Laden n'est pas totalement clair,
il demeure que plusieurs individus lié à Al-Quaida ont été jugé, condamné
pour leur participation dans les attentats du 11 sept 2001:

Zacarias Moussaoui reconnu coupable en mai 2006 et condamné à la prison à perpétuité.

Mounir al-Motassadeq condamné définitivement le 8 janvier 2007 à 15 ans de prison.

Imad Eddin Barakat Yarkas condamné le 26 septembre 2005 à 27 ans de prison.

Khaled Cheikh Mohammed, Ali Abd al-Aziz Ali et Wallid ben Attash ont plaidé coupable le 8 décembre 2008.

Mais, surement que tu va me dire que se sont des acteurs de cinéma !
Cliquez pour agrandir...

Oui, c'est indéniable, ce sont des faits. Ils ont été jugés et condamnés. Mais après toute la manipulation qui a eu lieu, je ne peux plus croire à l'honnêteté de ce procès. Ben Laden a de toute manière été accusé nommément par Bush au bout de quelques heures, sans avoir revendiqué, sans preuves, et sans avoir été jugé.

Ta dernière phrase par contre est le genre de formule typique utilisée pour discréditer une thèse. C'est censé être ridicule, censé refléter la pensée de celui qu'on veut discréditer et ça évite d'apporter des arguments sérieux. Et non, je ne te ferai pas ce plaisir de te dire que ce sont des acteurs de cinéma. Ce sont certainement des extrémistes qui haïssent les Etats-Unis et qui auraient sûrement aimé réaliser ce qui leur est imputé. Mon idée est qu'ils ont même peut-être été manipulé et croient avoir participer activement aux attentats.
 
Maydigo a dit:
Par ceux qui avaient les moyens de réaliser ces attentats :)
Cliquez pour agrandir...

Je m'attendais à une réponse du genre :D

C'est vrai que acheter des couteaux ça coûte cher, c'est pas
tout le monde qui peut se payer ce luxe !!!!

Juste en coût de matériel, les attentats à la bombe du Kenya, Bali,
londres, etc... ont dût coûter 10 fois plus cher ...

Jouer les victimes c'est toujours facile, n'est-ce pas ?
malheureusement ça pour conséquence de détruire complétement ta crédibilité.
 
Rekona a dit:
Je m'attendais à une réponse du genre :D

C'est vrai que acheter des couteaux ça coûte cher, c'est pas
tout le monde qui peut se payer ce luxe !!!!

Juste en coût de matériel, les attentats à la bombe du Kenya, Bali,
londres, etc... ont dût coûter 10 fois plus cher ...

Jouer les victimes c'est toujours facile, n'est-ce pas ?
malheureusement ça pour conséquence de détruire complétement ta crédibilité.
Cliquez pour agrandir...

Je ne joue pas la victime! Je me suis plains où ça?

Acheter des couteaux, je vois que tu épouses totalement la thèse officielle.

Quand on expliquera comment 4 avions ont pu être détournés et se balader dans le ciel Américain sans interventions, et sans se cacher éternellement derrière les incompétences en chaîne, quand on mettra d'accord les experts sur l'effondrement vertical des 3 tours, quand on expliqueras les délits d'initiés sur les actions des compagnies aériennes (pas encore d'investisseurs identifiés ni poursuivis) etc... alors là on pourra commencer à croire que c'est grâce à des cutters que tout a été réalisé. En attendant, croire à la thèse officielle reste un acte de foi, foi d'ailleurs de plus en plus mise à mal puisqu'aujourd'hui moins de la moitié des Américains eux-mêmes y croient!
 
Tout tes arguments ont déjà été répondu, c'est à toi de lire.

Il faut savoir que la défense anti-aérienne des états-unis ne surveille
pas la trajectoire des avions de lignes qui sont déjà sur le continent
américain. Ce rôle revient à la tour de contrôle et avant qu'un agent
ne se rende compte d'un détournement possible et qu'il se décide d'aviser se l'armée, il peut s'écouler 30 ou 45 minutes, à cela il faut ajouter le temps
que des avions chasseur intervienne, se qui peut prendre 15 ou 25 minutes de plus ... pendant ce temps l'avion a déjà franchi plus 1000 km ! suffisant pour atteindre sa cible.

L'interception et l'abattage d'avion de ligne n'est pas une pratique courante,
je pense que ça n'a jamais eu lieu.

Pour les délit d'initiés, c'est possible, mais ça ne change rien à l'affaire.

Pour l'écroulement des tours, la thèse des « explosifs » a été complètement
démentit par des experts, d'ailleurs l'examen des vidéos le démontre.
 
Rekona a dit:
Tout tes arguments ont déjà été répondu, c'est à toi de lire.

Il faut savoir que la défense anti-aérienne des états-unis ne surveille
pas la trajectoire des avions de lignes qui sont déjà sur le continent
américain. Ce rôle revient à la tour de contrôle et avant qu'un agent
ne se rende compte d'un détournement possible et qu'il se décide d'aviser se l'armée, il peut s'écouler 30 ou 45 minutes, à cela il faut ajouter le temps
que des avions chasseur intervienne, se qui peut prendre 15 ou 25 minutes de plus ... pendant ce temps l'avion a déjà franchi plus 1000 km ! suffisant pour atteindre sa cible.

L'interception et l'abattage d'avion de ligne n'est pas une pratique courante,
je pense que ça n'a jamais eu lieu.

Pour les délit d'initiés, c'est possible, mais ça ne change rien à l'affaire.

Pour l'écroulement des tours, la thèse des « explosifs » a été complètement
démentit par des experts, d'ailleurs l'examen des vidéos le démontre.
Cliquez pour agrandir...

Non, elle a été remise en question par des experts genre Quirant, qui à mon sens est un rigolo. Je l'ai vu dans plusieurs émission et il bave presque en répétant que les thèses de scientifiques qui soutiennent que les tours ont été volontairement démolies ne tiennent pas 30 secondes!

Je dirais moi que l'examen des vidéos démontre le contraire.

Les délits d'initiés ont fait l'objet d'une enquête, mais on l'a très vite abandonnée. Et ça change beaucoup à l'affaire parce que ça prouve qu'on savait ce qui allait arriver. Découvrir qui sont ceux qui ont achetés ces options de vente serait une piste très sérieuse. Mais ça n'intéresse pas, apparemment.

La défense aérienne n'a pas fonctionné, aucun ordre n'a été donné. Ce n'est pas une question de retard, mais de non intervention pure et simple. En outre le dernier avion qui se serait écrasé à Shanksville n'a pas laissé beaucoup de traces. Le maire de cette ville a dit quelques années plus tard Qu'il n'y avait pas d'avion. En plus l'épisode des appels téléphoniques (depuis des cellulaires) effectués depuis cet avion et qui durent plus d'une minute est jugé impossible par les compagnie de téléphonie elles-mêmes.

Le problème comme je l'ai dit plus tôt, c'est que si la thèse officielle n'était remise en question que sur un point ou deux, on pourrait essayer de la défendre en démontant ces points. Mais quand elle prend l'eau de toute part...c'est fini. Le fait que le nombre d'Américains qui n'y croient pas augmente régulièrement est un signe.
 
Maydigo a dit:
Non, elle a été remise en question par des experts genre Quirant, qui à mon sens est un rigolo. Je l'ai vu dans plusieurs émission et il bave presque en répétant que les thèses de scientifiques qui soutiennent que les tours ont été volontairement démolies ne tiennent pas 30 secondes!

Je dirais moi que l'examen des vidéos démontre le contraire.

Le problème comme je l'ai dit plus tôt, c'est que si la thèse officielle n'était remise en question que sur un point ou deux, on pourrait essayer de la défendre en démontant ces points. Mais quand elle prend l'eau de toute part...c'est fini. Le fait que le nombre d'Américains qui n'y croient pas augmente régulièrement est un signe.
Cliquez pour agrandir...

Pour Quirant, il a le mérite de savoir de quoi il parle, puisqu'il est spécialiste
des calculs de résistances des matériaux et il est appuyer par la majorité des scientifiques qui ne sont pas en conflits d'intérêts.

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html

Contrairement à thierry Meyssan et Dylan Avery les 2 plus importants propagandistes du complot, qui n'ont aucune spécialité, n'ont pas enquêté
et n'ont pas intérrogé des gens concernés. Leur seul « qualité » a été de faire
un résumé de papier/coller sur internet et rien d'autres !!! produisant ainsi,
un livre et un vidéo ! Bravo, les gars !

Maydigo a dit:
Le fait que le nombre d'Américains qui n'y croient pas augmente régulièrement est un signe.
Cliquez pour agrandir...

Il y a environ 36 % des américains qui croient au complot et ça n'a guère augmenter. À peine 15 % croient qu'il y a eu des explosifs au WTC ...
Donc la majorité ne voit pas de complot pour les attentats du 11-09

http://newspolls.org/articles/19604

Par contre la possibilité de complots qui ne sont pas relier directement à
l'exécution des attentats, est plus souvent envisager pour les gens, dont moi-même, qu'ont pense à l'invasion de l'Irak, les contrats accordés, etc...

Maydigo a dit:
La défense aérienne n'a pas fonctionné, aucun ordre n'a été donné. Ce n'est pas une question de retard, mais de non intervention pure et simple. En outre le dernier avion qui se serait écrasé à Shanksville n'a pas laissé beaucoup de traces. Le maire de cette ville a dit quelques années plus tard Qu'il n'y avait pas d'avion. En plus l'épisode des appels téléphoniques (depuis des cellulaires) effectués depuis cet avion et qui durent plus d'une minute est jugé impossible par les compagnie de téléphonie elles-mêmes.
Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'y avait pas d'avion,

La défense aérienne n'a pas fonctionné, tout simplement parce qu'ils n'ont
pas été avisé plut tôt. Pour les 2 avions qui ont percutées le WTC, il s'est écoulé moins de 15 minutes, entre le détournement des avions et leur chutent. Quand ont pense que le temps pris pour ce décider à alerter les autorités peut prendre jusqu'à 30 ou 45 minutes, (comme le démontre l'incident du 23 octobre dernier) + le temps requis à des avions de chasse
pour décoller et arriver sur les lieux .... a t-on besoin d'un dessein pour
comprendre ?

Pour l'avion écrasé à Shanksville, la coupure du transpondeur c'est fait à 9h30et l'avion c'est écrasé vers 10h04, en considérant le temps requis pour donner l'alerte et aller l'intercepter, c'est un temps insuffisant selon le général Myers, chef de l'état-major interarmes qui a témoigné. De toute façon, si l'avion aurait été abattu, ça n'aurait rien changé à l'affaire puisque l'avion c'est écrasé dans un champ.

Pour les cellulaires, ton affirmation est fausse, voir:

http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html

Maydigo a dit:
Les délits d'initiés ont fait l'objet d'une enquête, mais on l'a très vite abandonnée. Et ça change beaucoup à l'affaire parce que ça prouve qu'on savait ce qui allait arriver. Découvrir qui sont ceux qui ont achetés ces options de vente serait une piste très sérieuse. Mais ça n'intéresse pas, apparemment.
Cliquez pour agrandir...

Les délits d'initiés n'ont pas été retenu comme probant par la commission.
Et même si il y en a eu, se ne constituerait pas une preuve, car des avertissement avaient été donnés dans les mois précédents, quant à des
menaces d'attentats (CIA) et la possibilité de faire écraser des avions sur
des tours comme probable. Mais ça n'avait pas été pris aux sérieux par le gouvernement. Ces informations de menaces ont été publiés dans les journaux
et accessible à tout les monde de la bourse. Ont ne peut exclure, que des gens ont fait des transactions boursières relatives à cette info, ni même
que les terroristes est fait des transactions ...

Comme beaucoup d'autres personnes, tu balance des infos sans t'être vraiment renseigné auparavant, montrant ainsi que tu rejette la thèse
officiel, probablement plus pour des raisons sociales que pour des raisons technique.
 
Rekona a dit:
Pour Quirant, il a le mérite de savoir de quoi il parle, puisqu'il est spécialiste
des calculs de résistances des matériaux et il est appuyer par la majorité des scientifiques qui ne sont pas en conflits d'intérêts.


Contrairement à thierry Meyssan et Dylan Avery les 2 plus importants propagandistes du complot, qui n'ont aucune spécialité, n'ont pas enquêté
et n'ont pas intérrogé des gens concernés. Leur seul « qualité » a été de faire
un résumé de papier/coller sur internet et rien d'autres !!! produisant ainsi,
un livre et un vidéo ! Bravo, les gars !



Il y a environ 36 % des américains qui croient au complot et ça n'a guère augmenter. À peine 15 % croient qu'il y a eu des explosifs au WTC ...
Donc la majorité ne voit pas de complot pour les attentats du 11-09


Par contre la possibilité de complots qui ne sont pas relier directement à
l'exécution des attentats, est plus souvent envisager pour les gens, dont moi-même, qu'ont pense à l'invasion de l'Irak, les contrats accordés, etc...

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'y avait pas d'avion,

La défense aérienne n'a pas fonctionné, tout simplement parce qu'ils n'ont
pas été avisé plut tôt. Pour les 2 avions qui ont percutées le WTC, il s'est écoulé moins de 15 minutes, entre le détournement des avions et leur chutent. Quand ont pense que le temps pris pour ce décider à alerter les autorités peut prendre jusqu'à 30 ou 45 minutes, (comme le démontre l'incident du 23 octobre dernier) + le temps requis à des avions de chasse
pour décoller et arriver sur les lieux .... a t-on besoin d'un dessein pour
comprendre ?

Pour l'avion écrasé à Shanksville, la coupure du transpondeur c'est fait à 9h30et l'avion c'est écrasé vers 10h04, en considérant le temps requis pour donner l'alerte et aller l'intercepter, c'est un temps insuffisant selon le général Myers, chef de l'état-major interarmes qui a témoigné. De toute façon, si l'avion aurait été abattu, ça n'aurait rien changé à l'affaire puisque l'avion c'est écrasé dans un champ.

Pour les cellulaires, ton affirmation est fausse, voir:

Les délits d'initiés n'ont pas été retenu comme probant par la commission.
Et même si il y en a eu, se ne constituerait pas une preuve, car des avertissement avaient été donnés dans les mois précédents, quant à des
menaces d'attentats (CIA) et la possibilité de faire écraser des avions sur
des tours comme probable. Mais ça n'avait pas été pris aux sérieux par le gouvernement. Ces informations de menaces ont été publiés dans les journaux
et accessible à tout les monde de la bourse. Ont ne peut exclure, que des gens ont fait des transactions boursières relatives à cette info, ni même
que les terroristes est fait des transactions ...

Comme beaucoup d'autres personnes, tu balance des infos sans t'être vraiment renseigné auparavant, montrant ainsi que tu rejette la thèse
officiel, probablement plus pour des raisons sociales que pour des raisons technique.
Cliquez pour agrandir...

je te l'ai dit, il suffit de démontrer une aberration pour que la thèse officielle tombe à l'eau.

Cette affaire de délit d'initié est très grâve et elle n'a pas été retenue comme preuve probante par la commission d'enquête, tu dis. Déjà, la commission d'enquête a été décrédibilisée par nombre de ceux qui la constituaient et qui ont révélé des années plus tard qu'ils ont été manipulés. Donc, des options de vente SUR LES COMPAGNIES AÉRIENNES achetées en très grand nombre (plusieurs fois le volume normal) pas des mois, mais dans les trois jours précédent les attentats, ce n'est pas une preuve probante! Quand ce montant d'actions ou d'options est négocié sans aucune information précise, la SEC (Securities & Exchange Commission), le gendarme de la bourse enquête d'office pour traquer le délit d'initié. Et là, il y a eu des attentats utilisant des avions, ce qui aller faire chuter les bourses, mais encore plus les actions des compagnies aériennes. Permettant par là aux acheteurs de ses options (qui donnent aux gains un fort effet de levier) d'engranger de très grosses plus-values. Et tu nous dit que ça ne constitue pas une preuve. Ok, mais au moins de sérieuses présomptions, or on n'a abouti à rien. Et je te répète qu'on a très vite abandonné cette piste. Cette affaire de délit d'initiés discrédite déjà suffisamment la thèse officielle.

Tu dis que tu es d'accord qu'il n'y avait pas d'avion à Shanksville. Mais tu reprends plus tard sur la question des appels téléphonique. Alors il est tombé ou pas cet avion? et concernant les appels, je te répète que même ta source ne démontre pas qu'il soit possible de parler plus de quelques secondes depuis un cellulaire embarqué sur un avion. Or un appel en particulier a duré plus d'une minute.

Quant à Quirant, moins spécialiste au moins que Niels Harritt, il ne s'est pas rendu pour recueillir sur place des échantillions. Il a travaillé loin du site tout comme Dylan Avery et Thierry Meyssan que tu accuses si facilement.
 
Maydigo a dit:
Cette affaire de délit d'initié est très grâve et elle n'a pas été retenue comme preuve probante par la commission d'enquête, tu dis. Déjà, la commission d'enquête a été décrédibilisée par nombre de ceux qui la constituaient et qui ont révélé des années plus tard qu'ils ont été manipulés. Donc, des options de vente SUR LES COMPAGNIES AÉRIENNES achetées en très grand nombre (plusieurs fois le volume normal) pas des mois, mais dans les trois jours précédent les attentats, ce n'est pas une preuve probante! Quand ce montant d'actions ou d'options est négocié sans aucune information précise, la SEC (Securities & Exchange Commission), le gendarme de la bourse enquête d'office pour traquer le délit d'initié. Et là, il y a eu des attentats utilisant des avions, ce qui aller faire chuter les bourses, mais encore plus les actions des compagnies aériennes. Permettant par là aux acheteurs de ses options (qui donnent aux gains un fort effet de levier) d'engranger de très grosses plus-values. Et tu nous dit que ça ne constitue pas une preuve. Ok, mais au moins de sérieuses présomptions, or on n'a abouti à rien. Et je te répète qu'on a très vite abandonné cette piste. Cette affaire de délit d'initiés discrédite déjà suffisamment la thèse officielle.
Cliquez pour agrandir...

J'ai déjà répondu à cela, oui il y a eu probablement des délits d'initiés, mais
ça ne prouve pas que le gouv a commandité les attentats ! ça démontre seulement que des gens avaient pris aux sérieux les menaces terroristes
et les terroristes ou la tête dirigeante avaient pût faire des transactions
douteuses. Ont c'est que Ben Laden a beaucoup de millions, si non des milliards dans des institutions.

Maydigo a dit:
Tu dis que tu es d'accord qu'il n'y avait pas d'avion à Shanksville. Mais tu reprends plus tard sur la question des appels téléphonique. Alors il est tombé ou pas cet avion? et concernant les appels, je te répète que même ta source ne démontre pas qu'il soit possible de parler plus de quelques secondes depuis un cellulaire embarqué sur un avion. Or un appel en particulier a duré plus d'une minute.
Cliquez pour agrandir...

Quand j'ai dit qu'il n'y a pas eu d'avion ... je parlais d'avion de chasse !
bien entendu qu'il y a eu un avion de passager qui a tombé, c'est le vol 93.

Et puis toi, fait-tu partie de ceux qui croit qu'il n'y a pas eu d'avion qui s'est écrasé ou bien de ceux qui crois qu'il n'y a pas eu d'écrasement ou bien
encore de ceux qui disent qu'il y a eu un avion d'écrasé mais qu'elle était vide ! en réalité, les comploteux ne sont pas d'accord entre eux !

Maydigo a dit:
Quant à Quirant, moins spécialiste au moins que Niels Harritt, il ne s'est pas rendu pour recueillir sur place des échantillions. Il a travaillé loin du site tout comme Dylan Avery et Thierry Meyssan que tu accuses si facilement.
Cliquez pour agrandir...

C'est probablement vrai que Quirant ne c'est pas rendu sur place et puis alors ? il peut critiquer l'étude de Haritt, puisque c'est son domaine.
Et encore les études sont publiées dans les revues scientifiques avec
les détails pour que d'autres experts en prenne connaissances et les critiques si il y a lieu. Des erreurs de méthodologie peuvent être déceler sans qu'il soit
nécessaire d'être sur les lieux. La société qui a publié cette étude (Betham)est critiqué pour son manque de professionnalisme.

Et puis l'étude de « The Open Chemical Physics Journal » est mis en doute par d'autres:

http://www.tgo.be/2_pentagone/pent24_nanothermite07.htm


Récemment, des scientifiques ont testé le reviewingde l’éditeur Bentham sur une autre revue en open access : ils ont proposé pour cela un article totalement bidon et l’ont présenté comme provenant du Center for Research in Applied Phrenology (acronyme "CRAP" - que l’on peut traduire par "*****" en français)... Que s’est-il passé ? L’article a été accepté moyennant le versement de 800 $ !

(Si je retrouve le liens original, je t'en ferai mention)
 
Rekona a dit:
J'ai déjà répondu à cela, oui il y a eu probablement des délits d'initiés, mais
ça ne prouve pas que le gouv a commandité les attentats ! ça démontre seulement que des gens avaient pris aux sérieux les menaces terroristes
et les terroristes ou la tête dirigeante avaient pût faire des transactions
douteuses. Ont c'est que Ben Laden a beaucoup de millions, si non des milliards dans des institutions.



Quand j'ai dit qu'il n'y a pas eu d'avion ... je parlais d'avion de chasse !
bien entendu qu'il y a eu un avion de passager qui a tombé, c'est le vol 93.

Et puis toi, fait-tu partie de ceux qui croit qu'il n'y a pas eu d'avion qui s'est écrasé ou bien de ceux qui crois qu'il n'y a pas eu d'écrasement ou bien
encore de ceux qui disent qu'il y a eu un avion d'écrasé mais qu'elle était vide ! en réalité, les comploteux ne sont pas d'accord entre eux !



C'est probablement vrai que Quirant ne c'est pas rendu sur place et puis alors ? il peut critiquer l'étude de Haritt, puisque c'est son domaine.
Et encore les études sont publiées dans les revues scientifiques avec
les détails pour que d'autres experts en prenne connaissances et les critiques si il y a lieu. Des erreurs de méthodologie peuvent être déceler sans qu'il soit
nécessaire d'être sur les lieux. La société qui a publié cette étude (Betham)est critiqué pour son manque de professionnalisme.

Et puis l'étude de « The Open Chemical Physics Journal » est mis en doute par d'autres:

http://www.tgo.be/2_pentagone/pent24_nanothermite07.htm


Récemment, des scientifiques ont testé le reviewingde l’éditeur Bentham sur une autre revue en open access : ils ont proposé pour cela un article totalement bidon et l’ont présenté comme provenant du Center for Research in Applied Phrenology (acronyme "CRAP" - que l’on peut traduire par "*****" en français)... Que s’est-il passé ? L’article a été accepté moyennant le versement de 800 $ !

(Si je retrouve le liens original, je t'en ferai mention)
Cliquez pour agrandir...

Pour les délits d'initiés, je répète encore une fois ce que tu cherches à minimiser! Il y a eu achat d'options de vente (PUT) dans des volumes très supérieurs à la normale, pas des mois ni des semaines avant les attentats, mais DANS LES JOURS PRECEDANT LES ATTENTATS. LE timing est un donnée fondamentale.

la source: http://reopen911.wordpress.com/2008...-spectaculaire-delit-d’initie-jamais-survenu/

et je me permets de citer parce que certains ne lisent pas les liens...

Peu avant le 11 Septembre, de très nombreux délits d’initiés sont avérés : Entre le 6 et le 7 septembre, 4 744 options de vente « put options » portant sur les actions d’United Airlines sont achetées, contre seulement 396 acquises à l’achat. Le 10 septembre, veille des attentats, ce sont 4 516 « put options » d’American Airlines qui sont acquises, contre 748 à l’achat.



« Ces niveaux sont 25 fois supérieurs à la moyenne des transactions opérées habituellement sur ces deux compagnies; de plus, aucune information ou fusion nouvelle ne justifiait de telles acquisitions », a déclaré le vice-président d’un des établissements les plus réputés du monde financier à Éric Laurent, qui le cite à la page 47 de son livre paru fin 2004, La face cachée du 11 Septembre (Pocket).

Quelques lignes plus haut, ce même interlocuteur déclare :

« les autorités américaines (…) couvrent ou dissimulent le plus spectaculaire délit d’initié jamais survenu. Vous ne trou verez personne dans la communauté financière pour croire en la fable officielle. »

J'ajoute: communauté financière dont je fais partie! C'est pour celà que j'insiste sur cette histoire de délit d'initié. La probabilité que de tels volumes soient traités, avec ce timing très précis, est infime. Et aucun trader, financier, ou investisseur averti ne peut gober que ce sont des informations largement diffusées qui ont provoqué ces achats.

Ne serait-ce que pour cette unique aberration, la version officielle n'est plus crédible à mes yeux.

Concernant l'avion de Shanksville, le maire de cette ville a déclaré lui-même quelques années plus tard à la TV allemande qu'il n'y avait pas trace d'avion sur le site indiqué par les autorités:

http://webfairy.org/93/mayor1.htm
 
Maydigo a dit:
Pour les délits d'initiés, je répète encore une fois ce que tu cherches à minimiser! Il y a eu achat d'options de vente (PUT) dans des volumes très supérieurs à la normale, pas des mois ni des semaines avant les attentats, mais DANS LES JOURS PRECEDANT LES ATTENTATS. LE timing est un donnée fondamentale.

la source: http://reopen911.wordpress.com/2008...-spectaculaire-delit-d’initie-jamais-survenu/

et je me permets de citer parce que certains ne lisent pas les liens...

Peu avant le 11 Septembre, de très nombreux délits d’initiés sont avérés : Entre le 6 et le 7 septembre, 4 744 options de vente « put options » portant sur les actions d’United Airlines sont achetées, contre seulement 396 acquises à l’achat. Le 10 septembre, veille des attentats, ce sont 4 516 « put options » d’American Airlines qui sont acquises, contre 748 à l’achat.

Quelques lignes plus haut, ce même interlocuteur déclare :

« les autorités américaines (…) couvrent ou dissimulent le plus spectaculaire délit d’initié jamais survenu. Vous ne trou verez personne dans la communauté financière pour croire en la fable officielle. »

J'ajoute: communauté financière dont je fais partie! C'est pour celà que j'insiste sur cette histoire de délit d'initié. La probabilité que de tels volumes soient traités, avec ce timing très précis, est infime. Et aucun trader, financier, ou investisseur averti ne peut gober que ce sont des informations largement diffusées qui ont provoqué ces achats.

Ne serait-ce que pour cette unique aberration, la version officielle n'est plus crédible à mes yeux.
Cliquez pour agrandir...

Un propos de Éric Laurent que « reopen911 » ne retranscrit pas est :

« les conspirationnistes se fourvoient [...] leurs thèses s’appuient sur des zones d’ombres parfois réelles » Éric Laurent,

http://www.bakchich.info/article4987.html

« Bush père figurait toujours avec des représentants de la famille Ben Laden parmi les actionnaires du groupe Carlyle, un fonds d’investissement privé américain » Éric Laurent

« Le pic des opérations sur la American Airlines était le plus élevé parmi toutes les compagnies aériennes concernées, mais cela n’est pas très étonnant si l’on considère que la compagnie venait juste de rendre publiques de possibles pertes » (AFIS, Voir « AMR Corp Issues 3Q’ 2001 Profit Warning », dans Airline Industry Information le 11 Septembre 2001)

Éric Laurent attribue les délits d'initiés n'ont pas à une preuve que les attentats ont été commandités par le gouv des USA, mais bien à des connaissances aux préalables des gens relier aux intérêts du monde de la finance, en particulier les liens de la famille Ben Laden et de la famille des Bush (cie Carlyle).

Une corrélation entre 2 évènements n'est pas une preuve de relation causale.

À ce titre, Éric Laurent rejoint mon opinion.


Maydigo a dit:
Concernant l'avion de Shanksville, le maire de cette ville a déclaré lui-même quelques années plus tard à la TV allemande qu'il n'y avait pas trace d'avion sur le site indiqué par les autorités:

http://webfairy.org/93/mayor1.htm
Cliquez pour agrandir...

Il y a eu une confusion entre le vol 93 et le vol 1989 dans le communiqué initial de l’Associated Press (AP), le second vol s’étant effectivement posé à l’aéroport Hopkins de Cleveland le 11 septembre. L’AP a ensuite corrigé cette erreur, mais beaucoup de conspirationnistes n’en ont pas fait autant, comme
reopen911.

Pour les débris, ont a retrouvé près de 95 % de ceux-ci:

Dailymotion - 95% des restes du Vol 93 retrouvés - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/xbe88w@@AMEPARAM@@xbe88w


Les victimes et autres infos:

http://www.jereagis.com/11_septembre_2001/vol_93/index.htm

Où sont passé ces victimes si ils sont vivants ??

Chez les amateurs de complots, il y a plusieurs versions .., soit que l'avion
ne c'est pas écrasé et a atteri ailleurs et ces passagers vivent sur une île déserte ou autre lieu avec rénumération ! soit c'est un missile qui c'est
écrasé ! ou encore que l'avion était vide et était télé-commandé pour
être ensuite dirigé au sol, simulant un crash !

Ont se demande qu'elle serait l'intérêt de ces scénarios loufoques ? :D
 
Retour
Haut