Ca m'énerve cette façon de catégoriser les gens.
Beur, souchien, de souche, allochtone, que pensez vous de ces termes?
- Initiateur de la discussion boptitprince
- Date de début
Ca m'énerve cette façon de catégoriser les gens.
Petit rappel quand même à tous ceux qui trouvent l'emploi de "souchien" pas péjoratif du tout: elle été mise en examen le 10 mai 2010 pour injure raciale après avoir utilisé le terme "souchiens" ...
boptitprince
je ne suis qu'un prince..
Mais elle n'a pas été condamné parce qu'elle a expliqué son combat antiraciste....
Horteufeux lorsqu'il a évoqué sa blague raciste, Zemmour, et malheureusement la liste est très longue (Chirac qui associe étranger avec mauvaise odeur, tel ministre qui lie jeune d'origine étrangère avec criminalité,..) ont dû aussi rendre des comptes devant les media mais quasi JAMAIS devant la Justice....
Le terme 'de souche' 'souchien' veut dire la même chose. Il y a des extremistes de droite qui revendiquent cet adjectif 'de douche' ou 'souchien'. Pourquoi ne pas leur donner ce plaisir?
ils veulent s'appeler souchien... de quel droit moi ou toi peut on leur interdire de se faire appeler souchien?Perso je ne pense que Houria a été maladroite et s'est je pense mal exprimé dans la video (elle ne peut pas généraliser ce terme à ceux qui ne veulent pas). Une interpretattion de son idée est bien expliquée par Aube81 :
"Je crois que ce terme de "souchien" est très peu utilisé en dehors de certains membres des Indigènes de la République. Il est en soit une provocation, et il démontre leur volonté de ne pas employer la locution "français de souche", parce qu'elle n'est pas neutre. Elle est en effet largement récupérée par des français qui s'enorgueillissent d'une certaine "pureté" de leur lignée (très surfaite à mon avis), et de là se réclament d'une supériorité raciale pour certains, citoyenne pour d'autres. Cf le site "françois de souche".
Enfin, comment peut on condamner une antiraciste pour racisme? ça serait le monde a l envers...
Lorsque Abdelmalik lui dit la société c'est le "NOUS", elle répond que ce n'est pas encore le cas mais le "NOUS" c'est l'objectif... ce qui prouve bien que non seulement elle a une vision objective de la realité et que d'autre part elle est clairement anti raciste puisque elle remet en cause les discriminations...
Dans la video, je trouve que la manière dont elle parle de Fadela Amara est tellement juste que je suis bluffé : Amara a effectivement ethnicisé (voir criminaliser) les garçons des banlieues.... comme si seul les noirs et les beurs frappaient les filles...
shougun
+++
Il est bon de préciser qu'elle n'a pas été condamnée...!
boptitprince
je ne suis qu'un prince..
Si tu as cette conception des choses c'est que tu as une vision raciste....puisque pour toi seul ce que tu désignes par le "vous" , c a d, les beurs,.... seraient issus de l'immgration.... ce qui est évidemment absolument FAUX! puisque la France comme les autres pays Européens est le resultat d'un perpetuel brassages des cultures...
Tu n'est pas un souchien! non! sauf si tu le revendiques...
Si tu as cette conception des choses c'est que tu as une vision raciste....puisque pour toi seul ce que tu désignes par le "vous" , c a d, les beurs,.... seraient issus de l'immgration.... ce qui est évidemment absolument FAUX! puisque la France comme les autres pays Européens est le resultat d'un perpetuel brassages des cultures...
Tu n'est pas un souchien! non! sauf si tu le revendiques...
J'attends toujours ta source: tu es incapable de me donner un lien ou des "souchiens" se revendiquent comme tels. Ils disent uniquement "de souche". Ce n'est pas la même chose.
Par ailleurs, en aucun cas Houria Bouteldja n'est ambiguë, elle désigne très clairement les "souchiens" comme les "Français blancs".
J'aurais préféré qu'elle soit condamnée...Elle fait partie de ces personnes qui en défendant les minorités aggravent une situation déjà tendue, tant elles sont maladroites et excessives.
Hortefeux a dû rendre compte devant la justice et a été condamné. Zemmour condamné? pourquoi le serait-il? parce qu'il a lié criminalité et jeunes issus de l'immigration? Ben alors il faut condamner ces associations musulmanes qui prétendent que 70% des détenus sont musulmans et qui uvrent pour avoir davantage d'imams dans les prison...et bien sûr les sociologues, journalistes, policiers, gardiens de prison qui confirment ces chiffres...
shougun
+++
Et ceci est à l'image de souchien.
boptitprince
je ne suis qu'un prince..
Parce qu'elle dénonce les discriminations, elle te derange?
Tant que tu y es, tu peux l'accuser d'être la cause du chomage des jeunes, de leur exclusion du marché du travail?
Tu peux aussi l'accuser d'avoir créé des cités ghettos...
Oui oui, tu peux, personne ne va t'en empêcher.... tout en sachant que ce que tu dis, est de la pure propagande
Ce que tu dis est une insulte à toutes ces personnes qui sont exclues et qui vivent au quotidien des situations de discriination... que tu entretiens parce que cela t arrange...
Parce qu'elle dénonce les discriminations, elle te derange?
Non je les dénonce moi-même. Parce qu'elle est ***** dans sa façon de le faire.
boptitprince
je ne suis qu'un prince..
boptitprince
je ne suis qu'un prince..
Affronte là alors sur un plateau TV si t'en est capable....
Quand une personne a les informations objectives de son côté, c'est quasi impossible de remettre en cause ses arguments...le savais tu?
tu n'aurais pas par hasard des sympathies avec les membres du site Fdesouche?
Non.
Par ailleurs, merci de répondre aux questions plutôt que de tenter des esquives avec des attaques ad hominem.
Affronte là alors sur un plateau TV si t'en est capable....
Quand une personne a les informations objectives de son côté, c'est quasi impossible de remettre en cause ses arguments...le savais tu?
Quels arguments? Qu'il faut que les Français de souche en sachent davantage sur les colonies et l'esclavagisme? Mais on me l'enseignait quand j'avais 11 ans...on me l'a répété toute ma vie par les journaux télévisés et autres débats...
Tu parles d'une nouveauté...
Qu'elle vienne plutôt expliquer aux Français de toutes origines pourquoi depuis 35 ans l'ultra-libéralisme a fait venir autant d'immigrés et continue à en faire venir dans un pays qui a 3 millions de chômeurs officiels et presque 6 millions réels...
boptitprince
je ne suis qu'un prince..
Pourquoi ne poses tu pas cette question interessante aux personnes qui en sont directement réponsables : a savoir les gouvernement successifs qui ont fait venir des centaines de milliers de travailleurs pour occuper des postes que les locaux ne voulaient accepter de faire...parce que trop ingrat, trop dur, trop sale....
Je suis sûr qu'ils te réponderont avec sincérité....
boptitprince
je ne suis qu'un prince..
En Belgique aussi certaines personne utilisent "de souche"
Pour Picqué, les mesures flamandes dans la périphérie visent aussi les flux dimmigrés
Rédaction en ligne
dimanche 31 octobre 2010, 16:03
facebookdel.icio.usmyspacewindows livewikiotwitters'abonnerrssnetvibesgoogle readeryahoo
Interrogé par RTL-TVI, le chef du gouvernement de la Région-capitale a déclaré savoir que les mesures flamandes décriées par lONU visaient à contrer un phénomène plus récent, celui de larrivée en périphérie de citoyens immigrés ou dorigine immigrée.
© Belga
Le ministre-président bruxellois Charles Picqué a indiqué sêtre entendu signifier que, par-delà la volonté de mettre fin à la francisation, les mesures prises au nord du pays en vue de préserver le caractère flamand de la périphérie visent à rendre Bruxelles seule responsable de la gestion des flux migratoires dans la région.
Le Comité du Haut-Commissariat de lONU aux droits de lHomme vient de dénoncer une série de restrictions linguistiques imposées dans certaines communes flamandes. Le ministre-président bruxellois Charles Picqué y voit la confirmation que la Flandre est occupée à « se racrapoter ».
Interrogé par RTL-TVI, le chef du gouvernement de la Région-capitale a expliqué que ces mesures visaient à contrer un phénomène plus récent, celui de larrivée en périphérie de citoyens immigrés ou dorigine immigrée.
« On ne veut plus que des francophones imposent le français dans la périphérie et donc on a pris des mesures visant des Belges de souche, mais parce que maintenant il en est dautres qui arrivent, on fait barrage aux flux migratoires de sorte que Bruxelles se retrouve seule à devoir les gérer », a-t-il dit en substance.
Selon M. Picqué, ce point de vue lui aurait été confirmé lors des dernières discussions institutionnelles.
(belga)
Pour Picqué, les mesures flamandes dans la périphérie visent aussi les flux dimmigrés
Rédaction en ligne
dimanche 31 octobre 2010, 16:03
facebookdel.icio.usmyspacewindows livewikiotwitters'abonnerrssnetvibesgoogle readeryahoo
Interrogé par RTL-TVI, le chef du gouvernement de la Région-capitale a déclaré savoir que les mesures flamandes décriées par lONU visaient à contrer un phénomène plus récent, celui de larrivée en périphérie de citoyens immigrés ou dorigine immigrée.
© Belga
Le ministre-président bruxellois Charles Picqué a indiqué sêtre entendu signifier que, par-delà la volonté de mettre fin à la francisation, les mesures prises au nord du pays en vue de préserver le caractère flamand de la périphérie visent à rendre Bruxelles seule responsable de la gestion des flux migratoires dans la région.
Le Comité du Haut-Commissariat de lONU aux droits de lHomme vient de dénoncer une série de restrictions linguistiques imposées dans certaines communes flamandes. Le ministre-président bruxellois Charles Picqué y voit la confirmation que la Flandre est occupée à « se racrapoter ».
Interrogé par RTL-TVI, le chef du gouvernement de la Région-capitale a expliqué que ces mesures visaient à contrer un phénomène plus récent, celui de larrivée en périphérie de citoyens immigrés ou dorigine immigrée.
« On ne veut plus que des francophones imposent le français dans la périphérie et donc on a pris des mesures visant des Belges de souche, mais parce que maintenant il en est dautres qui arrivent, on fait barrage aux flux migratoires de sorte que Bruxelles se retrouve seule à devoir les gérer », a-t-il dit en substance.
Selon M. Picqué, ce point de vue lui aurait été confirmé lors des dernières discussions institutionnelles.
(belga)
N'oublie pas qu'en 2005 les parlementaires avaient adopté une loi dont l' article 4 vantait "les aspects positifs de la colonisation". Donc le sujet n'est pas clos, et personnellement je ne demande pas de repentance médiatique, mais un peu de respect pour les membres de cette nation qui portent cette histoire. Si bien sûr, on veut qu'ils se sentent appartenir à ce pays et s'emparent des valeurs qu'il défend.
Quant à l'emploi du terme "souchien", il est consciemment ambigu et sujet à caution, tout comme le terme "indigène" dont ils s'affublent. Ils soulignent tous deux le poids de la catégorisation citoyenne à mon avis... Mais je ne connais leur mouvement qu'en surface, hein! Ce n'est qu'un avis. :langue:
LuvEgypt75
Ew3a tendam Youm
c'est un plaisir de te lire, un certain recul et une objectivité dans tes propos !
bienvenue sur Bladi !
Je trouve que le terme "allochtone" est réelement degradant , l'utiliser c'est comme legitimer un appartheid social et ethnique, j'ai vecu 2 ans et demi aux Pays Bas , ou ce mot etait utilisé a toutes les sauces , enfin surtout de manière négative a l'encontres des minorités ethniques , j'en étais degouté trés franchement !!
Pourquoi ne poses tu pas cette question interessante aux personnes qui en sont directement réponsables : a savoir les gouvernement successifs qui ont fait venir des centaines de milliers de travailleurs pour occuper des postes que les locaux ne voulaient accepter de faire...parce que trop ingrat, trop dur, trop sale....
Tu vis encore avec le mythe de l'immigré qui vient faire un travail trop dur pour les Français? Mouarf! Les immigrés ont été appelés pour faire pression sur les salaires et augmenter ainsi les bénéfices des grands patrons. Ne t'imagine pas une seconde que je fais des immigrés des coupables de la situation actuelle: au contraire ils en sont les premières victimes. Parce que ce flux migratoire dément (200 000 nouveaux arrivants officiels chaque année-chiffre officiel qui ne tient pas compte des illégaux) impacte un marché de l'emploi déjà saturé et dans lequel il est encore plus difficile pour un immigré ou un enfant d'immigrés de trouver un travail.
Et je ne fais pas non plus de l'immigration la seule cause des problèmes économiques: elle n'est qu'une des roues du carrosse de l'ultra-libéralisme, les autres étant la délocalisation, la concurrence des services, la libéralisation des capitaux et j'en oublie...
Mais c'est tout bénef pour le grand capital!! les Français de souche voient les immigrés responsables et les immigrés et leurs enfants se plaignent du racisme français. Pendant ce temps les affaires continuent pour les grands argentiers... sauf que ce type de système qui marche sur la tête ne peut durer ad vitam eternam et qu'en 2008 la sanction est tombée: groooosse crise!! Et patratra, les USA sont au bord du gouffre, et s'ils tombent: adieu Berthe! Adieu l'Europe! Adieu la Chine! et bonjour la ***** mondiale...
"Près de 100 millions d'Américains vivent dans des familles aux revenus inférieurs à ceux de leurs parents au même âge. Les enfants de parents fortunés qui ne font pas d'études ont plus de chance d'être riches que les enfants de parents pauvres qui, eux, ont entrepris des études. La classe moyenne, sur laquelle a reposé l'essor économique de ce pays, est une espèce en voie de disparition.(...) Elle est dévastée. Et sa disparition est bien plus menaçante pour la stabilité à long terme de ce pays que la crise financière, qui a vu 3 000 milliards de dollars d'argent du contribuable versés à Wall Street. Des chiffres ? Depuis la fin de 2007, nous avons perdu plus de 8,4 millions d'emplois. Un Américain sur 5 est sans emploi ou sous-employé.
Un crédit immobilier sur 8 mène à la saisie. Un Américain sur 8 vit de bons alimentaires. Chaque mois, plus de 120 000 familles se déclarent en faillite. La crise économique a balayé plus de 5 000 milliards de fonds de retraite et d'économies ! "
Extrait du Monde d'hier:
http://www.lemonde.fr/ameriques/art...-delabrent_1432812_3222.html#xtor=AL-32280184
C'était évidemment une connerie que d'adopter cette loi (et les historiens ont beaucoup critiqué cette décision). C'est la forme que je condamne personnellement: on ne fait pas l'Histoire au Parlement.
Dans le fond, oui, il y eut des aspects positifs à la colonisation, comme la fermeture des marchés à esclaves, ou les 2000 dispensaires crées en Afrique par les Français.
Mais tu sais comme moi que "le diable entre par la porte du bien", et que les progrès sanitaires obtenus ont permis de faire chuter la mortalité infantile, chute qui à son tour a permis à la population d'augmenter beaucoup trop vite pour que l'économie suive...avec les résultats que l'on connait...
PS De toutes les façons, la colonisation est à condamner. Faire sortir quelques aspects positifs n'a aucun intérêt sauf pour les historiens.
Merci et merci
C'est un plaisir de partager mon point de vue avec mes contemporains!
Je suis d'accord, il y a eu un malheureux mélange des genres, l'Histoire n'a pas à être débattue au Parlement. Mais ça n'était pas une maladresse à mon sens, plutôt le reflet d'une position partagée par de nombreux politiques et électeurs potentiels. Je peux admettre que certains légitiment le colonialisme,voire en sont nostalgiques (surtout que la France a perdu de son "rayonnement" depuis) et il serait vain de vouloir les faire changer d'avis. Par contre, ratifier un tel texte dénote ou d'une inconscience dangereuse ou d'un total mépris pour nous, immigrés, enfants d'immigrés issus des ces colonies. Nous avons encore à panser ces blessures là, et notre situation en France est assez bancale pour ne pas venir gratouiller là où ça fait mal.
Je ne nie pas qu'on puisse parler "d'aspects positifs", il est stupide de considérer que toute cette période n'a apporté que chaos et humiliation. Et avec le temps, les discussions deviendront plus sereines à ce propos. Mais faire passer ça sous forme de loi, demander qu'on l'enseigne à l'école alors qu'on (immigrés) s'empare à peine de notre propre histoire, c'était un peu dur à avaler...
Bref, tout ça pour te dire que le sujet n'est pas clos, ni d'un côté, ni de l'autre, et qu'il interfère même dans la question de l'identité nationale, si difficile à appréhender.
Pfff, il faut que j'apprenne à être plus concise!
Je ne t'en voudrais pas centrat, si tu ne vas pas au bout.
Réellement je ne pense pas qu'il s'agisse d'une quelconque nostalgie, encore moins d'une volonté de blesser les personnes issues des anciennes colonies. Pour comprendre cette loi débile, il faut savoir qu'une grande partie de l'électorat de droite a l'impression que la France passe son temps à s'auto-flageller et à être dans la repentance. Alors venir dire qu'il y avait aussi des aspects positifs, c'était pour la droite l'occasion de bomber le torse et d'équilibrer un petit peu la balance...
C'est d'autant plus tragique que l'autre camp a l'impression inverse: que les Français n'ont pas connaissance de ce qu'a été le passé colonial, l'esclavagisme, la torture pendant la guerre d'Algérie etc. Or c'est faux et ces 30 dernières années on a donné dans la culpabilisation comme certainement peu de pays ont pu le faire...
C'est pour plaire à son électorat que la droite a fait cette loi...et je pense qu'ils ont réussi leur coup: mes ex beaux-parents qui naviguaient politiquement au centre, étaient ravis!
Alors j'imagine la "vraie" droite...Derrière ces symboles, le tiers-mondisme débile de la gauche et l'aveuglement de beaucoup de Musulmans sur leur propre Histoire jettent de l'huile sur le feu. Il est vrai qu'avoir en permanence des leçons sur notre Histoire par des Maghrébins qui souvent sont dans le déni pur et simple sur l'esclavagisme en terre d'islam, ou ne connaissent leur période pré-islamique qu'au travers de la loupe religieuse, fait inévitablement penser à l'hôpital qui se fout de la charité...
Ben y a même "Beur FM" et apparemment ça a l'air de déranger personne
Détrompes toi, beaucoup de personnes détestent l'appéllation de cette radio.
Réellement je ne pense pas qu'il s'agisse d'une quelconque nostalgie, encore moins d'une volonté de blesser les personnes issues des anciennes colonies. Pour comprendre cette loi débile, il faut savoir qu'une grande partie de l'électorat de droite a l'impression que la France passe son temps à s'auto-flageller et à être dans la repentance. Alors venir dire qu'il y avait aussi des aspects positifs, c'était pour la droite l'occasion de bomber le torse et d'équilibrer un petit peu la balance...
C'est d'autant plus tragique que l'autre camp a l'impression inverse: que les Français n'ont pas connaissance de ce qu'a été le passé colonial, l'esclavagisme, la torture pendant la guerre d'Algérie etc. Or c'est faux et ces 30 dernières années on a donné dans la culpabilisation comme certainement peu de pays ont pu le faire...
C'est pour plaire à son électorat que la droite a fait cette loi...et je pense qu'ils ont réussi leur coup: mes ex beaux-parents qui naviguaient politiquement au centre, étaient ravis!
D'accord avec ton analyse, cette loi avait pour but de flatter un certain électorat. Mais quand "on bombe le torse" comme tu dis, c'est qu'on considère que notre position est tout à fait défendable et même légitime. Sans faire de parallèle sur le fond, il serait difficile d'imaginer une loi sur "les aspects positifs de la collaboration", pourtant la France a eu des comptes à rendre sur cette période et s'en excuse encore. Alors il doit y avoir quelque chose de plus qu'un sursaut de fierté...
Je maintiens qu'il existe dans ce pays quelques nostalgiques de l'époque coloniale, même si plus personne n'envisagerait cela sous l'angle de l'oeuvre civilisatrice. Mais beaucoup envient l'impérialisme américain, et remettent au goût du jour "une certaine idée de la France". J'en prendrais pour exemple le fameux discours de Dakar prononcé par notre président, ou plus récemment celui de Toubon à l'occasion du cinquantenaire des indépendances.
Mais j'admets volontiers que la majorité des Français ne s'y associe pas, ça se joue au-delà d'eux...
LuvEgypt75
Ew3a tendam Youm
belle pirouette Monsieur ...ou comment détourner l'attention vers un autre débat ayant aucun rapport avec les " aspects positifs de la colonisation"
Chassez le naturel, il revient au galop !
belle pirouette Monsieur ...ou comment détourner l'attention vers un autre débat ayant aucun rapport avec les " aspects positifs de la colonisation"
Chassez le naturel, il revient au galop !
C'est vrai que "question pirouette", tu as montré que tu en connaissais un rayon...
Sur le sujet des aspects positifs de la colonisation, j'ai dit ce qu'il y avait à dire: c'est à dire très peu parce qu'il y a peu de choses positives. Il y a toujours quelque chose d'indécent à vouloir mettre en avant les aspects positifs de périodes horribles, mais ce n'est pas une raison pour se l'interdire non plus.
En Histoire on m'a appris les aspects positifs du nazisme, qui est pourtant à la base de la boucherie que l'on connait...Il faut savoir aussi en Histoire dépassionner un débat...
Pour demander aux autres une certaine transparence sur leur passé, il faut au minimum faire preuve d'un peu d'honnêteté sur sa propre Histoire: quelle est la crédibilité de ceux qui réclament des comptes en permanence à l'Occident sur son histoire, sans être capables de balayer devant leur porte?
Je ne crois pas du tout à une nostalgie des colonies, à part par une frange de la population absolument pas représentative de l'opinion majoritaire. Et je ne vois ce qui te permet de dire que beaucoup de Français envient l'impérialisme américain: à mon avis c'est tout le contraire: regarde la faible "popularité" de nos interventions en Afghanistan par exemple...
Je parle de nos dirigeants en particulier, d'où ma dernière phrase: "j'admets volontiers que la majorité des Français ne s'y associe pas, ça se joue au-delà d'eux." Les discours que je t'ai cité sont révélateurs, quoique tu en penses.
Effectivement la France ne cautionne pas les interventions armées, mais sa population ne s'insurge pas contre une sorte d'impérialisme que constitue le "système Françafrique".
Je n'ai pas vocation à te faire changer d'avis, surtout si tu joues à "c'est celui qu'il dit qu'il y est". :langue:
Bonne continuation!
Effectivement la France ne cautionne pas les interventions armées, mais sa population ne s'insurge pas contre une sorte d'impérialisme que constitue le "système Françafrique".
Je n'ai pas vocation à te faire changer d'avis, surtout si tu joues à "c'est celui qu'il dit qu'il y est". :langue:
Bonne continuation!
LuvEgypt75
Ew3a tendam Youm
si Monsieur veut se référer à l'histoire du Maghreb , je ne pense pas que ces habitants soient responsable de l'esclavage !
mais bon, connaissant votre façon de procéder, je m'en tiendrais là !
à qui les "beurs" doivent demander des comptes concernant leur histoire ? vous allez nous le dire ?
Aux politiques? aux historiens? aux deux?
Pourquoi te mettre des liens que j'ai déjà donné au moins 5 fois? tu as des doigts et un cerveau, tu tapes sur Google "esclavagisme islam" et bingo!
Mais bon, connaissant aussi ta façon de procéder, je me doute que ça dépasse tes forces...