boudha c est de la famille de shiva
c est du paganisme pour ne pas dire autre chose
les prophetes n ont rien a voir avec ce zigoto de boudha qui ont
pas le meme expediteur
Bouddah est il un prophete ?
c est du paganisme pour ne pas dire autre chose
les prophetes n ont rien a voir avec ce zigoto de boudha qui ont
pas le meme expediteur
il est d un autre côté opposé a celui du createur
tu l a adoré ? alors tu es paiens, boudha sera ton ami d office
les messages des prophètes est de montrer a des peuples bêtes comment vivre surtout
Ok je vais le lire j ai trouver sur le net aprez on zn parle
Réponse d'un boudhiste qui était avec nous y'a quelques années sous lupka, yamantaka et un 3 ème pseudo il va bien avec sa petite famille.... 
[Bouddha était un homme qui a atteint Nibbana (nirvana): la fin des renaissances
Il n'était ni monothéiste ni polythéiste (ne pas confondre avec l'hindouisme ou le l'école tantrique tibétaine). Il rejetais l'idée d'un dieu créateur d'une part et de l'existence de l'âme d'autre part (anatman)
Bouddha n'était donc pas un prophète quant au bouddhisme à savoir si il s'agit d'une religion ou d'une philosophie c'est à l'appréciation de tous; pour ma part et étant bouddhiste vous l'aurez compris je considère le bouddhisme comme une religion.]
[Bouddha était un homme qui a atteint Nibbana (nirvana): la fin des renaissances
Il n'était ni monothéiste ni polythéiste (ne pas confondre avec l'hindouisme ou le l'école tantrique tibétaine). Il rejetais l'idée d'un dieu créateur d'une part et de l'existence de l'âme d'autre part (anatman)
Bouddha n'était donc pas un prophète quant au bouddhisme à savoir si il s'agit d'une religion ou d'une philosophie c'est à l'appréciation de tous; pour ma part et étant bouddhiste vous l'aurez compris je considère le bouddhisme comme une religion.]
absent
لا إله إلا هو
Suffisamment pour faire passer un message.
absent
لا إله إلا هو
Développe ?
quel message ?
que dhu kifl est boudda ?
deja metter vous d'accord sur le contenu du message se sera deja un grand progres
absent
لا إله إلا هو
J'ai montré comment on aboutit à cette hypothèse dans le cadre du Coran.
oui c bien ce que je dis met toi d'accord avec tout les autres musulmans qui pretende eux aussi savoir qui est dhul kifl ...
car vous ne faite que discreditez l'islam et embrouillé les autres musulmans
absent
لا إله إلا هو
On n'est ni des siamois ni des automates, c'est une hypothèse. On peut avoir des appréhensions différentes sur une hypothèse. Pas comme de douter de la messianité de Jésus ou l'existence de Gabriel mentionnés directement dans le Livre...
laisse faire ceux qui on reelement etudier le bouddhisme et l'islam
car si chaque musulmans ignorant donner ces hypothese on s'en sortirai plus
deja que les savants musulmans se perde en conjecture n'en rajouté pas
absent
لا إله إلا هو
On parle d'un personnage remontant à 2500 ans dans le passé. Demande à un chrétien qui est Jésus... Ce n'est pas aussi clair. Il y a des débats internes sur la question chez les bouddhistes. Le sujet du Dharmakāya est une possible trace d'un monothéisme originel.Réponse d'un boudhiste qui était avec nous y'a quelques années sous lupka, yamantaka et un 3 ème pseudo il va bien avec sa petite famille....
[Bouddha était un homme qui a atteint Nibbana (nirvana): la fin des renaissances
Il n'était ni monothéiste ni polythéiste (ne pas confondre avec l'hindouisme ou le l'école tantrique tibétaine). Il rejetais l'idée d'un dieu créateur d'une part et de l'existence de l'âme d'autre part (anatman)
Bouddha n'était donc pas un prophète quant au bouddhisme à savoir si il s'agit d'une religion ou d'une philosophie c'est à l'appréciation de tous; pour ma part et étant bouddhiste vous l'aurez compris je considère le bouddhisme comme une religion.]
absent
لا إله إلا هو
Je n'ai pas besoin de ton aval pour partager mes pensées. Et ce que j'ai écrit est soutenu par des savants comme Muhammad Hamidullah etc.
c est ni un sage ni rien du tout
c est un type qui raconte que l homme est capable de tout, remplancer dieu par les qualités
de l humain, y a sa cousine la shiva au cern en suisse a l entrée
c est un charlatant rien d autre
dis absent je pense que toi et typologie vous avez un ecart d ondes trop important
pour vous entendre
ces ondes son la base de toute chose, lié a la matière et a l energie et bien sur
l espace temps englobe tout ca
les vrais sage sont les prophètes les autres ne sont que des usurpateurs voir dans les meilleurs des cas des philosophe souvent basé sur le paganisme et ce boudha n echappe pas a la règle
une bande de barbapapa
absent
لا إله إلا هو
Pour terminer, ce qui me fait personnellement pencher à croire que (même si l'idée me fait sourire) Bouddha pourrait être un ancien prophète népalais, mais dont la mémoire à comme pour tous les autres subi les travers de la mémoire collective de sa postérité.
En réalité, cela me semble plausible et plutôt crédible, et ce pour plusieurs raisons d'ordre logique et socio-anthropologique.
Notre filtre socio-culturel me parait en fait même nous jouer des tours du fait que notre culture, qu'elle soit arabo-musulmane ou judéo-chrétienne, nous conditionne à rechercher des prophètes issus d'Abraham, mentionnés dans la Bible, et repris dans le Coran... Mais posons nous deux questions :
1. Qu'est-ce qu'un prophète.
2. Que dit le Coran pour les peuples non sémites ?
1. La réponse à la première question est qu'un prophète 1/lutte contre les idoles, 2/enseigne des sagesses et 3/prophétise.
- Or, ces trois caractéristiques sont réunies dans Siddhartha Gautama : puisqu'il a rejeté le millions de divinités de sa région, hormis selon certaines sources Brahma, il a enseigné des sagesses très similaires aux sagesses des religions abrahamique, et il a annoncé la venue d'un autre messager qu'il a nommé Maytreia Ajuni (Miséricordieux Invincible).
2. La seconde question est que le Coran dit que : 1/ chaque peuple a reçu des messagers, 2/ leur parlant dans leur langage/logique, 3/ que chacun a reçu une loi propre.
- La mention du figuier qui a donné son nom à la sourate 95 en même temps que l'olivier (christianisme), le mont Sinaï (judaïsme) et la Mecque (islam) montre qu'il est fait allusion à une quatrième religion non nommée. Or, le figuier est l'arbre sous lequel Siddhartha aurait eu son rêve et atteint ce qui dans leur langage est décrit comme "éveil" et qui rappelle le "furqan" et le "huda" en islam. A défaut de situer dans le figuier le bouddhisme, il faudra donc trouver un autre candidat plus plausible. De même que le nom dh'ul Kifl ferait allusion à "l'homme de Kapil", soit Kapilavatsu, ville natale de Bouddha...
La mension de Bouddha serait justifiable, du fait qu'il s'agit, il me semble du seul enseignement d'extrême-Orient qui est connue pour réfuter les idoles : et ceux-ci jeûnent et prient d'une façon très très proche de la façon musulmane et juive.
Enfin, quelle est la probabilité qu'un sage du Népal enseigne le rejet des idoles, prie comme Abraham, jeûne comme lui, et enseigne des valeurs morales très proches aux siennes, sinon qu'il a été inspiré en ce sens par Allah ?
Wallahu a'lam.
En réalité, cela me semble plausible et plutôt crédible, et ce pour plusieurs raisons d'ordre logique et socio-anthropologique.
Notre filtre socio-culturel me parait en fait même nous jouer des tours du fait que notre culture, qu'elle soit arabo-musulmane ou judéo-chrétienne, nous conditionne à rechercher des prophètes issus d'Abraham, mentionnés dans la Bible, et repris dans le Coran... Mais posons nous deux questions :
1. Qu'est-ce qu'un prophète.
2. Que dit le Coran pour les peuples non sémites ?
1. La réponse à la première question est qu'un prophète 1/lutte contre les idoles, 2/enseigne des sagesses et 3/prophétise.
- Or, ces trois caractéristiques sont réunies dans Siddhartha Gautama : puisqu'il a rejeté le millions de divinités de sa région, hormis selon certaines sources Brahma, il a enseigné des sagesses très similaires aux sagesses des religions abrahamique, et il a annoncé la venue d'un autre messager qu'il a nommé Maytreia Ajuni (Miséricordieux Invincible).
2. La seconde question est que le Coran dit que : 1/ chaque peuple a reçu des messagers, 2/ leur parlant dans leur langage/logique, 3/ que chacun a reçu une loi propre.
- La mention du figuier qui a donné son nom à la sourate 95 en même temps que l'olivier (christianisme), le mont Sinaï (judaïsme) et la Mecque (islam) montre qu'il est fait allusion à une quatrième religion non nommée. Or, le figuier est l'arbre sous lequel Siddhartha aurait eu son rêve et atteint ce qui dans leur langage est décrit comme "éveil" et qui rappelle le "furqan" et le "huda" en islam. A défaut de situer dans le figuier le bouddhisme, il faudra donc trouver un autre candidat plus plausible. De même que le nom dh'ul Kifl ferait allusion à "l'homme de Kapil", soit Kapilavatsu, ville natale de Bouddha...
La mension de Bouddha serait justifiable, du fait qu'il s'agit, il me semble du seul enseignement d'extrême-Orient qui est connue pour réfuter les idoles : et ceux-ci jeûnent et prient d'une façon très très proche de la façon musulmane et juive.
Enfin, quelle est la probabilité qu'un sage du Népal enseigne le rejet des idoles, prie comme Abraham, jeûne comme lui, et enseigne des valeurs morales très proches aux siennes, sinon qu'il a été inspiré en ce sens par Allah ?
Wallahu a'lam.
l'assimilation ou synchretisme c un proceder qui est bien connu chez toute les religions le judaisme le christianisme et l'islam la fait
c dernier temps les musulmans veulent tout islamisé les theorie scientifique et concept à la mode religion ancienne
on ne retient que ce qui nous arrange et peut ressemblé à notre religion et on delaisse le reste en pretendant à une deformation ou falsification ...
ce n'est pas une facon serieuse de proceder si l'on veut vraiment savoir si le bouda est un prophete islamique il faut vraiment etudier le bouddisme
le concept de reincarnation et different de celui de resurection des corps qui serai une aberation dans la croyance boudhiste
https://fr.wikipedia.org/wiki/Notions_de_dieu_et_de_divinité_dans_le_bouddhisme
« Avec douceur mais constance, il [le Dalaï-Lama] rejeta les suggestions selon lesquelles le bouddhisme et le christianisme seraient des langues différentes qui parlent des mêmes croyances essentielles. » 1
...
« Le Dalaï-Lama : ... Toute la conception bouddhique du monde repose sur une position philosophique centrée sur le principe d'interdépendance selon lequel toute chose ou événement est le pur produit d'interactions entre des causes et des conditions. Il est quasiment impossible, dans cette vision du monde, de faire place à une vérité atemporelle, éternelle et absolue. Il n'est pas possible non plus d'y intégrer le concept de Création divine. Réciproquement, pour un chrétien dont toute la conception métaphysique du monde est fondée sur la croyance en la Création et en un Créateur divin, ... à partir d'un certain point, le dialogue devient problématique et les deux traditions divergent. »
Dans le Tittha Sutta15, Gautama déclare :
« Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction
Dernière édition:
il vaudrai aussi voir si le boudhisme comme le christiasnisme n'est pas une mutation d'une religion plus ancienne
comme l'hindouisme
le concept de reincarnation et different de celui de resurection des corps qui serai une aberation dans la croyance boudhiste de meme que cela l'a eté chez les grecs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Réincarnation
Il existe des descriptions de la réincarnation à différentes époques et dans différentes civilisations, notamment dans la pensée grecque chez Pythagore et Platon, dans l'Égypte antique, l'Afrique subsaharienne et en Extrême-Orient, où elle est au cœur de l'hindouisme, du jaïnisme, du bouddhisme, du sikhisme et du yézidisme. Un certain nombre de livres sacrés y font référence, elle est récusée par les courants majoritaires de deux religions monothéistes que sont l'islam et le christianisme
comme l'hindouisme
le concept de reincarnation et different de celui de resurection des corps qui serai une aberation dans la croyance boudhiste de meme que cela l'a eté chez les grecs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Réincarnation
Il existe des descriptions de la réincarnation à différentes époques et dans différentes civilisations, notamment dans la pensée grecque chez Pythagore et Platon, dans l'Égypte antique, l'Afrique subsaharienne et en Extrême-Orient, où elle est au cœur de l'hindouisme, du jaïnisme, du bouddhisme, du sikhisme et du yézidisme. Un certain nombre de livres sacrés y font référence, elle est récusée par les courants majoritaires de deux religions monothéistes que sont l'islam et le christianisme
Possible mais qui mieux qu'un boudhiste peut connaitre la réponse et pour les boudhistes Bouddha n'est pas un prophète d'ailleurs ou vois tu l'unicité et le tawhid dans le boudhisme....faudrait que tu ailles faire un tour dans un temple boudhiste tu verrais un peu mieux de quoi il retourne...
je met cette avis a titre d'information pas de confirmation
http://www.3ilmchar3i.net/article-pretendre-que-bouddha-etait-un-prophete-122712423.html
Réponse 1 :
Bouddha n’est pas un prophète; c’est un philosophe incroyant, qui pratique des cultes en dehors des religions célestes.
Alors, quiconque croit qu’il s'agit d'un prophète sera un mécréant.
Son peuple a exagéré, en croyant qu’il était divin, et l’a adoré en dehors d’Allâh.
Beaucoup de gens ont adopté cette religion, dans les temps passés, voire aujourd’hui.
Donc, le musulman doit mépriser cette religion, et mépriser ses adeptes, comme il doit les renier, et leur manifester son mépris, pour l'amour d'Allâh.
La première question de la Fatwa numéro (21004)
(Numéro de la partie: 26, Numéro de la page: 45)
Publié par alifta.net
http://www.3ilmchar3i.net/article-pretendre-que-bouddha-etait-un-prophete-122712423.html
Réponse 1 :
Bouddha n’est pas un prophète; c’est un philosophe incroyant, qui pratique des cultes en dehors des religions célestes.
Alors, quiconque croit qu’il s'agit d'un prophète sera un mécréant.
Son peuple a exagéré, en croyant qu’il était divin, et l’a adoré en dehors d’Allâh.
Beaucoup de gens ont adopté cette religion, dans les temps passés, voire aujourd’hui.
Donc, le musulman doit mépriser cette religion, et mépriser ses adeptes, comme il doit les renier, et leur manifester son mépris, pour l'amour d'Allâh.
La première question de la Fatwa numéro (21004)
(Numéro de la partie: 26, Numéro de la page: 45)
Publié par alifta.netune autre difference comparer ce qui suit avec ce que dit l'islam
parole attribué à Bouddha :
“Ne croyez pas à ce que disent vos livres.
Ne croyez pas à ce que vos maîtres pourraient dire.
Ne croyez pas à ce que dit votre tradition
N’admettez rien, de quiconque. Faites-en votre propre expérience.
Réfléchissez-y bien. Soyez en convaincus.
Et une fois que vous en êtes convaincus, agissez en conséquence”.
La foi dans le Bouddhisme n’est pas aveugle. Elle est basée sur la raison, l’observation et l’esprit critique. Le Bouddha a recommandé de ne rien accepter aveuglément, mais de tout examiner par soi-même. Chacun doit suivre ce qui lui semble vrai, juste.
Le Bouddha a dit :
« Il faut comprendre avant de croire.
Si vous croyez en moi sans m’avoir compris, vous êtes dans l’erreur »
« Vous ne devez pas croire d’emblée ce que je vous dis, ni ce que les autres disent.
Ne croyez pas parce que tel maître l’a dit.
Ne croyez que si vous estimez que c’est conforme à la logique et à la vérité, et utile à vous comme aux autres, dans le présent comme dans le futur » « Soyez vous-même votre propre lumière, votre propre maître ».
parole attribué à Bouddha :
“Ne croyez pas à ce que disent vos livres.
Ne croyez pas à ce que vos maîtres pourraient dire.
Ne croyez pas à ce que dit votre tradition
N’admettez rien, de quiconque. Faites-en votre propre expérience.
Réfléchissez-y bien. Soyez en convaincus.
Et une fois que vous en êtes convaincus, agissez en conséquence”.
La foi dans le Bouddhisme n’est pas aveugle. Elle est basée sur la raison, l’observation et l’esprit critique. Le Bouddha a recommandé de ne rien accepter aveuglément, mais de tout examiner par soi-même. Chacun doit suivre ce qui lui semble vrai, juste.
Le Bouddha a dit :
« Il faut comprendre avant de croire.
Si vous croyez en moi sans m’avoir compris, vous êtes dans l’erreur »
« Vous ne devez pas croire d’emblée ce que je vous dis, ni ce que les autres disent.
Ne croyez pas parce que tel maître l’a dit.
Ne croyez que si vous estimez que c’est conforme à la logique et à la vérité, et utile à vous comme aux autres, dans le présent comme dans le futur » « Soyez vous-même votre propre lumière, votre propre maître ».
ce n'est pas ce que je constate dans ma vie de tout les jours .
absent
لا إله إلا هو
Salamun aleykum. Bon jumu'a !
Tu oublies qu'on parle d'un personnage ayant vécu il y a plus de 2.500 ans dans le passé. Demande à un chrétien qui est Jésus, tu verras combien c'est délicat. On n'a aucun écrit original de Bouddha. J'ai expliqué mon point de vue, mais je comprends que tu ne sois pas du même avis.
Dernière édition:
absent
لا إله إلا هو
@typologie. On n'a aucun écrit original remontant à Bouddha. Tu peux sélectionner des passages, moi d'autres. Moi j'ai choisi de chercher des arguments indirects qui permettent de survoler les détails pour montrer les grandes lignes les plus ancrées et stables concernant le personnage.
justement raison de plus pour prendre conscience que nous ne sommes pas habileté a donné notre avis
il faut arreté de vouloir parler sur tout et n'importe quoi surtout quand cela implique l'islam
meme si on veut juste donné notre avis .
sauf que contrairement à toi je cite l'avis d'un savant bouddhiste le dalai lama
et meme là je ne dis pas qu'il faut prendre ce qu'il dit a la lettre
je suis pour en tenir compte mais etudier la question de facon objectif avec des methodes moderne
en faisant une etude critique comme pour le christianisme ... je pense que cela existe mais j'ignore la fiabilité de ces etudes .
mais avant cela il faut prendre conscience que ce genre d'etude n'a pas eté fait avec l'islam donc commecons deja par comprendre nos textes avant de vouloir expliqué le texte des autres ...
absent
لا إله إلا هو
Pas envie de polémiquer. Demander l'avis du dalaï-lama pour Bouddha est aussi islamique que de demander l'avis du Pape Catholique pour Jésus.
Toi, tu abordes le sujet en tant que chrétien et vois du syncrétisme. Moi j'ai abordé le sujet dans l'optique du Coran en tant que musulman.
si tu aurai lu mon intervention entierement tu aurai compris que je parlai d'etude critique
sans parti pris ... je sais que ce genre de chose est pas encore appliquer par les musulmans
mais il est temps de s'y mettre .
absent
لا إله إلا هو
Tu devrais lire "Initiation à la critique historique" de Léon-Hernest Alquin, pour avoir une idée sur le sujet. Ça semble t'intéresser mais tu rames dur.
ce qui rame dans ce domaine c surtout l'enseignement islamique
ton intervention sur le bouda islamique montre bien que tu es expert dans l'etude critique
absent
لا إله إلا هو
Expert, je choisis l'humilité. Citer le Dalaï-lama ou une fatwa salafiste comme preuve est ridicule, ça s'appelle des arguments d'autorité. Il faut différencier d'abord la critique interne et la critique externe, la synchronie et la diachronie, savoir assembler les sources, savoir différencier une preuve directe d'une preuve indirecte... Il y a du chemin.
oui contrairement a toi ces 2 parti sont habilité a parlé car connaisse mieu leur domaine que toi
l'un connais les textes boudiste l'autre connait les texte islamique
tu ne connais ni l'un ni l'autre