Ces français qui partent combattre l'etat islamique

de choix partisans ou tout cela mélangé à la fois. Ton seul argument concernant ce dont tu accuses l'EI c'est "les médias l'ont dit" et/ou "ceux qui les combattent ont témoigné". Cela me semble particulièrement léger, de même que j'imagine que tu ne croirais pas ces sionnistes Islamophobes qui se répandent sur les télés israéliennes pour propager des mensonges à l'encontre des Musulmans qu'ils combattent en affirmant qu'en France des Juifs sont sans cesse attaqués, que les Musulmans prennent le pouvoir, qu'ils agressent au grand jour des personnes de confession Juive dans la rue.


Mais certainement se trouveront quelques esprits crédules en Israel qui, à ton instar, goberont ces mots et les prendront pour argent comptant. Les émotions qui naitraient par la suite les pousseraient à rejeter massivement et condamner en bloc ces Musulmans qui seraient alors perçus tels des bourreaux sanguinaires sur la simple base de relais de médias et de témoignages de gens qui combattent ces mêmes Musulmans.

Je pense néanmoins que vous portez une grande part de responsabilité lorsque vous intégrez des perceptions du fait de manipulations que l'on vous fait car le peu d'esprit critique dont vous faites preuve, à leur égard, constitue une action coupable qui facilite la propagation de mensonges, de racisme et de visions erronées dans nos sociétés.

C'est ainsi que je me demande s'il s'agit de naiveté, d'hypocrisie ou de choix partisans lorsque vous reprenez des accusations sur ce dont vous n'avez aucune connaissance lors même que, sur d'autres sujets, vous ne le feriez pas et constateriez concomitamment toute la fumesterie qui se trame.

Pour ce qui est du pilote qui brûlait et qui fut brûlé à son tour (qui vit par l'épée périra par l'épée). Il me semble, même si je ne suis pas pour que l'on tue un prisonnier ni que l'on brûle quelqu'un, qu'il a subit ce qu'il faisait subir (loi du talion). Il me parait extrêmement choquant que vous légitimiez des actions nauséabondes sous le seul prétexte "il faisait son travail" (travail qui est de tuer et notamment des femmes et des enfants) tout en condamnant une autre violence.
Vous prenez le parti du diable en invoquant la lutte contre un parti désigné comme diable par votre diable dont vous reconnaissez pourtant l'odeur du souffre qui l'accompagne

Vous êtes à mes yeux pires que ceux que vous dénoncez et vous n'avez absolument aucune légitimité, en conséquence, à porter un jugement sur ce qui vous dépasse de loin. Vous pensez peut-être vous donner bonne conscience de la sorte mais ce faisant vous n'êtes qu'insultant envers vous-même, du moins vous reniez la part d'humanité qui pourrait se cacher en vous.[/QUOTE]
Purée t'es indigeste.... :confused: ou alors.....:sournois:
 
Personne n'est manichéen. C'est d'ailleurs toi qui dresses des parallèles de moralité.
Tu évoques les crimes des puissances impérialistes qui justifieraient des crimes prétendûment équivalents ("oeil pour oeil").
Mais il ne peut s'agir là que d'une démarche nihiliste qui, par définition, n'aboutit à rien. Le nihilisme, c'est la logique du pire, celle dans laquelle l'EI est engagée dans une optique ouvertement millénariste. Une atmosphère de fin du monde qui ne peut que libérer des énergies négatives.

Il faut aussi remarquer que tu évoques des réalités politiques... mais sans jamais les nommer politiquement. Tu ne parles pas toi-même de pays impérialistes, mais d'"états occidentaux", comme si le qualificatif ethnique/géographique suffisait à lui-même.

Si on veut combattre l'impérialisme, alors il faut se doter des moyens intellectuels de le dépasser par le haut, et non prétendre l'imiter dans ce qu'il a de pire, voire même repousser les limites de l'horreur.
Imaginons que tu aies à faire à une pieuvre qui tente de s'enrouler autour de toi afin de te tuer puis de te dévorer. Tenteras-tu de la combattre afin de t'émanciper de ses tentacules pour recouvrir ta liberté puis essayeras-tu, par la suite, de la dominer afin qu'elle s'en aille ou qu'elle meure pour ne plus constituer un danger pour toi ou tes congénères.

Ou alors tenteras-tu de lui faire de beaux discours, de la rallier à tes idéaux, de plaider ton droit à la liberté et plus généralement à la vie lors même qu'elle sera imperméable à tes supplications qu'elle ne comprendra pas et dont elle n'aura, de toutes façons, que faire ?

Il me parait clair que si tu choisis la deuxième solution (ce qui ne sera pas le cas, entendons-nous bien) alors tu seras un homme mort qui disparaitra avec tes idées impuissantes et qui sera qualifié d'homme stupide et dont personne ne suivra l'exemple.

Je suis parfois idéaliste mais j'ose espérer que je saurais refréner cet idéalisme afin qu'il ne me fasse pas "disparaitre" et qu'il empêche justement la réalisation de mes desseins.

Je pense que tu pourras considérer cet exemple imagé comme une réponse à ton questionnement. De même que je ne me fais pas trop de doutes sur la solution pour laquelle tu désirerais que l'on opte si ton pays, ta société, ta famille étaient attaqués.

Surtout ne faites pas ce que je fais mais écoutez ce que je dis quand bien même cela se constitue en contradiction avec mes actions.
 
@Jiimmy,
Je te parle de définition politique pour justement cerner la problématique.
De ton côté, tu continues à ne rien définir politiquement et, d'ailleurs, tu ne parles jamais de rien de précis.
Par exemple :
la réalisation de mes desseins.
Quels desseins ? Explique. Car l'EI ne trace aucune perspective, fasciné qu'il est par un discours aussi apocalyptique qu'hypnotique.
Ou encore :
De même que je ne me fais pas trop de doutes sur la solution pour laquelle tu désirerais que l'on opte si ton pays, ta société, ta famille étaient attaqués.
"ton pays", "ta société"
Mon pays, c'est la France. Quel est le tien ?
Ma société, c'est - entre autres choses - une société laïque, une communauté universelle (pas saucissonnée en "ethnies"). Quelle est la tienne ?

Tu es dans une logique camp contre camp qui s'annule l'un l'autre. Tu as dit dans un précédent post que tu soutenais les Musulmans opprimés. Mais tu ne donnes aucune définition positive des Musulmans. Dans ton discours, les Musulmans n'existent que comme des opprimées, des victimes qui, dans la logique binaire qui est la tienne, ont bien le droit de se venger.
Finalement, les Musulmans n'existent dans ton discours que dans l'ombre des "occidentaux", ces derniers étant réduits à leur statut d'agresseurs. C'est une insulte faite aux Musulmans que de les présenter uniquement comme des victimes dont le seul salut serait de devenir "bourreaux" à leur tour.
Paradoxalement, c'est une reconnaissance de la place centrale des "occidentaux" puisque en fin de compte, quand on te lis, tout tourne autour d'eux et de leurs actions. Dans tes propos, les "occidentaux" demeurent le point de référence principal et paraissent au moins avoir l'avantage d'être en position active et non passive.
Je n'aime pas beaucoup les métaphores animalières, mais je me demande si, finalement, tu n'aimerais pas ressembler à cette pieuvre étouffante que tu décris.
Ce ne serait pas étonnant : les islamistes de l'EI s'approprient les codes de l'Ouest dans leur propagande et la jouissance de la célébrité purement individualiste. Il y a là une fascination dévoyée pour la "puissance" en tant que telle. On retrouve ce même dyptique vainqueur/vaincu, faible/fort, "manger ou être mangé" dans tes propos.
Bref, c'est bien du fascisme.

Où sont, dans tes paroles, la culture, les arts, la science du monde arabo-musulman, amenant une image positive que d'autres peuples pourraient aimer ?
 
D'autres cultures et pays ont réussi à s'émanciper de l'impérialisme autrement que par la fuite en avant nihiliste. La Chine a vécu les guerres de l'Opium et l'incendie du Palais d'été, mais les Chinois ne se définissent pas uniquement comme des victimes de cet impérialisme contre lequel il faudrait adopter un discours vengeur et meurtrier.
Il est tellement rabaissant de toujours se présenter comme un opprimé, l'écume aux lèvres, ressassant sa haine, prêt à appliquer la "loi du Talion".

Je suis parfois idéaliste mais j'ose espérer que je saurais refréner cet idéalisme afin qu'il ne me fasse pas "disparaitre" et qu'il empêche justement la réalisation de mes desseins.

C'est en fait la phrase clef de ton message : l'angoisse de disparaître.
L'angoisse de disparaître est certainement un des moteurs essentiels de l'EI. Au fond, ces islamistes savent
bien qu'ils sont en train de disparaître, ils voient bien que le monde n'évolue pas dans le sens qu'il voudrait.
Leur nihilisme de "fin du monde" consiste à vouloir entrainer tout le monde dans leur disparition. Leur agitation ressemble à un chant du cygne.
 
C'est insupportable de voir ces ordures qui sont présentées à la télé comme des héros, qui peuvent parler sans être inquiétées, qui peuvent montrer des photos des endroits où ils se trouvaient en Syrie ou en Irak et se montrer ouvertement à visage découvert.

C'est insupportable car la France fait un choix partisan en présentant positivement un côté et en octroyant des avantages à ceux qui vont combattre pour un côté en comparaison à ceux qui combattent pour l'autre côté qui sont diabolisés, traqués et punis !!!!

Les uns sont encensés, leur cause est anoblie tandis que les autres sont présentés tels des diables et leur cause est ridiculisés.

Imaginons un Français choisissant d'aller combattre pour tsahal et un autre pour le hamas. Les percevrait-on de la même façon ????

Enorme hypocrisie, choix partisan dégueulasse de la part d'un état colonial. C'est dommage pour ces baltringues de ne pas avoir clamsés là-bas.

Plus je vois cet acharnement médiatique et notamment de la part de grands criminels internationaux (politiciens des pays coloniaux tels la france, les usa, la grande bretagne etc...) plus xxxx

oh un égaré...

Calme ta colére...c'est cela le vrai Jihad.
 
non en Syrie sont tous arabes le pays du Shams par contre je fais une différence entre un soldat de l'armée syrienne arabe et un boulanger qui faisait son pain...on se rappelle que ces chiens de l'enfer sont devenus pour certains antropophages...mangent des foies et arrachent des coeurs...tu t'imagines ça dans nos cités de France? woooooooooow :eek:

Tu fais la différence entre arabe et civil ? :D
 
Il n'existe aucun clergé en Islam.

Tiens donc!!! le sunnisme est un mode de clergé car se sont les imams, docteur, cheik qui racontent toujours les même histoire le prophète parle depuis sa tombe parle beaucoup même et dirige les sunnites :D
 
Retour
Haut