Chretiens ,venez vers la vérité sur Issa (Jésus) saws !

[godless]

Les parallèle tendancieux c'est quand même décevant venant de toi godless...faut il que je te rappel dans quel condition la laïcité c'est imposé en France ?

Regarde bien mes précisions par rapport à ce parallèle.
Quant à la façon dont la laïcité c'est imposée en France, cela s'est fait sur fond de dure rivalité, d'où la nature peut-être plus dure qu'ailleurs de cette laïcité à la française.

Pourquoi pas ?

Pourquoi pas?
Devine pourquoi un non croyant ou un croyant d'une autre religion ne peut être chef d'un Etat dont la religion d'Etat est l'islam et la loi la charia'a (je parle de la charia'a en tant que loi islamique, pas de la charia'a des fous qui se croient plus musulmans que les autres...)

Non moi je te parle de prêtres ce présentant au élection présidentiel !

Légalement, ils le peuvent, du moment qu'une fois élu, il abandonne toute autre activité au profit de celle de chef de l'etat.
Mais comme je l'ai dit, c'est leur hiérarchie qui refuse qu'ils s'impliquent dans la vie politique autrement que comme groupe de pression.

Dans un certains sens je comprend

Dans quel sens?

Alors comment explique tu que le Maroc et l'Algerie possède des juifs, chrétiens et athée qui peuvent être ce qu'ils son sans être discriminé?

Je le répète, puisque il semble que je n'ais pas été assez clair: ils sont discriminés. L'exemple que j'ai donné pour le Maroc me semblait suffisamment parlant (une même activité, le prosélytisme, répréhensible de la part d'un non musulman, pas répréhensible de la part d'un musulman. Comment appelles-tu cela?).

Mais il n'y en à pas c'est dans ta tête tous ça, tu parle de discrimination légal pour faire valoir la laïcité qui corréspond à un état qui s'éloigne des religions et donc FORCEMENT ce rapproche un peu plus de l'athéisme ou de l'agnosticisme

Non, ne s'éloigne pas des religions, mais ne permet pas aux religions de dicter le mode de fonctionnement de l'Etat, parce que l'Etat partage les mêmes droits à tous, et non pas en fonction de la religion.
La France aurait été un Etat théocratique catholique que les protestants continueraient à raser les murs et que l'islam serait ultra minoritaire parce que légalement marginalisé...
Ce n'est pas dans ma tête, c'est la nature des choses.

Non je suis pas d'accord, c'est le peuple qui décide de qui est président, si ils décident d'élire un juif ou un chrétien voir un athée au sein d'un gouvernement islamique c'est leurs droit.

Non, car un gouvernement islamique ne donne pas la possibilité de ne plus être islamique. Un peu comme si en Iran, qui est une démocratie du moment qu'on ne remet pas en cause le fait que c'est une république islamique, c'est-à-dire qu'il n'y a légalement pas moyen de décider de ne plus être une république islamique. Condition d'éligibilité: être conforme à l'idée que l'on se fait d'un chef d'Etat d'une république islamique, et ce sont les autorités religieuses qui en décident. C'est d'ailleurs compréhensible, personne ne décide de s'auto-détruire, mais c'est pour souligner que ta vision d'un Etat musulman donnant aux autres religions LES MEMES DROITS que ceux de l'islam est utopique et ne cadre pas avec la loi islamique.
C'était d'ailleurs tout à fait pareil pour un Etat dit "chrétien" quand le christianisme était religion d'Etat. Jamais un musulman n'aurait pu être roi d'un tel Etat et éviter de se plier au rituel chrétien...

 

[godless]

Merci godless je comprend mieux le sens de laïc
Pense tu qu'un prêtre ou un imam ne peuvent se prétendre être laïc ?

Au sens "hors clergé", certainement pas.
Au sens "partisan de la séparation entre sphère étatique et sphère religieuse", c'est rare mais possible.

Ce n'est que mon avis.

 

[adifa]

Au sens "hors clergé", certainement pas.
Au sens "partisan de la séparation entre sphère étatique et sphère religieuse", c'est rare mais possible.

Ce n'est que mon avis.

Tout avis est le bien venu lol
merci

 

[breakbeat]

Regarde bien mes précisions par rapport à ce parallèle.
Quant à la façon dont la laïcité c'est imposée en France, cela s'est fait sur fond de dure rivalité, d'où la nature peut-être plus dure qu'ailleurs de cette laïcité à la française.

Non désoler, avant pendant et après la laïcité les catholique furent martyrisé et persécuté.D'où le fait, comme tu le dis, que aujourd'hui encore des séquelles existe.

Pourquoi pas?
Devine pourquoi un non croyant ou un croyant d'une autre religion ne peut être chef d'un Etat dont la religion d'Etat est l'islam et la loi la charia'a (je parle de la charia'a en tant que loi islamique, pas de la charia'a des fous qui se croient plus musulmans que les autres...)

Il y à bien eu des président de confession catholique qui on respecter la laïcité, du coup c'est pas impossible que des non musulmans respecte la lois islamique parce que tel est le choix du peuple.

Légalement, ils le peuvent, du moment qu'une fois élu, il abandonne toute autre activité au profit de celle de chef de l'etat.

Activité ?

Mais comme je l'ai dit, c'est leur hiérarchie qui refuse qu'ils s'impliquent dans la vie politique autrement que comme groupe de pression.

De pression c'est à dire ?

Dans quel sens?

La majorité des Français ce fiche de l'Église.

 

[breakbeat]

Je le répète, puisque il semble que je n'ais pas été assez clair: ils sont discriminés. L'exemple que j'ai donné pour le Maroc me semblait suffisamment parlant (une même activité, le prosélytisme, répréhensible de la part d'un non musulman, pas répréhensible de la part d'un musulman. Comment appelles-tu cela?).

Tu veut dire que au Maroc il est autorisé de faire du prosélytisme tant que l'on est musulmans ?

Non, ne s'éloigne pas des religions, mais ne permet pas aux religions de dicter le mode de fonctionnement de l'Etat, parce que l'Etat partage les mêmes droits à tous, et non pas en fonction de la religion.

Si une religion permet à des gens d'être ce qu'ils son je voie pas ou est le problème.

La France aurait été un Etat théocratique catholique que les protestants continueraient à raser les murs et que l'islam serait ultra minoritaire parce que légalement marginalisé...

Ça c'est les légendes basé sur des faits intentionnellement exagéré...

Ce n'est pas dans ma tête, c'est la nature des choses.
Non, car un gouvernement islamique ne donne pas la possibilité de ne plus être islamique. Un peu comme si en Iran, qui est une démocratie du moment qu'on ne remet pas en cause le fait que c'est une république islamique, c'est-à-dire qu'il n'y a légalement pas moyen de décider de ne plus être une république islamique. Condition d'éligibilité: être conforme à l'idée que l'on se fait d'un chef d'Etat d'une république islamique, et ce sont les autorités religieuses qui en décident. C'est d'ailleurs compréhensible, personne ne décide de s'auto-détruire, mais c'est pour souligner que ta vision d'un Etat musulman donnant aux autres religions LES MEMES DROITS que ceux de l'islam est utopique et ne cadre pas avec la loi islamique.
C'était d'ailleurs tout à fait pareil pour un Etat dit "chrétien" quand le christianisme était religion d'Etat. Jamais un musulman n'aurait pu être roi d'un tel Etat et éviter de se plier au rituel chrétien...

Prenons un exemple : l'intêrét : si je suis musulman et que je vie dans un pays laïc (comme la France) je suis obliger de donner et de recevoir des intérêt dans des circonstances or ma religion me l'interdit (c'est pas une invention !) du coup où est ce que la laïcité respecte mon principe sur l'intérêt ?

 

[_coucou]

Non désoler, avant pendant et après la laïcité les catholique furent martyrisé et persécuté.D'où le fait, comme tu le dis, que aujourd'hui encore des séquelles existe.

arrête ton char le chrétiens n'ont pas du tout été martyrisés, a aucun moment, c'est du mythe ces choses là, des pleunicheries de gens ignorant d l'histoire

comme Voltaire(1) le disait au chrétiens (donc avant la révolution) : ne parlez pas des martyres vous en avez trop faits




(1) traité sur la tolérance

 

[breakbeat]

arrête ton char le chrétiens n'ont pas du tout été martyrisé a aucun moment c'est du mythe ces choses là, des pleunicheries de gens ignorant d l'histoire

comme Voltaire(1) le disait au chrétiens : ne parlez pas des martyres vous en avez trop faits




(1) traité sur la tolérance

Mais non tu dis ça parce que la réalité t'agace...

http://www.jeansevillia.com/index.php?page=fiche_livre&id=20

Comme tu peut le voir de nombreuse personnalités et magazine officiel le reconnaisse.

Je sais sa trous littéralement le *** mais c'est ainsi, quoi que contrairement à beaucoup moi je sais faire la part des choses, je prétend pas que les athées sont des anti-religieux potentiel alors que pas mal considère les croyants comme des "opium" potentiel, n'est ce pas Marx ?

 

[Pareil]

Mais non tu dis ça parce que la réalité t'agace...

http://www.jeansevillia.com/index.php?page=fiche_livre&id=20

Comme tu peut le voir de nombreuse personnalités et magazine officiel le reconnaisse.

Je sais sa trous littéralement le *** mais c'est ainsi, quoi que contrairement à beaucoup moi je sais faire la part des choses, je prétend pas que les athées sont des anti-religieux potentiel alors que pas mal considère les croyants comme des "opium" potentiel, n'est ce pas Marx ?

Le problème, c'est pas l'opium, mais les dealers !

Parce que dans ce bouquin, je pense qu'il parlera surtout des religieux et des droits qu'ils s'étaient arrogés (monopole de l'éducation par exemple), pas des croyants.
Le problème était le clergé, pas la croyance.

 

[breakbeat]

Le problème, c'est pas l'opium, mais les dealers !

Justement arrêter de fumer c'est pas comme ça qu'on atteint le nirvana...

Parce que dans ce bouquin, je pense qu'il parlera surtout des religieux et des droits qu'ils s'étaient arrogés (monopole de l'éducation par exemple), pas des croyants.
Le problème était le clergé, pas la croyance.

Houla non ! il fait mention des conditions parfois sanglante dans lequel la laïcité fut imposé.

 

[Pareil]

Justement arrêter de fumer c'est pas comme ça qu'on atteint le nirvana...

Tu vas arrêter les imams, les lectures de pseudo-savants et autre gourou turc ?

Houla non ! il fait mention des conditions parfois sanglante dans lequel la laïcité fut imposé.

C'est pas indiqué dans le résumé !

Faudrait voir certains passages du livre...

Déchristianiser la France signifie simplement mettre l'église - au sens de clergé - à la poubelle (avec ses fanatiques bien sûr), pas de faire des pogroms au sein des chrétiens.

Je ne sais pas trop si tu connais le "Chevalier de la Barre", c'est un cas d'école concernant la toute puissance de l'église sur la politique/justice et sur les gens en général.

 

[didou200]

Salam aleykoum

jinvite les chretiens a voir ses videos pour comprendre notre foi et ainsi inch ALLAH que leur coeurs soit pénétré par la vérité sur DIEU L'Unique ,LE SUBLIME !!!
jinvite également les Musulmans a voir ses deux vidéos et de donner leur avis inch ALLAH ,kALLAH vous(Chretiens) guide vers SA LUMIERE ,kALLAH vous (Musulmans) accorde le paradis

http://www.dailymotion.com/islam_face_christianisme#videoId=xhsjen
http://www.dailymotion.com/islam_face_christianisme#videoId=xhsjgm

je ne pense pas que Jésus est le fils de Dieu
mais la première vidéo est un grand foutage de gueule
la démonstration est tellement faible et presque ridicule et peut se faire descendre en deux mots

 

[breakbeat]

Tu vas arrêter les imams, les lectures de pseudo-savants et autre gourou turc ?

Je suis coraniste...donc les gourous Turc et autres oulémas je les rejette automatiquement.

C'est pas indiqué dans le résumé !

Excuse moi mais quand on lis que des meurtres et des blessé on eu lieu au nom de la laïcité c'est sanglant.

Faudrait voir certains passages du livre...

Déchristianiser la France signifie simplement mettre l'église - au sens de clergé - à la poubelle (avec ses fanatiques bien sûr), pas de faire des pogroms au sein des chrétiens.

Je ne sais pas trop si tu connais le "Chevalier de la Barre", c'est un cas d'école concernant la toute puissance de l'église sur la politique/justice et sur les gens en général.

Non je le connais pas, il dit quoi ce livre ?

Pour la toutes puissance on peut en dire autant de la laïcité qui dicte des lois sans ce soucier un instant de ce que les religieux en pensent par apport au lois religieuse je cite un exemple :

L'intérêt en islam est interdit, or avec la laïcité payer des intérêt ou en recevoir est obligatoire, même si sa va contre la religion de ma personne, du coup le respect de l'appartenance religieuse n'existe pas.

Donc l'histoire de la laïcité qui mets tous le monde d'accord c'est faux.

 

[godless]

Non désoler, avant pendant et après la laïcité les catholique furent martyrisé et persécuté.D'où le fait, comme tu le dis, que aujourd'hui encore des séquelles existe.

Les séquelles sont multiples et complexes. L'ancien régime a été soutenu par l'église dont les autorités gallicanes bénéficiaient largement. En outre l'église catholique en général a vu d'un très mauvais oeil le vent de "liberté" qui a soufflé un moment donné en Europe et ailleurs. Elle a dans un premier temps rejeté en bloc tout ce "modernisme" dans lequel par exemple la démocratie était rangé, ainsi que la liberté de conscience, etc. On peut le comprendre. Il y avait un modèle de société qui était alors considéré comme "idéal", à savoir un peuple chrétien dirigé par un seigneur reconnu par et redevable à l'église, se comportant en bras séculier au service de dieu (à savoir de l'église et donc du pape). Le pape au dessus de l'empereur lui même au dessus des rois et seigneurs...

Non, breakbeat, tu ne peux pas faire l'économie de l'histoire assez complexe et "dure" des relations entre l'église et ceux qui voulaient s'en affranchir. Les "martyrisés" n'ont pas toujours été les mêmes...

Il y à bien eu des président de confession catholique qui on respecter la laïcité, du coup c'est pas impossible que des non musulmans respecte la lois islamique parce que tel est le choix du peuple.

Non, la laïcité n'est pas une religion. Je le répète, un musulman, un catholique, un juif, un athée, un agnostique peuvent être pro-laïcité.
Par contre, un musulman ordonnant qu'il faut prier plusieurs dieu s'il est président d'un état religieux polythéiste, un chrétien proclamant que la trinité est une hérésie s'il est président d'un état religieux musulman, un juif proclament le jihad islamique, ou autre, non, je ne vois pas.

Ce n'est pas comparable d'être catholique à la tête d'un Etat laïc (donc dans lequel le catholicisme n'est pas légalement défavorisé par rapport aux autres religions) que d'être athée à la tête d'un Etat religieux (qu'il soit juif, islamique, chrétien ou n'importe quoi d'autre)... Sauf à se renier chaque fois en accomplissant les rites consubstantiels à la nature théocratique de l'etat dont il est le chef...?

Activité ?

Ben tout comme un avocat qui devient président français n'a plus le droit d'exercer sa profession d'avocat durant son mandat, un prêtre qui deviendrait président français n'a plus le droit de faire des messes dans sa paroisse, de confesser des fidèles dans le cadre de ses activités paroissiales, ou de se soumettre aux dictats du pape le temps de son mandat...
Ce qui ne l'empêcherait pas de prier autant qu'il veut...

De pression c'est à dire ?

Groupe de pression? Ben comme tout groupe de pression.
Par exemple, l'église est contre l'avortement et contre le préservatif. Ils n'ont pas trop de succès dans beaucoup de pays européens, mais ils essayent, chaque fois qu'ils le peuvent, de faire pencher la balance des lois dans le sens de leur vision des choses, en essayant de sensibiliser leurs fidèles sur ces sujets et en expliquant leur point de vue aux politiques.
L'église a ainsi pas mal de poids dans certains pays, et beaucoup moins dans d'autres.

La majorité des Français ce fiche de l'Église.

Oui et non. Ca dépend sur quel sujet. Et ça dépend des circonstances.

Bonne soirée.

 

[godless]

Tu veut dire que au Maroc il est autorisé de faire du prosélytisme tant que l'on est musulmans ?

Ben oui. Je suppose que ce n'est pas un secret. (L'article 220 du code pénal n'est applicable qu'aux non musulmans, non?)

Si une religion permet à des gens d'être ce qu'ils son je voie pas ou est le problème.

Moi je le vois si un état religieux autorise à certains ce qu'il interdit à d'autres.
C'est cela qu'on appelle "discrimination".

Comme je l'ai dit, discrimination, ce n'est pas interdiction.

Ça c'est les légendes basé sur des faits intentionnellement exagéré...

Ben écoute, par le passé, l'empire espagnol a été un Etat quasi religieux... Faut-il retracer l'histoire des religions autre que le catholicisme dans cet Etat...?

Prenons un exemple : l'intêrét : si je suis musulman et que je vie dans un pays laïc (comme la France) je suis obliger de donner et de recevoir des intérêt dans des circonstances or ma religion me l'interdit (c'est pas une invention !) du coup où est ce que la laïcité respecte mon principe sur l'intérêt ?

La seule chose que tu es obligé de faire, c'est de payer les intérêts.
Par contre, rien ne t'oblige à en accepter.
Donc oui, la laïcité respecte ton principe sur l'intérêt puisqu'il te reviens de savoir si tu accepte ou pas de recevoir des intérets.
Pour être même plus précis, la laïcité n'a pas grand chose à voir là dedans, ce n'est pas en elle-même une "politique économique". Le système qui se met en place n'est simplement pas soumis à une religion, donc des choses ne cadrant pas avec telle ou telle religion peuvent se développer. Maintenant, libre à toi de refuser ce qui t'es dû. Par contre, ce que tu dois, tu le dois, de quelque religion que tu sois.

Mais si tu me donnes un exemple concret, peut-être que je comprendrai mieux ce que tu souhaitais souligner comme travers de la laïcité?

Bonne soirée.

 

[pierresuzanne]

Salam aleykoum

jinvite les chretiens a voir ses videos pour comprendre notre foi et ainsi inch ALLAH que leur coeurs soit pénétré par la vérité sur DIEU L'Unique ,LE SUBLIME !!!
jinvite également les Musulmans a voir ses deux vidéos et de donner leur avis inch ALLAH ,kALLAH vous(Chretiens) guide vers SA LUMIERE ,kALLAH vous (Musulmans) accorde le paradis

http://www.dailymotion.com/islam_face_christianisme#videoId=xhsjen
http://www.dailymotion.com/islam_face_christianisme#videoId=xhsjgm

Nous les chrétiens croyons en un Dieu parfaitement unique.

Allez , je vais te taquiner :

Ce n'est pas comme les musulmans qui pensent, avec le Coran, que Dieu a un fils :


Sourate 4.171: «يأهل الكتب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله
وكلمته ألقيها إلى مريم وروح منه فءامنوا بالله ورسله ولا تقولوا ثلثة انتهوا خيرا لكم إنما الله
إله وحد سبحنه أن يكون له ولد له ما في السموت وما في الأرض وكفى بالله وكيلا »

Ya ahla alkitabi la taghloo fee deenikum wala taqooloo AAala Allahi illa alhaqqa innama almaseehu AAeesa ibnu maryama rasoolu Allahi wakalimatuhu alqaha ila maryama waroohun minhu faaminoo biAllahi warusulihi wala taqooloo thalathatun intahoo khayran lakum innama Allahu ilahun wahidun subhanahu an yakoona lahu waladun lahu ma fee alssamawati wama fee alardi wakafa biAllahi wakeelan

La partie soulignée devient :
«Allah est un Dieu Unique. Gloire à Lui, il a certainement été Son Fils» !

Cela fait donc deux Dieu : Allah et son fils


et comme les musulmans pensent que le coran est incréé et qu'il existait depuis toujours en même temps que Dieu. Le Coran est divinisé pour les sunnistes....



cela fait trois Dieux pour les musulmans.


Tu ne trouves pas que cela fait beaucoup pour des monothéistes aussi rigoureux ( en apparence ) !!!

 

[thereason]

Nous les chrétiens croyons en un Dieu parfaitement unique. Allez , je vais te taquiner : Ce n'est pas comme les musulmans qui pensent, avec le Coran, que Dieu a un fils : Sourate 4.171: «يأهل الكتب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقيها إلى مريم وروح منه فءامنوا بالله ورسله ولا تقولوا ثلثة انتهوا خيرا لكم إنما الله إله وحد سبحنه أن يكون له ولد له ما في السموت وما في الأرض وكفى بالله وكيلا » Ya ahla alkitabi la taghloo fee deenikum wala taqooloo AAala Allahi illa alhaqqa innama almaseehu AAeesa ibnu maryama rasoolu Allahi wakalimatuhu alqaha ila maryama waroohun minhu faaminoo biAllahi warusulihi wala taqooloo thalathatun intahoo khayran lakum innama Allahu ilahun wahidun subhanahu an yakoona lahu waladun lahu ma fee alssamawati wama fee alardi wakafa biAllahi wakeelan La partie soulignée devient : «Allah est un Dieu Unique. Gloire à Lui, il a certainement été Son Fils» ! Cela fait donc deux Dieu : Allah et son fils et comme les musulmans pensent que le coran est incréé et qu'il existait depuis toujours en même temps que Dieu. Le Coran est divinisé pour les sunnistes.... cela fait trois Dieux pour les musulmans. Tu ne trouves pas que cela fait beaucoup pour des monothéistes aussi rigoureux ( en apparence ) !!!

pkoi tu mens sur les versets ?