Perso, je me méfie de tous les identitarismes d'une manière générale, qu'ils soient nationalistes, religieux, politiques ou autres : ils assignent à résidence les individus en les confinant à une seule "identité", ce que je trouve désolant dans le principe car l'identité d'un individu ne se résume pas à un seul critère.
Je suis entièrement d'accord sur le fait que les nationalismes n'ont pas été des moteurs de paix par le passé. Je doute que l'exaltation d'un identitarisme religieux soit bien meilleur, surtout quand il est construit en opposition sur le mode "nous contre les autres".
D'autant que, de mon point de vue, un Français de confession musulmane, par exemple, sera toujours plus proche culturellement de son voisin catho ou athée que d'un coreligionnaire vivant en Malaisie ou au Mali.
A moins, effectivement, de lisser les différences de cultures en en imposant une seule à tous ou en interdisant les particularismes (ce qu'a tenter de faire l'URSS en occultant totalement les croyances pour les remplacer par un seul dogme autorisé, le communisme). Mais cela ne me paraît pas réaliste
En fait, je pense que plutôt que d'essayer d'unifier des peuples sur des chimères, des dogmes ou des croyances, je crois plus à l'efficacité de mettre en avant les intérêts communs entre les individus, les groupes et les peuples.
Désolé si je ne suis pas très clair (j'en suis qu'à mon deuxième café... )