Définition de la démocratie

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ahmed II
  • Date de début Date de début
Senseii a dit:
Et ces inventions, on les paye cher...C'est plutôt ça l'opium du peuple: la consommation.
Cliquez pour agrandir...
Eh oui,on a invente la societe de consommation.Une societe ou l on est pas heureux si l on ne peut pas consommer sans cesse pour tenter d avoir toujours plus.
Rachidparis a dit:
Ils ont tellement échoué que tous les pays qui s'en sortent leur ont emboité le pas. Tu tournes le dos à l'histoire, la démocratie gagnera jusqu'en Iran et en Chine ...
Cliquez pour agrandir...
Mais mon bon ami tu n as toujours pas compris que la democratie n existait pas.Le peuple ne decide de rien,la souverainete est au dirigeant.C est une classe aristocratique qui dirige les pays et la seule difference avec le temps des monarchies c est que desormais le monarque est un hypocrite qui n avoue pas les actes blamables qu il fait mais encore que le peuple choisit son monarque parmi une classe superieure auquelle le commun des mortels ne peut acceder.
 
Zouleyka a dit:
Surtout que ces inventions ne le rendent pas plus heureux que les gens vivant au temps ou elles n existaient pas.Bref je ne vois pas le pourquoi de ses comparaisons.
Cliquez pour agrandir...

Explique moi donc pourquoi les sciences arabes cessent toute production significative avec la chute d'al Andalus.

Mon avis : invention et découverte nécessitent la possibilité de transgression.

Ca s'applique aux sciences et techniques, aux sytèmes socio-politiques, aux lettres et arts.

Je crois que quand on a déclaré la fin de l'ijtihad, c'était le début de la fin de la créativité du monde arabo-musulman ...
 
Rachidparis a dit:
Explique moi donc pourquoi les sciences arabes cessent toute production significative avec la chute d'al Andalus.

Mon avis : invention et découverte nécessitent la possibilité de transgression.

Ca s'applique aux sciences et techniques, aux sytèmes socio-politiques, aux lettres et arts.

Je crois que quand on a déclaré la fin de l'ijtihad, c'était le début de la fin de la créativité du monde arabo-musulman ...
Cliquez pour agrandir...
Je suis d'accord avec ça...
Comme quoi.
 
Senseii a dit:
Et ces inventions, on les paye cher...C'est plutôt ça l'opium du peuple: la consommation.
Cliquez pour agrandir...

Vous êtes de sacrés faux culs:D

A part la guitare peut être, vous avez vous même tous ces objets ou pas loin !

Le consumérisme c'est remplacer un objet qui fonctionne encore, acheter pour le simple plaisir de la nouveauté. Une satisfaction passagère qui te pousse à la reproduire. Et te voilà possédé par ce que tu possèdes.

Confondre innovation et nouveauté, vous êtes vraiment à l'ouest ...
 
Rachidparis a dit:
Vous êtes de sacrés faux culs:D

A part la guitare peut être, vous avez vous même tous ces objets ou pas loin !

Le consumérisme c'est remplacer un objet qui fonctionne encore, acheter pour le simple plaisir de la nouveauté. Une satisfaction passagère qui te pousse à la reproduire. Et te voilà possédé par ce que tu possèdes.

Confondre innovation et nouveauté, vous êtes vraiment à l'ouest ...
Cliquez pour agrandir...
Confondre besoin et désir, c'est être le jouet du capitalisme...Maslow aurait à revoir sa copie.
J'échangerais bien mon ordi contre un peu plus de latitude.
 
Enfin bref tout ca pour dire que la democratie n existe nulle part dans sa forme theorisee et que nous n avons en realite que des monarchies democratiques.
 
misnyemas a dit:
c tres simple :
- souveraineté du peuple (c'est le peuple qui élit ses dirigeants - la maniere differe selon les systemes et les cultures)
- alternance (on elit pas qqun pour l'eternité)
- respect des liberté individuelles (liberté dexpression , de reunion , dassociation etc)
- last but not least : separation des pouvoirs. on ne peut pas être juge et partie
Cliquez pour agrandir...

Oui, tout cela est vrai, mais je demande ce qui fait la colonne vertébrale de la démocratie. Par exemple, ici tu cites le peuple, mais dans mon livre à moi, le peuple est une tyrannie de la pire espèce. Il lui faut des règles et des lois pour le tenir en bride, sinon c'est la fin des haricots. L'ordre dans lequel tu places ce que tu trouves très simple est, par conséquent, à mon avis, un problème qui conduit à la quadrature du cercle. Zouleyka le fait bien remarquer...

Zouleyka a dit:
Tu blagues j espere?
La souverainete n appartient pas au peuple et n a jamais appartenu au peuple.Glisser ton bulletin dans l urne 2 fois tout les 5 ans ne fait pas de toi quelqu un possedant le moindre pouvoir.
Cliquez pour agrandir...
 
Rachidparis a dit:
La démocratie occidentale s'est inspirée des grecs et non des indiens. Il suffit de lire
Cliquez pour agrandir...

Mais ai-je dis le contraire?! Par contre, quand j'écris "qu'ils sont en mal de reconnaissance", cela signifie "reconnaissance légitime". Les Grecs n'ont pas inventé la démocratie, ils l'ont plagié. Les monothéistes n'ont pas inventé le monothéisme, ils l'ont plagié. Les Occidentaux n'ont pas inventé les maths, ils les ont plagiés; ainsi de suite.
Zouleyka a dit:
Le respect des libertes individuelles,c est bien trop subjectif.On peut avoir une conception des limites des libertes individuelles tres variable selon l espace.
Cliquez pour agrandir...

Il a donné une précision que tu ne prends pas en compte et qui est cruciale: la liberté d'expression. Dans une vrai démocratie, c'est le nerf de la guerre.

Zouleyka: Il faut alors reconnaitre qu ils ont totalement echoue.Rien a voir entre la democratie Athenienne et celle ayant cours de nos jours.Mais absolument rien a voir.

-Pourquoi, "la democratie Athenienne" est un exemple de démocratie?

Zouleyka: Mais mon bon ami tu n as toujours pas compris que la democratie n existait pas.Le peuple ne decide de rien,la souverainete est au dirigeant.

-Même si c'est le cas, tu veux dire par là qu'il n'y a pas de différence entre un système comme celui des Chinois via celui des Anglais? L'un c'est du totalitarisme, l'autre c'est de la démocratie, même si elle est comme tu l'appelles, monarchique.
 
Faut pas oublier la possibilité d'alternance du pouvoir.

Les personnes en place, pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, ne sont pas là à vie.
 
ahmed II a dit:
Il a donné une précision que tu ne prends pas en compte et qui est cruciale: la liberté d'expression. Dans une vrai démocratie, c'est le nerf de la guerre.
Cliquez pour agrandir...
Ce concept ne veut rien dire du tout.Rien dire dans le sens ou la liberte d expression totale n existe nulle part.Dans n importe quel pays au monde tu auras des choses que tu ne pourras pas dire,des actes que tu ne pourras pas commettre.Que ce soit en Syrie ou en France actuellement,tu as des limites dans tout ce que tu entreprendras .La seule chose qui diverge entre un regime autoritaire et un regime comme celui actuellement en place en France c est que les limites divergent plus ou moins sur certains points mais on ne peut pas dire que l un consacre la liberte d expression et l autre non.Si tu vas te promener avec une affiche ''boycott Chine'' ou ''boycott israheil'' ou encore ''boycott sarko'' dans la rue tu verras voir si les policiers vont te laisser faire.
ahmed II a dit:
-Pourquoi, "la democratie Athenienne" est un exemple de démocratie?
Cliquez pour agrandir...
Tout simplement car les citoyens ne decident de rien contrairement a cette democratie Athenienne (bien qu etaient exclus enormement de monde a l epoque)
ahmed II a dit:
-Même si c'est le cas, tu veux dire par là qu'il n'y a pas de différence entre un système comme celui des Chinois via celui des Anglais? L'un c'est du totalitarisme, l'autre c'est de la démocratie, même si elle est comme tu l'appelles, monarchique.
Cliquez pour agrandir...
Le totalitarisme n a existait qu en Allemagne Nazie et en Union Sovietique mais pas en Chine ou c etait plutot un regime autoritaire.De plus qu importe le regime,le citoyen ne decide de rien du tout et n a comme droits que ceux definis par une classe aristocratique.
Meuse a dit:
Faut pas oublier la possibilité d'alternance du pouvoir.

Les personnes en place, pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, ne sont pas là à vie.
Cliquez pour agrandir...
Qu importe qu elles changent si leurs methodes sont les memes
 
Zouleyka a dit:
Ce concept ne veut rien dire du tout.Rien dire dans le sens ou la liberte d expression totale n existe nulle part.
Cliquez pour agrandir...

Mais il n'y a rien, absolument rien, qui n'existe parfaitement nul part. Mais si je suis en France, au Canada ou au US,
je peux écrire dans des journaux que mon gouvernement est nul, alors qu'en Tunisie, par exemple, au début de l'année,
avant le "Printemps" l'Internet était verroullé pour ce qui concerne Youtube et certains autres médias. Si tu vas en
Chine, on te jette en prison pour critiquer les autorités.
Tu comprends, là, c'est quoi la différence au lieu de relativiser à outrance?

Zouleyka: Si tu vas te promener avec une affiche ''boycott Chine'' ou ''boycott israheil'' ou encore ''boycott sarko'' dans la rue tu verras voir si les policiers vont te laisser faire.

Mais tu vis oû pour raconter des choses pareils? Ici, à Montréal je peux sortir dans la rue et déclamer que Harper est un assassin parce qu'il construit des avions au lieu de distribuer du pain. Aux US on peux librement critiquer le gouvernement pour ses abus durant les guerres...

Zouleyka: cette democratie Athenienne (bien qu etaient exclus enormement de monde a l epoque)

Wouais! Si c'est ça la démocratie grecque...

Zouleyka: Le totalitarisme n a existait qu en Allemagne Nazie et en Union Sovietique mais pas en Chine ou c etait plutot un regime autoritaire.

Je crois rêver...
C'est n'importe quoi, je laisse tomber.
 
Zouleyka a dit:
Si tu vas te promener avec une affiche ''boycott Chine'' ou ''boycott israheil'' ou encore ''boycott sarko'' dans la rue tu verras voir si les policiers vont te laisser faire.
Cliquez pour agrandir...

J'ai beau chercher, je ne vois pas au nom de quelle loi les flics pourraient t'en empêcher.

Ah si pardon ! j'avais cru à une faute de frappe mais je viens de capter ton jeu de mot pourri : utiliser le terme israheil sera probablement condamné pour incitation à la haine raciale. Si quelqu'un porte plainte, ce qui ne loupera pas ...
 
Rachidparis a dit:
J'ai beau chercher, je ne vois pas au nom de quelle loi les flics pourraient t'en empêcher...
Cliquez pour agrandir...

D'autant qu'ils existent des journaux et des médias sociaux à foison qui le font. Va en Algérie et fait la même chose pour voir. Va avec une pancarte qui dit: "Suffit la religion, le Coran en privé, pas dans la rue" ... En Tunisie on vient d'interdire le film Persepolis parce que, supposément on y montre Dieu!!!

http://www.youtube.com/watch?v=3PXHeKuBzPY
 
ahmed II a dit:
Mais il n'y a rien, absolument rien, qui n'existe parfaitement nul part. Mais si je suis en France, au Canada ou au US,
je peux écrire dans des journaux que mon gouvernement est nul, alors qu'en Tunisie, par exemple, au début de l'année,
avant le "Printemps" l'Internet était verroullé pour ce qui concerne Youtube et certains autres médias. Si tu vas en
Chine, on te jette en prison pour critiquer les autorités.
Tu comprends, là, c'est quoi la différence au lieu de relativiser à outrance?
Cliquez pour agrandir...
Mais si je vais en France et que je veux porter un ni9ab ou un voile a l ecole,que je veux m habiller pudiquement au travail,que je brandis des pancartes appelant au boycott d israheil,de la chine ou de sarko,que je mets en doute la shoah,que je defends les regimes afhans,iraniens etc... au boulot ou en cours j aurais des problemes (ainsi que bien d autres choses)
Or si je vais en Syrie et que je fais tout cela je n aurais aucun probleme.Tu comprends, là, c'est quoi la différence au lieu de categoriser à outrance?
ahmed II a dit:
Mais tu vis oû pour raconter des choses pareils? Ici, à Montréal je peux sortir dans la rue et déclamer que Harper est un assassin parce qu'il construit des avions au lieu de distribuer du pain. Aux US on peux librement critiquer le gouvernement pour ses abus durant les guerres...
Cliquez pour agrandir...
Je vis en France donc je sais mieux de quoi je parle vue que toi tu n y vis pas.Pendant les j.o de 2008 des personnes se voyaient retirer leurs pancartes de demande de boycott des j.o,se voyaient retirer leurs drapeaux du tibet qu ils brandissaient etc...
De meme pour Sarko,au debut de son mandat une personne s est faite arreter et s est faite condamnee pour un slogan anti-sarko
Pareil pour israheil,c est considere comme un trouble a l ordre public que de sortir par-exemple,en brandissant des drapeaux Palestiniens ou des pancartes demandant un boycott d israheil.
ahmed II a dit:
Je crois rêver...
C'est n'importe quoi, je laisse tomber.
Cliquez pour agrandir...
Je dois considerer cela comme une reponse?
 
Rachidparis a dit:
J'ai beau chercher, je ne vois pas au nom de quelle loi les flics pourraient t'en empêcher.

Ah si pardon ! j'avais cru à une faute de frappe mais je viens de capter ton jeu de mot pourri : utiliser le terme israheil sera probablement condamné pour incitation à la haine raciale. Si quelqu'un porte plainte, ce qui ne loupera pas ...
Cliquez pour agrandir...
Au nom du trouble a l ordre public tout simplement.Raison pour laquelle en 2008 par-exemple des gens se voyaient retirer leurs drapeaux tibetains et leurs pancartes anti-chine.

Tiens un exemple de ce qu est la liberte d expression par-exemple en israheil.Personnes arretees pour avoir brandis des drapeaux Palestiniens pour motif de trouble a l ordre public :
http://oumma.com/Israel-l-unique-democratie-au



D ailleurs il y a eu pendant les grandes vacances une proposition de loi visant a interdire de brandir les drapeaux etrangers sans autorisation
 
Après des mois et des mois de révolte, de sang et d'espoir qui ont tenu le monde entier en haleine, la Tunisie et le Libye sont enfin libérés de la tyranie! Et qu'ont-ils trouvé de mieux à instaurer comme système de gouvernance -un régime basé sur la charia!
 
Zouleyka a dit:
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou

Tu blagues j espere?

La souverainete n appartient pas au peuple et n a jamais appartenu au peuple.Glisser ton bulletin dans l urne 2 fois tout les 5 ans ne fait pas de toi quelqu un possedant le moindre pouvoir.

Le respect des libertes individuelles,c est bien trop subjectif.On peut avoir une conception des limites des libertes individuelles tres variable selon l espace.

Quant a la separation des pouvoir,ce n est pas reellement effectif dans le sens ou l executif peut grace a son pouvoir reglementaire sur les questions de droit commun prendre la place du legislateur.

Il faut alors reconnaitre qu ils ont totalement echoue.Rien a voir entre la democratie Athenienne et celle ayant cours de nos jours.Mais absolument rien a voir.
Cliquez pour agrandir...

ça s'appelle la democratie représentative : on elit qqunn à qui on donne un mandat pour gouverner. en gros le gars n'arrive pas par coup d'etat mais parce qu'on l'y a autorisé. ça fait tte la différence
 
ahmed II a dit:
Après des mois et des mois de révolte, de sang et d'espoir qui ont tenu le monde entier en haleine, la Tunisie et le Libye sont enfin libérés de la tyranie! Et qu'ont-ils trouvé de mieux à instaurer comme système de gouvernance -un régime basé sur la charia!
Cliquez pour agrandir...
Qui es-tu toi ahmed II le bladinaute pour dire aux Tunisiens ou au Libyens le regime qu ils se doivent de mettre en place?

Personnellement je trouve que c est une excellente chose Inch Allah.


misnyemas a dit:
ça s'appelle la democratie représentative : on elit qqunn à qui on donne un mandat pour gouverner. en gros le gars n'arrive pas par coup d'etat mais parce qu'on l'y a autorisé. ça fait tte la différence
Cliquez pour agrandir...
Ce que tu appelles ''tte la difference'' je l appellerai plutot ''la difference negligeable''.

Tout d abord on ne peut elire qui l on veut.On ne peut choisir que parmi les representants d une classe aristocratique.Ensuite une fois elu le despote democratique fait ce qu il veut et le peuple n a aucun pouvoir de decision si ce n est de choisir son despote pendant 5 ans.
 
Rachidparis a dit:
On t'a pas attendu pour manifester et se jouer des flics

Une anti-démocrate en défenseure des libertés publiques ? mdr ...
Cliquez pour agrandir...
Je ne suis pas la pour defendre le systeme democratique tel qu originellement theorise.Je suis la pour denoncer l hypocrisie des pouvoirs publics qui mettent en place des regles de droit qu ils ne respectent meme pas.
 
Zouleyka a dit:
Je ne suis pas la pour defendre le systeme democratique tel qu originellement theorise.Je suis la pour denoncer l hypocrisie des pouvoirs publics qui mettent en place des regles de droit qu ils ne respectent meme pas.
Cliquez pour agrandir...

Tu es une idéaliste dogmatique. On croirait lire un stalinien.

Mais on s'en tape de ce que tu penses du droit, puisque tu ne reconnais aucune légitimité à la manière dont sont établies ces lois. Tu es incapable de les changer et tu ne peux que les subir.

Ils y a deux sorte de citoyens : les démocrates et les moyenageux. Les premiers bâtissent, les seconds vivotent. rien ne peut nous faire plus plaisir que de vous voir enrager dans l'impuissance.

Vivre en France tout en rêvant d'un état islamique ! Y a t il un projet politique plus débile ? Y a t il une vie personnelle plus absurde ?

Et surtout, y a t il une attitude aussi irresponsable vis à vis de tous les immigrés et leurs familles ? Car ce sont des croyants sans foi comme toi, profiteurs laches, et menteurs, qui nous dessinent à tous une cible sur le front.
 
Rachidparis a dit:
Tu es une idéaliste dogmatique. On croirait lire un stalinien.

Mais on s'en tape de ce que tu penses du droit, puisque tu ne reconnais aucune légitimité à la manière dont sont établies ces lois. Tu es incapable de les changer et tu ne peux que les subir.

Ils y a deux sorte de citoyens : les démocrates et les moyenageux. Les premiers bâtissent, les seconds vivotent. rien ne peut nous faire plus plaisir que de vous voir enrager dans l'impuissance.

Vivre en France tout en rêvant d'un état islamique ! Y a t il un projet politique plus débile ? Y a t il une vie personnelle plus absurde ?

Et surtout, y a t il une attitude aussi irresponsable vis à vis de tous les immigrés et leurs familles ? Car ce sont des croyants sans foi comme toi, profiteurs laches, et menteurs, qui nous dessinent à tous une cible sur le front.
Cliquez pour agrandir...
Oui il est assez habituel de voir chez l autre le dogmatique que l on incarne soi-meme.

Lol mais mon bon Rachid,on s en tape egalement de ce que tu penses du droit et tu es bien incapable toi aussi de les changer et ne pourra que les subir.En realite on s en tape de ce que TOUS les citoyens pensent du droit.Ce qui compte c est ce que les legislateurs et le pouvoir executif pensent du droit.Je ne suis pas mecontent d avoir reagi a ton intervention car finalement cela t aura permis de te rendre compte d une chose,a savoir que la classe dirigeante s en tape de ce que les gens pensent du droit.

Quant a ta categorisation des citoyens en deux classes elle me fait doucement sourire par son caractere abstrus.J imagine que tu as du la construire spontanement et que meme dans ton esprit elle ne signifie pas grand chose.Les uns construisent les autres vivotent....Oula ca semble bien profond tout cela,manque plus que des explications pour discerner au mieux la profondeur de cette...maxime.

Quant a toi,j imagine que tu reves bien d un projet de societe different de celui que l on a et pourtant tu vis bien en France.C est dire toute la sottise d une telle remarque.Comme si le fait de vivre dans un pays excluait la possibilite de theoriser un meilleur modele de societe pour ce pays.Enfin bref c est dans la juste continuite de ta production sur ce sujet jusqu a maintenant.

Quant aux croyants sans foi et a ta conclusion,je ne sais quoi y repondre.Peut etre qu un braiment serait la reponse la plus adaptee qui soit.Enfin bon tu parles beaucoup mais tu ne dis pas grand chose (voir rien du tout concernant la democratie qui est quand meme le sujet du post)
 
Zouleyka a dit:
Qui es-tu toi ahmed II le bladinaute pour dire aux Tunisiens ou au Libyens le regime qu ils se doivent de mettre en place?

Personnellement je trouve que c est une excellente chose Inch Allah.



Ce que tu appelles ''tte la difference'' je l appellerai plutot ''la difference negligeable''.

Tout d abord on ne peut elire qui l on veut.On ne peut choisir que parmi les representants d une classe aristocratique.Ensuite une fois elu le despote democratique fait ce qu il veut et le peuple n a aucun pouvoir de decision si ce n est de choisir son despote pendant 5 ans.
Cliquez pour agrandir...

maios quand tu votes pr tes représentants t'as le droit de voter pr le NPA par exple. personne ne t'en empecheras
 
Zouleyka a dit:
Oui il est assez habituel de voir chez l autre le dogmatique que l on incarne soi-meme.

Lol mais mon bon Rachid,on s en tape egalement de ce que tu penses du droit et tu es bien incapable toi aussi de les changer et ne pourra que les subir.En realite on s en tape de ce que TOUS les citoyens pensent du droit.Ce qui compte c est ce que les legislateurs et le pouvoir executif pensent du droit.Je ne suis pas mecontent d avoir reagi a ton intervention car finalement cela t aura permis de te rendre compte d une chose,a savoir que la classe dirigeante s en tape de ce que les gens pensent du droit.

Quant a ta categorisation des citoyens en deux classes elle me fait doucement sourire par son caractere abstrus.J imagine que tu as du la construire spontanement et que meme dans ton esprit elle ne signifie pas grand chose.Les uns construisent les autres vivotent....Oula ca semble bien profond tout cela,manque plus que des explications pour discerner au mieux la profondeur de cette...maxime.

Quant a toi,j imagine que tu reves bien d un projet de societe different de celui que l on a et pourtant tu vis bien en France.C est dire toute la sottise d une telle remarque.Comme si le fait de vivre dans un pays excluait la possibilite de theoriser un meilleur modele de societe pour ce pays.Enfin bref c est dans la juste continuite de ta production sur ce sujet jusqu a maintenant.

Quant aux croyants sans foi et a ta conclusion,je ne sais quoi y repondre.Peut etre qu un braiment serait la reponse la plus adaptee qui soit.Enfin bon tu parles beaucoup mais tu ne dis pas grand chose (voir rien du tout concernant la democratie qui est quand meme le sujet du post)
Cliquez pour agrandir...

Je ne répondrai qu'a celà, le reste n'est que du verbiage au kilomètre. Je ne t'ai jamais vu capable de théoriser quoi que ce soit. La société dont tu rêves pour la France, tu n'es seulement pas capable de la décrire autrement qu'en égrenant des voeux pieux.

La démocratie est le résultat du combat du peuple pour reprendre le pouvoir à la classe dirigeante. Un combat jamais terminé, nature humaine oblige ...

Si par projet de société, on entend modèle de société, s'il s'agit d'en changer fondamentalement les institutions alors non, je ne reve nullement d'en changer. Au contraire, c'est le modèle actuel que je souhaite développer, améliorer : il plus de démocratie, surement pas moins !

Et surtout, surtout, la religion à sa place : le coeur des fidèles et les communautés. Qu'elle nourrisse l'éthique de chacun jusque dans son action citoyenne. La démocratie est l'universalisme qui permet d'intégrer toutes les spiritualités. Et de contrer la tendance hégémonique et liberticide de toute idéologie religieuse, nature humaine oblige ...

Si tu penses que le statut de dhimmi des juifs et chrétiens en pays musulman leur confère une citoyenneté pleine et entière au même titre que celle de leurs concitoyens musulmans, alors tu ne peux qu'accepter le statut de dhimmi que notre république te réserve. En France, le choix sociétal irrévocable concernant les religions est la dhimmitude pour tous !
Que va-t-il se passer en Tunisie ? Soit les islamistes sont démocrates et cela se passera bien. Ils ont gagné, ils gouvernent jusqu'à la prochaine alternance, quoi de plus normal. Soit ils sont théocrates et institueront à terme inévitablement une dictature ...
 
misnyemas a dit:
maios quand tu votes pr tes représentants t'as le droit de voter pr le NPA par exple. personne ne t'en empecheras
Cliquez pour agrandir...

Elle n'est pas démocrate et ne vote donc pas. Tant qu'il n'y a pas de parti islamiste bien sûr, car là elle se précipiterait aux urnes !

Et trop contente des résultats des élections en Tunisie, quelle logique avec elle même !

On a besoin de la démocratie pour arriver au pouvoir, de manière à la remplacer par ... par quoi d'ailleurs ? :D Elle est incapable de le dire.

Méthode hitlérienne ...
 
Rachidparis a dit:
Elle n'est pas démocrate et ne vote donc pas. Tant qu'il n'y a pas de parti islamiste bien sûr, car là elle se précipiterait aux urnes !

Et trop contente des résultats des élections en Tunisie, quelle logique avec elle même !

On a besoin de la démocratie pour arriver au pouvoir, de manière à la remplacer par ... par quoi d'ailleurs ? :D Elle est incapable de le dire.

Méthode hitlérienne ...
Cliquez pour agrandir...

tout a fait : la democratie est le moins mauvais systeme. je ne vois pas par quoi le remplacer. en changer de forme oui mais de principe non..
ça met tout le monde d'accord et ça rend et les dirigeants et le peuple responsables de la gestion du pays.
comme tt le monde est responsable il ya une paix relative.
 
Bonjour^^

Je tenais juste à préciser que c'est bel et bien les Grecs qui ont développés le concept de Démocratie...

Cela s'appliquait à une tranche restreinte de la population mais pour la première fois des hommes votaient pour choisir leur développement politique et étaient obligés de verser de l'argent pour le bien commun...
Le Droit héréditaire et la loi du plus fort était aboli, un vote représentait un homme...
 
Retour
Haut