Wa aleykoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,
Là, je vois que tu es entrain de faire l'amalgame entre « machisme » et « masculinisme ».
Le machisme est un mouvement idéologique, ab initio, créé en réaction contre le féminisme par des extrémistes masculinistes qui souffrent de la phobie de la montée des femmes dans un monde égalitariste et méritocratique où la concurrence [politique et socioprofessionnelle] sera pure et parfaite et qui cherchent à discréditer la gente féminine par linvention des stéréotypes dévalorisant la femme et limitant son rôle social.
Par contre, le masculinisme est une révolte contre la partie extrémiste et sexiste des féministes qui se croit supérieure à l'homme et qui tend à massacrer la gente masculine et la priver de ses droits. Le masculinisme est un mouvement idéologique, composé des hommes et aussi des femmes, qui cherchent à préserver la gente masculine de la dominance de la partie extrémiste et sexiste des féministes.
Si la partie extrémiste et sexiste des féministes domine la société, ça serait le chaos des masculinistes et aussi des féministes qui aspirent à une société égalitariste ; et c'est cette partie extrémiste et sexiste qui se cache derrière ces clichés discréditant le mouvement masculiniste qui achoppe ses espérances et qui cherche à stopper sa machine avant que ça soit trop tard.
http://www.ensan.net/news/164/ARTICLE/2015/2008-03-04.html
http://www.dailymotion.com/video/x6yag6_les-hommes-battus-par-leurs-femmes_people
Je préfère mille fois plus rester prisonnier des définitions que m'offre cheikh Larousse (rha) que commencer le développement de ma propre philosophie et ma propre conception de l'histoire d'un mouvement idéologique. J'ai une lecture de l'histoire propre à moi qui ne va pas plaire à beaucoup de monde et qui ne va être partagée que par un peu des citoyens de cette terre.Là tu supposes une definitions purement dans le sens propre de cheikh Larousse comme tu disHors pour définir ideologiquement une pensée , un courant.... il faut les placer dans le contexte de sa création ;-)
A titre d'exemple, Cheikh Larousse (rha) conçoit le féminisme comme une révolte comme le machisme et le sexisme des hommes. Conception que je partage vu qu'elle reste « théoriquement » juste. Mais !!! Si on tire le bouchon loin. Si on commence à se poser des grandes questions en observant ce qui se passe partout au monde.
Grâce au féminisme, la femme a pu jouer le rôle de présidente au Pakistan. Mais !!! Qui domine réellement la société pakistanaise et qui décrit ses lois et ses normes ? N'est-il pas le capitaliste « homme » qui contrôle le monde par le biais de ces lobbies impérialistes ?!
Grâce au féminisme, la femme a pu occuper des places hautement stratégiques en UE, en USA, et Israël. Mais !!! Qui détient les clefs du pouvoir dans ces trois systèmes ? N'est-il pas toujours le même capitaliste « homme » qui contrôle le monde par le biais de ces lobbies impérialistes ?!
Grâce au féminisme, la femme est devenue dernièrement ministre et PDG au Maroc. Mais !!! Cette femme marocaine a-t-elle un réel pouvoir ? Peut-elle instaurer une loi qui va à l'encontre des intérêts du Roi et des hommes [principalement fassis] qui dominent le Maroc et qui édictent leurs lois et leurs normes à la classe dirigeante et au reste du peuple marocain ?
Qui a donné naissance au féminisme et à la déclaration universelle des droits de l'Homme ? Le créateur de ces idéaux n'est-il pas le premier qui exploite sauvagement la femme et qui fait d'elle une marchandise qu'il commercialise pour réaliser ses objectifs malsains ?!
Quelle est cette raison qui pousse le capitaliste « homme » à substituer le capital humain « homme » par le nouveau capital humain « femme » ? Penses-tu réellement que la raison est liée à la compétence des femmes et l'incompétence des hommes ? Ne penses-tu pas que le capitaliste « homme » a trouvé dans la femme un nouveau moyen qui va lui permettre de diminuer les coûts de sa production et maximiser ses gains ?! Ne penses-tu pas que ce capitaliste « homme » a trouvé dans la femme, une néo-esclave qui va faire le même travail et peut-être un travail mieux que celui qui a été effectué par le prolétaire « homme » et avec le moindre des salaires ?! Sans parler des coulisses et de ces directeurs et ces patrons qui exploitent sexuellement leurs employées et leurs ouvrières ?!
Pourquoi, à ton avis, le capitaliste « homme » a-t-il donné naissance au mouvement féministe presque à la même époque de la naissance de la lutte prolétaire défendant les droits des ouvriers ? N'est-il pas pour utiliser le féminisme dans sa guerre idéologique contre les révolutionnaires « marxistes » et pour faire incliner les prolétaires qui aspirent à l'acquisition de plus de droits ?!
Théoriquement, on dit que la femme s'est libérée. Mais !!! Dans la pratique, elle est toujours esclave de la partie sale des hommes. Le capitaliste a fait de la femme, membre de la classe dirigeante qui ne différencie pas du reste de ses marionnettes « hommes ». Cette femme a-t-elle aujourd'hui les moyens, l'intelligence, et les expériences qui vont faire d'elle un membre de la classe dominante ?! Je ne le pense pas et je vois qu'il lui reste beaucoup de chemin pour pouvoir dominer son monde.
Tant que la femme n'a pas de lobbies capitalistes qui vont lui rendre indépendante des capitalistes « hommes », elle n'est qu'un RIEN qui ne différencie pas des RIEN de son monde « marxiste » et « islamiste ». Tant qu'elle n'a pas de lobbies capitalistes qui vont lui rendre indépendante des capitalistes « hommes », elle risque de se trouver une nouvelle fois prisonnière au « foyer », le jour où le capitaliste « sauvage » va soumettre les révolutionnaires « marxistes » et « islamistes » qui dérangent sa présence et achoppent ses rêves impérialistes.
Tu m'as lu. Tu as compris, peut-être, pourquoi je préfère rester prisonnier de la conception universelle élaborée par Cheikh Larousse (rha). En étalant sur nos conceptions de l'histoire d'un mouvement idéologique, on va rentrer dans des casse-têtes qui ne vont jamais finir et qui ne servent à rien mis à part le déclenchement des feux de plus de guerres idéologiques. Je préfère, sur internet, me limiter à des approches générales pour ne pas rentrer dans les casses des approches analytiques qui vont s'ajouter aux casse-têtes qu'on vit quotidiennement sur terre.
Ma3zizch 3liya sda3, khouya Ikkar... Je ne cherche que ra7t lbal
