unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Une preuve qui se prouve par elle-même n'est pas une preuve. En tout temps, en tout lieu, une preuve est un élément extérieur qui vient corroborer une affirmation.
L'Islam a élevé au rang de "science" les preuves sans preuves.
Les hadths ne sont pas et ne seront jamais la parole de Dieu.
C'est pourtant clair. Obéir à la Parole d'un homme, c'est l'associer à Dieu.
C'est quoi un prophète? c'est un homme, c'est tout. Aussi imparfait que n'importe quel autre homme. Quand je vois des gens glorifier aveuglément Muhammad, je ne peux m'empêcher de penser à de l'associatisme. D'ailleurs la chahada le confirme en incluant Muhammad dans la croyance en DIeu.
C'est un prophète, ce n'est pas Dieu. Or, on parle pratiquement plus de Muhammad dans ta religion qu'on ne parle de Dieu.
Vraiment? alors prouves-moi que cette révélation a communiqué les hadiths... Prouves-moi que c'est l'ange qui a dicté à Muhammad ce qu'on retrouve dans les hadiths.
Ce n'est pas une parole de Dieu.
Il vous a envoyé un Livre et se serait servi de Muhamamd pour le communiquer. Il y a une énorme nuance. Ce n'est pas un Messie, c'est un messager. Vous en faites un Messie, un associé de Dieu.
C'est ça qui est illogique. Surtout que l'Islam reproche la même chose aux chrétiens, sauf qu'eux ont une doctrine qui explique et "justifie" pourquoi ils le font.
Ou soit je définis moi-même ce qu'est la croyance ou la foi, ou soit je consulte les Livre pour savoir ce qu'est la foi et la croyance.
Un homme n'a aucun devoir pour juger à la place de Dieu ou pour diriger un autre homme vers Dieu.
encore une fois, parole d'hommes...et j'ajouterai, puisque tu insiste, parole d'homme dont nous ne sommes pas certain de l'authenticité.
Curieusement, en lisant le Coran, j'en arrive à des conclusions différentes des hadiths. Mais il faut dire que je n'ai pas la même culture que ceux qui ont écrit les hadiths...
tes hadiths font dire au Coran n'importe quoi.
Oui et 100 fois oui. La foi est personnelle.
Un Messager livre un message, un prophète prophétise. Il a toujours été considéré comme un messager, pas comme un interprète.
D'ailleurs, en tant qu'homme, il n'est pas infaillible. J'ai posé la question il y a qq mois sur bladi et les réponses étaient assez claire: l'infaillibilité de Muhammad se limite à la révélation.
Ce qu'il a dit ou fait en dehors de la révélation est sujet à être jugé par Dieu.
Lui-même n'a pas respecté totalement la révélation en interdisant à ses femmes ce que Dieu avait autorisé.
Parfait? pas du tout.
Si il l'était, il serait Dieu.
Je pourrais citer plein d'exemples de hadiths qui contredisent le Coran, et même se hadiths qui contredisent d'autres hadiths.
Mais ce ne sera pas nécessaire: sur bladi, on voit plusieurs exemples de hadiths contredisant le Coran ou se contredisant.
Justement, les hommes ne sont pas compétents pour faire comprendre la religion à d'autres.
Et est-il la meilleure créature? Et Yeshoua, qui va juger les gens... c'est du pipeau?
Et Moïse?
Et Abraham?
Et Noé?
