Dieu selon les chrétiens, est Amour ..

[Ebion]

• Ah ok, dans ce sens tu as raison et je suis daccord.
• De toute façon dans ce monde il y'aura toujours 2 façons de vivre...

1/ Sois tu choisi le chemin de la facilité et tu vis selon les principes mensongers et corrompu du monde cad des hommes, de ta famille, des politiques, des faux prophètes et prédicateurs etc..
2/ Sois tu vis selon les principes et les commandement du vrai Dieu révélé par les vrais prophètes qui sont parfaits et ce par crainte de celui ci...car contrairement aux apparences c'est lui qui est la véritable autorité.

Luc 12:4-6: Mes chers amis, je vous le dis: ne craignez pas ceux qui peuvent tuer le corps, mais qui n'ont pas le pouvoir de faire davantage. Savez-vous qui vous devez craindre? Je vais vous le dire: c'est celui qui, après la mort, a le pouvoir de vous jeter en enfer. Oui, je vous l'assure, c'est lui que vous devez craindre.

cdt.

Ne pas croire en la morale biblique n'est pas automatiquement une solution de facilité.

C'est un mythe colporté par des chrétiens, qui croient avoir un avantage moral indépassable sur tout le reste des humains.

Bah non, certains autres systèmes ou religion sont plus exigeants encore que le christianisme.

Par exemple le judaïsme et les interdits alimentaires et les restrictions du shabbat.

L'islam, les interdits alimentaires, l'interdiction de l'alcool, les rituels très astreignants de la prière quotidienne et du Ramadan. Et leur interdit du prêt à intérêt (par exemple).

Il y a aussi les stoïciens dans l'Antiquité, dont la morale était plus astreignante que celle des chrétiens (ils demandaient une indifférence aux malheurs et une résistance finalement inhumaines).

Mais la palme revient au jaïnisme, religion dualiste athée qui pousse le principe de non-violence (ahimsa) jusqu'à des extrêmes absurdes!

 

[Ebion]

Le bien et le mal ne se résume pas à un décalogue machiste qui enfonce en grande partie des portes ouvertes (sans nuances, en passant), et qui confond "morale" avec imposition d'une vision religieuse pour une autre partie.

Comme j'ai dit, croire que tout l'édifice moral de l'humanité est synthétisé en 10 commandements (et ces dix-là), cela est douteux.

Il y a donc des tas d'autres commandements cans la Torah et le Talmud (par exemple).

S'il faut un fondement à la morale, on pourrait tout autant se tourner vers Kant.

 

[godless]

Je crois que @jff pointe plutôt ici un manque potentiel de cohérence apparent dans la doctrine islamique qui se veut un rappel des messages des prophètes précédents. Mais qui dans les faits ne se reconnaitrait pas dans les 10 commandements.

Le seul moyen de résoudre cela logiquement serait de dire que les 10 commandements tels que nous les avons aujourd'hui auraient été falsifiés.

Ce qui est fait. Bible et Thora considérées comme falsifiée (malgré le fait que les versions non falsifiées n'ont jamais été exhibées... )

Et ensuite oui, on peut également chacun penser que les notions de bien et le mal vont bien au delà des 10 commandements , voire même qu'ils sont machistes, etc.

L'aspect machiste, c'est juste parce qu'il ne faudrait pas convoiter la femme d'autrui... mais qu'en est-il du mari d'autrui?

 

[julian13]

Ce qui est fait. Bible et Thora considérées comme falsifiée (malgré le fait que les versions non falsifiées n'ont jamais été exhibées... )

oui, la logique veut donc aussi que les musulmans ne se réclament donc pas des 10 commandements tels qu'on les connait aujourd'hui

L'aspect machiste, c'est juste parce qu'il ne faudrait pas convoiter la femme d'autrui... mais qu'en est-il du mari d'autrui?

Ce qui est sur en tout cas et on sera peut être d'accord, c'est que les 10 commandements s'adresse aux hommes de leur temps, dans une société patriarcale donc

 

[godless]

oui, la logique veut donc aussi que les musulmans ne se réclament donc pas des 10 commandements tels qu'on les connait aujourd'hui

Personnellement, je ne sais pas s'ils s'en réclament, et/ou si selon eux dieu a donné des dérogations...

Ce qui est sur en tout cas et on sera peut être d'accord, c'est que les 10 commandements s'adresse aux hommes de leur temps, dans une société patriarcale donc

C'est clair.
C'est daté et localisé...

 

[jjff]

Le bien et le mal ne se résume pas à un décalogue machiste qui enfonce en grande partie des portes ouvertes (sans nuances, en passant), et qui confond "morale" avec imposition d'une vision religieuse pour une autre partie.

ok mais ne pas voler , ne pas tuer, ne pas convoiter les biens et la femme du prochain font partie de la morale universelle...

 

[jjff]

va te soigner jiffa, on dirait que tu ns fais un caca nerveux là

tu deviens agressif...Pourquoi? Je n'ai jamais manqué de respect...: aimez vous les un les autre non? Est-ce comme cela que tu réponds quand on te demande tes principes moraux, ton fil directeur moral, ta boussole du bien et du mal...

 

[djitymik]

Ne pas croire en la morale biblique n'est pas automatiquement une solution de facilité.

C'est un mythe colporté par des chrétiens, qui croient avoir un avantage moral indépassable sur tout le reste des humains.

Bah non, certains autres systèmes ou religion sont plus exigeants encore que le christianisme.

Par exemple le judaïsme et les interdits alimentaires et les restrictions du shabbat.

L'islam, les interdits alimentaires, l'interdiction de l'alcool, les rituels très astreignants de la prière quotidienne et du Ramadan. Et leur interdit du prêt à intérêt (par exemple).

Il y a aussi les stoïciens dans l'Antiquité, dont la morale était plus astreignante que celle des chrétiens (ils demandaient une indifférence aux malheurs et une résistance finalement inhumaines).

Mais la palme revient au jaïnisme, religion dualiste athée qui pousse le principe de non-violence (ahimsa) jusqu'à des extrêmes absurdes!

• Justement le niveau dexigence ne définit pas la justice
• La justice est ancrée dans léquilibre! et la loi judéo chrétienne est une loi parfaite justement parcequelle est équilibrée!
• Les interdits alimentaires juifs étaient peut être liés à des questions de santé du fait de lépoque et à lincapicité de traiter correctement certain aliments pouvant être dangereux à la consommation comme le porc...mais le christ à lair de dire (avec raison) quils nont aucune valeur en eux même parcequils ne rendent pas un homme meilleur!
• Mohamed merah ne mangait surement pas de porc...ça la pas empêché daller massacrer des gamins qui lui avaient rien faire juste parcequils étaient juifs! ce qui prouve quil suivait une règle réligieuse mais kil navait rien compris de lessentiel de la vraie réligion, parceque son coeur était pourri!
• La restriction du shabbat est surement toujours valide mais il est évident comme Jésus le rappel que l'Esprit du Shabbat consiste à ne pas se laisser dominer par le quotidien de nos activités humaines qui nous pousse à oublier Dieu..
• Justement quest ce quil ya de vertueux ou de juste à interdire lalcool? à prier réligieusement alors qu'on a un coeur pourri...ou à vouloir bénéficier gratuitement de largent que quelqun dautre nous prêre? je ny vois aucune justice! juste des principes qui donne lillusion aux hommes quils font des actes louables..
• La bible est brillante dans le sens quelle ninterdit pas lalcool mais exhorte à être sur ses garde de peur de tomber dans livrognerie...ni le prêt à intérêt..car après tout cest pas ton argent! et met laccent sur la prière vraie et sincère et non hypocrite et réligieuse..
• Bref jai limpression que tu penses que la contrainte,prouve la vertu.. Le christ nous révèle quil nen ai rien! cest lamour qui prouve la vertu!
• La preuve les djihadistes ou les dérives sectaires ont tous des principes de vies très contraingnants..mais leurs actes horribles prouvent quils sagit dhypocrites perdus et foncièrement mauvais!

cdt.

 

[godless]

ok mais ne pas voler , ne pas tuer, ne pas convoiter les biens et la femme du prochain font partie de la morale universelle...

Pas forcément.
Déjà que "ne pas tuer" connaît des "exceptions" (peine de mort, "légitime défense", guerre...)
Ne pas voler aussi (robin des bois... )
Convoiter les biens et la femme du prochain... (et pas le mari de la prochaine? ) J'ai ouï dire qu'il y a ou qu'il y a eu des peuples où un hôte pouvait "offrir" sa femme à un invité... vrai ou faux, je ne sais pas.
Mais c'est pour quelque peu relativiser la notion pompeuse de "morale universelle".

C'est vrai que "la règle d'or" peut faire penser que vu qu'on ne veut pas être volé, pas être tué, pas voir sa femme séduite par d'autres, naturellement on va estimer que voler, tuer, chercher à séduire le ou la conjoint(e) d'autrui, c'est pas bien...
Mais il y a des gens qui estiment que le plus fort a droit à toutes les femmes, sans compter les échangistes qui ne voient aucun problème à ce que leurs femmes se donnent à d'autres, la polygamie (qui nécessite de convoiter le conjoint d'autrui ), et il y a ceux qui estiment que la valeur de la vie de certains peuples est moindre que celles d'autres peuples...
Bref, une "morale universelle" diffuse dont l'universalité est assez fortement relativisée.

 

[djitymik]

Pas forcément.
Déjà que "ne pas tuer" connaît des "exceptions" (peine de mort, "légitime défense", guerre...)
Ne pas voler aussi (robin des bois... )
Convoiter les biens et la femme du prochain... (et pas le mari de la prochaine? ) J'ai ouï dire qu'il y a ou qu'il y a eu des peuples où un hôte pouvait "offrir" sa femme à un invité... vrai ou faux, je ne sais pas.
Mais c'est pour quelque peu relativiser la notion pompeuse de "morale universelle".

C'est vrai que "la règle d'or" peut faire penser que vu qu'on ne veut pas être volé, pas être tué, pas voir sa femme séduite par d'autres, naturellement on va estimer que voler, tuer, chercher à séduire le ou la conjoint(e) d'autrui, c'est pas bien...
Mais il y a des gens qui estiment que le plus fort a droit à toutes les femmes, sans compter les échangistes qui ne voient aucun problème à ce que leurs femmes se donnent à d'autres, la polygamie (qui nécessite de convoiter le conjoint d'autrui ), et il y a ceux qui estiment que la valeur de la vie de certains peuples est moindre que celles d'autres peuples...
Bref, une "morale universelle" diffuse dont l'universalité est assez fortement relativisée.

• Mais La relativité du fait de ne pas tuer est assumée par la bible!
• Cette loi sous entend de ne pas convoiter le mari du prochain aussi..
• Justement la morale des hommes n’es pas universelle et changeante! la morale de Dieu par contre est absolue, elle ne changera jamais!
• Elle a justement été révélée pour prouver aux hommes la corruption de leur loi qu’il adaptent en fonction de leur humeur!

Cet.

 

[godless]

• Mais La relativité du fait de ne pas tuer est assumée par la bible!

Sous-entendu?
Et pour nous qui sonnes durs d'oreille...?

Voici donc une loi divine avec des sous-entendus humains permettant de s'affranchir de cette loi divine?

• Cette loi sous entend de ne pas convoiter le mari du prochain aussi..

Là, il n'y a pas de sous-entendu qui tienne... n'oublions pas que nous sommes dans des sociétés patriarcales assez machistes...
On a bien dit la femme de son prochain. Sauf si les mariages entre femmes étaient déjà acceptés...?

• Justement la morale des hommes n’es pas universelle et changeante! la morale de Dieu par contre est absolue, elle ne changera jamais!

Quelle est donc cette "morale de dieu" qui soit absolument inchangée?
A ma connaissance, pas celle sur l'inceste, en tout cas... d'autres?

• Elle a justement été révélée pour prouver aux hommes la corruption de leur loi qu’il adaptent en fonction de leur humeur!

Cet.

Révélée... à un homme, Moïse.
A-t-il bien compris? A-t-il bien transmis? N'a-t-il pas rêvé?
Et comme tu vois, il y a à redire sur le caractère absolu de ces lois.

 

[djitymik]

Sous-entendu?
Et pour nous qui sonnes durs d'oreille...?

Voici donc une loi divine avec des sous-entendus humains permettant de s'affranchir de cette loi divine?

Le tu ne tuera point de la bible est liée au meurtre, pas au fait d’ôter la vie. Ce n’est même pas un sujet de débat puisqu’il y’a plein de péchés qui sont passibles de peine de mort!

Là, il n'y a pas de sous-entendu qui tienne... n'oublions pas que nous sommes dans des sociétés patriarcales assez machistes...
On a bien dit la femme de son prochain. Sauf si les mariages entre femmes étaient déjà acceptés...?

justement à l’époque ils n’étaient pas corrompu par la maladie qui consiste à inclure partout un exemple féminin par souci d’une égalité féministe désordonné. les hommes étant l’autorité ils servaient de « base » descriptive des lois

Quelle est donc cette "morale de dieu" qui soit absolument inchangée?
A ma connaissance, pas celle sur l'inceste, en tout cas... d'autres?

je confirme que la morale de Dieu ne change jamais! La connaissance du péché vient de la loi! Et la loi date de Moïse!

Révélée... à un homme, Moïse.
A-t-il bien compris? A-t-il bien transmis? N'a-t-il pas rêvé?
Et comme tu vois, il y a à redire sur le caractère absolu de ces lois.

En tout cas la qualité, la cohérence et la haute moralité des lois qu’il a écrite plaident en sa faveur

Cdt.

 

[Hessia]

tu deviens agressif...Pourquoi?

• Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi-même.
• Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage.

Explique moi ça, tiré de la bible

 

[godless]

Le tu ne tuera point de la bible est liée au meurtre, pas au fait d’ôter la vie. Ce n’est même pas un sujet de débat puisqu’il y’a plein de péchés qui sont passibles de peine de mort!

Ah oui... la peine de mort...

justement à l’époque ils n’étaient pas corrompu par la maladie qui consiste à inclure partout un exemple féminin par souci d’une égalité féministe désordonné. les hommes étant l’autorité ils servaient de « base » descriptive des lois

Il ne faut pas se réfugier derrière une soi-disant maladie... une femme est une femme. La femme de son prochain ne peut pas être un homme... donc il s'agit bel et bien d'une loi misogyne...
Soyons de bonne foi...

je confirme que la morale de Dieu ne change jamais! La connaissance du péché vient de la loi! Et la loi date de Moïse!

En d'autres termes, dieu pourtant eternel s'inscrit dans le temps...
En d'autres termes, avant Moïse, point de lois divines, et donc fricoter entre frères soeurs nièces, ça ne posait aucun problème à dieu...

En tout cas la qualité, la cohérence et la haute moralité des lois qu’il a écrite plaident en sa faveur

Cdt.

Comme je l'ai déjà dit, enfoncer des portes ouvertes ne procède pas d'un mérite surhumain, encore moins divin.

Tu me sembles étonnamment plus conciliant avec Moïse qu'avec Mohamed...

 

[djitymik]

• Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi-même.
• Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage.

Explique moi ça, tiré de la bible

C'est bien @Hessia ! Je commence à aimer tes références !

cdt.

 

[djitymik]

Il ne faut pas se réfugier derrière une soi-disant maladie... une femme est une femme. La femme de son prochain ne peut pas être un homme... donc il s'agit bel et bien d'une loi misogyne...
Soyons de bonne foi...

Non, non, tu es juste victime de la maladie féministe qui consiste à réclamer l'égalité dans l'absurdité.
Dieu lui n'est pas embrouillé et faible! Il ne corrompra jamais ses lois pour faire plaisir à une hordre de féministe en furie sans repère!

Ah oui... la peine de mort...

Tu as un problème avec ?

En d'autres termes, dieu pourtant eternel s'inscrit dans le temps...
En d'autres termes, avant Moïse, point de lois divines, et donc fricoter entre frères soeurs nièces, ça ne posait aucun problème à dieu...

• Non, Non, Dieu révèle clairement dans sa Loi qu'il est contre l'inceste et qu'il s'agit d'une pratique abominable!
• Je dirai donc qu'il "Tolérait" cette abomination le temps de révéler son verdict!

Comme je l'ai déjà dit, enfoncer des portes ouvertes ne procède pas d'un mérite surhumain, encore moins divin.
Tu me sembles étonnamment plus conciliant avec Moïse qu'avec Mohamed...

• Euhhh non! Moïse n'a rien à voir avec Mohamed! c'est le jour et la nuit!
• Comparer Moïse à Mohamed vraiment...
• Peux tu donc clarifier ta pensée ?

cdt.

 

[djitymik]

Lévitique 18:1-30​

Les unions sexuelles illicites​

1 L’Éternel s’adressa à Moïse en ces termes :
2 - Parle aux Israélites et dis-leur : Je suis l’Éternel, votre Dieu.
3 Vous n’agirez pas à l’exemple de ce qui se fait en Égypte, où vous avez habité, ni de ce qui se fait au pays de Canaan où je vous conduis. Vous ne suivrez pas les coutumes de ces pays.
4 Vous obéirez à mes lois et vous observerez mes ordonnances, vous les appliquerez. Je suis l’Éternel votre Dieu.
5 Vous obéirez à mes ordonnances et à mes lois ; l’homme qui les appliquera vivra grâce à cela. Je suis l’Éternel.
6 Aucun d’entre vous n’aura de relations sexuelles avec une proche parente. Je suis l’Éternel.
7 Tu ne porteras pas atteinte à ton père en ayant des relations sexuelles avec ta mère. Puisque c’est ta mère, tu ne lui porteras pas atteinte.
8 Tu n’en auras pas non plus avec une autre femme de ton père, ce serait porter atteinte à ton père.
9 Tu n’auras pas non plus de relations sexuelles avec ta sœur ou ta demi-sœur, fille de ton père ou fille de ta mère, née dans la maison ou au dehors.
10 Tu n’auras pas de relations sexuelles avec la fille de ton fils ou de ta fille ; tu te porterais atteinte à toi-même.
11 Tu n’auras pas de relations sexuelles avec la fille d’une autre femme de ton père si c’est la fille de ton père, car elle est ta sœur.
12 Tu n’auras pas de relations sexuelles avec la sœur de ton père ; elle est une proche parente de ton père ;
13 ni avec la sœur de ta mère, car c’est la proche parente de ta mère.
14 Tu ne porteras pas atteinte au frère de ton père en t’approchant de son épouse, car elle est ta tante.
15 Tu n’auras pas de relations sexuelles avec ta belle-fille ; c’est la femme de ton fils, tu ne lui porteras pas atteinte.
16 Tu n’auras pas non plus de relations sexuelles avec la femme de ton frère ; car à travers elle, c’est à ton frère que tu porterais atteinte.
17 Tu n’auras pas de relations sexuelles à la fois avec une femme et sa fille ; tu n’épouseras ni la fille de son fils, ni celle de sa fille, car elles sont ses proches parentes et ce serait une infamie.
18 Tu ne prendras pas pour autre épouse la sœur de ta femme, car tu provoquerais des rivalités entre elles en ayant des relations avec la sœur, tant que ta femme est en vie.
19 Tu n’auras pas de relations sexuelles avec une femme pendant que ses règles la rendent impure.

 

[djitymik]

20 Tu ne coucheras pas avec la femme de ton prochain pour te rendre impur avec elle.
21 Tu ne livreras pas l’un de tes enfants pour les sacrifices à Molok, car tu ne déshonoreras pas ton Dieu. Je suis l’Éternel.
22 Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme ; c’est une abomination.
23 Tu n’auras pas de rapports sexuels avec une bête pour te rendre impur avec elle. Une femme n’ira pas s’accoupler avec un animal ; c’est une dépravation.
24 Ne vous rendez pas impurs par une de ces pratiques ; c’est en s’y adonnant que les nations que je vais déposséder en votre faveur se rendent impures.
25 Le pays entier a été souillé, et je vais intervenir pour punir sa faute, et le pays vomira ses habitants.
26 Vous, au contraire, vous obéirez à mes lois et à mes ordonnances et vous ne commettrez aucun de ces actes abominables, ni l’autochtone, ni l’étranger qui réside au milieu de vous.
27 Car toutes ces abominations ont été commises par les hommes du pays qui y ont séjourné avant vous, et le pays en a été souillé.
28 Craignez donc qu’il ne vous vomisse, vous aussi, si vous le souillez, comme il va vomir la nation qui vous a précédés.
29 Car tous ceux qui commettront l’un ou l’autre de ces actes abominables seront retranchés de leur peuple.
30 Vous obéirez donc à mes commandements, et vous ne suivrez aucune des coutumes abominables que l’on pratiquait avant vous ; vous ne vous rendrez pas impurs par elles. Je suis l’Éternel, votre Dieu.

cdt.

 

[Hessia]

Ici ce n'est pas une tribune pour prosélyte, et personne parmi les musulmans ne dit que tout de la Thora a été intégralement altérée, cpdt Le Coran a apporté une nouvelle législation ( sharia ) qui remplace les anciennes.

Le sujet du thread, est l'amour de ses ennemis et de quelle manière doit-il s'exprimer.
Dit autrement, comment peut-on prétendre aimer ses prochains, par la terreur, la torture, les buchers, les génocides d’indigènes, les viols de leur enfants, de leur femmes et cet appétit incroyablement immoral des marmots placés en toute confiance par leur parents, et des orphelins sans défense.
that's the point!

 

[djitymik]

Ici ce n'est pas une tribune pour prosélyte, et personne parmi les musulmans ne dit que tout de la Thora a été intégralement altérée, cpdt Le Coran a apporté une nouvelle législation ( sharia ) qui remplace les anciennes.

Le sujet du thread, est l'amour de ses ennemis et de quelle manière doit-il s'exprimer.
Dit autrement, comment peut-on prétendre aimer ses prochains, par la terreur, la torture, les buchers, les génocides d’indigènes, les viols de leur enfants, de leur femmes et cet appétit incroyablement immoral des marmots placés en toute confiance par leur parents, et des orphelins sans défense.
that's the point!

• Commençons donc par ton prophète par excellence Mohamed...
• Y'a il une seule phrase venant de ton prophète qui demande d'aimer ses ennemis ?
• Vu qu'il est soupçonné d'avoir couché avec une fille de 9 ans, qu'il a épousé la femme de son Fils et enfin qu'il a épousé 13 femmes.. violant par cela lui même sa propre loi qui limitait le nombre d'épouse à 4 ?
• As ton avis est il un modèle d'amour du prochain ? Avant même de parler damour de ses ennemis ?...

cdt.

 

[Hessia]

Foutaise ..

Jean Cocteau disait, enfin qqc du genre : si vous êtes de ceux qui argumentent, alors ne débattez jamais avec les crétins, parce qu'ils vous rabaissent à leur niveau, pour ensuite vous battre forts de leur expérience en crétinerie.

Je ne t'ai pas trop vu sur mon post au sujet de l’Église de l'homosexualité et de la pédophilie.
Je te conseille de visionner les vidéos, elles sont bien plus parlantes que des débats qui te dépassent, et si apres ça tu restes chrétien, c'est que toi meme tu dois etre un homosexuel pédophile.

Ah oui, incroyable ce que j'ai pu decouvrir au sujet de la pedophilie,des que j'ai un peu plus de temps, j'alimenterais ce fil.
N'hesite pas de ton coté, à nous temoigner de tes expériences..

Lorsque le vilain Eros l'emporte sur l'Agapé dans l’Église catholique

Dison que j'essaie de comprendre ce qu'a de si exceptionnel cet amour chrétien. entre 2000 ans de massacre, de genocides, et de viols d'enfants et de femmes, que reste t-il comme abomination ? Ce concept de l'amour n'est à mon avis qu'une propagande de plus, qui n'a consisté qu'à asservir les...

www.bladi.info

 

[djitymik]

Foutaise ..

Jean Cocteau disait, enfin qqc du genre : si vous êtes de ceux qui argumentent, alors ne débattez jamais avec les crétins, parce qu'ils vous rabaissent à leur niveau, pour ensuite vous battre forts de leur expérience en crétinerie.

Je ne t'ai pas trop vu sur mon post au sujet de l’Église de l'homosexualité et de la pédophilie.
Je te conseille de visionner les vidéos, elles sont bien plus parlantes que des débats qui te dépassent, et si apres ça tu restes chrétien, c'est que toi meme tu dois etre un homosexuel pédophile.

Ah oui, incroyable ce que j'ai pu decouvrir au sujet de la pedophilie,des que j'ai un peu plus de temps, j'alimenterais ce fil.
N'hesite pas de ton coté, à nous temoigner de tes expériences..

Lorsque le vilain Eros l'emporte sur l'Agapé dans l’Église catholique

Dison que j'essaie de comprendre ce qu'a de si exceptionnel cet amour chrétien. entre 2000 ans de massacre, de genocides, et de viols d'enfants et de femmes, que reste t-il comme abomination ? Ce concept de l'amour n'est à mon avis qu'une propagande de plus, qui n'a consisté qu'à asservir les...

www.bladi.info

• J'attends toujours mes réponses sur Mohamed..
• Pourquoi tu fuis ? c'est pas votre modèle suprême et le plus saint des hommes à vos yeux ?
• Il devrait donc être un bon modèle non ?

cdt.

 

[godless]

Non, non, tu es juste victime de la maladie féministe qui consiste à réclamer l'égalité dans l'absurdité.
Dieu lui n'est pas embrouillé et faible! Il ne corrompra jamais ses lois pour faire plaisir à une hordre de féministe en furie sans repère!

Nul féminisme là-dedans.
Sauf si, pour dieu (et pour toi?) la femme de mon prochain peut être un homme...
Pro mariage pour tous avant l'heure?

Tu as un problème avec ?

Oui. Sauf dans certaines conditions quasi irréalisables...

• Non, Non, Dieu révèle clairement dans sa Loi qu'il est contre l'inceste et qu'il s'agit d'une pratique abominable!
• Je dirai donc qu'il "Tolérait" cette abomination le temps de révéler son verdict!

Tolérer? Il l'a encouragé, voire obligé... si l'on s'en tient au mythe adamique, et n'a pas dû tout cherché à signaler que ça lui était abominable, si on s'en tient au mythe abrahamique.
Etait-il obligé d'encourager une abomination si cela était de tout temps une abomination à ses yeux, ou a-t-il évolué...?

• Euhhh non! Moïse n'a rien à voir avec Mohamed! c'est le jour et la nuit!
• Comparer Moïse à Mohamed vraiment...
• Peux tu donc clarifier ta pensée ?

Les deux sont censés avoir eu des révélations divines de premières mains...

 

[djitymik]

Nul féminisme là-dedans.
Sauf si, pour dieu (et pour toi?) la femme de mon prochain peut être un homme...
Pro mariage pour tous avant l'heure?

Sisi tu es un féministe inassumé! et non le mariage pour tous est et restera toujours à mes yeux conformément à ma foi une abomination!

Oui. Sauf dans certaines conditions quasi irréalisables...

D'après ton sens de la justice, ce serait mieux que tous les criminels et pédophiles soient acquittés après 5 ans de prison après qu'il aient ruinés des vies et des familles entière c'est ça ?

Tolérer? Il l'a encouragé, voire obligé... si l'on s'en tient au mythe adamique, et n'a pas dû tout cherché à signaler que ça lui était abominable, si on s'en tient au mythe abrahamique.
Etait-il obligé d'encourager une abomination si cela était de tout temps une abomination à ses yeux, ou a-t-il évolué...?

• Euhhh non! la bible n'en dit rien et tu le sais bien! donc tu spécules !
• Je classe ça donc dans les mystères bibliques!

Les deux sont censés avoir eu des révélations divines de premières mains...

Toujours pas compris ton point ici...

cdt.

 

[godless]

Sisi tu es un féministe inassumé! et non le mariage pour tous est et restera toujours à mes yeux conformément à ma foi une abomination!

Ah non, non! Je corrige tout de suite. Je suis un féministe totalement assumé!
Raison de plus pour que je sache faire la différence entre un point de vue féministe, et un simple constat tout bête: il n'y a que la femme du prochain qui ne doit pas être convoitée... et toi tu dis que pour dieu (et toi même) cette femme peut être un homme...?

D'après ton sens de la justice, ce serait mieux que tous les criminels et pédophiles soient acquittés après 5 ans de prison après qu'il aient ruinés des vies et des familles entière c'est ça ?

Non.
Une vraie perpète, ça m'irait.
En outre, si quelqu'un touche aux miens, je le trucide moi-même... et j'assume que la justice fasse ce qu'elle a à faire ensuite de moi...

En fait, mon problème, c'est qu'on paye quelqu'un pour tuer une personne condamnée à mort par quelqu'un d'autre.
Perso, à la rigueur, je serais moins critique sur la peine de mort si celui qui condamne à mort prend également la responsabilité d'ôter la vie lui-même. Trop facile de condamner à mort et de demander à autrui de faire le sale boulot...

• Euhhh non! la bible n'en dit rien et tu le sais bien! donc tu spécules !
• Je classe ça donc dans les mystères bibliques!

Elle ne dit rien sur comment l'humanité a biurgeonné à partir d'Adam et Eve... elle ne dit rien sur comment l'humanité à recommencé à bourgeonner à partir de Noé, elle dit quand même qu'Abraham et Sarah... bref. Mystère, mystère...

Toujours pas compris ton point ici...

J'en doute.
Mais si c'est vrai, pas grave. Je me comprends...

 

[djitymik]

Ah non, non! Je corrige tout de suite. Je suis un féministe totalement assumé!
Raison de plus pour que je sache faire la différence entre un point de vue féministe, et un simple constat tout bête: il n'y a que la femme du prochain qui ne doit pas être convoitée... et toi tu dis que pour dieu (et toi même) cette femme peut être un homme...?

• Oui je savais que tu étais forcement une victime du féminisme!
• Retrouve ta position masculine et tu y verra plus clair sur ce non sujet

En fait, mon problème, c'est qu'on paye quelqu'un pour tuer une personne condamnée à mort par quelqu'un d'autre.
Perso, à la rigueur, je serais moins critique sur la peine de mort si celui qui condamne à mort prend également la responsabilité d'ôter la vie lui-même. Trop facile de condamner à mort et de demander à autrui de faire le sale boulot...

• La dessus je suis tenté de te rejoindre et detre daccord.. mais le pb cest que la justice doit être institutionalisé et non individualisé...
• On sait tous que Bcp de parents seraient en effet prêt à fermer les yeux sur les crimes commis sur leur propres enfants en échange de quelque billets de banques...doù la nécéssité dune juridiction indépendante des protagonistes pour punir le criminel!

Elle ne dit rien sur comment l'humanité a biurgeonné à partir d'Adam et Eve... elle ne dit rien sur comment l'humanité à recommencé à bourgeonner à partir de Noé, elle dit quand même qu'Abraham et Sarah... bref. Mystère, mystère...

• Adam et eve nétaient pas frère et soeur je te signale..
• Pour leur descendants elle ne dit pas comment ils se sont multiplié il nya pas, Abel epousa sa soeur...
• Euhhh les enfants de Noé nont pas épousé leur soeurs! tu a lu ça ou? ils sont entrés dans larche avec leur épouses!
• Et pour Abram, je te signale quil était déjà marié avant que Dieu ne lappel Noubli pas que Dieu choisit des pécheurs pour les transformer, pas des gens parfaits!
• Un parallèle serait la polygamie...on sait que ce nest pas la volonté de Dieu qu'un homme soit polygame! mais même quand Dieu appel un polygame.. il lui demande pas par ex de virer toute ses femmes!

J'en doute.
Mais si c'est vrai, pas grave. Je me comprends...

Cest en effet le plus important

cdt.

 

[godless]

• Oui je savais que tu étais forcement une victime du féminisme!

Victime? Non, pleinement coupable et responsable.

• Retrouve ta position masculine et tu y verra plus clair sur ce non sujet

C'est ce que je dis: cette loi est pour le mââââle... pas pour ce qu'il possède (entre autre sa femme... )

• La dessus je suis tenté de te rejoindre et detre daccord.. mais le pb cest que la justice doit être institutionalisé et non individualisé...
• On sait tous que Bcp de parents seraient en effet prêt à fermer les yeux sur les crimes commis sur leur propres enfants en échange de quelque billets de banques...doù la nécéssité dune juridiction indépendante des protagonistes pour punir le criminel!

En quoi la justice serait moins indépendante si le juge qui condamne à mort se devait également d'être le bourreau?

• Adam et eve nétaient pas frère et soeur je te signale..

Non. Pire que ça. Eve est même une partie d'Adam (ce qui, scientifiquement parlant, pose la question de comment les gènes XX de la côte d'Adam pouvaient être différents de ceux XY d'Adam, mais on va pas chipoter... ).
Non, j'évoquais plutôt "la suite".

• Pour leur descendants elle ne dit pas comment ils se sont multiplié il nya pas, Abel epousa sa soeur...

Une partie justement trop sombre qu'on préfère pudiquement ne pas évoquer...?
Et qu'on recouvre pudiquement d'un voile opportunément nommé "mystère"?

• Euhhh les enfants de Noé nont pas épousé leur soeurs! tu a lu ça ou? ils sont entrés dans larche avec leur épouses!

Et pour la génération suivante?
(Sans compter que Noé lui-même avec ses deux filles... bref)

• Et pour Abram, je te signale quil était déjà marié avant que Dieu ne lappel Noubli pas que Dieu choisit des pécheurs pour les transformer, pas des gens parfaits!

Mais ceux qu'il choisit doivent-ils perdurer dans l'abomination...?
Dieu, en promettant une descendance de Sarah à Abraham n'a pas spécialement montré en quoi cette union lui était abominable...

• Un parallèle serait la polygamie...on sait que ce nest pas la volonté de Dieu qu'un homme soit polygame! mais même quand Dieu appel un polygame.. il lui demande pas par ex de virer toute ses femmes!

Pourquoi pas, d'ailleurs? Ça aurait valeur d'exemple...

Mais quelle est réellement la volonté de dieu en la matière, à la lecture de la bible? C'est pas très clair...

 

[djitymik]

Victime? Non, pleinement coupable et responsable.

à mort! à mort!

C'est ce que je dis: cette loi est pour le mââââle... pas pour ce qu'il possède (entre autre sa femme... )

Non cette loi est pour les 2! Quand tu n'es pas aveuglé par le féminisme tu comprend cela très facilement, et les femmes et les hommes vertueux de la bible n'avaient pas de pb avec.. rien à voir avec cette nouvelle génération pourrie et féministe!

En quoi la justice serait moins indépendante si le juge qui condamne à mort se devait également d'être le bourreau?

J'avoue.. mais faut créer des emplois.. et à chacun son métier!

Non. Pire que ça. Eve est même une partie d'Adam (ce qui, scientifiquement parlant, pose la question de comment les gènes XX de la côte d'Adam pouvaient être différents de ceux XY d'Adam, mais on va pas chipoter... ).
Non, j'évoquais plutôt "la suite".

C'est bien, défaite par KO! passons à la suite!

Une partie justement trop sombre qu'on préfère pudiquement ne pas évoquer...?
Et qu'on recouvre pudiquement d'un voile opportunément nommé "mystère"?

J'y vois plutôt un coup de maitre de la bible! En mode: "laissons les tordus spéculer!"

Et pour la génération suivante?
(Sans compter que Noé lui-même avec ses deux filles... bref)

- Tu confondrais pas Noé et Loth par hasard ?

Mais ceux qu'il choisit doivent-ils perdurer dans l'abomination...?
Dieu, en promettant une descendance de Sarah à Abraham n'a pas spécialement montré en quoi cette union lui était abominable...

• Tu aurais préféré qu'il renvoi sa femme légitime qu'il avait épousé légalement devant sa famille conformément aux coutume "même tordues" de son pays ? Pour qu'elle parte où ? pas très gentil mon coco...
• Euhhh perdurer ? Isaac à épousé sa demi soeur c'est ça ?
• Enfin Pour ton info y'a des prostitués et des adultère dans les ancêtres de Jésus... Disons donc que Dieu s'adapte aux choix tordus des hommes! Il est justement Dieu parcequ'il prend plaisir à sortir le meilleur du pire! (peut être pour faire un doigt de nez au diable? )
• La preuve Isaac le parfait est sorti de Sarah et ismaël le méchant est sorti d'Agar!

Pourquoi pas, d'ailleurs? Ça aurait valeur d'exemple...

Mais quelle est réellement la volonté de dieu en la matière, à la lecture de la bible? C'est pas très clair...

• Heureusement que tu n'es pas Dieu parceque ton sens de la justice es vraiment tordu!
• Tu ferais pas partie de ces méchants qui collectionnent les conquêtes et qui à la fin se barrent se marier avec une vierge ?
• Non non non! 1000 fois non! sa volonté est claire! Va relire Lévitique 18 que j'ai mis plus haut! y'a pas plus clair!

cdt.

 

[godless]

à mort! à mort!

Prêt à me sacrifier pour la bonne cause!

Non cette loi est pour les 2! Quand tu n'es pas aveuglé par le féminisme tu comprend cela très facilement, et les femmes et les hommes vertueux de la bible n'avaient pas de pb avec.. rien à voir avec cette nouvelle génération pourrie et féministe!

Toi qui renvoies souvent les gens à ce qui est écrit dans la bible, qu'est-ce qui est écrit? Ne pas convoiter la FEMME de son prochain. Me dis pas que dieu et toi promouvez le transgenrisme...

J'avoue.. mais faut créer des emplois.. et à chacun son métier!

Faut pouvoir faire son métier jusqu'au bout...

C'est bien, défaite par KO! passons à la suite!

Tu confonds de sport, y a pas de ko lors d'un duel à fleuret moucheté...

J'y vois plutôt un coup de maitre de la bible! En mode: "laissons les tordus spéculer!"

Ce sont les lecteurs de la bible que tu appelles tordus?
Penser à la parthénogénèse, c'est trop tordu? (Encore que pour obtenir des mâle... )
Bref, mystère mystère... d'ailleurs, jusqu'à nos jours, tabou et silence entourent se genre de "mystère"...

- Tu confondrais pas Noé et Loth par hasard ?

Touché... coulé.
Oui, j'ai confondu. Noé, certains lui prêtent un truc louche avec un de ses fils... mais ça n'a pas de conséquence en termes de descendance (en dehors d'une petite malédiction que certains ont utilisée ultérieurement comme prétexte pour des trucs pas glorieux, mais c'est une autre histoire).
Ceci dit, après Noé, ça a dû y aller gaiement entre cousins cousines (pas interdit paraît-il, sans compter la répétition éventuelle du "mystère"...?)

• Tu aurais préféré qu'il renvoi sa femme légitime qu'il avait épousé légalement devant sa famille conformément aux coutume "même tordues" de son pays ? Pour qu'elle parte où ? pas très gentil mon coco...

Conclusion: ce n'est (ou n'était?) donc pas si "abominable" que ça aux yeux de dieu.

• Euhhh perdurer ? Isaac à épousé sa demi soeur c'est ça ?

Non, ça j'en sais rien. Perdurer au sens que c'est abominable, et une fois Abraham appelé, dieu fait perdurer l'abomination en poussant Abraham (ou en cédant) à ce qu'un enfant naisse de cette union abominable.

• Enfin Pour ton info y'a des prostitués et des adultère dans les ancêtres de Jésus...

Je vais être taquin: du côté de son père ou du côté de sa mère?
On passe en courant!!!

Disons donc que Dieu s'adapte aux choix tordus des hommes! - Ainsi Il est justement Dieu parcequ'il prend plaisir à sortir le meilleur du pire! (peut être pour faire un doigt de nez au diable? )

En gros, parfois il tolère, souvent il tolère pas.
Voilà que tu entre-ouvres la porte à Mohamed.

• La preuve Isaac le parfait est sorti de Sarah et ismaël le méchant est sorti d'Agar!

Si tu peux dire où, dans la bible, ismael est (le) méchant...

• Heureusement que tu n'es pas Dieu parceque ton sens de la jsustice est vraiment tordu!

Au contraire, je donne des idées pour sauver des âmes de la damnation... tu devrais apprécier...

• Tu ferais pas partie de ces méchants qui collectionnent les conquêtes et qui à la fin se barrent se marier avec une vierge ?

Non, parce que mon éthique semble plus sévère que celle de dieu sur ce point...

• Non non ça volonté est claire! Va relire Lévitique 18 que j'ai mis plus haut! y'a pas plus clair!

Mon évocation de la clarté, c'était par rapport à la polygamie.

 

[djitymik]

Prêt à me sacrifier pour la bonne cause!

Fidèle disciple du Christ!

Toi qui renvoies souvent les gens à ce qui est écrit dans la bible, qu'est-ce qui est écrit? Ne pas convoiter la FEMME de son prochain. Me dis pas que dieu et toi promouvez le transgenrisme...

Faut pouvoir faire son métier jusqu'au bout...

noubli pas, c'est la crise actu...

Ce sont les lecteurs de la bible que tu appelles tordus?
Penser à la parthénogénèse, c'est trop tordu? (Encore que pour obtenir des mâle... )
Bref, mystère mystère... d'ailleurs, jusqu'à nos jours, tabou et silence entourent se genre de "mystère"...

Je préfères rester sur le mystère de mystère

Touché... coulé.
Oui, j'ai confondu. Noé, certains lui prêtent un truc louche avec un de ses fils... mais ça n'a pas de conséquence en termes de descendance (en dehors d'une petite malédiction que certains ont utilisée ultérieurement comme prétexte pour des trucs pas glorieux, mais c'est une autre histoire).
Ceci dit, après Noé, ça a dû y aller gaiement entre cousins cousines (pas interdit paraît-il, sans compter la répétition éventuelle du "mystère"...?)

Je confirmes cousin cousine c'est pas interdit dans la bible en tout cas.. va falloir lacher christine boutin en paix!

Conclusion: ce n'est (ou n'était?) donc pas si "abominable" que ça aux yeux de dieu.

Je reste sur le Dieu s'adapte et révèle sa volonté dans le temps.

Non, ça j'en sais rien. Perdurer au sens que c'est abominable, et une fois Abraham appelé, dieu fait perdurer l'abomination en poussant Abraham (ou en cédant) à ce qu'un enfant naisse de cette union abominable.

• Je reste sur le Dieu s'adapte... et ce qui est sûr c'est que Sarah était la femme légitime d'Abram devant Dieu et devan les hommes!
• Et je ne vois en quoi c'est abominable de donner un enfant à un couple légitime!
• Au fait c'est peut être pour cela que sarah à eu issac à 90 ans.. le temps que tous les gênes de son demi frère de mari crèvent en elle pour que l'enfant soit en parfaite santé!

Je vais être taquin: du côté de son père ou du côté de sa mère?
On passe en courant!!!

En courant très vie même!

En gros, parfois il tolère, souvent il tolère pas.
Voilà que tu entre-ouvres la porte à Mohamed.

• Attention, n'oubli pas qu'à l'époque d'Abram la Loi n'avait pas été révélé, et ça change tout!
• Dieu n'a jamais toléré le péché une fois Sa loi révélé! Il y'a un avant et un après Moïse!
• Donc rien à voir avec Mohamed qui a passsé son temps à violer la loi révélé de Dieu! sachant qu'elle n'avait pas l'air de lui être totalemetn inconnue vu qu'il connaissait l'existence de la bible!

Si tu peux dire où, dans la bible, ismael est (le) méchant...

C'est sous entendu pour qui sait lire entre les lignes

Genèse 21:9 "
8 L’enfant grandit et Sara cessa de l’allaiter. Le jour où l’on sevra Isaac, Abraham fit un grand festin[b].
9 Sara vit rire le fils qu’Agar l’Egyptienne avait donné à Abraham[c]. 10 Alors elle dit à Abraham : Chasse cette esclave et son fils, car le fils de cette esclave ne partagera pas l’héritage avec mon fils Isaac[d].

C'était un enfant vicieux et tordu! pas étonnant qu'il soit l'ancêtre du nouveau prophète...

Au contraire, je donne des idées pour sauver des âmes de la damnation... tu devrais apprécier...

j'avoue, ça j'apprécie!

Non, parce que mon éthique semble plus sévère que celle de dieu sur ce point...

- Comme je l'ai dit à @Ebion , l'homme corrompu et déchu confond bien souvent sévérité et justice!

 

[djitymik]

Mon évocation de la clarté, c'était par rapport à la polygamie.

• Ah ok sorry javais pas compris
• La volonté de Dieu sur la polygamie est révélée clairement dans la Genèse (et expliquée clairement par Jésus)
• En gros si Dieu était pour la polygamie, il aurait crée au min 2 Eve pour Adam...
• En clair La polygamie n'est pas dans la volonté de Dieu! Il a juste toléré cette pratique...

Marc 10:1-11

1 Jésus, étant parti de là, se rendit dans le territoire de la Judée au delà du Jourdain. La foule s'assembla de nouveau près de lui, et selon sa coutume, il se mit encore à l'enseigner.
2 Les pharisiens l'abordèrent; et, pour l'éprouver, ils lui demandèrent s'il est permis à un homme de répudiée sa femme.
3 Il leur répondit: Que vous a prescrit Moïse?
4 Moïse, dirent-ils, a permis d'écrire une lettre de divorce et de répudier.
5 Et Jésus leur dit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a donné ce précepte.
6 Mais au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme;
7 c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme,
8 et les deux deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair.
9 Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
10 Lorsqu'ils furent dans la maison, les disciples l'interrogèrent encore là-dessus.
11 Il leur dit: Celui qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, commet un adultère à son égard;
12 et si une femme quitte son mari et en épouse un autre, elle commet un adultère.

cdt.

 

[jjff]

• Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi-même.
• Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage.

Explique moi ça, tiré de la bible

tu as le sens de la pirouette, mais je pense que demander aux musulmans de nous expliquer en qlq mots leur principes moraux, leur fil directeur leur boussole du bien et du mal...C'est pas demander la lune non plus...

Pour les chrétiens la boussole est claire l'amour du prochain ( le commandement nouveau de jésus) accomplit les règles morales des dix commandements car quant tu aimes ton prochain tu ne tues pas tu ne voles pas, tu ne mens pas...

Etonnant que cela soit moi "l'insensé" selon toi qui te donne le cap et la boussole....Alors que toi le sage tu ne sais rien dire...que des pirouettes verbales...

 

[godless]

• Ah ok sorry javais pas compris
• La volonté de Dieu sur la polygamie est révélée clairement dans la Genèse (et expliquée clairement par Jésus)
• En gros si Dieu était pour la polygamie, il aurait crée au min 2 Eve pour Adam...
• En clair La polygamie n'est pas dans la volonté de Dieu! Il a juste toléré cette pratique...

Marc 10:1-11

1 Jésus, étant parti de là, se rendit dans le territoire de la Judée au delà du Jourdain. La foule s'assembla de nouveau près de lui, et selon sa coutume, il se mit encore à l'enseigner.
2 Les pharisiens l'abordèrent; et, pour l'éprouver, ils lui demandèrent s'il est permis à un homme de répudiée sa femme.
3 Il leur répondit: Que vous a prescrit Moïse?
4 Moïse, dirent-ils, a permis d'écrire une lettre de divorce et de répudier.
5 Et Jésus leur dit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a donné ce précepte.
6 Mais au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme;
7 c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme,
8 et les deux deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair.
9 Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
10 Lorsqu'ils furent dans la maison, les disciples l'interrogèrent encore là-dessus.
11 Il leur dit: Celui qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, commet un adultère à son égard;
12 et si une femme quitte son mari et en épouse un autre, elle commet un adultère.

cdt.

Dieu a toléré... a-t-il interdit...?

11 Il leur dit: Celui qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, commet un adultère à son égard;
12 et si une femme quitte son mari et en épouse un autre, elle commet un adultère.

Je vois mal ou bien il y a un ET? Il faut que les deux conditions soient remplies? (Je suis un matheux... )
Celui qui ne répudie pas sa femme et en épouse une autre (polygamie...) n'entre pas dans ce cadre...

 

[djitymik]

Dieu a toléré... a-t-il interdit...?

11 Il leur dit: Celui qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, commet un adultère à son égard;
12 et si une femme quitte son mari et en épouse un autre, elle commet un adultère.

Je vois mal ou bien il y a un ET? Il faut que les deux conditions soient remplies? (Je suis un matheux... )
Celui qui ne répudie pas sa femme et en épouse une autre (polygamie...) n'entre pas dans ce cadre...

t' pas lu les bons versets, Lis plutôt le verset 7

[6 Mais au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme;
7 c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme,
8 et les deux deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair.
9 Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.]

S'attachera à sa femme... et devienne une seule chaire.
Donc devant Dieu c'est 1 homme cest avec 1 femme... dès que tu passe à 2 ce n'est plus Dieu..




cdt.

 

[godless]

t' pas lu les bons versets, Lis plutôt le verset 7

[6 Mais au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme;
7 c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme,
8 et les deux deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair.
9 Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.]

S'attachera à sa femme... et devienne une seule chaire.
Donc devant Dieu c'est 1 homme cest avec 1 femme... dès que tu passe à 2 ce n'est plus Dieu..




cdt.

Ça n'oblige à rien.
Quand il n'y en a qu'une de dispo, tu t'attaches à une.
Ce n'était qu'au commencement...
Ensuite il a toléré, sans jamais interdire...

Les foyers polygames sont une seule chair...