Différence entre colonisation et conquête
- Initiateur de la discussion Assad14
- Date de début
L'esclavage a été pratiqué dans toutes l'humanité y compris par les peuples noirs.
Salam je n'ai pas compris ton message ?Salam Assad,
Tu peux appliquer le même discours pour l'esclavage en gnrl
L'esclavage arabo-musulmans n'est qu'amour ^^
Donc ça donne le droit de le faire perdurer ? Parce que les incas sacrifiaient les jeunes vierges ça donnait le droit au conquistadors de les envahir ? tu es d'accord avec Zemmour la colonisation du Maghreb n'est pas un crime car les arabes ont eux-mêmes conquis l'Afrique du nord ?
Oui plein de bisous entre castration et viol des captives consentantes
Il a seulement omis la shoah des tziganes....des homosexuels....des circoncis....des malades mentaux....des africains...c'est ballot ça pour un président ne connaissant pas l'histoire de son pays...A part se coucher devant bibi et Trump..aucune dignité quoi...serpillière un jour serpillière toujours...
@tonystark c'est exactement ce que je disais au début . Toi et les négationnistes niant les crimes lié au colonialisme occidentale utilisez les mêmes méthodes . Vous vous ressemblez beaucoup.
J'ai déjà répondu à ce genre de réponse . Lui le fait , pas les historiens et autres journalistes occidentaux de bonne foi . Les sources ne manquent pas . Par contre les librairies arabophones sont bien vide heureusement certains musulmans notamment d'origine marocaine relève le niveau
L'esclavage a été dans quasi toutes les sociétés
Le rituel inca et bien il est inca, c'est tout, rien à comparer.
Zemmour utilise une semantique qui plait aux faibles qui ne connaissent pas l'histoire du monde.
Amérindien aussi n'a aucun sens . Le Maghreb n'ont plus et pourtant nous utilisons ces termes. Je m'exprime en langue française quand on parle d'arabo-musulman ça englobe toute les civilisations musulmane arabe,perse,turque,subsaharienne ,balkans etc adresse toi aux garants de la langue française si tu tiens tant à changer ce terme, va faire un tour à l'académie française.
Musulmans si tu préfères .
Et bien oui comme te l'as dit @morjani , il y a des arabes athées, chretiens, etc, et l'immense majorité des musulmans n'a jamais été "arabe", mais les islamophobes qui sont arabophobes et negrophobes aussi aiment bien coller des étiquettes ethniques surtout si celles ci sont déjà détestées (grâce au travail de leurs ancêtres)
Tu es intervenu en dernier, quoi de plus normal que de te saluer
PS: Une forme de respect, la porte du paradis. si tout le monde le pratiquait (le salue), le monde se porterait mieux.
Soit tu est vraiment jeune,
Soit tu manque de culture,
Dans les 2 cas heureusement il y a de l'espoir.
Grandir et se cultiver.
Le terme "musulmans " n'a pas été créé par les mécréants, les musulmans eux mêmes l'utilisent pour se désigner.
J'ai un doute sur ta foi et ta culture....
VeraBien
VIB
Re-hello
Je sais bien que tu ne niais pas l'aspect "invasif" de l'Empire romain. Mon propos était de rappeler que les conquêtes de l'Empire romain ont eu lieu il y a deux millénaires grosso modo... Et que l'on est loin d'avoir la connaissance et les témoignages de divers bords que nous avons sur des conflits plus récents. Comme on dit : ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire. Et les principaux textes que nous avons de cette époque sont le fait de... romains.
Perso, je ne suis pas certain que les philosophies étaient vraiment différentes : les Romains étaient aussi là pour conquérir, pas pour "apporter la civilisation" à la moitié de l'Europe. Mais ils ont apporté la voix romaine et l'aqueduc et vu que ça remonte à loin, maintenant, on s'en fiche assez en fait
Des albinos, des roux, des chats noirs... A l'évidence, certains ancêtres de l'espèce humaine n'étaient pas fréquentables...
Tu ne vois pas que je me fous de toi ?
Dernière édition:
@tonystark donc toi , quand on te parles de crimes arabo-musulman tu cherches à pointer ceux des autres ? On devrait t'appeler Zemmour junior. Moi je suis marocain ,j'aime mon pays même si je ne suis pas fier de tout ce qui s'y passe . Par contre les négationnistes de ton espèce qui adopte la zemmour attitude j'ai du mal à les voir.
Salut @VeraBien.Re-hello
Je sais bien que tu ne niais pas l'aspect "invasif" de l'Empire romain. Mon propos était de rappeler que les conquêtes de l'Empire romain ont eu lieu il y a deux millénaires grosso modo... Et que l'on est loin d'avoir la connaissance et les témoignages de divers bords que nous avons sur des conflits plus récents. Comme on dit : ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire. Et les principaux textes que nous avons de cette époque sont le fait de... romains.
Perso, je ne suis pas certain que les philosophies étaient vraiment différentes : les Romains étaient aussi là pour conquérir, pas pour "apporter la civilisation" à la moitié de l'Europe. Mais ils ont apporté la voix romaine et l'aqueduc et vu que ça remonte à loin, maintenant, on s'en fiche assez en fait
Les Romains se réservaient la version officielle de l'Histoire bien sûr...mais en tant que grands administrateurs, ils consignaient tout, donc les textes sont assez nombreux pour nous éclairer sur leurs systèmes et moeurs, en dehors de la propagande glorifiante.
Donc on sait par exemple que les Romains avaient fortement tendance à absorber les traits culturels marquants des peuples vaincus, et même leurs croyances ( interpretatio Romana), ainsi qu'à intégrer les Barbares jusqu'à des postes de commandement élevés, s'ils étaient compétents...une méthode de "conquête" assez différente, dans l'esprit, du colonialisme européen, non? Au moins d'un point de vue de "l'œuvre civilisatrice."
Ce qui n'empêche pas que l'Empire Romain a commis des exactions tels que massacres, pillages, spoliations, esclavage...
Durant l'esclavage arabo-musulman on a eu la même chose . Tariq ibn ziyad par exemple était un affranchi ayant eu un poste élevé . Sans oublier les mamelouks etc
Exact. Une différence notable avec le colonialisme.
VeraBien
VIB
De ce que m'en a dit mon père, c'était surtout le fait de l'organisation de la Légion Romaine, recrutée parmi les "peuples vaincus" et à qui l'on octroyait un lopin de l'Empire une fois son service accompli (donc colonisation).
Pour ce qui est des responsabilités données aux locaux, regarde la taille de l'empire romain sachant qu'à l'époque, le moyen d'apporter une nouvelle le plus rapide était le cavalier...
Bref, de mon point de vue, les progrès de la science est que l'on a de plus en plus de moyens de s'occire avec des méthodes de plus en plus dégueulasses...
Moralité : faut trier en tout et essayer de ne garder que le bon. Et vu que nos dirigeants sont, de l'Europe à l'Afrique en passant par l'Asie, l'Amérique et autres au mieux des blaireaux, va falloir essayer d'être individuellement plus intelligents. Et gueuler !
VeraBien
VIB
Parce qu'ils en étaient... Les légionnaires romains n'étaient pas des "romains" mais des natifs des différents pays : la légion a été une grande "assimilatrice" : quelques années de service (engagez-vous qu'ils disaient^^) et des compensation, dont lopin de terre ensuite.
Oui faite par les tiens du HF post.
Pour les haineux, vulgaires et autre médiocres ça ne peut etre aussi simpliste et confus.
L'écrasante majorité des islamophobe est stupide et ce qui reste et qui les manipulent sont des génies du management des masses. Pour l'écrasante majorité des abrutis haineux, musulmans et arabes c'est la meme farine.
muslim3449
VIB
D'accord avec toi.
La colonisation la plus répugnante fut la colonisation arabe pas la colonisation française.
Appelle moi hitler si tu veut.
Tu ne nieras pas que les peuples noirs pratiquaient aussi l'esclavage, comme tout le reste du monde.
Tu ne nieras pas qu'ils aient aussi commis des crimes.
Ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est l'histoire qui le raconte.
Mais c'est la conséquence, ça, pas la raison. C'est un choix politique cette cooptation des élites, tout comme le maintien des particularités culturelles et la volonté d'une Pax Romana.
L'Empire romain était de type assimilationiste, et ouverte aux influences des peuples vaincus, pas seulement l'armée ( qui est l'essence de Rome quand même).
L'impérialisme colonial se voulait "civilisateur" et était dans les faits ségrégationniste.
L'intention est importante à mon sens, mais pas pour tout le monde, j'en conviens.