Espace: une découverte trop grande pour Einstein

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion madalena
  • Date de début Date de début
M

madalena

Contributeur
Contributeur
salam

Le mot gigantesque vient de subir une très forte réévaluation. Désormais, il faudra comparer tout ce qui peut mériter ce qualificatif dans notre Univers à la nouvelle structure découverte par Roger Clowes de l’université du Lancashire à Preston (Angleterre) et ses collègues et révélée par une publication dans les Monthly Notices de la Royal Astronomical Society.

Il s’agit d’un grand groupe de quasars (LQG, pour Large Quazar Group en anglais) dont la taille atteint... 4 milliards d’années-lumière. Soit environ le vingtième du diamètre de l’univers observable dont l’horizon est estimé à 40 milliards d’années lumière. La largeur de cette structure n’est guère moins extraordinaire : 1,63 milliard d’années-lumière. Gigantesque - faible mot - donc.

Baptisée Huge-LQG, la structure est composée de 73 quasars. Ces objets, dont le nom signifie quasi-étoiles et qui sont connus depuis 1982, sont des trous noirs très actifs qui aspirent la matière environnante (disque d’accrétion) et la rendent très lumineuse. Ils sont ainsi plus brillants que des étoiles malgré leur nature très différente.

Leur taille peut atteindre de 10 à 10 000 fois celle du rayon d’un trou noir. La Huge-LQG pourrait être née lorsque l’Univers n’avait que 5 milliards d’années sur les 13,7 qu’on lui attribue aujourd’hui.

Pour tenter de se faire une idée de la taille de ce groupe de quasars, il faut la comparer à des systèmes célestes plus proches de nous. Notre galaxie, par exemple, la Voie Lactée. Eh bien, son diamètre ne dépasse pas les... 80.000 années-lumière. Une broutille.

Bon, prenons alors la distance qui sépare la Voie Lactée et notre plus proche voisine, la galaxie d’Andromède dont le diamètre atteint les 140.000 années-lumière. Elle ne se trouve qu’à une distance de... 2,55 millions d’années-lumière du Soleil. Soit une distance 1600 fois inférieure à la longueur de Huge-LQG.

http://www.libe.ma/Espace-une-decouverte-trop-grande-pour-Einstein_a34186.html
 
Madalena, tu mérite 100 000 likes pour avoir rapporté ça.

C’est complétement effarant. J’espère que ça n’est pas une erreur (les erreurs arrivent en astronomie, quand des choses sont annoncées trop vites). J’espère que d’autres médias vont en parler pour confirmer ou pas.
 
Hibou57 a dit:
Madalena, tu mérite 100 000 likes pour avoir rapporté ça.

C’est complétement effarant. J’espère que ça n’est pas une erreur (les erreurs arrivent en astronomie, quand des choses sont annoncées trop vites). J’espère que d’autres médias vont en parler pour confirmer ou pas.
Cliquez pour agrandir...

salam

a ce point là! et bien tant mieux que cette article te fait plaisir!:D
 
Le premier lien du message précédent note qu’on est encore dans l’attente de confirmations, par des mesures effectuées par d’autres astronomes.

Journal de la Science a dit:
S'il est encore trop tôt pour en déduire quoi que ce soit d'un point de vue théorique, il est toutefois une certitude : sous réserve que les mesures effectuées par les astronomes de l'Université de Central Lancashire soient confirmées par d'autres travaux, cette découverte va probablement amener les cosmologistes à revoir en profondeur leur vision de l'Univers.
Cliquez pour agrandir...

C’est hallucinant cette découverte.

L’Univers n’est pas homogène, comme les théories en astrophysique le prévoyaient jusque maintenant; et aussi ça ressemble un peu à un rêve que j’avais fait une nuit (je dis « un peu », parce que dans le rêve que j’avais fait, il y avait aussi une autre chose).
 
madalena a dit:
salam

Le mot gigantesque vient de subir une très forte réévaluation. Désormais, il faudra comparer tout ce qui peut mériter ce qualificatif dans notre Univers à la nouvelle structure découverte par Roger Clowes de l’université du Lancashire à Preston (Angleterre) et ses collègues et révélée par une publication dans les Monthly Notices de la Royal Astronomical Society.

Il s’agit d’un grand groupe de quasars (LQG, pour Large Quazar Group en anglais) dont la taille atteint... 4 milliards d’années-lumière. Soit environ le vingtième du diamètre de l’univers observable dont l’horizon est estimé à 40 milliards d’années lumière. La largeur de cette structure n’est guère moins extraordinaire : 1,63 milliard d’années-lumière. Gigantesque - faible mot - donc.

Baptisée Huge-LQG, la structure est composée de 73 quasars. Ces objets, dont le nom signifie quasi-étoiles et qui sont connus depuis 1982, sont des trous noirs très actifs qui aspirent la matière environnante (disque d’accrétion) et la rendent très lumineuse. Ils sont ainsi plus brillants que des étoiles malgré leur nature très différente.

Leur taille peut atteindre de 10 à 10 000 fois celle du rayon d’un trou noir. La Huge-LQG pourrait être née lorsque l’Univers n’avait que 5 milliards d’années sur les 13,7 qu’on lui attribue aujourd’hui.

Pour tenter de se faire une idée de la taille de ce groupe de quasars, il faut la comparer à des systèmes célestes plus proches de nous. Notre galaxie, par exemple, la Voie Lactée. Eh bien, son diamètre ne dépasse pas les... 80.000 années-lumière. Une broutille.

Bon, prenons alors la distance qui sépare la Voie Lactée et notre plus proche voisine, la galaxie d’Andromède dont le diamètre atteint les 140.000 années-lumière. Elle ne se trouve qu’à une distance de... 2,55 millions d’années-lumière du Soleil. Soit une distance 1600 fois inférieure à la longueur de Huge-LQG.

http://www.libe.ma/Espace-une-decouverte-trop-grande-pour-Einstein_a34186.html
Cliquez pour agrandir...


D'accord...j'ai rien compris :prudent: !

En gros, ça donne quoi ?
 
madalena a dit:
Il s’agit d’un grand groupe de quasars (LQG, pour Large Quazar Group en anglais) dont la taille atteint... 4 milliards d’années-lumière.
Cliquez pour agrandir...

C'est effectivement énorme...

Il y a quelques jours, Maverité avait posté une vidéo montrant la taille de la terre comparée à une étoile géante de 2,8 milliards de Kilomètres de diamètre...et déjà on était pas grand chose :bizarre:
Là en plus c'est des milliards d'années-lumière!

https://www.youtube.com/watch?v=-YSx6rvyv38
 
neko68 a dit:
D'accord...j'ai rien compris :prudent: !

En gros, ça donne quoi ?
Cliquez pour agrandir...
Une structure dans l’univers, qui est 3 300 fois plus grande que ce que les théories prédisaient comme étant la plus grande structure possible. Ça signifie aussi que l’Univers n’est pas homogène à grande échelle, comme le décrivait les théories jusque maintenant.

Les théories de l’astrophysique restent toujours valables dans certaines mesures, mais ceci signifie qu’elle ne le sont pas à l’échelle de l’Univers lui‑même, et que les astrophysiciens ont une énorme mystère à résoudre.

Bref, d’après les théories actuelles, une structure aussi gigantesque ne devrait même pas pouvoir exister, et pourtant, elle est bien là.

Des confirmations sont encore attendues, mais j’ai perso l’impression qu’il y a peu de chances que la découverte soit démentie.
 
Hibou57 a dit:
Une structure dans l’univers, qui est 3 300 fois plus grande que ce que les théories prédisaient comme étant la plus grande structure possible. Ça signifie aussi que l’Univers n’est pas homogène à grande échelle, comme le décrivait les théories jusque maintenant.

Les théories de l’astrophysique restent toujours valables dans certaines mesures, mais ceci signifie qu’elle ne le sont pas à l’échelle de l’Univers lui‑même, et que les astrophysiciens ont une énorme mystère à résoudre.

Bref, d’après les théories actuelles, une structure aussi gigantesque ne devrait même pas pouvoir exister, et pourtant, elle est bien là.

Des confirmations sont encore attendues, mais j’ai perso l’impression qu’il y a peu de chances que la découverte soit démentie.
Cliquez pour agrandir...

en effet une découverte inattendue ou sortant des calcul sur la base des connaissance peut toujours apporter des renseignement nouveaux sur le système en général
les gens oublient toujours que plein de chose dans la limite de la connaissance sont certaines pour eux, alors que les scientifiques les prennent pour spéculatives (mur de plank, matiére noire ....)
 
madalena a dit:
salam

et ils ont trouver autre chose qui dépasserai tout?
Cliquez pour agrandir...
Oui, c’est 3 300 fois plus grand que ce qu’on croyait possible, et c’est même 400 000 fois plus grand que la galaxie dans laquelle on est et qui est déjà immense.

Ils vont devoir réviser au moins une théorie, mais pas toutes, ça ne veut pas dire que Einstein avait tord dans l’ensemble, seulement sur un point.
 
Une image de la structure (pas une photo), dans la page ci‑dessous. La page est en Anglais, mais ça n’est pas grave pour l’image.

The Largest Structure Ever Observed in the Universe (theatlantic.com)

Si on considère que l’image fait en gros 1000 pixels de large, la taille de notre galaxie serait encore 400 fois plus petite qu’un pixel de cette image. Ça donne une idée de l’échelle… affolant.

Sur l’image, les boules, sont des quasars. Ce sont des trous noirs avec du gaz en rotation rapide autour et qui émettent beaucoup de rayonnements et de particules rapides dans un jet. Les bords bien nets n’existent pas en vrai, c’est l’image qui les représente pour montrer comment l’ensemble est organisé.

Des quasars en photo dans la page ci‑dessous (c’est pas Wikipédia, pour changer un peu), pour avoir une idée de ce que c’est :

Les quasars (astronomes.com)

Avec ça, il est possible de se faire une idée de qu’est chacune des petites boules de l’image dans la première page.
 
_coucou a dit:
en effet une découverte inattendue ou sortant des calcul sur la base des connaissance peut toujours apporter des renseignement nouveaux sur le système en général
les gens oublient toujours que plein de chose dans la limite de la connaissance sont certaines pour eux, alors que les scientifiques les prennent pour spéculatives (mur de plank, matiére noire ....)
Cliquez pour agrandir...
Et là, c’était bien le cas. Je l’ai vu à plusieurs reprise, ce n’est qu’un exemple que je cite :

the cosmological principle has "seemed plausible, but it's never really been demonstrated beyond reasonable doubt."
Cliquez pour agrandir...
Traduction a dit:
Le principe cosmologique a été tenu pour plausible, mais n’a jamais été véritablement démontré au delà de la simple absence de doutes raisonnables.
Cliquez pour agrandir...

La source est le premier lien du précédent message plus haut.
 
Hibou57 a dit:
Et là, c’était bien le cas. Je l’ai vu à plusieurs reprise, ce n’est qu’un exemple que je cite :




La source est le premier lien du précédent message plus haut.
Cliquez pour agrandir...


un des plus grand de la science du xx eme siecle alors qu'ils discutait avec un ami , voit sont fils tirant un petit chariot s’arrêter et demander
-papa, pourquoi le ballon dans le chariot se met en mouvement quand mon charrot s'arrête ?

et le célèbre physicien dit : "on ne sait pas " et lui explique ensuite la force d'inertie

moi comme un ***, j'aurais dit que sais
le scientifique sait qu'il ne connait pas véritablement les causes de ce qu'on appelle la force d'inertie, on la constate seulement

on ne sait meme pas exactement ce qu'est la gravitation et l'instant de planck est une modélisation qui ne tiend meme pas compte de la gravitation

on mesure même pas l'étendu de nos méconnaissances


certains comme a Pascal et d'autres sont effrayé par cela, moi je trouve cette méconnaissance merveilleuse :D
 
Les scientifiques vont devoir remettre à jours leurs théories, y a du travail,
ils peuvent jeter leurs anciennes affirmations à la poubelle.

Leurs affirmations sur l'univers ne valent pas mieux que celles qui disaient
que la Terre était plate :D
 
etre2en1 a dit:
Les scientifiques vont devoir remettre à jours leurs théories, y a du travail,
ils peuvent jeter leurs anciennes affirmations à la poubelle.

Leurs affirmations sur l'univers ne valent pas mieux que celles qui disaient
que la Terre était plate :D
Cliquez pour agrandir...
C’est trop exagéré de le voir comme ça; la seule chose remise en cause, c’est l’idée que l’Univers est homogène sur les grandes échelles, et que n’importe quel lieu de l’Univers ressemble en gros à n’importe quel autre lieu de l’Univers.

L’idée était qu’il n’existe pas dans l’Univers, un lieu plus particulier qu’un autre.

C’est seulement ça qui est remis en cause, et rien d’autre. Et encore, on ne sait pas dans quelle mesure, il est trop tôt pour le dire. Peut‑être que c’est quand‑même encore en partie vrai, et seulement en partie faux.

En tous les cas, ont voit encore une fois à quel point l’astronomie est honnête et sait reconnaitre qu’elle s’est trompé quand elle s’est trompé.
 
lebarrus a dit:
on est pas au bout des surprises, dans 50 ans les theoriciens dirons que ils ce sont a nouveau gourré...
Cliquez pour agrandir...
Comme je disais plus haut, ils savent reconnaitre leurs erreurs, au moins, eux. C’est bien pour ça qu’on peut leur faire confiance, justement. Ils ne vont jamais s’entêter à répéter des choses fausses quand ils ont de bonnes raisons de penser qu’elles sont fausses. Et ici, ils n’ont rien caché, parce que la découverte a été initialement annoncée dans un magazine spécialisé, normalement en accès payant, mais ils ont malgré ça, décidé de rendre cette découverte disponible gratuitement pour tout le monde. Transparence et honnêteté, que demander de plus ?

Puis encore une fois, il faut relativiser, c’est une supposition et une seule qui a été invalidée.

Si dans 50 ans ils disent qu’ils se sont trompé, ce sera pour présenter quelque chose qui sera encore plus précis, et c’est comme ça avance au lieu de stagner.
 
Hibou57 a dit:
C’est trop exagéré de le voir comme ça; la seule chose remise en cause, c’est l’idée que l’Univers est homogène sur les grandes échelles, et que n’importe quel lieu de l’Univers ressemble en gros à n’importe quel autre lieu de l’Univers.
Cliquez pour agrandir...
Précisions pour compléter, après quelques lectures, qui me semblent crédibles : le principe n’est pas totalement remis en question, mais il devrait sûrement être ré‑ajusté, et c’est le degré d’homogénéité de l’Univers qui devra être éventuellement revu. Il faut aussi penser que le variations sont « aléatoires » et que statistiquement, des grandes structures de ce type peuvent être conformes au principe cosmologique.

P.S. Truc intéressant, il existe un lieu qui est tout le contraire, un immense trou vide où il n’y a quasiment rien, et qui s’appel « le Trou de Bouvier ».
 
Et ça se pète les bretelles parce qu'ils réalisent, dans leur innocence, ce que les hindous savaient il y a déjà des milliers d'années !
Il suffirait simplement de comparer les cosmologies anciennes pour s'en rendre compte. Et ce n'est même pas
une procédure compliquée. Vous allez dans la première librairie à côté de chez vous et vous demandez un livre
sur la question. Encore faut-il ne pas se tromper... Mais si on veut se barrer la vision, si on veut continuer la
culture de l'aveuglement, vous demanderez alors le livre de Luminet... :pleurs:
 

Pièces jointes

  • 9782213661995-destin-univers_g.jpg
    9782213661995-destin-univers_g.jpg
    75 KB · Affichages: 23
madalena a dit:
salam

Le mot gigantesque vient de subir une très forte réévaluation. Désormais, il faudra comparer tout ce qui peut mériter ce qualificatif dans notre Univers à la nouvelle structure découverte par Roger Clowes de l’université du Lancashire à Preston (Angleterre) et ses collègues et révélée par une publication dans les Monthly Notices de la Royal Astronomical Society.

Il s’agit d’un grand groupe de quasars (LQG, pour Large Quazar Group en anglais) dont la taille atteint... 4 milliards d’années-lumière. Soit environ le vingtième du diamètre de l’univers observable dont l’horizon est estimé à 40 milliards d’années lumière. La largeur de cette structure n’est guère moins extraordinaire : 1,63 milliard d’années-lumière. Gigantesque - faible mot - donc.

Baptisée Huge-LQG, la structure est composée de 73 quasars. Ces objets, dont le nom signifie quasi-étoiles et qui sont connus depuis 1982, sont des trous noirs très actifs qui aspirent la matière environnante (disque d’accrétion) et la rendent très lumineuse. Ils sont ainsi plus brillants que des étoiles malgré leur nature très différente.

Leur taille peut atteindre de 10 à 10 000 fois celle du rayon d’un trou noir. La Huge-LQG pourrait être née lorsque l’Univers n’avait que 5 milliards d’années sur les 13,7 qu’on lui attribue aujourd’hui.

Pour tenter de se faire une idée de la taille de ce groupe de quasars, il faut la comparer à des systèmes célestes plus proches de nous. Notre galaxie, par exemple, la Voie Lactée. Eh bien, son diamètre ne dépasse pas les... 80.000 années-lumière. Une broutille.

Bon, prenons alors la distance qui sépare la Voie Lactée et notre plus proche voisine, la galaxie d’Andromède dont le diamètre atteint les 140.000 années-lumière. Elle ne se trouve qu’à une distance de... 2,55 millions d’années-lumière du Soleil. Soit une distance 1600 fois inférieure à la longueur de Huge-LQG.

http://www.libe.ma/Espace-une-decouverte-trop-grande-pour-Einstein_a34186.html
Cliquez pour agrandir...

Qu'est-ce que t'en pense toi de tout ça Madalena ? :rolleyes:
 
des musulmans, des chrétiens, des juifs seront contant d'apprendre qu'ils ne sont pas les seul a être assez puéril pour tomber dans le panneau du concordisme :D
 
Hibou57 a dit:
Une structure dans l’univers, qui est 3 300 fois plus grande que ce que les théories prédisaient comme étant la plus grande structure possible. Ça signifie aussi que l’Univers n’est pas homogène à grande échelle, comme le décrivait les théories jusque maintenant.

Les théories de l’astrophysique restent toujours valables dans certaines mesures, mais ceci signifie qu’elle ne le sont pas à l’échelle de l’Univers lui‑même, et que les astrophysiciens ont une énorme mystère à résoudre.

Bref, d’après les théories actuelles, une structure aussi gigantesque ne devrait même pas pouvoir exister, et pourtant, elle est bien là.

Des confirmations sont encore attendues, mais j’ai perso l’impression qu’il y a peu de chances que la découverte soit démentie.
Cliquez pour agrandir...

Moi j'ai fais une découverte scientifique aussi, c'est que l'homme cherche très loin de la terre pour découvrir ce qui se passe à 1,83 milliard d'année lumière, et malgré sa vision, il ne comprend pas le monde dans lequel il vit lui même ....
 
Dinor a dit:
Moi j'ai fais une découverte scientifique aussi, c'est que l'homme cherche très loin de la terre pour découvrir ce qui se passe à 1,83 milliard d'année lumière, et malgré sa vision, il ne comprend pas le monde dans lequel il vit lui même ....
Cliquez pour agrandir...

Tu découvres une lapalissade.

Et tu partages avec nous cette évidence via un objet, qui est en lui même la preuve que les scientifiques (pas toi évidemment) ont plus de connaissances sur l'Univers que nos ancêtres.

**********************************************
 
PriapeDivin a dit:
Tu découvres une lapalissade.

Et tu partages avec nous cette évidence via un objet, qui est en lui même la preuve que les scientifiques (pas toi évidemment) ont plus de connaissances sur l'Univers que nos ancêtres.

**********************************************
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai que de savoir qu'il y a une étoile à 1,83 milliard d'années lumière nous sera utile pour y aller un jour :)

On n'arrive même pas a aller sur Mars juste à coté et ils nous parlent de milliard d'année lumière moi je dis qu'il y a une poussière qui est passé devant son stétoscope microscope ou sa grande loupe la et il a cru que c'était une galaxie c'est tout !
 
Dinor a dit:
C'est vrai que de savoir qu'il y a une étoile à 1,83 milliard d'années lumière nous sera utile pour y aller un jour :)

On n'arrive même pas a aller sur Mars juste à coté et ils nous parlent de milliard d'année lumière moi je dis qu'il y a une poussière qui est passé devant son stétoscope microscope ou sa grande loupe la et il a cru que c'était une galaxie c'est tout !
Cliquez pour agrandir...

ps : inutile de me reprendre sur le stétoscope microscope, tu vois très bien de quel appareil je parle ;)
 
Dinor a dit:
C'est vrai que de savoir qu'il y a une étoile à 1,83 milliard d'années lumière nous sera utile pour y aller un jour :)

On n'arrive même pas a aller sur Mars juste à coté et ils nous parlent de milliard d'année lumière moi je dis qu'il y a une poussière qui est passé devant son stétoscope ou sa grande loupe la et il a cru que c'était une galaxie c'est tout !
Cliquez pour agrandir...

là encore tu n'as pas du tout compris le sujet

ce n'est pas d'avoir découvert l'objet qui est important , mais d'avoir un élément qui pourrait inciter a corriger les modélse de base avec lesquels on imagine notre univers et ses lois

dis moi, tu le fais exprès, ou c'est ta nature ? :D
 
_coucou a dit:
là encore tu n'as pas du tout compris le sujet

ce n'est pas d'avoir découvert l'objet qui est important , mais d'avoir un élément qui pourrait inciter a corriger les modélse de base avec lesquels on imagine notre univers et ses lois

dis moi, tu le fais exprès, ou c'est ta nature ? :D
Cliquez pour agrandir...

Disons que même ce qu'il y a autour de nous on le comprend pas, autour de la terre j'entend ! Aller modélisé un truc à 1,83 milliard d'années tu penses qu'on verra sa sur papier un jour ?

Ils vont l'écrire quelques part histoire de dire qu'on à trouver un truc et voilà... C'est comme ceux qui ont marché sur la lune (le désert du nevada)
 
Dinor a dit:
Disons que même ce qu'il y a autour de nous on le comprend pas, autour de la terre j'entend ! Aller modélisé un truc à 1,83 milliard d'années tu penses qu'on verra sa sur papier un jour ?

Ils vont l'écrire quelques part histoire de dire qu'on à trouver un truc et voilà... C'est comme ceux qui ont marché sur la lune (le désert du nevada)
Cliquez pour agrandir...

mais crois tu que si on arrête les recherches sur l'univers on découvrira plus de chose sur les mouches ou sur la tartine beurrée ? :D

(maintenant je sais que tu le fais pas exprès)
tu peux chercher par toi même , il y a des choses découvertes dans l"univers qui sont primordiale pour comprendre notre monde terrestre
 
Dinor a dit:
C'est vrai que de savoir qu'il y a une étoile à 1,83 milliard d'années lumière nous sera utile pour y aller un jour :)

On n'arrive même pas a aller sur Mars juste à coté et ils nous parlent de milliard d'année lumière moi je dis qu'il y a une poussière qui est passé devant son stétoscope microscope ou sa grande loupe la et il a cru que c'était une galaxie c'est tout !
Cliquez pour agrandir...

Pour corriger, ce n'est pas une étoile.

L'utilité ou non d'une information, est loin d'être de ton ressort.

C'est pour cela que toi tu fais ce que tu fais, et lui fait ce qu'il fait. Chacun son domaine.

Nos ancêtres pendant des millénaires n'arrivaient même pas à aller au continent américain, et ne savaient même pas son existence. Quel est l'âge de l'exploration spatiale ?

Bon il y a une certitude ici, il est inutile de donner de l'importance à ce que tu racontes.
 
Retour
Haut