Et si Nafissatou avait menti ?
- Initiateur de la discussion tizniti
- Date de début
A
AncienMembre
Non connecté
Les premières questions n'ont rien à voir avec l'affaire au sens strict. Ce n'est pas parce qu'elle a menti sur sa nté (et encore que il est fort probable qu'elle n'ait rien à voir avec ttes les infos diffusées à son sujet, y a bcp de journalistes qui pressés de faire le scoop n'ont pas pris ttes les mesures nécess pr border leurs articles).
Sinon, j'entendais zemmour dire qu'en matière de psychologie (domaine qui est loin d'être mon fort), on considère que les séducteurs invétérés ne sont pas des violeurs. Dsk serait alors l'exception qui confirme la règle.
Malheureusement, je pense qu'on ne saura jamais exactement ce qui s'est passé ds cette chambre. En tant que femme, j'imagine qu'à la place de cette femme j'aurai crié (peut-être l'a t-elle fait), je me serai débattue (ns aurons peut-être la preuve que ce fut son cas) . En tt état de cause, j'imagine qu'une fois libérée je me serais confiée à la première personne que j'aurai croisée ds l'hôtel, j'aurais également porté plainte direct a fortiori si l'évènement s'est déroulé sur mon lieu de travail !!!!!!)
Bref, wait and see.
Presque tous ces fait ont été démentis comme l'histoire de Blake rapporté surtout par la presse française My Brother Sister ne veut pas forcément dire qu'il y a le lien du sang..., l'habitation dans un immeuble réservé au malade du sida rapporter par le NYT démenties et rapporté par plusieurs envoyé spéciaux est certains dans cette article ont été inventé comme l'entré avec les papiers Ghanéens ou quelle se plaignait de douleur au seins
Ce qui nest pas dit cest que certain journalistes tel des rapaces ont cherché à fouiller dans le secret médical en vain pour essayer de prouver la maladie du Sida.
Aux USA le ministère public peut tout à fait se passer de la présumée victime. Elle pourra signer tous les accords qu'elle veut avec DSK, c'est le parquet qui poursuit DSK, pas la victime. Pensez à l'affaire Polanski où la victime demande l'arrêt des poursuites depuis des années mais le ministère public refuse de lâcher l'affaire. Elle pourrait même en cas de procès être considérée par le parquet comme témoin hostile.
Ce n'est pas comme en France où il faut que la victime porte plainte pour mettre la machine judiciaire en route et tout s'arrête si elle retire sa plainte.
Kaiserin
VIB
Et si DSK l'avait agressée sexuellement?
Laissons la justice faire son travail, au lieu de conjecturer dans un sens comme dans l'autre.
De toutes les façons, en la matière, il est bien difficile d'accéder à la vérité, sauf à avoir une vidéo.
Gardons-nous de salir dans un sens comme dans l'autre!
Laissons la justice faire son travail, au lieu de conjecturer dans un sens comme dans l'autre.
De toutes les façons, en la matière, il est bien difficile d'accéder à la vérité, sauf à avoir une vidéo.
Gardons-nous de salir dans un sens comme dans l'autre!
siloin
Hamdolillah
C'est normal, la mauvaise foi de ceux qui le défendent ( DSK) ne les étouffe pas du tout.
Salam alaykoum warahmatou'Allah wabarakatouhou!
Mon vieux sûr qu'elle n'a dit que des mensonges bref ce que les americains ont voulu qu'elle dise car toutes les precautions et les preuves ne sont que des preuves contre les autres et non contre cet homme presumé accusé juste pour l'eloigner du domaine de la politique ne le salissant ,vraiment je ne comprend pas comment les français tolerent ceci c'est leur dignité bafouée par les systme eet le pouvoir americain en appui avec sarko ,comment les français suportent -ils ceci c'est l'un de leur et s'ils etaient intelligents ils sauraient que ceci n'est que le coup monté par les politiciens trops gourmands ,je ne suis pas avec cet homme je ne le connais pas mais ce qui est vrai est qu'il a ete sacrifié injustment par les français et comme des **** ils suivent le spectacle betement et en plus ils rient de cela ,à croire que rien n'est au dessus du pouvoir même lorsqu'il est injuste ,cette histoire me rappelle celle d'un detenu innocent que la majorité reconnaissent son innocence mais la minorité appuyée par ceux qui sont au pouvoir preferent le voir coupable et l'accusent à perpetuité alors que les preuves sont vraiment bidons et scandaleuses mêmes les moins intelligents arriverainet à se poser la question comment se fait il qu'il a ete reconnu coupable malgré ces preuves non fondés et ridicules ,mais comme c'est un arabe tunisien on prefere le sacrifier pour le meurtre de quatre personnes et laisser courir le vertiable coupable come ils disent dans les informations ,ni la tunisise ni les tunisiens n'ont vu juste de le defendre et de prcolamer on innoscence pour reouvrir le dossier ,alors il reste pourri dans la prison ,des hostoire pareille se passe helas chauqe fois lorsque le pouvoir prend la decision d'imposer ses regles et sa justice ,et dans ce cas il advient majorité qui sont les peuples de defendre ce qu'ils voient juste pour qu'un jour ils ne seront pas pris au piege de cette même injustice ,voilà ce français et ce kamel ben salah ce tunisien qui est je crois encore en prison et dont l'affaire fait pleurer les meres me donne l'impression qu'on vit dans un monde de lâches !
Mon vieux sûr qu'elle n'a dit que des mensonges bref ce que les americains ont voulu qu'elle dise car toutes les precautions et les preuves ne sont que des preuves contre les autres et non contre cet homme presumé accusé juste pour l'eloigner du domaine de la politique ne le salissant ,vraiment je ne comprend pas comment les français tolerent ceci c'est leur dignité bafouée par les systme eet le pouvoir americain en appui avec sarko ,comment les français suportent -ils ceci c'est l'un de leur et s'ils etaient intelligents ils sauraient que ceci n'est que le coup monté par les politiciens trops gourmands ,je ne suis pas avec cet homme je ne le connais pas mais ce qui est vrai est qu'il a ete sacrifié injustment par les français et comme des **** ils suivent le spectacle betement et en plus ils rient de cela ,à croire que rien n'est au dessus du pouvoir même lorsqu'il est injuste ,cette histoire me rappelle celle d'un detenu innocent que la majorité reconnaissent son innocence mais la minorité appuyée par ceux qui sont au pouvoir preferent le voir coupable et l'accusent à perpetuité alors que les preuves sont vraiment bidons et scandaleuses mêmes les moins intelligents arriverainet à se poser la question comment se fait il qu'il a ete reconnu coupable malgré ces preuves non fondés et ridicules ,mais comme c'est un arabe tunisien on prefere le sacrifier pour le meurtre de quatre personnes et laisser courir le vertiable coupable come ils disent dans les informations ,ni la tunisise ni les tunisiens n'ont vu juste de le defendre et de prcolamer on innoscence pour reouvrir le dossier ,alors il reste pourri dans la prison ,des hostoire pareille se passe helas chauqe fois lorsque le pouvoir prend la decision d'imposer ses regles et sa justice ,et dans ce cas il advient majorité qui sont les peuples de defendre ce qu'ils voient juste pour qu'un jour ils ne seront pas pris au piege de cette même injustice ,voilà ce français et ce kamel ben salah ce tunisien qui est je crois encore en prison et dont l'affaire fait pleurer les meres me donne l'impression qu'on vit dans un monde de lâches !
par contre je sais déjà vers quoi les avocats vont s'orienter :
Nafissatou, femme pieuse et sérieuse, musulmane, n'a pas supporté d'avoir eu cette relation CONSENTENTE et que c'est par ce qu'elle a ressentit un extrême regret et sentiment de culpabilité, de ne pas s'être sentie "propre" ou bonne musulmane, qu'elle a voulu se dédouaner en mettant cette relation sur le compte d'un viol.
Nafissatou, femme pieuse et sérieuse, musulmane, n'a pas supporté d'avoir eu cette relation CONSENTENTE et que c'est par ce qu'elle a ressentit un extrême regret et sentiment de culpabilité, de ne pas s'être sentie "propre" ou bonne musulmane, qu'elle a voulu se dédouaner en mettant cette relation sur le compte d'un viol.
J'ai même pas lu : tu ne saurais pas aérer un peu ton texte en allant çà la ligne après un point, voire en passant des lignes ?
par contre je sais déjà vers quoi les avocats vont s'orienter :
Nafissatou, femme pieuse et sérieuse, musulmane, n'a pas supporté d'avoir eu cette relation CONSENTENTE et que c'est par ce qu'elle a ressentit un extrême regret et sentiment de culpabilité, de ne pas s'être sentie "propre" ou bonne musulmane, qu'elle a voulu se dédouaner en mettant cette relation sur le compte d'un viol.
Alors ça ne m'étonnerait pas, ça s'est déjà vu comme défense
aux USA et ça a déjà marché sans même avoir besoin qu'elle
soit musulmane.
Honnêtement, qu'elle soit séropositive ou non est un fait qui n'a aucune importance ( sauf pour elle, bien sûr ).
Cela ne rend son témoignage ni plus crédible, ni moins crédible. Si elle l'est, c'est dégueulasse de le dévoiler et si elle ne l'est pas, c'est encore plus dégueulasse de le laisser supposer.
Cela ne rend son témoignage ni plus crédible, ni moins crédible. Si elle l'est, c'est dégueulasse de le dévoiler et si elle ne l'est pas, c'est encore plus dégueulasse de le laisser supposer.
par contre je sais déjà vers quoi les avocats vont s'orienter :
Nafissatou, femme pieuse et sérieuse, musulmane, n'a pas supporté d'avoir eu cette relation CONSENTENTE et que c'est par ce qu'elle a ressentit un extrême regret et sentiment de culpabilité, de ne pas s'être sentie "propre" ou bonne musulmane, qu'elle a voulu se dédouaner en mettant cette relation sur le compte d'un viol.
c est possible ce qui explique pourquoi il nous bassine avec ce détail insignifiant
ou alors ils peuvent dire cette femme est peule
or que vois je sur wiki ?
On observe également une réticence à dire « non » (e woodi). C’est ainsi qu’un Peul n’opposera jamais un « non » ferme, il dira « e woodi » (c'est bien). Or, quand un Peul donne gentiment son accord, cela ne veut souvent pas dire grand-chose. Ils décrivent leur comportement comme étant forcé : le sentiment de honte, leur pudeur (semteende) ne leur laisse pas le choix. Le comportement peul n'aurait en quelque sorte aucun rapport avec autrui, mais avant tout avec lui-même.
elle n avait pas vraiment dit non , c était un simple malentendu
bingo
Est-ce à dire que dès le moment où l'on a peut-être obtenu ses papiers en usant d'un petit mensonge pas bien méchant, on peut se faire violer sans problème parce que tout ce qu'on dira ne sera pas "crédible"...?
Franchement, sans vouloir entrer dans des supputations qui n'ont aucun sens, force est de constater que chacun ne fait qu'émettre des affirmations qui ne représentent au mieux que se qu'il pense, et au pire ce qu'il souhaite (j'aime pas DSK, donc c'est un violeur, j'aime DSK donc N. Diallo est une affabulatrice manipulatrice qui en veut à son argent...)
Plutôt que de jouer à cette sorte de loto, je suppose qu'il vaut mieux attendre que les choses se précisent...
oui notamment sur l'aspect "racial" (cf L'affaire O.J. Simpson)..mais dans ce cas le fait qu'elle soit musulmane est pour les avocats de DSK un argument à faire valoir pour exprimer un sentiment de péché impardonnable et de honte qu'éprouve cette femme, vis à vis de sa religion, de sa culture et de sa communauté.
Ils vont surement mettre l'accent dans cette direction pour montrer qu'elle est dans le déni et dans la volonté de se déculpabiliser d'une relation consentie non assumée.
Je suis moitié mauritanien j'ai grandi avec des peuls mauritaniens.
Le "e woodi" ca ne marche pas dans le cas de relations sexuels hors-mariage.
T'auras un NON ferme.