Evgueni Prigojine a réussi à se faire aimer des occidentaux anti-russes...

[Mojod]

Tu es juste un fasciste ignare doublé d'un crétin.

Mais tu es algérien. C'est un pléonasme.

sois plus bref... dis qu'il est juste @Filauzof , on comprendra

 

[Filauzof]

Ta vision reflète parfaitement une conception problématique de la justice et de la hiérarchie des normes juridiques, jeune homme...

Dans un système démocratique et fondé sur l'État de droit, la justice est conçue comme un pilier essentiel du système juridique, mais elle ne peut être véritablement "au-dessus" des lois et des droits. La justice a pour rôle de veiller à l'application équitable des lois et de garantir les droits fondamentaux de tous les individus.

Les lois sont des règles générales établies par une autorité compétente pour régir la société. Elles sont censées être élaborées de manière transparente et démocratique, afin de garantir l'équité et la protection des droits de tous les citoyens. La justice doit appliquer ces lois de manière impartiale, en respectant les principes de l'État de droit.

Quant aux droits, ils sont les fondements essentiels des individus et sont généralement protégés par la Constitution ou par des conventions internationales. Les droits garantissent des principes fondamentaux tels que la liberté d'expression, l'égalité devant la loi, le droit à un procès équitable, la protection contre la torture, etc. Ils sont censés être protégés par la justice et ne peuvent être ignorés ou violés.

L'idée selon laquelle la justice serait au-dessus des lois et des droits risque de mener à l'arbitraire et à l'abus de pouvoir, au fascisme. Si la justice était libre de décider arbitrairement au-dessus des lois, cela créerait une situation où les droits des individus pourraient être ignorés ou sacrifiés en faveur d'une interprétation subjective de ce qui est considéré comme "juste". Cela pourrait également ouvrir la porte à des interprétations biaisées et à des décisions prises en fonction d'intérêts personnels ou politiques, ce qui serait contraire aux principes de justice impartiale, comme en Russie.

Il est essentiel de considérer la justice comme un gardien impartial des lois et des droits. Elle doit respecter les principes de l'État de droit, en veillant à l'application équitable des lois et à la protection des droits fondamentaux de tous.

Tu es juste un fasciste ignare doublé d'un crétin.

Mais tu es algérien. C'est un pléonasme.

à partir du moment ou n'importe qui peut devenir roi , comment ferait il pour créer des lois qui soient juste et équitable en étant injuste et inéquitable ?

déjà faire partie d'un parti c'est injuste et inéquitable pour le peuple dans son intégralité !

qu'est ce qui se passe quand il devient roi , président ou je ne sais quel autre nom de patriarche, il devient du jour au lendemain super logique et plein de connaissance ?

combien de loi sont jugées illégales ? la justice est au dessus des lois et le top serait que ce soit des personnes justes , c'est à dire des vrais philosophes et non des sophistes de tout bords qui se font passer pour des philosophes aux yeux des peuples ignorants ...

 

[Mojod]

déjà faire partie d'un parti c'est injuste et inéquitable pour le peuple dans son intégralité !

... la Filauzoferie du jour ... Les partis, c'est donc anti-démocratique pour notre expert en politique internationale.

Son modèle, c'est sans doute le parti unique, ou, mieux encore, l'absence de parti, avec un seul homme qui contrôle tout: presse, justice, politique, médias.

On comprend d'où lui vient sa fascination pour le boucher du kremlin. Apres tout, empoisonner ses opposants politiques, quel meilleur moyen d'assurer l'absence de partis et donc de sauver la démocratie

 

[Sheratan]

à partir du moment ou n'importe qui peut devenir roi , comment ferait il pour créer des lois qui soient juste et équitable en étant injuste et inéquitable ?

déjà faire partie d'un parti c'est injuste et inéquitable pour le peuple dans son intégralité !

qu'est ce qui se passe quand il devient roi , président ou je ne sais quel autre nom de patriarche, il devient du jour au lendemain super logique et plein de connaissance ?

combien de loi sont jugées illégales ? la justice est au dessus des lois et le top serait que ce soit des personnes justes , c'est à dire des vrais philosophes et non des sophistes de tout bords qui se font passer pour des philosophes aux yeux des peuples ignorants ...

Tu engages avec @Mojod un débat sur la justice digne d'un sujet philosophique qui a mon avis est très au dessus de l'intérêt de ce post.

Mon grand père disait à l'occasion du débat septennat quinquennat en France " si le président est bon deux fois 7 ans c'est trop court, mais si le président est mauvais une fois 5 ans c'est déjà trop long"

Cela ne répond pas directement à ton questionnement sur les rois, les présidents et qui décide des lois mais ça pose plus ou moins le fond de la pensée de la plus part d'entre nous avec en plus cette notion subjective du bon et du mauvais.

Pour ma part concernant ce sujet, je pensais Poutine comme un bon président pour la Russie, un homme capable d'accrocher la Russie à l'avenir. Mais déjà avant l'Ukraine je le trouvais de plus en plus parano et personnel. Avec l'agression de l'Ukraine il est devenu un homme que je trouve profondément injuste, parano et violent. Il a replongé la Russie dans ses anciens démons d'état agresseur territorial pour tous ces voisins au coup faramineux de sa jeunesse massacrée sur les champs de batailles.
Ce que je vois moi ce sont de jeunes hommes prometteurs pour l'avenir de la Russie balancés à coup de nationalisme ou de contrainte vers la mort par de vieux croulants incompétents qui ont une vision du monde rétrograde.
Les USA peuvent dormir tranquille, leur modèle de société n'a plus à se remettre en cause.

Tu parlais de justice et la justice des hommes n'est pas parfaite. Elle est elle aussi subjective et découle en règle générale d'un consensus de société, où il est vrai, parfois, des puissants cherchent à l'influencer pour leur compte personnel.

La Russie, l'Iran, la Chine... n'en parlons même pas, car sous des airs de démocratie les rouages de justice arbitraire et expéditive sont légions.
Les USA c'est le pouvoir de l'argent qui résous presque tous les procès, pas forcément l'idéal, mais l'imaginaire d'Hollywood nous vend la justice de robin des bois en permanence.
Bon, il y a bien d'autres pays avec chacun son système, ses avantages et ses inconvénients

Mais quitte à être soumis à une justice imparfaite je préfère encore celle des états européens qui est à mon sens plutôt sereine pour la majorité des gens.

 

[Filauzof]

Tu engages avec @Mojod un débat sur la justice digne d'un sujet philosophique qui a mon avis est très au dessus de l'intérêt de ce post.

Mon grand père disait à l'occasion du débat septennat quinquennat en France " si le président est bon deux fois 7 ans c'est trop court, mais si le président est mauvais une fois 5 ans c'est déjà trop long"

Cela ne répond pas directement à ton questionnement sur les rois, les présidents et qui décide des lois mais ça pose plus ou moins le fond de la pensée de la plus part d'entre nous avec en plus cette notion subjective du bon et du mauvais.

Pour ma part concernant ce sujet, je pensais Poutine comme un bon président pour la Russie, un homme capable d'accrocher la Russie à l'avenir. Mais déjà avant l'Ukraine je le trouvais de plus en plus parano et personnel. Avec l'agression de l'Ukraine il est devenu un homme que je trouve profondément injuste, parano et violent. Il a replongé la Russie dans ses anciens démons d'état agresseur territorial pour tous ces voisins au coup faramineux de sa jeunesse massacrée sur les champs de batailles.
Ce que je vois moi ce sont de jeunes hommes prometteurs pour l'avenir de la Russie balancés à coup de nationalisme ou de contrainte vers la mort par de vieux croulants incompétents qui ont une vision du monde rétrograde.
Les USA peuvent dormir tranquille, leur modèle de société n'a plus à se remettre en cause.

Tu parlais de justice et la justice des hommes n'est pas parfaite. Elle est elle aussi subjective et découle en règle générale d'un consensus de société, où il est vrai, parfois, des puissants cherchent à l'influencer pour leur compte personnel.

La Russie, l'Iran, la Chine... n'en parlons même pas, car sous des airs de démocratie les rouages de justice arbitraire et expéditive sont légions.
Les USA c'est le pouvoir de l'argent qui résous presque tous les procès, pas forcément l'idéal, mais l'imaginaire d'Hollywood nous vend la justice de robin des bois en permanence.
Bon, il y a bien d'autres pays avec chacun son système, ses avantages et ses inconvénients

Mais quitte à être soumis à une justice imparfaite je préfère encore celle des états européens qui est à mon sens plutôt sereine pour la majorité des gens.

la paix pour les uns n'est pas souvent synonyme de la paix pour les autres ... en général c'est sur le dos des autres ...

depuis que l'Asie et l'Asie cherchent la paix, l'occident est en crise ... avant ça l'occident était en paix ...

pour l'objectivité du bien ou du mal, il faut prendre en référence l'ignorance qui est le plus grand mal ...

 

[Filauzof]

... la Filauzoferie du jour ... Les partis, c'est donc anti-démocratique pour notre expert en politique internationale.

Son modèle, c'est sans doute le parti unique, ou, mieux encore, l'absence de parti, avec un seul homme qui contrôle tout: presse, justice, politique, médias.

On comprend d'où lui vient sa fascination pour le boucher du kremlin. Apres tout, empoisonner ses opposants politiques, quel meilleur moyen d'assurer l'absence de partis et donc de sauver la démocratie

désolé mais c'est uniquement la démocratie qui se transforme automatiquement en tyrannie ...

je ne suis pas pour le partie unique mais pour le peuple dans son ensemble et pour la concurrence entre les humanités ...

 

[Mojod]

désolé mais c'est uniquement la démocratie qui se transforme automatiquement en tyrannie ...

deux Filauzoferies pour le prix d'une.
C'est bientôt les soldes

 

[Filauzof]

deux Filauzoferies pour le prix d'une.
C'est bientôt les soldes

vu que tu ne comprends pas les mots que tu emplois et surtout que tu ne cherches pas à les comprendre, ça risque d'être difficile de discuter avec toi...

si tu n'as pas lu les philosophes grec, latin et arabe, tu veux qu'on parle de quoi ? des Pokémons ?