C'est la loi, on ne peut pas appliquer, sous le coup de l'émotion, une justice à la carte.
Si on souhaite changer cela, il faut légiférer et changer la loi, ce n'est pas aux juges de décider.
Elle a été condamné à 30 ans, le droit pénal spécifie qu'à partir du tiers de la peine, si on est pas récidiviste, qu'on peut bénéficier d'une liberté conditionnelle, elle a fais la moitié, donc elle est libérable.
D'un autre côté, si quelqu'un souhaite se "venger" dessus, c'est plus facile de l'atteindre hors des murs de la prison...
Je sais que je juge ne fait qu'appliquer la loi, je ne blâme pas le juge qui n'a fait qu'appliquer la loi. Mais en ce qui me concerne, je ne vois pas pourquoi les peines ne peuvent pas être un peu plus longues. Je ne dis pas qu'on doit condamner les gens à 350 ans de prison comme aux USA, mais je ne vois pas pourquoi on ne peut pas condamner à 40 ou 50 ans de prison comme ça avec les remises de peine ce genre de criminel ferait 20, 25 ou 30 de prison effective. Il me semble aussi difficile à comprendre pourquoi Michelle Martin n'est pas considérée comme récidiviste puisque quand elle a été arrêtée, elle avait déjà fait de la prison pour faits de murs (complicité de viol je pense).