Formalisme du fiqh uçul et limites méthodologique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Prizma
  • Date de début Date de début
noussmary a dit:
écoutes , ce que j'essaye d'expliquer est très simple, ce sont des règles que les savants ont déduites de l'ensemble des textes , à savoir coran et sunna..certaines règles sont meme un hadiths ou une partie de hadith...

et les règles que j'ai citées font partie des plus importante et englobant le plus grand nombre de fourou3 = branches



exactement , ce que dieu n'a pas cité ne rapproche pas de lui..ou dit autrement , il est interdit de se rapprocher de dieu d'une façon qu'il n'a pas "cité".. ou encore dit autrement... une chose donnée "qu'on considère comme rapprochement de dieu" est interdite (haram) sauf si on trouve un texte la citant....ce qui revient à ce que j'ai dit : le assl des 3ibadat c'est le tahrim... l'état par défaut des adorations c'est l'illicité
Cliquez pour agrandir...

J'aurais plus dit : "l'état par défaut des adorations c'est la nullité" ensuite Allah nous fait savoir ce qui est illicite (shirk par exemple) et ce qui est obligatoire (çalat par exemple). Le reste n'est pas 7aram c'est nul, "bâtil" (c'est ça qu'on dit quand quelque chose est neutre non ?)
 
Cause01 a dit:
J'aurais plus dit : "l'état par défaut des adorations c'est la nullité" ensuite Allah nous fait savoir ce qui est illicite (shirk par exemple) et ce qui est obligatoire (çalat par exemple). Le reste n'est pas 7aram c'est nul, "bâtil" (c'est ça qu'on dit quand quelque chose est neutre non ?)
Cliquez pour agrandir...

non , neutre corresponderai à permis ce qui n'est pas la cas... c'est INTERDIT , haram jusqu'à preuve du contraire...

le batil c'est autre chose...pour la salat sans ablutions elle est batila par exemple, mais rajouter une raq3a au dhr c'est haram...
 
noussmary a dit:
non , neutre corresponderai à permis ce qui n'est pas la cas... c'est INTERDIT , haram jusqu'à preuve du contraire...

le batil c'est autre chose...pour la salat sans ablutions elle est batila par exemple, mais rajouter une raq3a au dhr c'est haram...
Cliquez pour agrandir...

Je t'ai déjà répondu pour le fait de rajouter une rakaa. C'est 7aram non pas par défaut, c'est 7aram parce qu'il est interdit de changer une obligation.

Mais par exemple si là tout de suite je fais 1 seule rakaa surérogatoire sans la Fatiha c'est pas 7aram c'est batil.
 
Prizma a dit:
C'est même un peu plus compliqué. Il y a des ibâdât qui exigent un naç et d'autres qui n'en nécessitent pas. Il y a des ibâdât ta'abbudî et des ibâdat-i 'amalî. La première nécessite d'être fondée par les nuçûs la seconde pas. Par exemple, rassembler des donations pour aider des démunis c'est une ibâdah 'amalî qui est permise. Si j'invites des gens à manger pour envoyer les hassanât à mes ancêtres c'est pas une sunnah mais c'est permis.

Comme je l'ai précisé, je vais développer ces points quand j'ai du temps inchaallah. J'ai à vrai dire rédigé cela un peu à la volée, je parlais là de ce qui est 'amalî : il y a le harâm et le halâl, mais il y a aussi le machbûh. Par ce principe je voulais souligner que la base est l'ibâhah sauf si il y a un risque avéré que la chose soit harâm.

pex. Si on me présente de la viande, et que je pense que cela peut être du porc, ce doute m'interdit d'en manger si ce risque est avéré fondé, même sans certitude.

Anas ibn Bachir rapporte que le Prophète a dit : « En vérité, ce qui est licite est clair, et ce qui est illicite est clair ; et entre les deux se trouvent des choses douteuses ; peu sont les gens qui connaissent si elles relèvent du licite ou de l'illicite. Celui qui s’éloigne des choses douteuses a certes préservé sa religion et son honneur, et celui qui y choit finira par commettre l’interdit à l’exemple d’un berger qui fait paître son troupeau autour d’un domaine réservé; proche est le moment où il y pénètrera. Ecoutez ! Chaque roi dispose de son domaine réservé et le domaine réservé d'Allah sur Sa terre est constitué de ce qu'Il a interdit. N’est-ce pas qu’il y a dans le corps un bout de chair qui, s’il est pur, purifie tout le corps et s’il est corrompu, corrompt tout le corps. N’est-ce pas que c’est le cœur.»
Cliquez pour agrandir...

comme tu dis c'est plus compliqué que ce que j'ai cité , j'essaye de faire simple...

mais ta distinction entre 3ibadat 3amaliya et 3ibadat 3amaliya je n'en ai jamais entendu parler et je pense que ça ne veut pas dire grand chose...

on a besoin de nass pour tout ..toutes les figures d'aumone rentrent dans les textes de amr bi sadaqa...etc..
cad une 3ibada rentre toujours dans un nass, soit en y étant incluse , soit en étant citée explicitement....
 
le 3ement c'est quelques preuves de cette règles,
tu me donnes un travail de traduction là.. :)
j'apprécierais que quelqu'un m'aide @elyiam (désolée de toujours faire appel à toi :) )

Cause01 a dit:
Donne-moi une preuve que c'est 7aram et j'accepte immédiatement le statut 7aram par défaut des actes d'adoration.
Cliquez pour agrandir...


الدرس الثامن عشر: [شرح منظومة القواعد الفقهية]


قال الشيخ العلامة عبد الرحمن بن ناصر السعدي رحمه الله:

23 - وليس مشروعًا من الأُمُورْ .. غيرُ الذي في شرعِنا مذكورْo---------------------------------o

1 - نص القاعدة: الأَصْلُ في العِباداتِ التَّوْقِيفُ.

* صيغ أخرى للقاعدة: العبادات كلها مبناها على الاتباع لا على الابتداع، مبنى العبادات على رعاية الإتباع، الأصل في العبادات التوقيف فلا يشرع منها إلا ما شرعه الله تعالى، العبادات مبنية على التوقيف، العبادات لا تؤخذ إلا بالتوقيف، أمر العبادة أمر توقيفي لا يعلم إلا من الشارع، الشرع مبناه على الاتباع لا على الإحداث والابتداع، الشرع في العبادات نقل وسماع، مدار الأمر في العبادات على الاتباع، الأصل في العبادات البطلان إلا ما شرع الله ورسوله.
* قواعد ذات علاقة:
- أصل القاعدة: من عمل عملا ليس عليه أمرنا فهو رد.
- قواعد أخص: تخصيص العبادات بوقت لا يعلم إلا من جهة التوقيف، تخصيص العبادات بمكان دون مكان لا يعلم إلا من طريق التوقيف، ما يكون سنة في وقته يكون بدعة في غير وقته، الزيادة على المشروع في العبادة كالنقص منه، ليس إلى العباد إبطال قدر العبادات الموظفة عليهم بالزيادة والنقصان.
 


2 - شرح القاعدة:
العبادة في اللغة: الطاعة مع الخضوع.
واصطلاحاً: قال ابن تيمية:"كل ما كان طاعة ومأمورا به فهو عبادة عند أصحابنا والمالكية والشافعية وعند الحنفية: العبادة ما كان من شرطها النية." وقال أبو الوليد الباجي:"العبادة هي الطاعة والتذلل لله تعالى باتباع ما شُرع."
والمراد بالعبادات هنا العبادات المحضة التي تقابل العادات.
ومعنى كونها توقيفية: أنها لا يشرع منها ولا فيها شيء إلا بأمر من الشارع فهي متوقفة على النص الشرعي وهو المقصود من كلمة الاتباع الواردة في بعض صيغ القاعدة أي اتباع أوامر الشارع والوقوف عندها ويقابله الابتداع.
* المعنى الإجمالي للقاعدة: أن العبادات - سواء كانت أقوالا أو أعمالا أو اعتقادات - مبناها على التوقيف والاقتداء بسنته صلى الله عليه وسلم دون احداث عبادة جديدة أو تغيير العبادات المنصوص عليها أو تقييدها إلا بدليل لأنها لا تقبل الاجتهاد والإبتداع فالواجب فيها مراعاة ما نص عليه الشرع واجتناب البدع والمحدثات في أمور الدين لأن حقيقة الدين هي: ألا يُعبد إلا الله وأن لا يعبد جل ثناؤه إلا بما شرع فالإبتداع في العبادة ضلالة مردودة بخلاف العادات والمعاملات فإن الأصل فيها الإباحة.
وأصل معنى القاعدة متفق عليه بين الفقهاء ويقصدون بها سد باب البدع والمحدثات في العبادات وردها وإبطالها سواء أكانت البدعة بإحداث عبادة جديدة أو بتغيير أوصافها زمانا أو مكانا أو قدرا أو كيفية وبها تحصل حماية الشريعة وحراستها من التحريف والتبديل قال شيخ الإسلام ابن تيمية:" فمن اتخذ عملا من الأعمال عبادة ودينا وليس ذلك في الشريعة واجبا ولا مستحبا فهو ضال باتفاق المسلمين." فلا خلاف بين الفقهاء في وجوب الاتباع ونبذ الابتداع من حيث الأصل لكن وقع النزاع بينهم في كثير من تطبيقات هذه القاعدة.
 

ومن أبرز أسباب اختلافهم في ذلك:
- الإختلاف في حجية حديث بعينه: فمثلا من صححوا حديث صلاة التسابيح قالوا باستحبابها ومن ضعف الحديث قال أنها بدعة.
- الإختلاف في حد البدعة ومفهومها: أهي كل ما أحدث في الدين مطلقا ولم يرد في كتاب ولا سنة ولا إجماع سواء كان في العبادات أم في العادات وسواء أكان مذموما أم غير مذموم؟ أم هي كل ما أحدث في الدين من العبادات دون العادات؟ وهل كل ما أحدث في الدين من العبادات مذموم مطلقا؟ أم أن ذلك مشروط بشروط خاصة وفي أمور معينة؟ هذا بعد "اتفاقهم على أن البدعة في العقيدة محرمة وقد تتدرج إلى أن تصل إلى الكفر".

- اختلاف الحكم بين كون العبادة نفسها مخترعة غير مشروعة أو كانت مشروعة في الأصل لكن زيد فيها أو نقص منها شيء:
قال ابن رجب الحنبلي:"فأما العبادات فما كان منها خارجا عن حكم الله ورسوله بالكلية فهو مردود على عامله وعامله يدخل تحت قوله تعالى: {أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله} [الشورى:1] فمن تقرب إلى الله بعمل لم يجعله الله ورسوله قربة إلى الله فعمله باطل مردود عليه وهو شبيه بحال الذين كانت صلاتهم عند البيت مكاء وتصدية وهذا كمن تقرب إلى الله تعالى بسماع الملاهي أو بالرقص أو بكشف الرأس في غير الإحرام وما أشبه ذلك من المحدثات التي لم يشرع الله ورسوله التقرب بها بالكلية ...... وكذلك من تقرب بعبادة نهي عنها بخصوصها كمن صام يوم العيد أو صلى وقت النهي وأما من عمل عملا أصله مشروع وقربة ثم أدخل فيه ما ليس بمشروع أو أخل فيه بمشروع فهذا أيضا مخالف للشريعة بقدر إخلاله بما أخل به أو إدخاله ما أدخل فيه وهل يكون عمله من أصله مردودا عليه أو لا؟
 
فهذا لا يطلق القول فيه برد ولا قبول بل ينظر فيه فإن كان ما أخل به من أجزاء العمل أو شروطه موجبا لبطلانه في الشريعة كمن أخل بالطهارة مع القدرة عليها أو كمن أخل بالركوع أو بالسجود مع الطمأنينة فيهما فهذا عمل مردود عليه وعليه إعادته إن كان فرضا وإن كان ما أخل به لا يوجب بطلان العمل كمن أخل بالجماعة للصلاة المكتوبة عند من يوجبها ولا يجعلها شرطا فهذا لا يُقال إن عمله مردود من أصله بل هو ناقص وإن كان قد زاد في العمل المشروع ما ليس بمشروع فزيادته مردودة عليه بمعنى أنها لا تكون قربة ولا يُثاب عليها ولكن تارة يبطل بها العمل من أصله فيكون مردودا كمن زاد ركعة عمدا في صلاته مثلا وتارة لا يبطله ولا يرده من أصله كمن توضأ أربعا أربعا أو صام الليل مع النهار وواصل في صيامه وقد يبدل ما يؤمر به في العبادة بما هو منهي عنه كمن ستر عورته في الصلاة بثوب محرم أو توضأ للصلاة بماء مغصوب أو صلى في بقعة غصب فهذا قد اختلف العلماء فيه هل عمله مردود من أصله أو أنه غير مردود وتبرأ به الذمة من عهدة الواجب؟ وأكثر الفقهاء على أنه ليس بمردود من أصله."


- قسمت البدعة إلى بدعة حقيقية وبدعة إضافية: يقول الشاطبي: أما البدعة الحقيقية "فهي التي لم يدل عليها دليل شرعي لا من كتاب ولا سنة ولا إجماع ولا استدلال معتبر عند أهل العلم لا في الجملة ولا في التفصيل .... وأما البدعة الإضافية فهي التي لها شائبتان: إحداهما لها من الأدلة متعلق فلا تكون من تلك الجهة بدعة والأخرى ليس لها متعلق إلا مثل ما للبدعة الحقيقية فلما كان العمل الذي له شائبتان لم يتخلص لأحد الطرفين وضعنا له هذه التسمية وهي البدعة الإضافية أي أنها بالنسبة إلى إحدى الجهتين سنة لأنها مستندة إلى دليل وبالنسبة إلى الجهة الأخرى بدعة لأنها مستندة إلى شبهة لا إلى دليل أو غير مستندة إلى شيء"اهـ، ولضبط هذا النوع من البدعة قالوا:"ما تردد بين الواجب والبدعة فعليه أن يأتي به احتياطا وما تردد بين البدعة والسنة يتركه ".
- التفريق بين أصل العبادة وكيفية تطبيقها: كالأذان في مكبرات الصوت وكركوب الطائرة للحج والإحرام من الجو عند محاذاة الميقات وكذا الصلاة فيها وكون الجمرات أو السعي لها طابقان أو أكثر والاستغناء عن مراقبة الزوال والغروب في معرفة أوقات الصلاة وتسجيل القرآن وسماعه باستعمال الوسائط الحديثة ورصد الهلال بالمنظار فمثل هذه الوسائل لا تعتبر من المحدثات المذمومة عند عامة من أجازها من الفقهاء المعاصرين.

-
 
là quelques preuves :

3 - أدلة القاعدة:
* من القرآن:
قال الله تعالى: {أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ} [سورة الشورى:1]
قال ابن تيمية:" العبادات مبناها على الشرع والاتباع لا على الهوى والابتداع فإن الإسلام مبني على أصلين أحدهما: أن نعبد الله وحده لا شريك له والثاني: أن نعبده بما شرعه على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم لا نعبده بالأهواء والبدع قال الله تعالى: {ثم جعلناك على شريعة من الأمر فاتبعها ولا تتبع أهواء الذين لا يعلمون} وقال تعالى: {أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله} فليس لأحد أن يعبد الله إلا بما شرعه رسوله صلى الله عليه وسلم من واجب ومستحب لا يعبده بالأمور المبتدعة."
* من السنة:
- قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ وإياكم ومحدثات الأمور فإن كل بدعة ضلالة." [رواه أحمد وأبو داود والترمذي وابن ماجة]
- " من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد " [رواه البخاري ومسلم]، قال الشاطبي في (الاعتصام) :"وهذا أصل في أن الأصل في العبادات المنع والحظر."وقال النووي:"وهذا الحديث قاعدة عظيمة من قواعد الإسلام وهو من جوامع كَلِمِه صلى الله عليه وسلم فإنه صريح في رد كل البدع والمخترعات".
* من الإجماع:
حكى غير واحد اتفاق الفقهاء إجماع الأمة على أن الأصل في العبادات التوقيف وعدم إنشاء عبادة مستقلة بعد عصر التشريع.
* من المعقول: لا يمكن بالعرف أو اللغة أو العقل أو غير ذلك إدراك ماهية العبادات وكيفيتها قبل السماع فلابد من البلاغ والبيان من نصوص الشرع فالدين يعرف بالنقل ولا يعرف بالعقل فإن الله تعالى قد أغلق باب معرفة العبادات على وجه التفصيل إلا عن طريق الرسل عليهم الصلاة والسلام فلا يمكن للعقل لوحده أن يستقل بمعرفة ما يجوز التعبد به لله تعالى مما لا يجوز لذا وجب الوقوف عند الأدلة الشرعية وعدم مجاوزتها
 
noussmary a dit:
comme tu dis c'est plus compliqué que ce que j'ai cité , j'essaye de faire simple...

mais ta distinction entre 3ibadat 3amaliya et 3ibadat 3amaliya je n'en ai jamais entendu parler et je pense que ça ne veut pas dire grand chose...

on a besoin de nass pour tout ..toutes les figures d'aumone rentrent dans les textes de amr bi sadaqa...etc..
cad une 3ibada rentre toujours dans un nass, soit en y étant incluse , soit en étant citée explicitement....
Cliquez pour agrandir...
Non, une 'ibâdah n'entre pas forcément dans un naç c'est trop simplificateur. Si il s'agit d'une pratique proprement cultuelle (ta'abbudî) il faut que cela soit institué par le Prophète. Mais tout ce qui n'est pas à proprement parler ta'abbudî est à la base permis. Si par exemple je fabrique un abri pour les oiseaux avec une culture d'insectes pour les nourrir en espérant envoyer les hassanât à mes grand-parents c'est une ibâdah 'amalî qui est permis. Si cela devient une pratique courante et que d'autres font comme moi, cela restera permis. Or, ce n'est pas institué par le Prophète... Un exemple plus concret est la construction des salles d'ablutions dans l'enceinte des mosquées ou de minarets pour toucher les musulmans plus loin en élevant en hauteur le mu'adhin, ou la construction de puits en mémoire de nos défunts, et pour en envoyer les hassanât aux défunts sont des 'ibâdât 'amalî généralisées qui se pratiquent dans le monde musulman mais n'est pas instituée par le Prophète...

Par contre si je veux instituer une 'ibâdah ta'abbudî je serai dans le péché quelle que soit ma niyyah. Par exemple il est halal de faire des sujûd à volonté, de réciter le Coran, et de s'habiller en bleu. Si je décide de faire 41 sujûd chaque jour avant d'aller me coucher en récitant du Coran entre chaque sajdah en m'habillant en bleu cela est haram : car j'aurai institué une bid'ah qui consiste en une 'ibâdah ta'abbudî qui n'a pas été institué par le Messager...

Des divergences d'interprétations existent à la limite des 'ibâdat ta'abbudî et des 'ibâdât 'amalî : ajouter des adhkâr à certains arkân de la çalât est toléré comme on a des cas vus par le Prophète et acceptés... Si on s'assemble en cercle pour réciter le Coran en cœur on condamne cela comme il est recommandé d'écouter quand on récite le Coran et comme cela devient impossible quand on récite en cœur, on condamne la danse des derviches tourneurs car c'est apparenté à un acte cultuel et n'est nullement institué, ..., la systématisation d'une prière à certains moment de la journée ou de l'année est permise si une personne le fait en plus de obliatoires, mais pas si cela est institué par un groupe de fidèles... Quels critères permettent de trancher de la licéité ou de l'illicite de ces 'ibâdât ?
 
Dernière édition:
-- > La différence entre 'ibâdah ta'abbudî et 'ibâdah 'amalî, ainsi que le potentiel de dénaturer les cultes islamiques en divisant la ummah.

Le Prophète dit ainsi : "Les bédouins nomment al-maghrib 'ichâ, ne nommez pas le maghrib 'ichâ." Car à long terme cela risque de faire disparaître l'une des deux prières parmi une communauté de musulmans et créer une division.
 
Explication des deux premiers points du post #3 :


1. Il n'y a pas de naskh sinon quand cela est explicitement précisé par le Prophète ou un Sahaba :

* Un des points de divergence principales entre les savants du hadith et les fuqahas est la question de l'abrogation. Comment déterminer une abrogation, un hadith peut-il abroger un verset, comment déterminer l'abrogeant et l'abrogé ?

-- > Pour éclairer objectivement ce point, il faut faire appel aux points 2 et 3 que j'ai soulevés au post #3. Si des Sahaba ont transmis un hadith, alors c'est que pour eux il était d'application. De même, si il n'y a pas d'indication explicite d'une abrogation, alors le hadith est tenu pour être d'application par le premier rawi (le Sahaba). Par conséquent, seuls les ahadith qui mentionnent explicitement une abrogation antérieure sont abrogeants.


2. Les cas particuliers sont tous valables, dans le même cadre que celui ou ils ont été édictés, y compris pour les cas de naskh : la mafsadah et la maslahah doivent être recherchés de façon vérifiable pour appliquer une pratique ahad.

* Tout hadith transmis par un Sahaba, mutawatir ou ahad est applicable, si il n'y a pas d'indication explicite d'une abrogation, alors chacune est valable. Il faut donc déterminer la maslahah recherchée dans chacun des ahadith et déterminer le hukm 'âm (pex. interdiction de s'enorgueillir : traîner ses habits par orgueil ou porter des habits de soie pour un homme), le hukm khâç (pex. abu Bakr trainait ses habits mais non par orgueil donc il pouvait les traîner) et les cas individuels makhçûç (trois Sahabas souffrants de démangeaisons sont autorisés à s'habiller de soie = cela est donc permis pour les individus dans leur situation).

-- > Tout hadith est donc applicable, qu'il soit mutawâtir ou ahad. Mais le khabar ahad doit, si il diffère d'un autre hadith ahad être analysé sous l'angle de la maslahah et des qawâ'id pour déterminer s'il est 'âmm, khâç ou makhçûs. Les ahadith mansûkh eux-mêmes sont applicables si les conditions d'avant le naskh sont revenues.


3. Si les Sahabas ont divergé, les paroles exactes du Messager devront être identifiées pour trancher.

* Un autre point de divergence fondamentales entre les ulémas est la question des divergences entre les Sahabas qui ont entendu des version différentes émanant du Prophète. Dans ce cas, il faut d'abord privilégier les règles 1 et 2 supra. Si il y a eu un différent entre les Sahabas qui nous est parvenu, dans ce cas il faut rechercher les paroles exactes émanant du Prophète pour statuer. Si on ne parvient pas à retrouver les paroles propres du Prophète, alors les deux versions doivent être tenues pour acceptables, et respectivement applicables : émanant d'une autorité principale.
 
Dernière édition:
En attendant d'avoir un peu plus de temps pour détaille davantage, voici rapidement un petit développement d'autres points du post #3 :

4. Il n'y a pas d'ijma, car si on a des ijma des anciens différentes de celles des derniers, c'est que tout changement légitimé et démontré est permis.

* Quoi que l'ijmâ' soit tenu pour la quatrième source fondamentale du fiqh et constitue une base essentielle dans les écoles de jurisprudence, dans le concret il n'y a aucun cas de consensus absolu sinon à se fonder sur un verset explicite du Coran ou un hadith reconnu sahih à l'unanimité. Il y a en fait même de nombreux exemples d'ijmâ' qui divise les anciens (salaf) et les modernes (khalaf). Par conséquent, comme pour la question du naskh qui est tenu par certains fuqahas comme un point très critique du fiqh* , il n'y a pas dans la pratique un seul cas qui fasse véritablement consensus sans qu'au moins quelques ulémas ne partagent pas celui-ci : on parlera plutôt de إجماع كسر (consensus brisé).


5. Quand on a différents avis mittigés, on doit choisir le plus simple (taysir).

* Ce principe se fonde sur un très large faisceau de versets coraniques, de ahadith et des qawaid bien fondés, mais il demeure des points à souligner sur lesquels nous reviendrons plus loin.


...............................
* Non seulement il y a de nombreuses divergences sur la définition du naskh mais en outre, il n'y a pas de méthode rigoureusement vérifiable permettant de déterminer si il y a naskh.
 
Dernière édition:
Cause01 a dit:
Désolé. Pourquoi tu as marqué salam 3alaykum ? Je suis seul tu devrais dire salam 3alayka non ?
Cliquez pour agrandir...
C'est une forme de courtoisie le pluriel dans le salam. mais s'adresser au masculin à une femme ou au féminin à un homme est une erreur comme de dire par exemple le femme ou la monsieur. On ferme la parenthèse inchaallah ? Parceque le fil se disperse avant d'en avoir fini pour la présentation..
 
6. Si une pratique était permise elle reste à jamais permise sauf si elle est clairement abrogée (istishab forte).

* Les termes sunnah et bid'ah étaient utilisés dans l'islam originel aussi bien dans le sens positif que dans un sens négatif. Le mots sunnah vient de la racine sanna qui évoque une voie tracée, tandis que le mot bid'ah signifie l'initiation d'une nouvelle pratique. Les termes coraniques comme le ma'rûf signale ce qui est connu et d'usage de la racine 'arafa.

* L'Isishab signifie quand à lui l'idée de ce qui est en vigueur, ce qui est acquis l'idée d'un usage qui nous a déjà accompagné disons... En islam, un changement en matière de harâm et de halâl ne peut se fonder que sur une démonstration solide, et ne peut être ponctuellement suspendu que si il y a un changement objectivable de la situation. La dtarura s'apprécie selon son cas ponctuel. Cette règle est un principe fondateur très important qui constitue le coeur de l'islam.


7. Ce qui n'est pas formellement interdit est permis, sauf si il y a un risque avéré que cela soit interdit.

* La base en toute chose est l'ibahah et il y a de nombreuses preuves à ceci. J'ai trouvé sur internet une synthèse de l'approche de Châtibi que je voudrais partager ici qui n'est pas loin de ce que je voudrais montrer par cette règle :


al-Châtibi :


Il a parlé de ce sujet, notamment quand il parle de ceux qui suivent une bid’ah (innovation). Il cite le verset :

(Cor. 5,87) : "Ô les croyants: ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu’Allah vous a rendues licites. Et ne transgressez pas. Allah, (en vérité,) n’aime pas les transgresseurs."


Puis il mentionne les raisons de sa révélation, et comment certains Sahaba ont décidé de ne pas se marier ou de ne pas manger de viande…il dit : « …il y a plusieurs éléments qui sont liés à ce problème, le premier est que la prohibition des choses permise et tout ce qui est similaire à cela peuvent avoir plusieurs types. Le premier est quand les gens affirment croire qu’une chose est interdite –c’est ce que font les kuffâr- tel que al bahîrah, as sâ’ibah, al wasîlah et al hâmi, et toute autre cas dans lequel Allah a mentionné que les kuffâr ont commit des interdits sur base de leur seul opinion. Un autre exemple est quand Allah adit : "Et ne dites pas, conformément aux mensonges proférés par vos langues: «Ceci est licite, et cela est illicite», pour forger le mensonge contre Allah…" (Cor. 16,116). Et il y a des cas similaires ou les musulmans interdisent des choses permises en se basant sur leur propre opinion… » [Al I’tisâm, 1/328.]
 
(...)

-- > Ici al-Châtibi pointe du doigt la différence entre une personne qui abandonne quelque chose par ascétisme, et permettre ou interdire d’une façon qui va à l’encontre des lois d’Allah –qui est du kufr. Il compare les actes des gens de la jâhiliyah, qui ont interdit les bahîrah, les sâ’ibah, etc… à ce que certains musulmans font quand ils rendent des choses halâl ou harâm en se basant sur leur seule opinion. Ceci est l’essence même de ce que font les législateurs de loi humaine.

al-Châtibi l’explique dans un autre passage, quand il dit :

« Si tu médite sur le fondement de la bid’ah (l’innovation), tu constatera qu’elles varient en degré. Dans certains cas c’est du kufr flagrant, tel que la bid’ah de la jâhiliyah que le Coran cite dans les versets comme suit : "


Et ils dirent : "Ce qui est dans le ventre de ces bêtes est réservé aux mâles d’entre nous, et interdit à nos femmes." Et si c’est un mort-né, ils y participent tous… (Cor. 6,139)

Allah n’a pas institué la Bahirala Sāïbala Wasīlani le Hām. Mais ceux qui ont mécrus ont inventé ce mensonge contre Allah… (Cor. 5,103)

La même chose est vrai pour les innovations des hypocrites quand ils ont prit l’Islam comme un moyen de protéger leur personne et leur bien, et d’autres cas similaires ou il n’y a nul doute que c’est du kufr flagrant. » [Al I’tisâm, 2/37.]


Qu’est ce qui est inclut dans le passage « d’autres cas similaires » ? Il n’y a aucun doute que les lois humaines qui contredisent les lois d’Allah devrait y être inclut en premier, est la raison est que ces lois, comme les lois de la jâhiliyah, implique les hommes à légiférer à la place d’Allah. (...)
 
(...)


8. Si le rapport avantage/intérêt change : il n'y a plus de wajibah ni de tahrim.

* Enfin, l'un des principes vitaux du fiqh est la question de la dtarurah. Cela s'apparente de très près au taysir que nous avons mentionné plus haut. A ceci près que par la règle du taysir, nous faisons allusion à une méthode pour donner des priorités entre des ijtihâdât équivalents dont aucune ne parvient à être érigé devant une autre. Tandis que le taysir ne concerne pas une levée d'un tahrim ou d'une wajibah mais concerne un choix entre différentes possibilités licites, la règle de la levée d'un tabou à cause d'une dtarura concerne un changement dans le statut de halâl ou de harâm ponctuel valable tant que le contexte l'impose.

-- > La méthode que nous proposons ici est de déterminer la dtarurah de façon objectivable selon un rapport maslahah/mafsadah vérifiable. En effet, il est très délicat de tracer une ligne rouge objective pour déterminer à partir de quand un harâm conduit à une contrainte telle qu'il soit permis de le violer, ou quand une wajîbah conduit à une contrainte suffisante justifiant de ne pas l'appliquer.

Il existe dans le Coran de nombreux exemples à ces levers de boucliers : comme manger de la viande de porc sous la


contrainte de la faim, ne pas jeûner si on est en déplacement ou malade, ne pas aller au pèlerinage si on n'en a pas les moyens sanitaire ou financier... Or, ce sont ici non par des éléments des furû' mais bien des uçûl fondateurs (zakat, hajj, siyam, viande de porc...).


-- > Le Coran institue en fait une règle tranchante en la matière, partageons quelques versets et clôturant la présentation de ce dernier point pour le moment inchaallah...

(Cor. 2,216) : « Il se peut que vous détestiez quelque chose alors que c’est un bien pour vous. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu’elle vous est néfaste. C’est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas. »

(Cor. 2,219) : « Ils t'interrogeront sur le vin et le jeu. Dis-leur : L'un et l'autre sont un mal. Les hommes y cherchent des avantages, mais le mal est plus grave que l'avantage n'est grand. »

On a encore les versets : "Allah ne vous souhaite pas de difficulté mais la facilité", "Pas de contrainte en religion", "Nous vous avons détaillés ce qui vous est interdit sauf si vous y êtes contraints", "Allah ne charge nul âme que ce qu'elle ne peut porter", ...

* Donc, la contrainte justifie d'abandonner une wajîbah ou de faire une chose qui est harâm, la règle étant que cela ne soit pas portable par la personne et que le rapport avantage/intérêt soit bouleversé. Quoi qu'une fatwa soit à demander chez un savant, qui appréciera le cas, c'est in fine la personne concernée qui devra apprécier cette fatwa en son coeur.
 
Dernière édition:
(...)

Même pour le porc, Allah précise quatre fois qu'il est permis de manger du porc sous la contrainte de la faim : "Mais quiconque y est contraint sans esprit de transgression, Allah est puissant et sage".

Le Messager a aussi dit à Wâbissa selon une riwayah : "Demande la fatwa à ton cœur, demande la fatwa à ton âme. Le bien est ce à propos de quoi l'âme se tranquillise et le cœur se tranquillise. Le péché est ce qui se trame dans l'âme et qui va et vient dans le cœur, même si on te donne des fatwas sur le sujet". (Riyâd us Sâlihîn)

Allah dit en effet : "Allah ne charge nulle ame de ce qu'elle ne peut porter. A lui ce qu'il a acquis de bien, à lui ce qu'il a acquis de mal".


Dans l'islam primitif, la règle était bien de laisser chaque fidèle voir ce qu'il considérait comme dtarura.

ibn Mas'ud dira ainsi : "Vous prenez des interdits comme des moustiques les péchez, comme si vous les chassiez de vos nez. Mais du temps du Messager, nous voyions les péchés véniels comme des falaises prêtes à s'effondrer sur nos têtes".

Le Message a dit aussi : "Il n'y a pas de supériorité de l'Arabe sur le blanc ou le noir, la seule supériorité chez Allah est la taqwa."

-- > La demande de fatwa chez un savant est une institution ayant deux fonctions :

1/ Le controle de la crédibilité de la dtarura par un savant permet de faire une évaluation plus étendue, comme lui connait plus les haram, halal, maslahah et mafsadah.

2/ Mais surtout la justification en cas de recours devant un Qadi. Puisque les personnes se sont mises après le Prophète à chercher les défauts de leurs frères, en sorte que des recours en justice ont commencé... Les fatawa sont donc devenus par la force des choses une institution rigoureusement légiférée. Mais dans le fond, une dtarura lève un interdit ou une obligation. Wallahu a'lam.




A présent, si des personnes veulent discuter sur ce premier développement, j'attends leurs interventions. La suite dépendra des éventuelles interventions.
 
Dernière édition:
En guise d'anticipation, je voudrais ajouter qu'en matière de fiqh, je suis à la base la méthodologie hanafiste, même si je sais que dans certains points classifiés comme faisant partie des uçul je ne rejoints pas les écoles de fiqh canoniques, mais rejoints certaines positions antérieures à leurs naissances.
 
noussmary a dit:
le 3ement c'est quelques preuves de cette règles,
tu me donnes un travail de traduction là.. :)
j'apprécierais que quelqu'un m'aide @elyiam (désolée de toujours faire appel à toi :) )




الدرس الثامن عشر: [شرح منظومة القواعد الفقهية]


قال الشيخ العلامة عبد الرحمن بن ناصر السعدي رحمه الله:

23 - وليس مشروعًا من الأُمُورْ .. غيرُ الذي في شرعِنا مذكورْo---------------------------------o

1 - نص القاعدة: الأَصْلُ في العِباداتِ التَّوْقِيفُ.

* صيغ أخرى للقاعدة: العبادات كلها مبناها على الاتباع لا على الابتداع، مبنى العبادات على رعاية الإتباع، الأصل في العبادات التوقيف فلا يشرع منها إلا ما شرعه الله تعالى، العبادات مبنية على التوقيف، العبادات لا تؤخذ إلا بالتوقيف، أمر العبادة أمر توقيفي لا يعلم إلا من الشارع، الشرع مبناه على الاتباع لا على الإحداث والابتداع، الشرع في العبادات نقل وسماع، مدار الأمر في العبادات على الاتباع، الأصل في العبادات البطلان إلا ما شرع الله ورسوله.
* قواعد ذات علاقة:
- أصل القاعدة: من عمل عملا ليس عليه أمرنا فهو رد.
- قواعد أخص: تخصيص العبادات بوقت لا يعلم إلا من جهة التوقيف، تخصيص العبادات بمكان دون مكان لا يعلم إلا من طريق التوقيف، ما يكون سنة في وقته يكون بدعة في غير وقته، الزيادة على المشروع في العبادة كالنقص منه، ليس إلى العباد إبطال قدر العبادات الموظفة عليهم بالزيادة والنقصان.
Cliquez pour agrandir...

Aucun soucis @noussmary, avec plaisir même. Mais crois moi, j'ai l'impression que tu as un meilleur français que moi.
Sinon en parlent de l'imam Sa'di rahimaollah ou ta'ala il a écrit un super épitre sur ussul al fiqh al-Qawa'id wal-Ussul al Jami'ah wal-Furuq wat-Taqaassim al badi'a wa nafi'a.
 
Dernière édition:
elyiam a dit:
Aucun soucis @noussmary, avec plaisir même. Mais crois moi, j'ai l'impression que tu as un meilleur français que moi.
Sinon en parlent de l'imam Sa'di rahimaollah ou ta'ala il a écrit un super épitre sur ussul al fiqh al-Qawa'id wal-Ussul al Jami'ah wal-Furuq wat-Taqaassim al badi'a wa nafia.
Cliquez pour agrandir...

jazakalahou khayran, je vais le lire...

sinon pour parler de din en français , j'ai vraiment du mal, j'ai peur que l'idée n'arrive pas ou pire ,arrive differemment ..
 
noussmary a dit:
jazakalahou khayran, je vais le lire...

sinon pour parler de din en français , j'ai vraiment du mal, j'ai peur que l'idée n'arrive pas ou pire ,arrive differemment ..
Cliquez pour agrandir...

Moi aussi, déjà que je fais beaucoup de faute d'ortho.. J'évite de traduire de l'arabe au français en général. Si je parle à un francophone j'échange en français, si je parle à un arabophone, j'utilise l'arabe, afin d'éviter tout ce qui peut être " mamdjoujd " ( je sais même pas comment on peut traduire ce terme, sa s'approche de tout ce qui est " batil " lors d'un débat, mais c'est pas encore vraiment sa). Amin wa iyaki. Aussi je n'échange plus avec prizma, il entre par un trou et ressort par un autre, il interprète à sa sauce et va jusqu'a dire parfois les pires bêtises et à parfois dire de très jolie vérité.
 
Dernière édition:
elyiam a dit:
Moi aussi, déjà que je fais beaucoup de faute d'ortho.. J'évite de traduire de l'arabe au français en général. Si je parle à un francophone j'échange en français, si je parle à un arabophone, j'utilise l'arabe, afin d'éviter tout ce qui peut être " mamdjoujd " ( je sais même pas comment on peut traduire ce terme, sa s'approche de tout ce " batil " lors d'un débat, mais c'est pas encore vraiment sa). Amin wa iyaki. Aussi je n'échange plus avec prizma, il entre par un trou et ressort par un autre, il interprète à sa sauce et va jusqu'a dire parfois les pires bêtises et à parfois dire de très jolie vérité.
Cliquez pour agrandir...

:)

et là est tout le danger , quand le 7a9 est mélangé au batil...
comme le disent nos savants , si les moubtadi3a n'avaient que du faux dans leurs dires, personne ne les calculerait , seulement les gens sont trompés par le vrai qu'ils ont et acceptent alors meme le faux....

et il n y a pire fitna qu'un ahl batil éloquent ou un ahl 7aq faible ...
 
noussmary a dit:
:)

et là est tout le danger , quand le 7a9 est mélangé au batil...
comme le disent nos savants , si les moubtadi3a n'avaient que du faux dans leurs dires, personne ne les calculerait , seulement les gens sont trompés par le vrai qu'ils ont et acceptent alors meme le faux....

et il n y a pire fitna qu'un ahl batil éloquent ou un ahl 7aq faible ...
Cliquez pour agrandir...

Tu as meilleur othographe que moi :).

Sadaqti!

Tiens, sa peut te plaire inchaa a Lah :

http://ia902608.us.archive.org/0/items/muslimsahih1/shsm01.pdf

Sharh du sahih muslim par L'imam Nawawi, j'ai que la partie un pour le moment. Je t'enverrais le reste lorsque je trouverais inchaa a Lah
 
Retour
Haut