Lilawarda
VIB
Le récupérer ou au-moins garder un lien père/fils
Héritage Mre ! ! !
- Initiateur de la discussion hajbaoui
- Date de début
Le récupérer ou au-moins garder un lien père/fils
Il est responsable de son fils , d'accord , mais à l'époque et même aujourd'hui , c'est la mère après une séparation qui prends les enfants dans la majeure parti des cas...
Son père parti émigré seul (zoufri) outre rhin , ne parlant pas la langue du pays d'accueil , avec un enfant à charge , en bas âge , très compliqué , qui le garde la journée (années 80) ...
Pas quand la mère se remarie, la garde va au père... Il aurait pu avoir la garde de son fils et le laisser à sa famille au Maroc le temps qu'il se stabilise en Allemagne...
C'est arrivé à de nombreuses personnes, surtout dans les années 80...
Peut importe comment ça s'est passé, c'est fait... Mais priver son fils d'héritage c'est horrible, il doit l'assumer jusqu'au bout...
Lilawarda
VIB
Contact par téléphone , courriers , cadeaux par colis , pension alimentaire , le voir durant ses séjours etc etc ....
Ne pas l oublier quoi ...
Oui
Et ça existe dans tous les pays ça
Quand en France, dans une fratrie de 5 enfants, lorsqu'un enfant investit dans la maison familiale, cela est notifié via notaire.
Ca n'a rien de surprenant
Cet homme à des droits et il les récupérera, les autres frères peuvent faire toute les magouilles qu'ils veulent, ils ne l'empêcheront pas.
Pour toi c'est justifié qu'il hérite aussi d'une partie des parts qu'ont mis les 2ieme enfants ?
Si il avait aussi investit il n'aurait récupéré que sa part. Moralement je n'arrive pas a comprendre comment tu justifies le fait qu'il hérite aussi de parts de l'investissement des 2iemes enfants ??
Oui administrativement le premier enfant n'aura du coup plus le droit d'héritage sur la maison, mais... je sais pas si ce tour de passe-passe annule se qui lui revient de droit divin si je puis dire
( pour la part du père en tout cas)
Cette question est légiférée par Dieu lui meme
Les droits et les devoirs de chacun ne sont pas conditionné par le respect de ceux des autres à leur égard.
Il doit hériter pour la partie de l'investissement de son père meme si c'est le Chétane en personne.
Salam, je sais pas comment ça fonctionne au pays (succession) , car dans ce cas la , les enfants d'Allemagne sont devenus propriétaire en achetant le bien de leur père, il y a plus de 15 ans , car la maison tomber en ruine , laisser à l'abandon par leur père (pas les moyens).
Magouille , je pense pas , car tout à été légaliser , signé/daté avec l'accord du père, qu'il leur vends cet maison à eux 4 (mre Allemagne).
Qui aujourd'hui, à temps perdu et surtout finance , la rénove petit à petit.
il y a pas besoin d'etre avide pour demander sa part legale et islamique d'heritage . Il demande rien de plus que son droit, ce fils unique finalement . Dindon de la farce du remariage de ses deux parents . c une maigre compensation comme dit plus haut.
Lilawarda
VIB
Je comprends que mathématiquement ça le fait pas
Mais comme j'ai dit les 4 enfants du 2 ème mariage ont investi en connaissant l existence du 5 eme ...
Donc quoi ? Ils comptaient de ttes façons l exclure de l héritage ?
Au nom de quoi ?
Ont ils un jour fait l.effort de contacter ce frère qui a été mis de côté depuis petit ?
Le lésé c'est celui qui a grandi sans son père ..'' ... Même une partie de la maison ne remplacera pas ça ...
Trackergirl
VIB
Or ce fils n'est pas ingrat, il a été abandonné par son père.
La législature marocaine n'est pas pour l'épanouissement d'une femme, tu perds la garde d'un enfant si tu te remaries by the way. À l'époque, il était possible de ce soit la grand-mère maternelle qui prend la garde (pas la tutelle, qui reste d'office au père) mais l'homme peut aussi l'avoir.
Le père n'a rien fait. Bon OK, il a respecté le choix d'un enfant de rester avec sa mère et ça l'arrangeait car il devait partir à l'étranger et les belles-mères en général ne sont pas très sympa avec les enfants nés d'un précédent mariage du mari.
Est-ce qu'il l'a visité une fois par an? Non.
Est-ce qu'il lui a fait un visa pour qu'il vienne le visiter une fois par an? Non.
Est-ce qu'il a cherché à avoir une bonne relation avec son fils? Non.
Et c'est ce fils qui est ingrat? Non, pas dans cette histoire en tous cas.
Pour les autres situations, le seul cas où un enfant est mis sous tutelle (mais ce n'est pas pris en compte dans la législation actuelle, ce qui est marrant), c'est lorsqu'il y a un historique de dilapidation de biens, le père ou la mère ont le droit de ne pas donner cet héritage en main propre, mais avoir un proche qui va lui donner ce qu'il faut (ou un juge) pendant une certaine période de temps afin qu'il ne court pas à sa perte.
Si un enfant est "ingrat", c'est qu'il y a un historique derrière, il y a de la responsabilité des deux côtés.
Lilawarda
VIB
Le notaire qui a fait la vente connaissait l existence du 5 eme enfant ?
Si oui , il etait de son devoir de proposer la vente aussi au 5eme ...
Si il la refusait les autres auraient dû lui payer sa part ....
Enfin je crois qu en France c est comme ça
C est trop facile sinon
Il ne sera pas lésés en terme d'héritage si il hérite de son père. Les enfants n'héritent pas des bien de leur demi-frère/soeur.
Imagine que les 2ieme enfants ont mis la quasi-totalité de l'achat de la maison pour que leur père ai un toit le restant de ses jours et qu'après ils revendent la maison pour récupérer leur argent. Tu trouves normal que le 1er vienne prendre un tiers.
Donc sur 300 000 si les 2ieme ont mis 150 000 chacuns et le pere 1dh symbolique, pour toi c'est normal qu'ils partagent les 300 000 en 3 pour donner 100 000 au premier ? Bien evidemment que c'est injuste aussi injuste aura ete le pere avec son premier fils, admettons, ... les 2ieme n'en sont pas responsable, et meme si ils l'étaient, c'est quoi le rapport avec l'héritage ? ...
Mais si la maison est au nom du père, il les aura certainement ses 100 000
Les enfants ne se soivent rien entre eux concernant l'héritage. Dans ce cas chacun hérite du père .mais les enfants sont libre d'acheter se qu'ils veulent sans le déclarer au premier et ils sont libre de faire des projets avec leur père sans le déclarer au premier, c'est au père de se déclarer pour sa part
Il y'en a qui jouent sur le droit sans scrupule par avidité.
Exemple un enfant achete un bien qu'il paye entièrement et le met au nom de son père. Un deuxieme enfant sort de l'ombre a la mort du pere et vient gratter 50% du bien. C'est juste ça pour toi ? Pour moi c'est de l'avidité, de la nmsserie
Beh non !
Si le père a vendu de son vivant... il n'a rien à devoir à son fils.
La succession se fait lors du décès.
Je ne dis pas que c'est bien ou mal. Mais c'est le droit.
Aucune idée , c'est une vente .
Non ce n'est pas comme ça en France.
Le notaire n'intervient pour une succession que pour enregistrer un testament ou lors d'un décès.
Si le père veut vendre son bien à ses 4 enfants, il en a le droit.
shams007
VIB
Cette question est légiférée par Dieu lui meme
Les droits et les devoirs de chacun ne sont pas conditionné par le respect de ceux des autres à leur égard.
Il doit hériter pour la partie de l'investissement de son père meme si c'est le Chétane en personne.
on peut pas mettre une objection
car si on attend d'un ingrat qu'il ait un sursaut de bon sens pur se dire wai c vrai j'ai déconné je mérite pason n'est pas sorti de l'auberge
Il l'a vendu de son vivant à ses 4 enfants qui on contribuer à la finir.
Il aurait même pu , très bien la vendre à une personne lambda , personne n'aurais eu sa part , ni l'enfant seul , ni les 4 autres qui on mis des billes pour la terminé...
Lilawarda
VIB
Même si c est un futur héritage à partager ?
Je trouve ça étonnant...
Bref j y connais pas grand chose ...
Je trouve ça triste comme histoire..
shams007
VIB
Pour moi cet enfant n'est pas ingrat j'ai envie de dire on ne lui a même pas laissé l'opportunité de l'être ( éventuellement)
Je profitais juste de ce post pour poser la question en règle général. Non il existe de vrai ingrat alors que les parents n'y sont pour rien. Sinon il ne serait pas ingrat .
Y'a pas de "futur héritage" à partager malheureusement.
Vu que la personne est vivante...
Elle peut décider de faire des dons à des inconnus... les futurs héritiers n'ont aucun mot à dire.
Pourquoi ?
L’heritage par definition c’est apres la mort. Avant chacun jouit de ses biens comme il l’entend.
Enfin tant que tu laisses le fisc prendre sa part
Dernière édition:
shams007
VIB
Faire un don de son vivant en Belgique c moins cher que les frais de succession. ( inutile de me dire en France aussi)
Ils font ça avant en pensant à leurs enfants.
Je parle de don pas de vente
Aujourd'hui j'ai décidé d'être hors sujet
Faire un don de son vivant en Belgique c moins cher que les frais de succession. ( inutile de me dire en France aussi)
Ils font ça avant en pensant à leurs enfants.
Je parle de don pas de vente
Aujourd'hui j'ai décidé d'être hors sujet
Y'a des limites de montant non ?
En France
p je le dis quand même) c'est 100 000 tous les 15 ans (par parent >> 200 000€ pour les deux)Et là tu as 0 euro d'impot
Cela me rappelle une story ici en France , une mère de famille retraité avec sa petite villa qui vivais avec sa fille , a de son vivant fait don de cet maison à sa fille car elle s'occupé d'elle.Faire un don de son vivant en Belgique c moins cher que les frais de succession. ( inutile de me dire en France aussi)
Ils font ça avant en pensant à leurs enfants.
Je parle de don pas de vente
Aujourd'hui j'ai décidé d'être hors sujet
Le jour que sa fille a rencontré son homme , qui à poser valise dans la villa , ils on foutu la retraité dehors , et vendu la maison...
Triste histoire...
on peut pas mettre une objection
on n'est pas sorti de l'auberge
@hajbaoui a trouvé la parade: revendre à ses enfants de son vivant
Malheureusement les gens sont mal conseillé.
La retraité aurait pu faire un don mais en gardant l'usufruit du logement.
Le don aurait fonctionné qu'au décès de celle-ci.
shams007
VIB
Je les comprends tt en te comprenant.
S'ils avaient mis 0 €, leur gd frère mérite tt autant qu'eux sa part.
Ss leurs investissements ce frère aura hérité d'une coquille vide.
C'est le père qui les a mis ds cette situation délicate. Eux n'ont aucune attache avec ce frère malheureusement. Je ne dis pas qu'il faut qu'ils le spolient loin de là. Surtt s'il était ds le besoin et sachant qu'il a manqué d'un père investissements ou pas ils devraient lui donner une compensation pour rattraper les erreurs de leur père. J'ai cru lire que ce garçon s'en est bien sorti p-e mieux qu'eux et je suis contente de le lire.
S'ils veulent garder cette maison pour y passer leurs vacances tu fais comment ? T'imagines il leur dit walou on vend je veux ma part.
Maintenant c pas lui contre eux. Tu as des frères qui ont grandit ensemble et qui se tirent dessous à balles réelles.
shams007
VIB
Je suis écœurée j'ai juste envie de l'insulter
Le pire c que l'histoire ne doit pas être isolée.