Images de l’humiliante défaite américaine à Marjah

[unquebecois]

je confirme, c'est extremement politique et moin religieux...
pour ils y sont pour amener la sécurité, l'égalité, la paix sociale, stopper la corruption et apporter la prospérité. Pas tout en même temps, mais en gros ils ont répondu avec au moins un des éléments mentionnés. Ils sont outrés par la Burqa et la maltraitance faite aux femmes.
ce n'est pas vrai mon cher ami!
c'est la propagande americaine et le drapeau d'une justice cartoné qui illustre une boite vide (enfin, pas vide, une boite qui regorge de ressources et de prophits...) depuis sa premiere guerre. et c'est la reponse des cause de toutes colonisations.

salam cher ami... ne mélange pas tout... ce que tu as mis en gras, c'est l'opinion exprimée par des soldats canadiens (québécois) avec qui j'ai dialogué.
Un canadien n'est pas un américain... et un québécois n'est pas un canadien anglophone. chacun de ses groupes a des perceptions différentes.
Ça n'a rien d'américain. Comme je t'ai écrit, les réponses sont différentes selon l'interlocuteur.
Que les américains aient des buts moins humanitaires ou pas, ça ne change rien au fait que les soldats canadien (québécois) ont une position plus "humaniste" de leur intervention. C'est ce qu'ils pensent et qu'ils ressentent sincèrement et c'est en fonction de ça qu'ils agissent.
Comme je disais, on ne badine pas avec les règles strictes d'engagement dans les forces armées canadiennes. qu'un soldat fasse un faux pas et il est immédiatement jugé et condamné... Et les peines sont assez sévères, sans compter que le seul pénitentier canadien n'est pas reconnu comme une station balnéaire ... même si il est surnommé les "14 soleils" (en référence ironique à une vieille pub-télé).
Si des gens veulent tout mettre les nations dans le même panier, il ne faudrait pas s'étonner que ces nations s'unissent si il y a de nouvelles attaques.
Légalement, l'intervention afghane est le résultat de l'invocation du Traité de l'Atlantique Nord concernant le pacte d'aide mutuelle en cas d'agression d'un pays de l'OTAN par l'Afghanistan... Bref, c'est une situation de guerre et l'OTAN ne pouvait pas vraiment refuser.

 

[unquebecois]

les raisons de l'occupation américain de l'Afghanistan:

-controle de la route et de l'acheminement du pétrole/gaz, pipeline qui traverse l'Afghanistan et le Pakistan...

-volonté d'avoir une présence militaire a proximité de l'Iran, la Chine, la Russie.....

-empecher la Chine ou la Russie de construire l'éventuel pipeline


en bref, les femmes et les écolières sont le derniers soucis des yankees !!!

.... mais pas des canadiens sur place...

n'empêche que si les talibans n'avaient pas fait la stupidité de soutenir activement les Ben Laden et cie, les États-Unis n'y seraient pas... je crois même que l'Iran peut remercier l'Afghanistan...

Note: attaquer l'Iran serait une grave erreur...

 

[unquebecois]

mouépe les officiers de la wermacht ont largement trempé dans le génocides des juifs par balles ou la liquidation systématique des commissaires politiques.
Tout comme les braves GI se sont systématiquement livré au viole des femmes en allemagne...
je ne pense pas que l'honneur et la guerre soit compatible.

et pourtant oui, l'honneur est important justement pour ces raisons. Dans les "giga-guerres", l'honneur a tendance à disparaitre, en effet. Mais il restera toujours des officiers pour qui ça compte et qui agissent en ce sens.
Dans le cas de l'Afghanistan, ce ne sont pas des conscrits, mais des professionnels, des gens qui se sont enrôlé volontairement. Du moins, en ce qui concerne le Canada. Pour les autres pays, je n'ai pas d'information valable.

les talibans sont surtout les soldats de l'ignorance et de l'obscurantisme, faut vraiment pas être une flèche pour les prendre pour les soldats de dieu ( désolé pour tout le fan club des taliban qui squatte bladi ).
il est donc normal qu'ils ne se comporte pas mieux que n'importe qu'elles autres guérilleros

C'est ce que je voulais dire, mais en plus, ils prétendent servir Dieu.

la vue du sang en excite plus d'un surtout si c'est le sang du "méchant" d'en face...
la plupart de ses jeunes en Afghanistan ne sont pas de dangereux évangélistes tueur de musulman comme certain le prétende.
ils sont en Afghanistan parce qu'ils se sont engagé dans l'armée pour financer leurs études, acquérir une nationalité américaine, défendre sincèrement leur pays et certain même pour les plus naïf apporté la démocratie au monde D ).

Ce sont simplement des évangélistes-qui-veulent-conquérir-le-monde?

En effet, il y a eu beaucoup de recrutement avec financement d'études aux USA etc... Il y a eu des études de faites sur ce genre de recrutement, avec comparaison avec la guerre du Viet-Nam, assez fascinant car la conclusion est que les armées perdent quand l'élite de la nation refuse de "sacrifier" ses fils (bref de les planquer, comme ce fut le cas pour le viet-nam)... je ne sais pas si c'est disponible sur internet. Si oui, je tenterai de retrouver le lien..

 

[jdal]

Si si , ils étaient dans les écoles coraniques au Pakistan, les talibans (étudiants) sont les enfants des premiers réfugiés afghans (pachtoun) qui ont fuit leur pays après l'invasion russe en 1979, par contre le mouvement taliban n'est apparu qu'en 1994.

Je croyais qu'ils étaient nés guerriers, mais non, ils sont nés étudiants. C'est fou ce que la guerre peut faire écrire comme bêtises.

 

[cervantes]

Je croyais qu'ils étaient nés guerriers, mais non, ils sont nés étudiants. C'est fou ce que la guerre peut faire écrire comme bêtises.

Qu'est ce que tu peux avoir comme dhumour toi !!!!!!!!!!!!! la prochaine fois essais de lire tout le topic avant de sortir des niaiseries.
Dans les écoles corniques , les talibans ne faisaient pas que lire le coran, mais ils subissaient un entrainement militaire de la part des pakis et américains afin de les utiliser en Afghanistan, sauf que leur arme s'est retournée contre eux.

 

[abounidal]

Qu'est-ce que les soldats font là-bas.
Ils vengent l'affront qui a été fait aux USA...

Maintenant, si tu pose la question: qu'est-ce que les USA ont été faire là-bas?
La réponse sera différente: Ils ont profité de l'événement pour bloquer l'approvisionnement pétrolier vers la Chine.

Pour un soldat canadien (J'ai posé la question à de nombreux soldats que je connais qui ont été là-bas: ils y sont pour amener la sécurité, l'égalité, la paix sociale, stopper la corruption et apporter la prospérité. Pas tout en même temps, mais en gros ils ont répondu avec au moins un des éléments mentionnés. Ils sont outrés par la Burqa et la maltraitance faite aux femmes.

Selon le destinataire de la question, la réponse va changer. Ainsi, l'islamiste le plus endoctriné va dire que les USA n'ont aucune raison à aller là... qu'ils sont responsables de milliers de morts en Palestine, qu'ils s'attaquent à l'Islam etc... Et ce sera totalement inexact. La balle qui tue n'a pas la nationalité du pays qui la fabrique mais bien la nationalité du soldat qui appuie sur le détente. À moins de vouloir tout amalgamer et de mélanger des tas de concepts. Dans ce cas, il faudrait moi aussi que j'amalgame puisque techniquement, vivant au Canada, je suis autant une cible que les USA et je devrais aussi considérer les musulmans comme mes ennemis puisqu'ils me considèrent comme mes ennemis.
C'est ce que les islamistes veulent: attiser la haine entre l'occident et les musulmans. Et des tas de gens ont tombé dans le panneau.

Mais je ne suis pas tombé dans le panneau, je n'ai donc pas la haine envers les musulmans... ce qui peut aussi être perçu par ces mêmes islamistes comme un signe de faiblesse et attiser ainsi leur militantiste.

selon cette logique d'amalgame, les USA pourraient très bien prétendre que plusieurs pays musulmans ont participé au 11 septembre et choisir une cible au hasard... la Mecque, disons et balancer une bombe tactique (lire: Bombe A).
D'ailleurs, c'est le scénario retenu en cas d'attaque terroriste islamiste majeure, si je ne me trompe pas... Et comme par hasard, l'Arabie Saoudite est maintenant beaucoup plus tiède à financer ce qu'on appelle pudiquement des "actions directes", préférant un peu plus subventionner le salafisme et le wahabisme partout dans le monde... Ça passe mieux aux yeux de tous.

Il n'y a aucun honneur à agir de façon dissimulée. C'est en tant qu'ancien militaire que je parle. En tant qu'ancien officier pour qui l'honneur est la seule chose qui rend l'existence d'une force armée tolérable. Quand des hypocrites prennent les armes et vont se planquer ensuite parmi les civils pour ne pas se faire prendre, exposant ainsi les civils à des attaques qui visent les combattants, j'appelle ça des planqués et des sous-hommes. En fait, ce ne sont pas des hommes, mais des êtres faibles et retors dont la valeur voisine le zéro.
C'est assez facile d'aller se battre, mais ça l'est moins d'assumer jusqu'au bout la décision de se battre.




Mais ça ne réponds pas à la question que j'ai posé

Et je commence à avoir des doutes que quelqu'un y réponde un jour

Mon avis est que les américains tout comme les talibans se casse et laisse ces gens tranquilles...

Vision naive mais rêve de millions d'humains je pense.

 

[unquebecois]

Mon avis est que les américains tout comme les talibans se casse et laisse ces gens tranquilles...

Vision naive mais rêve de millions d'humains je pense.

Lol!

c'est toi qui a trouvé la meilleure solution!

Merci!

 

[cervantes]

Mon avis est que les américains tout comme les talibans se casse et laisse ces gens tranquilles...

Vision naive mais rêve de millions d'humains je pense.

Où veux tu que les talibans aillent , ils sont chez eux,ce sont des pachtouns, quand ils étaient au pouvoir , ça ne derrangeait personne, jusqu'à le 11 septembre, alors là ils sont devenus les ennemis du monde entier, bizarre quand même ; à chaque fois que les américains ont un ennemi automatiquement il devient l'ennemi mondiale, doit je comprendre que le monde entier est devenu le chiwawa des ricains.
Mais je suis d'accord avec toi, les américains doivent partir, là où ils sont , il n'y a que de la *****.

 

[unquebecois]

Où veux tu que les talibans aillent , ils sont chez eux,ce sont des pachtouns, quand ils étaient au pouvoir , ça ne derrangeait personne, jusqu'à le 11 septembre, alors là ils sont devenus les ennemis du monde entier, bizarre quand même ; à chaque fois que les américains ont un ennemi automatiquement il devient l'ennemi mondiale, doit je comprendre que le monde entier est devenu le chiwawa des ricains.
Mais je suis d'accord avec toi, les américains doivent partir, là où ils sont , il n'y a que de la *****.

et moi, je ne suis pas d'accord avec toi sur au moins ce point:
les talibans, ils étaient connus bien avant tout cela. Je me souviens très d'avoir vu aux infos à l'époque (quand je regardais encore la télé, qui parfois a du bon) certaines de leurs "réalisations" comme de faire sauter des sculptures de Bouddha, ce qui est un grave affront à cette religion. Ou encore on entendait parler de condamnations à mort et d'exécutions sommaires. ou de crime "d'honneur" entre tribus etc... tout cela sous le gouvernement des talibans.

Les américains sont sur place, certes... mais as-tu oublié les causes de leur arrivée?
Les talibans n'ont rien fait du tout pour faire subir à l'Afghanistan une guerre? rien de rien? jamais, jamais, jamais?

Connais-tu le principe de réciprocité? si on se permet de se mettre en colère pour une profanation religieuse, on doit aussi accepter que d'autres se mettent en colère lorsqu'il y a profanation de leur religion.
Si on se permet d'implanter des camps paramilitaires, de planifier des attaques et de participer à des attaques d'un autre pays, il faut aussi accepter la possibilité que l'autre pays riposte.
Ils ont mal choisi leur adversaire... Monaco aurait été plus à leur mesure.

C'est un autre principe: ne jamais s'attaquer à un plus fort que soi, au risque de perdre. Oh! le premier coup peut réussir, surtout si il est fait de manière sournoise... mais à long terme, un petit ne gagne pas contre un grand... sauf si le petit est David Ce qui n'est pas le cas des talibans.

Et peu importe ce qui arrivera dans cette guerre, les talibans ont déjà perdus puisqu'ils ont été chassés et que les choses ne seront plus jamais pareilles.

C'est tragique pour le petit peuple qui n'a jamais demandé ni les talibans, ni l'OTAN.

 

[cervantes]

et moi, je ne suis pas d'accord avec toi sur au moins ce point:
les talibans, ils étaient connus bien avant tout cela. Je me souviens très d'avoir vu aux infos à l'époque (quand je regardais encore la télé, qui parfois a du bon) certaines de leurs "réalisations" comme de faire sauter des sculptures de Bouddha, ce qui est un grave affront à cette religion. Ou encore on entendait parler de condamnations à mort et d'exécutions sommaires. ou de crime "d'honneur" entre tribus etc... tout cela sous le gouvernement des talibans.

Les américains sont sur place, certes... mais as-tu oublié les causes de leur arrivée?
Les talibans n'ont rien fait du tout pour faire subir à l'Afghanistan une guerre? rien de rien? jamais, jamais, jamais?

Connais-tu le principe de réciprocité? si on se permet de se mettre en colère pour une profanation religieuse, on doit aussi accepter que d'autres se mettent en colère lorsqu'il y a profanation de leur religion.
Si on se permet d'implanter des camps paramilitaires, de planifier des attaques et de participer à des attaques d'un autre pays, il faut aussi accepter la possibilité que l'autre pays riposte.
Ils ont mal choisi leur adversaire... Monaco aurait été plus à leur mesure.

C'est un autre principe: ne jamais s'attaquer à un plus fort que soi, au risque de perdre. Oh! le premier coup peut réussir, surtout si il est fait de manière sournoise... mais à long terme, un petit ne gagne pas contre un grand... sauf si le petit est David Ce qui n'est pas le cas des talibans.

Et peu importe ce qui arrivera dans cette guerre, les talibans ont déjà perdus puisqu'ils ont été chassés et que les choses ne seront plus jamais pareilles.

C'est tragique pour le petit peuple qui n'a jamais demandé ni les talibans, ni l'OTAN.

Quand les talibans ont détruit les budah de Bamiyan, les américains n'ont pas branché, ce sont seulement le japon ,Thaïlande et quelques pays asiatiques qui ont condamné les faits.
Recement , on a encore detruit une statue de budah au Pakistan, pourquoi personne pour réagir ou condamner ?? c'est parce le Pakistan est un ami pour le moment, faux culsme quand tu nous tiens.
Les talibans n'ont jamais attaqué les usa, leur seul tort c'est d'avoir abrité une bande de bédouins (al quaida) formée par les saoudiens aidée par les américains.
Crois moi, les talibans sont loin d'être vaincus, ils ont fait que se retirer de Marjah, ils ont compris la leçon de passé, jamais affronter les américains en face à face, c'est perdu d'avance.

 

[cervantes]

, un petit ne gagne pas contre un grand... sauf si le petit est David ;

ou Hizbou Allah......................

 

[unquebecois]

Quand les talibans ont détruit les budah de Bamiyan, les américains n'ont pas branché, ce sont seulement le japon ,Thaïlande et quelques pays asiatiques qui ont condamné les faits.
Recement , on a encore detruit une statue de budah au Pakistan, pourquoi personne pour réagir ou condamner ?? c'est parce le Pakistan est un ami pour le moment, faux culsme quand tu nous tiens.

tu fais un procès rapide de tout ce beau monde... ils ne bronchent pas etc...

Que veux-tu que ça me fasse que les américain ne bougent pas ou que les papous bougent?

ton intervention est en réponse au principe de réciprocité. je n'ai que faire des réaction d'un pays.
Je parle du principe que si un groupe fait quelque chose il accepte implicitement qu'on lui fasse la même chose.
Les réaction de pays n'a aucune importance.

Si tu traite mal tes prisonniers, faut s'attendre à ce que l'ennemi traite mal les prisonniers qu'ils font.

Si cette équation ne plait pas, faut tout simplement pas commencer une guerre.

Si les talibans attaquent, faut qu''ils s'attendent à ce que des gens les attaquent.
C'est même axiomatique.

Et si une personne n'accepte pas le principe de réciprocité, elle n'a qu'à se retirer avant qu'il ne soit trop tard.

t'es pas d'accord avec ça?

ou tu crois que l'OTAN n'aurait jamais dû aller en Afghanistan pour riposter à l'attaque faite par ce pays aux USA?
Que l'OTAN aurait dû laisser faire et ... pardonner? lol!


Le problème avec ce genre de fanatiques, c'est que tout ce qui n'est pas la force est considéré comme de la faiblesse...

Les talibans n'ont jamais attaqué les usa, leur seul tort c'est d'avoir abrité une bande de bédouins (al quaida) formée par les saoudiens aidée par les américains.
Crois moi, les talibans sont loin d'être vaincus, ils ont fait que se retirer de Marjah, ils ont compris la leçon de passé, jamais affronter les américains en face à face, c'est perdu d'avance.

toi aussi tu veux redéfinir l'histoire?
Ok, Bush n'a jamais attaqué l'Iraq, ce sont des citoyens américains et d'autres pays qui l'ont fait

Les talibans ont invité, accepté, hébergé et entretenu les camps paramilitaires d'al quaeda ainsi que d'autres groupuscules mineurs.
Les talibans dirigeaient ce pays.
Ces terroristes ont agi avec l'assentiment du gouvernement en place, ils sont implicitement des mercenaires de l'Afghanistan.
conclusion: l'Afghanistan a attaqué les États-Unis.

C'est pas parce que les talibans ont utilisé la pensée magique et se sont dit qu'ils pourraient simplement dire qu'ils étaient pas au courant que ça veut dire qu'on va les croire.
Ces fourbes pratiquent al-taqqiya à longueur de journée. Ils salissent l'Islam puisqu'ils qu"ils revendiquent d'être des musulmans pieux. Ils salissent la réputation des afghans.

Et tu crois qu'ils ont gagné? Ils ont perdu dès l'instant qu'ils ont fui comme des bêtes traquées en abandonnant le gouvernement pour aller se planquer.
et tout ce qui leur reste comme tactique c'est de faire la guerre de manière contraire à ce que le coran ordonne.

Et tu crois qu'ils vont revenir en force? désormais, ce sera les seigneurs de la guerre afghans qui vont régner et eux, ils vont se battre contre les talibans de la même manière que les talibans: sans honneur et de manière sournoise. C'est dire qu'ils n'ont pas une petite chance d'être bien traités!
Je ne donne pas cher de la peau des talibans quand l'Otan se retirera.

 

[unquebecois]

Est-ce que le titre est vraiment approprié?

Parce que partout il est dit que ce sont les talibans qui ont détalé et que la ville est aux mains des troupes de l'OTAN...

Humiliante défaite des américains? ou déroute des talibans?

Une victoire à la Pyrrhus?

Ou "victoire" comme le général Koutousov annoncait au tsar?
" Après la victoire, nous nous sommes repliés"

http://www.lemonde.fr/asie-pacifiqu...victoire-militaire-a-marjah_1315749_3216.html

http://www.radio-canada.ca/nouvelle...02/27/005-Afghan-Kandahar-offen.shtml?ref=rss

http://fr.news.yahoo.com/3/20100307/twl-afghanistan-situation-fcd69a8.html

http://www.voanews.com/french/2010-02-25-voa4.cfm

 

[moahid2]

le monde entier devrait remercier les musulmans d'avoir tenu tete a l'amerique et son diable israel.

sans ça les sionistes voulaient mettre tout le monde a leur pied.

 

[unquebecois]

le monde entier devrait remercier les musulmans d'avoir tenu tete a l'amerique et son diable israel.

sans ça les sionistes voulaient mettre tout le monde a leur pied.

Tu les as vu où, ces "sionistes' en Afghanistan?

t'as la berlue?

Je vais remercier les musulmans (et je lai déjà fait d'ailleurs) pour des tas de raisons, mais certainement pas pour le genre de propos haineux, mensongers et propagandiste que tu viens de proférer.

À moins que tu prouves que les "sionistes" étaient présents.

À propos, que dis-tu des talibans qui font défection pour aller grossir les rangs de l'armée Afghane?
Des traitres parce qu'ils quittent un groupe de guerilleros qui se prétendent soldats de Dieu pour aller joindre une armée régulière exclusivement musulmane?

 

[Saladdin]

Ils ont réussi a prendre Marja non?

 

[unquebecois]

Ils ont réussi a prendre Marja non?

selon les infos, l'OTAN aurait réussi à prendre Marjah en effet.

 

[meulan]

Dans ce thread certains se trompent eux-mêmes ou voudraient démontrer un objectif inexistant a priori.

Il ne s'agit point, là comme ailleurs, de gagner la guerre au sens militaire par écrasement des adversaires... impossible d'ailleurs... mais de gagner la paix par la promotion des conditions permettant une vie sociétale relativement apaisée... y compris, à terme, par le ralliement des actuels Talibans à une forme diférente d'affrontement... dans la mesure ou ceux-ci accepteront d'être mis en compétition avec d'autres idées que les leurs.

Les Talibans le pourront-ils ? C'est une autre question liée à leur idéologie.

 

[Cendres_bleues]

C'est le problème des guerres modernes... ils essaient de ménager les civils (je sais, il y a des bavures ou de l'incompétence) face à des combattants habillés en civils qui se réfugient dans des cités, parmi les civils.

Les troupes américaines ne font qu'une "demi-guerre" face à un opposant qui n'a aucun scrupule face aux civils. Il ne faut pas se le cacher: les talibans ne se gênent pas pour recourir au voitures piégées etc... tous les moyens sont bons!

Curieusement, la guerre que les américains pratiquent est beaucoup plus conforme à ce que dit le Coran sur ce point alors que les talibans ne respectent pas du tout les règles du Coran (attaques de civils, de femmes, d'enfants sans compter le reste).. tout en finançant leurs activité par le commerce de la drogue.

Personne n'a remarqué ça?

oui j'ai remarqué t'as ecris 5 fois le mots civiles et que tu parles de Coran alors que probalement tu sais pas c'est quoi
.

une guerre conforme ca existe ...on auras tous vue

Ça ressemble à "faites ce que je dis, pas ce que je fais"
Si les troupes américaines pratiquaient le même genre de guerre que les talibans, ces derniers auraient été à genoux depuis perpète, puisque ces armées ont des armes beaucoup plus destructrices et efficaces.

Je n'aime pas les américains en tant que nation (les individus c'est autre chose, comme partout y en a des bons et des moins bons). Mais dans le cas présent, ils pratiquent une guerre beaucoup plus respectueuse que les talibans.

euuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

est ce qu'il y a une guerre respectueuse

et tu semble bien connaitre les talibans toi ?!!!

tu parles de guerre moderne qui ménage les civiles ?hé ben définitivement on vie pas sur la même planète

 

[unquebecois]

oui j'ai remarqué t'as ecris 5 fois le mots civiles

et que tu parles de Coran alors que probalbleme tu sais pas c'est quoi
et que tu parle de guerre conforme ...

et toi tu dis que je sais pas c'est quoi alors que tu sais pas ce que je sais ou pas.

alors réponds donc à cette question: est-ce le coran légifère oui ou non les guerres?
et à cette question: est-ce que les musulmans doivent obéir au coran oui ou non?
est-ce que ces dits talibans respectent le coran concernant la conduite de la guerre oui ou non?

Je n'a pas vu personne ou presque jusqu'à présent qui a répondu à la question à savoir si les talibans respectent les obligations du coran.

Tout le monde préfère détourner le sujet voire carrément m'insulter (ça a été retiré mais j'en ai gardé une copie pour la postérité... ) mais personne ne donne son avis... et tu fais pareil que les autres.

une guerre conforme ca existe ...on auras tous vue

Ça démontre que tu ne connais pas cette partie du coran pour dire cela.

Ça ressemble à "faites ce que je dis, pas ce que je fais"


euuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

peux-tu être moins claire? ton "opinion" est trop limpide.

est ce qu'il y a une guerre respectueuse

oui ça existe.. généralement, lorsque les conscrits ne sont pas requis et que ce sont des soldats de carrière qui sont impliqués.

À propos, les casques bleus mènent une guerre conforme (même lorsqu'ils ont le droit de riposter) aux traités internationaux et même au coran...

et tu semble bien connaitre les talibans toi ?!!!

certainement pas autant que toi

tu parles de guerre moderne qui ménage les civiles ?hé ben définitivement on vie pas sur la même planète

hormis les accidents (accident étant un acte non désiré), il y a effectivement certains belligérants qui ne s'attaquent pas aux civils.
Il y en a d'autre pour qui ça fait partie de la stratégie des êtres méprisables.
Et y a aussi des tarés dans chaque armée qui vont déroger aux ordres. Selon
les armées, ils sont plus ou moins jugés sévèrement.

t'as qu'à vérifier auprès des soldats de ton beau pays lol.

tu verras qu'ici, ils prennent très au sérieux les règles d'engagement, ce qui est d'ailleurs perçu comme un signe de faiblesse et de sensiblerie par les talibans.

Mais dès qu'il y a des conscrits, les chose dégénèrent très rapidement. Les soldats professionnels sont infiniment plus respectueux de leurs adversaires.

Si t'as pas été militaire, il est possible que tu ne puisse pas comprendre cela. Ce n'est pas un reproche, c'est une question d'expérience.

Évidemment, si un des belligérants décide de se planquer dans la population, l'adversaire doit les y déloger et ça rend les risques beaucoup plus élevés pour les civils.
Mais comme disait Napoléon: l'ennemi est là, on se bat où il est.
L'odieux des combats urbains est attribué à celui qui se planque dans les villes. pas à celui qui doit aller le déloger. Car incidemment, se planquer dans une ville, c'est prendre en otage les civils.
C'est pourtant simple à comprendre non?

 

[Cendres_bleues]

....
C'est pourtant simple à comprendre non?

oui c.est simple mais tu semble pas etre capable de comprendre

tu fais honte aux Québécois

a moins d'etre psychopathe et névrosé comme tu te décris toi même

 

[farid_h]

Les Talibans le pourront-ils ?

Je ne vois aucune chance que les Talibans choisissent une autre strategie que celle de la confrontation para-militaire/partisane.

Ce qui compte dans tout ca, c'est le role du Pakistan! Meme aujourd'hui, alors que les Talibans se sont retournes contre le Pakistan avec maintes attaques terroristes, il y a d'importants elements dans l'etat major pakistanais qui soutiennent encore la creature de leur I.S.I. (c.a.d. les Talibans) comme contre-poids aux Etats Unis et autres puissances qui auraient des visees sur leur voisin du nord.

Et tant que les Talibans afghans auront le soutien implicite d'un Pakistan plus que reticent a vraiment aider ISAF a stabiliser l'Afghanistan, le conflit restera totalement insoluble. Ou, pour le dire plus directement: on va perdre la guerre en Afghanistan, si on n'arrive pas a convaincre le Pakistan de changer de politique. C'est aussi simple que ca. Les Talibans ne sont pas le probleme essentiel: ils ne sont que le symptome d'un probleme interne au Pakistan lui-meme.

Celui qui veut resoudre le probleme des talibans, doit necessairement passer par le Pakistan. Contourner le Pakistan ou faire semblant qu'il n'est pas crucial est une gigantesque erreur strategique.

 

[Cendres_bleues]

Et y a aussi des tarés dans chaque armée qui vont déroger aux ordres. Selon
les armées, ils sont plus ou moins jugés sévèrement.

t'as qu'à vérifier auprès des soldats de ton beau pays lol.
tu verras qu'ici, ils prennent très au sérieux les règles d'engagement, ce qui est d'ailleurs perçu comme un signe de faiblesse et de sensiblerie par les talibans.

j'ai vérifier , j'ai une amie très bien placé dans l'armé ici si elle même ne peut avancer de tel chose ..( parceque c'est interdit d'avance quoique ce soit par le sercret de professsion) ..je ne sais pas comment tu peux le confirmer

tu sembles de plus en plus avancer des choses fruits de ton imagination en plus de faire un effort effréné pour nous les faires croire

en plus t'as mémoire et court pour notre beau pays ca te dis riens cette nouvelle

"L'armée canadienne est sous le choc. La police de la province d'Ontario a arrêté dimanche le colonel Russell Williams, commandant de la base militaire de Trenton, la plus importante base aérienne du pays. L'homme de 46 ans est accusé du meurtre de deux jeunes femmes ainsi que de deux agressions sexuelles. Dix jours après sa disparition, le corps de Jessica Lloyd, 27 ans, a été retrouvé dans la municipalité de Tweed, en Ontario, où vivait le colonel Williams. L'officier est également accusé du meurtre avec préméditation de la caporale Marie-France Comeau. Cette dernière a été trouvée sans vie à son domicile de Brighton, dans cette même région, en novembre 2009. Elle faisait partie du 437e escadron des Forces canadiennes basé à Trenton, à mi-chemin entre Toronto et Ottawa, et donc placée sous les ordres du colonel Williams.
"

 

[Cendres_bleues]

Je n'a pas vu personne ou presque jusqu'à présent qui a répondu à la question à savoir si les talibans respectent les obligations du coran.

Tout le monde préfère détourner le sujet voire carrément m'insulter (ça a été retiré mais j'en ai gardé une copie pour la postérité... ) mais personne ne donne son avis... et tu fais pareil que les autres.

personne ne te reponds parceque tu poses une question pas rapport

tu parle de taliban et le coran ...c'est quoi le rapport ..pourquoi taliban devrais respecter la parole de Dieu dans toutes cette histoire là

pourquoi que les soldats Canadien et d'USA respect pas la bible

qui nous confirme que les talibans sont des vrais musulman

et pourquoi que les soldats Canadien et d'USA vont pos defendre les droites des personnes en congo et en palestine

et les autres pays là ou il y a la guerre ?

 

[Cendres_bleues]

ca démontre que tu ne connais pas cette partie du coran pour dire cela.

je connais pas tous le coran ni son interprétation c'est pour ca que je prétends riens j'arrête là

contrairement à toi qui confirme des choses fruits de ton imaginations

 

[Cendres_bleues]

Tout le monde préfère détourner le sujet voire carrément m'insulter

c'est vrais que c'est pas cool les insultes

mais malheureusement ca devient plate de discuter avec toi parceque dans tous les sujets ou preseque tu nous sert cette phrase

tu sembles aimer semer la contreverse et jouer par la suite a la victime

 

[unquebecois]

c'est vrais que c'est pas cool les insultes

mais malheureusement ca devient plate de discuter avec toi parceque dans tous les sujets ou preseque tu nous sert cette phrase

tu sembles aimer semer la contreverse et jouer par la suite a la victime

euh pas vraiment.

jouer à la victime, j'agirais certainement autrement.
Le fait est qu'il y a insulte et attaques personnelles quand on n'a pas de réponse... Le mieux est de s'abstenir si on n'a rien d'utile à dire mais je sais que ce n'est pas toujours facile. De toute façon, l'insulte en soi ne m'atteint pas ni les attaques. Par contre, ça me donne une excellente idée et de la personne et du sujet.
Je crois simplement avoir mis le "doigt sur le bobo", comme on dit au Québec.
le problème reste toujours le même: personne ne ma répondu à ma question. On parle de tout ou presque mais jamais on ne répond.

Mais tu as droit à ton opinion, même si elle est basée sur un postulat qui n'est pas à priori validé.

Ce que tu appelle aimer la controverse, j'appelle ça chercher la vérité.
Ainsi, dans toutes les religions, il y a des égarements dans la doctrine et des exagérations exégétiques et surtout de l'aveuglement volontaire.
Quand je les vois, je les souligne, peu importe la religion.
C'est en quelque sorte une marque de respect envers la religion puisque compare les agissements avec les principes.
Ainsi, l'Islam a une excellente "base" (pas d'idolâtrie, soumission à Dieu etc.). Toutefois, certains courants religieux ont complètement déformé cet Islam.
Par exemple: pas d'idolâtrie mais à chaque année, des gens lapident non pas sheytan, mais une stèle phallique en pierre que l'on nomme Sheytan...
Après avoir voulu embrasser ou toucher une pierre noire dont la forme rappelle un truc complémentaire à la stèle phallique.
Et nulle part dans la coran il est mentionné ni cette stèle en pierre ni cette pierre noire. Il y a un problème.
Je n'ai jamais caché que je suis beaucoup plus près des coraniste que des sunnites, si ça peut te donner une idée de ma perception.

En plus je suppose qu'à cause de ma formation principale (philosophie), je suis porté à voir des choses qui sembleraient inintéressantes pour certains mais primordiales au niveau philosophique.

Si c'est cela que tu appelle aimer la controverse... moi, j'appelle ça avoir une vision différente des choses.

et ne t'en fais pas, je vois aussi plein de trucs qui ne collent pas dans le christianisme
Mais bien que ça semble un sport national pour certains de "casser du chrétien" (ou du juif) sur ce site, ça me semble inapproprié de le faire.

N'empêche que l'Islam a des principes très intéressants. Le fameux "hanif" entre autre.

Et entre gens calmes, ouverts et intéressés, j'ai des discussions extraordinairement instructives (pour moi en tout cas)

 

[unquebecois]

oui c.est simple mais tu semble pas etre capable de comprendre

tu fais honte aux Québécois

a moins d'etre psychopathe et névrosé comme tu te décris toi même

tiens, une autre attaque personnelle venant de toi... ça devient coutumier.

je le savais que tu finirais pas l'utiliser, je l'avais même écrit dans un message précédent


À propos, une psychose et une névrose simultanées, c'est une impossibilité... puisque que ce sont des pathologies totalement à l'opposé l'une de l'autre.

cette expression qui utilise 2 extrêmes en psychologie n'est qu'une image pour signifier que je vise l'équilibre comme les deux poids égaux mais opposés d'une balance.
Mais y a toujours quelqu'un qui veut s'en servir contre moi... et ça me fait rigoler à chaque fois.
toi qui travaille dans le domaine de la santé, demandes à un psychiatre si un individu peut être psychopathe ET névrosé...

 

[unquebecois]

j'ai vérifier , j'ai une amie très bien placé dans l'armé ici si elle même ne peut avancer de tel chose ..( parceque c'est interdit d'avance quoique ce soit par le sercret de professsion) ..je ne sais pas comment tu peux le confirmer

dans ton message tu énonce justement la preuve

tu sembles de plus en plus avancer des choses fruits de ton imagination en plus de faire un effort effréné pour nous les faires croire

Parce que j'ai été militaire avec le grade de Lieutenant quand j'ai quitté. C'est fou ce qu'on peut apprendre des choses sur les Forces Armées quand on y a été, plutôt que d'avoir un regard extérieur.

je vois que tu veux faire flèche de tout bois pour tenter de discréditer.
Si tu veux parler de la manière que les militaires agissent, il faudrait d'abord que tu ailles les voir à l'oeuvre ou que tu aies été militaire. Ce qui n'est manifestement pas ton cas.

ton amie haut placée ne peut pas te dire les règles d'engagements (ce qu'ils ont droit de faire et ne pas faire) ? En partant, c'est simple. Il y a les traités internationaux concernant les conflits armés auxquels le Canada a souscrit qui ont force de loi dans le Code militaire. Toutes les lois militaires sont accessibles sur le site de la Défense Nationale du Canada.
Si ton amie est haut placée comme tu le prétend, elle aurait certainement donné l'information qu'elle a le droit de donner, c'est-à-dire tout cela.
permets-moi de douter.

en plus t'as mémoire et court pour notre beau pays ca te dis riens cette nouvelle

"L'armée canadienne est sous le choc. La police de la province d'Ontario a arrêté dimanche le colonel Russell Williams, commandant de la base militaire de Trenton, la plus importante base aérienne du pays. L'homme de 46 ans est accusé du meurtre de deux jeunes femmes ainsi que de deux agressions sexuelles. Dix jours après sa disparition, le corps de Jessica Lloyd, 27 ans, a été retrouvé dans la municipalité de Tweed, en Ontario, où vivait le colonel Williams. L'officier est également accusé du meurtre avec préméditation de la caporale Marie-France Comeau. Cette dernière a été trouvée sans vie à son domicile de Brighton, dans cette même région, en novembre 2009. Elle faisait partie du 437e escadron des Forces canadiennes basé à Trenton, à mi-chemin entre Toronto et Ottawa, et donc placée sous les ordres du colonel Williams.
"

C'est exactement ce que je disais: les Forces Armées ne badinent pas avec la Loi... sauf que dans ce cas, ça relève du code criminel canadien, pas de l'Armée. Ça n'a aucun intérêt dans la discussion.

Quand je dis qu'on ne badine pas avec les règles d'engagement, en voici la preuve:
http://www.corusnouvelles.com/2009/...2/un.soldat.canadien.accus.2540193/index.html
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...er-canadien-accuse-du-meurtre-dun-taliban.php

Verra-t-on un tribunal taliban juger un taliban pour le meurtre d'un prisonnier? j'en doute.

comme tu peux le constater, malgré les allusions que tu as faite sur mon âge "avancé", ce "grand âge" a certains avantage par rapport à des gens plus jeunes: celui d'avoir eu le temps de vivre différente expériences...

Ainsi, je n'ai pas 44 années, j'ai 44 bonnes années bien remplies...

 

[unquebecois]

je connais pas tous le coran ni son interprétation c'est pour ca que je prétends riens j'arrête là

contrairement à toi qui confirme des choses fruits de ton imaginations

Pourtant tu ne t'arrête pas lorsque vient le temps de diffamer ou de spéculer sur mes prétendues fruit de mon imagination.

Je te suggère donc de lire le Coran pour découvrir les versets concernant la guerre... au lieu de débiter des petites déclarations ineptes.

Ô les croyants! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 8)
C'est trop clair pour être commenté.

Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs! (Le Coran, sourate al-Baqara, verset 190)
Ceux qui vous combattent... ça ne dit pas d'attaquer...encore moins en sournois.

Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: "Allah est notre Seigneur". (Le Coran, sourate al-Hajj, versets 39-40)
très clair aussi.


Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)
les talibans devraient méditer ce verset en particulier.

C'est ça que tu appelle les fruits de mon imagination?

Il me semble pourtant que si tu te permet d'intervenir dans un débat concernant le coran et son interprétation il faudrait au moins que tu prennes la peine de te renseigner minimalement avant de dénigrer les autres.

 

[IMANYARIN]

Les américains se sont enlisés en Afghanistan ils ne peuvent faire ni marche arrière ni avant

Il prennent la raclée froidement, jusqu'au jour ou il trouveront le prétexte pour se sauver et laisser d'autres prendre la suite de la raclée.

 

[Ancien-Membre]

tiens, une autre attaque personnelle venant de toi... ça devient coutumier.

je le savais que tu finirais pas l'utiliser, je l'avais même écrit dans un message précédent


À propos, une psychose et une névrose simultanées, c'est une impossibilité... puisque que ce sont des pathologies totalement à l'opposé l'une de l'autre.
cette expression qui utilise 2 extrêmes en psychologie n'est qu'une image pour signifier que je vise l'équilibre comme les deux poids égaux mais opposés d'une balance.
Mais y a toujours quelqu'un qui veut s'en servir contre moi... et ça me fait rigoler à chaque fois.
toi qui travaille dans le domaine de la santé, demandes à un psychiatre si un individu peut être psychopathe ET névrosé...

sauf dans le cas d'un bipolaire !

 

[arcady]

Les américains se sont enlisés en Afghanistan ils ne peuvent faire ni marche arrière ni avant

Il prennent la raclée froidement, jusqu'au jour ou il trouveront le prétexte pour se sauver et laisser d'autres prendre la suite de la raclée.

Tu a des infos sûres?

 

[meulan]

Je ne vois aucune chance que les Talibans choisissent une autre strategie que celle de la confrontation para-militaire/partisane.

Ce qui compte dans tout ca, c'est le role du Pakistan! Meme aujourd'hui, alors que les Talibans se sont retournes contre le Pakistan avec maintes attaques terroristes, il y a d'importants elements dans l'etat major pakistanais qui soutiennent encore la creature de leur I.S.I. (c.a.d. les Talibans) comme contre-poids aux Etats Unis et autres puissances qui auraient des visees sur leur voisin du nord.

Et tant que les Talibans afghans auront le soutien implicite d'un Pakistan plus que reticent a vraiment aider ISAF a stabiliser l'Afghanistan, le conflit restera totalement insoluble. Ou, pour le dire plus directement: on va perdre la guerre en Afghanistan, si on n'arrive pas a convaincre le Pakistan de changer de politique. C'est aussi simple que ca. Les Talibans ne sont pas le probleme essentiel: ils ne sont que le symptome d'un probleme interne au Pakistan lui-meme.

Celui qui veut resoudre le probleme des talibans, doit necessairement passer par le Pakistan. Contourner le Pakistan ou faire semblant qu'il n'est pas crucial est une gigantesque erreur strategique.

OUI ! Je suis bien d'accord avec ces précisions recadrant le conflit en AfPak.

 

[Oumshyrine]

Je comprend pas pourtant un chef taliban a affirmé qu'il n'y avait aucun combatant taliban à Marjah