Images de l’humiliante défaite américaine à Marjah

[unquebecois]

sauf dans le cas d'un bipolaire !

tu as toi-même mis en gras le mot simultané.
Le trouble bipolaire n'est pas une psychose ET une névrose simultanée.
Et j'ai pris la peine de mettre en majuscule le mot ET

que faut-il d'autre pour souligner que les deux états se passent en même temps dans le contexte de ma "description" ?

rendu à ce point faut vraiment vouloir gratter jusquau sang

En fait pour le trouble bipolaire, ce n'est pas exactement une psychose mais bien un épisode maniaque suivi d'un épisode dépressif, alternativement avec parfois des états "normaux"

plus de détails dans le DSM-IV-R

 

[unquebecois]

Les américains se sont enlisés en Afghanistan ils ne peuvent faire ni marche arrière ni avant

Il prennent la raclée froidement, jusqu'au jour ou il trouveront le prétexte pour se sauver et laisser d'autres prendre la suite de la raclée.

Et quels sont les chiffres des pertes de chaque côté?
Puisque tu es si catégorique, tu devrais pouvoir nous le dire?

 

[unquebecois]

Je comprend pas pourtant un chef taliban a affirmé qu'il n'y avait aucun combatant taliban à Marjah

Parce que ce sont des menteurs compulsifs ?

:langue:

 

[Oumshyrine]

Parce que ce sont des menteurs compulsifs ?

:langue:

sa c'est toi qui le dit monsieur le va t en guerre

 

[unquebecois]

sa c'est toi qui le dit monsieur le va t en guerre

oui, c'est moi qui le dit, faute d'autre explication rationnelle.

si tu vois une autre explication, éclaires-nous.

 

[Oumshyrine]

Lis attentivement ceci quebecois s'il te plait où si tu as la flemme lis ce que j'ai mis en gras je me suis trompé ce n'est pas un taliban mais le général de l'armée afghane alié des pays alliés qui s'exprime alors c'est toujours un mensonge??????

Iran : craintes d’embrasement mondial par John Lloyds

Iran : craintes d’embrasement mondial



C’est officiel depuis hier, statué par une dépêche AFP, en dépit des gesticulations internationales, l’Iran est entré dans le club très fermé des pays capables d’enrichir leur uranium à échelle industrielle (1). En Mars, Téhéran pourrait lancer deux nouveaux sites d’enrichissement, en plus de celui en exploitation actuellement à Natanz, concrétisant le projet de construction de 10 centrales qui avait créé la polémique avec l’AIEA. Ali Akbar Salehi, chef de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique, a indiqué « que l'Iran veut arriver au stade où il sera capable de fabriquer entre 250 et 300 tonnes de combustible par an pour ses futures centrales nucléaires ».



C'est l’enrichissement de l’Uranium à 20%, à destination et usage médical, qui a suscité les craintes de la communauté internationale. Les propositions occidentales visant à un échange d’uranium contre du combustible enrichi à 20%, bien qu’acceptées par les deux parties sur son principe, ont traînées sur les formalités de mise en œuvre, ce qui a conduit Téhéran à faire son propre enrichissement, et conduit la Russie, les Etats-Unis et la France a exprimer leurs préoccupations par lettre commune à l’AIEA : « Si l'Iran poursuit cette escalade, cela soulèvera des inquiétudes sur ses intentions nucléaires » (2)

La réelle préoccupation se focalise non pas sur l’enrichissement à 20%, taux très insuffisant pour la création d’une arme nucléaire, mais sur la rapide extension de la capacité à fabriquer de l’uranium hautement enrichi, que permettraient les 2000 centrifugeuses déjà en place, par adjonction d’autres batteries à venir. Selon le Jérusalem Post, 1000 centrifugeuses supplémentaires et 6 mois suffiraient à passer d’un enrichissement de 20% à 90% (3). Des conclusions identiques, avec pourtant des tenants différents, émanent d’une dépêche Reuters, qui elle, n’hésite pas à accuser Téhéran de travailler sur des ogives nucléaires, se basant sur un chiffre très différent – et en régression, par rapport à celui du Jérusalem Post : Ce n’est pas 2000 centrifugeuses qu’auraient l’Iran mais 4000, 3772 pour être précis (4). Une curieuse cacophonie d’annonces sur l’arsenal de centrifugeuses iraniennes, variant du simple au double, mais convergeant vers la même conclusion, l’imminence de l’arme nucléaire.

Quelle crédibilité accorder à ces conclusions identiques, mais issues de données hétéroclites, alors qu’il y a un an, le gouvernement américain disait déjà que l’Iran était en mesure de créer une bombe nucléaire ? (5) Un même refrain servi depuis longtemps, pour lequel une petite rétrospective historique pourra apporter un éclairage qui prêterait à rire s’il n’avait pas la dimension dramatique que prend la tournure de l’actualité (6) :

 

[Oumshyrine]

« 24 février 1993 : le directeur de la CIA James Woolsey affirme que l’Iran était à huit ou dix ans d’être capable de produire sa propre bombe nucléaire, mais qu’avec une aide de l’extérieur, elle pourrait devenir une puissance nucléaire plus tôt. »

« Janvier 1995 : le directeur de l’agence américaine pour le contrôle des armements et le désarmement John Holum témoigne que l’Iran pourrait avoir la bombe en 2003. »

« 5 janvier 1995 : le secrétaire à la défense William Perry affirme que l’Iran pourrait être à moins de cinq ans de construire une bombe nucléaire, bien que "la rapidité... dépendra comment ils travaillent pour l’acquérir" (‘how soon…depends how they go about getting it.&#8217 »

« 29 avril 1996 : le premier ministre israélien Shimon Peres affirme qu’"il croit que d’ici quatre ans, ils (l’Iran) pourraient avoir des armes nucléaires". »

 

[Oumshyrine]

« 21 octobre 1998 : le général Anthony Zinni, chef de l’US Central Comand affirme que l’Iran pourrait avoir la capacité d’envoyer des bombe nucléaires d’ici cinq ans. "Si j’étais un parieur, je dirais qu’ils seront opérationnels d’ici cinq ans, qu’ils auront les capacités." »

« 17 janvier 2000 : Une nouvelle évaluation de la CIA sur les capacités nucléaires de l’Iran affirme que la CIA n’exclut pas la possibilité que l’Iran possède déjà des armes nucléaires. L’évaluation se fonde sur la reconnaissance par la CIA qu’elle n’est pas capable de suivre avec précision les activités nucléaires de l’Iran et ne peut donc exclure la possibilité que l’Iran ait l’arme nucléaire. »

Selon les incontestables conclusions du meilleur service de renseignements au monde, la CIA, ou d’autres experts américains, cela fait déjà entre 7 et 10 ans que l’Iran aurait du posséder l’arme nucléaire. Mais les effets d’annonce étant plus percutants que l’analyse technique objective, c’est le prochain pallier du nucléaire médical iranien qui vient relancer cette antique propagande médiatique qui traversa les périodes clintonienne et bushienne.

Le général Petraeus, chef du commandement central américain, appelle à des pressions (7). Paris « exhorte le monde à agir d’urgence » (8).

Problème : de nombreuses rumeurs d’origines diverses semblent indiquer qu’un point de non retour – une attaque de l’Iran - risque d’être franchi, et de nombreuses voix préviennent du drame que serait cette folie.

C’est l’Iran qui a commencé cette valse de craintes d’un conflit programmé, sans toutefois que l’objet en soit connu, selon une dépêche AFP : « Selon nos informations, ils [les Israéliens] se préparent à déclencher une guerre au printemps ou à l'été » (9)

Selon le général Leonid Ivachov, président de l'Académie des problèmes géopolitiques, « Une frappe contre l'Iran est actuellement à l'ordre du jour, elle sera très probablement portée par les Etats-Unis et Israël […] Si Israël se décide à l'usage d'arme nucléaire, si limité soit-il, il déliera les mains à tous les pays solidaires de l'Iran et condamnant le dictat israélo-américain. Ces pays pourront riposter en recourant aux armes de destruction massive, notamment à l'arme biologique » (10).

Selon le ministre italien des Affaires étrangères Franco Frattini, une attaque contre l'Iran serait « une catastrophe pour le monde entier […] Rien que la menace d'une opération militaire pourrait avoir les conséquences les plus négatives » (11)


Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a déclaré hier : « Une attaque d'Israël contre des installations nucléaires en Iran constituerait une "catastrophe pour la région » (12), ajoutant : « cela aurait des conséquences imprévisibles que je ne souhaite pas même imaginer » (13)

Michel Chossudoski, dans une vidéo, parue sur Russia Today, intitulée « l’Otan va-t-il commencer la troisème guerre mondiale en attaquant l’Iran ?» (14), pense que la guerre contre l’Iran est préparée depuis 2004, et qu’il ne reste à la coalition qu’à conquérir l’opinion publique.

Multipliant les prétextes iraniens, l’Otan a mis en oeuvre une telle politique d’installation de bases de missiles en Europe, la Roumanie dernière en date, que la Russie en est venu a adopté en quelques mois sa nouvelle doctrine militaire, rendant la gâchette nucléaire beaucoup plus sensible. La principale préoccupation de cette nouvelle doctrine étant précisément l’Otan (15) :

“La doctrine détaille 11 menaces militaires externes à la Russie, dont sept venant de l’Ouest. L’expansion vers l’est de l’OTAN et son insistance pour un rôle mondial sont identifiées comme la menace numéro un pour la Russie […] Les U.S.A. sont la source d’autres menaces majeures répertoriées dans la doctrine, même si le pays n’est jamais mentionné dans le document. Celles-ci incluent les tentatives visant à déstabiliser les pays et régions et à saper la stabilité stratégique ….”

Outre pour contrer l’étranglement progressif dont elle fait l’objet – on constatera sur une carte avec quelles lentes mais progressives avancées elle s’est faite encerclée -, la Russie s’est réservée quelques belles définitions de «Principales menaces externes de guerre», parmi elles :

 

[Oumshyrine]

-L’objectif qu’a l’OTAN de s’arroger l’exercice de fonctions mondiales en violation du droit international

- Les revendications territoriales à l’encontre de la Russie et de ses alliés et l’ingérence dans leurs affaires intérieures.


L’Iran étant, énergétiquement parlant, un allié important de la Russie.
Pourrait-on en douter, puisque Moscou vient de confirmer qu’il livrera bien le système anti-missiles S-300 (16) en dépit des protestations du premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, et après avoir annoncé qu’elle reporterait la livraison ? Pourquoi Netanyahu s’inquiète-t-il tant de la performance du système de défense iranien ?

Urgence de fournir l’Iran en S-300 ? Force est de constater que l’Otan se rapproche dangereusement de la frontière iranienne. 15000 soldats envoyés à Marjah dans le Helmand (17), bien à l’ouest de l’Afghanistan, pour officiellement « casser du Taliban », alors que le général de l’armée afghane avoue lui-même « Il n'y a pas de résistance contre nous à Marjah ». L’encerclement final de l’Iran ? Qui peut encore croire que l’Otan s’étend en Afghanistan à la recherche du fantôme Ben Laden, ou pour éradiquer la culture du pavot ?

L’Iran a pleinement conscience de son encerclement. Répondant aux rumeurs concernant une éventuelle agression, « M. Ahani, interviewé à l'occasion de son déplacement en Croatie où il a assisté la semaine dernière à l'investiture du nouveau président croate Ivo Josipovic, a mis en garde contre la présence "à presque toutes les frontières" de l'Iran de "forces militaires étrangères, dont l'Otan. Les puissances occidentales vendent par ailleurs d'énormes quantités d'armes aux pays voisins et aux pays de l'ensemble de la région. Vu cette situation, je pense que nous avons le droit d'être prêts à réagir à tout moment ». (18)

John Lloyds

 

[Cendres_bleues]

Ô les croyants! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 8)
C'est trop clair pour être commenté.

Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs! (Le Coran, sourate al-Baqara, verset 190)
Ceux qui vous combattent... ça ne dit pas d'attaquer...encore moins en sournois.

Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: "Allah est notre Seigneur". (Le Coran, sourate al-Hajj, versets 39-40)
très clair aussi.


Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)
les talibans devraient méditer ce verset en particulier.

C'est ça que tu appelle les fruits de mon imagination?

Il me semble pourtant que si tu te permet d'intervenir dans un débat concernant le coran et son interprétation il faudrait au moins que tu prennes la peine de te renseigner minimalement avant de dénigrer les autres.

je connais ces verst mais je sais que le contexte etait pas le même Dieu s'adresser au gens dans un autre contexte très differents de la situation actuel
c.est une longue histoire je te propose d'aller jusqu'au bout

et arreter de citer les verset hors leur contexte

les talibans et les USA c'est un cas differents c.est une guerre très differents de celle dans le coran

c'est pour ca que je prefere ne pas dire n'importe quoi et j'arrete la contrairement a toi qui cite des versts de coran et les mets hors leur contexte

 

[unquebecois]

Lis attentivement ceci quebecois s'il te plait où si tu as la flemme lis ce que j'ai mis en gras je me suis trompé ce n'est pas un taliban mais le général de l'armée afghane alié des pays alliés qui s'exprime alors c'est toujours un mensonge??????

dan la mesure où ce que tu as écrit n'est pas la vérité, oui c'était un mensonge (pas intentionnel je présume) et j'ai répondu en ce sens. Maintenant, tu va comprendre que j'ai pu écrire ce que j'ai écris à la lumière de ce que tu as écrit.

Iran : craintes d’embrasement mondial par John Lloyds

Iran : craintes d’embrasement mondial



C’est officiel depuis hier, statué par une dépêche AFP, en dépit des gesticulations internationales, l’Iran est entré dans le club très fermé des pays capables d’enrichir leur uranium à échelle industrielle (1). En Mars, Téhéran pourrait lancer deux nouveaux sites d’enrichissement, en plus de celui en exploitation actuellement à Natanz, concrétisant le projet de construction de 10 centrales qui avait créé la polémique avec l’AIEA. Ali Akbar Salehi, chef de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique, a indiqué « que l'Iran veut arriver au stade où il sera capable de fabriquer entre 250 et 300 tonnes de combustible par an pour ses futures centrales nucléaires ».



C'est l’enrichissement de l’Uranium à 20%, à destination et usage médical, qui a suscité les craintes de la communauté internationale. Les propositions occidentales visant à un échange d’uranium contre du combustible enrichi à 20%, bien qu’acceptées par les deux parties sur son principe, ont traînées sur les formalités de mise en œuvre, ce qui a conduit Téhéran à faire son propre enrichissement, et conduit la Russie, les Etats-Unis et la France a exprimer leurs préoccupations par lettre commune à l’AIEA : « Si l'Iran poursuit cette escalade, cela soulèvera des inquiétudes sur ses intentions nucléaires » (2)

La réelle préoccupation se focalise non pas sur l’enrichissement à 20%, taux très insuffisant pour la création d’une arme nucléaire, mais sur la rapide extension de la capacité à fabriquer de l’uranium hautement enrichi, que permettraient les 2000 centrifugeuses déjà en place, par adjonction d’autres batteries à venir. Selon le Jérusalem Post, 1000 centrifugeuses supplémentaires et 6 mois suffiraient à passer d’un enrichissement de 20% à 90% (3). Des conclusions identiques, avec pourtant des tenants différents, émanent d’une dépêche Reuters, qui elle, n’hésite pas à accuser Téhéran de travailler sur des ogives nucléaires, se basant sur un chiffre très différent – et en régression, par rapport à celui du Jérusalem Post : Ce n’est pas 2000 centrifugeuses qu’auraient l’Iran mais 4000, 3772 pour être précis (4). Une curieuse cacophonie d’annonces sur l’arsenal de centrifugeuses iraniennes, variant du simple au double, mais convergeant vers la même conclusion, l’imminence de l’arme nucléaire.

Quelle crédibilité accorder à ces conclusions identiques, mais issues de données hétéroclites, alors qu’il y a un an, le gouvernement américain disait déjà que l’Iran était en mesure de créer une bombe nucléaire ? (5) Un même refrain servi depuis longtemps, pour lequel une petite rétrospective historique pourra apporter un éclairage qui prêterait à rire s’il n’avait pas la dimension dramatique que prend la tournure de l’actualité (6) :

Et alors, tu me demande de lire, je l'ai fait. Quel est le rapport avec l'afghanistan et la fausse déclaration d'un chef taliban mais vraie déclaration d'un vrai afghan?

et si il n'y avait pas de talibans, ce sont les américains qui se sont infligés les blessures que l'auteur du sujet glorifie au nom des talibans?

 

[unquebecois]

je connais ces verst mais je sais que le contexte etait pas le même Dieu s'adresser au gens dans un autre contexte très differents de la situation actuel
c.est une longue histoire je te propose d'aller jusqu'au bout

et arreter de citer les verset hors leur contexte

les talibans et les USA c'est un cas differents c.est une guerre très differents de celle dans le coran

c'est pour ca que je prefere ne pas dire n'importe quoi et j'arrete la contrairement a toi qui cite des versts de coran et les mets hors leur contexte

préférerais-tu que j'aille du côté des gens qui disent que le coran incite à la guerre? C'est une chose que je ne ferais pas puisque ça devient de la propagande mensongère.

Si j'ai cité hors contexte et que j'ai tout faux, je compte sur toi pour m'expliquer. Autrement, tu dis n'importe quoi sans prouver.
C'est le monde à l'envers! j'apporte des versets, cités correctement et je dis n'importe quoi! et toi tu dis rien ou n'importe quoi et tu veux donner des leçons?
va vérifier le contexte si ça t'amuse moi j'ai vérifié et c'est conforme.


tu dis tellement n'importe quoi que tu as commencé par dire qu'un chef taliban a déclaré qu'il n'y avait pas de talibans à Marjah, pour ensuite dire que c'était un militaire afghan qui avait dit ça pour finalement se rendre compte en lisant ton texte que ce militaire a simplement dit qu'il n'y avait pas de résistance

qui dit n'importe quoi?

(comme tu peux le constater, je n'ai pas la flemme de tout lire même si la majorité du contenu n'était pas pertinent )
Je crois que tu n'as pas de leçons à donner.

 

[Ancien-Membre]

tu as toi-même mis en gras le mot simultané.
Le trouble bipolaire n'est pas une psychose ET une névrose simultanée.
Et j'ai pris la peine de mettre en majuscule le mot ET

que faut-il d'autre pour souligner que les deux états se passent en même temps dans le contexte de ma "description" ?

rendu à ce point faut vraiment vouloir gratter jusquau sang

En fait pour le trouble bipolaire, ce n'est pas exactement une psychose mais bien un épisode maniaque suivi d'un épisode dépressif, alternativement avec parfois des états "normaux"

plus de détails dans le DSM-IV-R

la psychose maniaco-dépressive est une névrose.....je n'ai nul besoin de détail....j'ai un cas tres proche depuis plus de 18 ans !

 

[unquebecois]

la psychose maniaco-dépressive est une névrose.....je n'ai nul besoin de détail....j'ai un cas tres proche depuis plus de 18 ans !

Je sympathise sincèrement avec toi, j'ai un oncle qui a cette maladie.

 

[Cendres_bleues]

tiens, une autre attaque personnelle venant de toi... ça devient coutumier.

je le savais que tu finirais pas l'utiliser, je l'avais même écrit dans un message précédent


À propos, une psychose et une névrose simultanées, c'est une impossibilité... puisque que ce sont des pathologies totalement à l'opposé l'une de l'autre.cette expression qui utilise 2 extrêmes en psychologie n'est qu'une image pour signifier que je vise l'équilibre comme les deux poids égaux mais opposés d'une balance.
Mais y a toujours quelqu'un qui veut s'en servir contre moi... et ça me fait rigoler à chaque fois.
toi qui travaille dans le domaine de la santé, demandes à un psychiatre si un individu peut être psychopathe ET névrosé......

je n'insulte personne c'est toi qui se decrit comme ca

et encore là tu parles de quelques choses que tu connais pas
les pathologies evolue avec l'age t'as 44 ans

"Evolution



Avec l'âge, le psychopathe "se calme". Aussi n'en trouve t'on pas beaucoup au dessus de 45 ans.

Tout ce qui a à voir avec les rites de passage de la société sera abordé, dans une paradoxale recherche de la norme sociale. En quelque sorte, l'adolescence du psychopathe sera très longue, et sa maturité ne viendra que vers 45 ans.


Il y a une grande notion d'authenticité chez ces personnes qui fait que beaucoup de gens ont envie de s'en occuper, mais la déception est souvent là. On notera des rapports réguliers avec la justice, des relations sadiques avec l'entourage...

La psychopathie pourra évoluer vers d'autres pathologies. Ainsi le sujet développera par exemple un délire paranoïaque adulte (psychose), ou entrera dans l'éthylisme (pathologie comportementale), ou encore s'orientera vers un caractère névrotique."


- Bleuler divise les psychopathies en nervosité, déviations de l’instinct sexuel, irritabilité anormale, agitation, instincts spéciaux, fausseté d’esprit, mythomanie, déviations éthiques constitutionnelles, humeur irritante, Les dérèglements d’humeur constitutionnels appartiennent également pour lui à la folie maniaco dépressive.

-Reichardt divise les personnalités psychopathiques en neurasthénie endogène, disposition à la névrose obsessionnelle et disposition à l’hypochondrie et excitabilité constitutionnelle anormale, susceptibilité et irascibilité, instabilité, agitation, … La névrose d’attente se trouve parmi les réactions psychopathiques.

bref

«le névrosé construit des châteaux en Espagne, (il est toujours à la recherche de quelque
chose qu'il ne pourra pas atteindre, c'est-à-dire le bonheur, parce que son angoisse
fondamentale l'empêche d'y arriver), que le psychotique les habite (parce que grâce à
son délire, il peut le faire) er que le psychiatre en perçoit les loyers».

 

[Cendres_bleues]

préférerais-tu que j'aille du côté des gens qui disent que le coran incite à la guerre? C'est une chose que je ne ferais pas puisque ça devient de la propagande mensongère.

tu sais il y a des Zone grise il y a pas juste le noir ou le blanc

et non je n'est aucune préférence pour ce que tu dis ou ce que tu dis pas chaque personne est libre de son opinion ..j'ai donné la mienne

 

[Cendres_bleues]

Si j'ai cité hors contexte et que j'ai tout faux, je compte sur toi pour m'expliquer. Autrement, tu dis n'importe quoi sans prouver.
C'est le monde à l'envers! j'apporte des versets, cités correctement et je dis n'importe quoi! et toi tu dis rien ou n'importe quoi et tu veux donner des leçons?
va vérifier le contexte si ça t'amuse moi j'ai vérifié et c'est conforme.


tu dis tellement n'importe quoi que tu as commencé par dire qu'un chef taliban a déclaré qu'il n'y avait pas de talibans à Marjah, pour ensuite dire que c'était un militaire afghan qui avait dit ça pour finalement se rendre compte en lisant ton texte que ce militaire a simplement dit qu'il n'y avait pas de résistance

qui dit n'importe quoi?

(comme tu peux le constater, je n'ai pas la flemme de tout lire même si la majorité du contenu n'était pas pertinent )
Je crois que tu n'as pas de leçons à donner.

Le truc du psychopathe : nous faire croire que le Mal vient des autres

 

[Cendres_bleues]

tu as toi-même mis en gras le mot simultané.
Le trouble bipolaire n'est pas une psychose ET une névrose simultanée.
Et j'ai pris la peine de mettre en majuscule le mot ET

que faut-il d'autre pour souligner que les deux états se passent en même temps dans le contexte de ma "description" ?

rendu à ce point faut vraiment vouloir gratter jusquau sang

En fait pour le trouble bipolaire, ce n'est pas exactement une psychose mais bien un épisode maniaque suivi d'un épisode dépressif, alternativement avec parfois des états "normaux"

plus de détails dans le DSM-IV-R

la psychose maniaco-dépressive est une névrose.....je n'ai nul besoin de détail....j'ai un cas tres proche depuis plus de 18 ans !

Je sympathise sincèrement avec toi, j'ai un oncle qui a cette maladie.

tu vois comment tu te contredis

 

[Cendres_bleues]

euh pas vraiment.

jouer à la victime, j'agirais certainement autrement.
Le fait est qu'il y a insulte et attaques personnelles quand on n'a pas de réponse... Le mieux est de s'abstenir si on n'a rien d'utile à dire mais je sais que ce n'est pas toujours facile.

tu peux l'appliquer toi aussi tu sais

.
Je crois simplement avoir mis le "doigt sur le bobo", comme on dit au Québec.
le problème reste toujours le même: personne ne ma répondu à ma question. On parle de tout ou presque mais jamais on ne répond.

Mais tu as droit à ton opinion, même si elle est basée sur un postulat qui n'est pas à priori validé.
Ce que tu appelle aimer la controverse, j'appelle ça chercher la vérité......
Quand je les vois, je les souligne, peu importe la religion.....
Je n'ai jamais caché que je suis beaucoup plus près des coraniste que des sunnites, si ça peut te donner une idée de ma perception.

En plus je suppose qu'à cause de ma formation principale (philosophie), je suis porté à voir des choses qui sembleraient inintéressantes pour certains mais primordiales au niveau philosophique.
Si c'est cela que tu appelle aimer la controverse... moi, j'appelle ça avoir une vision différente des choses...Le fameux "hanif" entre autre.

Et entre gens calmes, ouverts et intéressés, j'ai des discussions extraordinairement instructives (pour moi en tout cas)

narcissique peut être

pour faire comme toi je dirais que c'est pas une insulte il faut voire la nuance lorsque je dis

peut être

 

[Cendres_bleues]

Parce que j'ai été militaire avec le grade de Lieutenant quand j'ai quitté. C'est fou ce qu'on peut apprendre des choses sur les Forces Armées quand on y a été, plutôt que d'avoir un regard extérieur.

je vois que tu veux faire flèche de tout bois pour tenter de discréditer.
Si tu veux parler de la manière que les militaires agissent, il faudrait d'abord que tu ailles les voir à l'oeuvre ou que tu aies été militaire. Ce qui n'est manifestement pas ton cas.

ton amie haut placée ne peut pas te dire les règles d'engagements (ce qu'ils ont droit de faire et ne pas faire) ?

et bien sur tu crois avoir la sieuce infuse et que t'es seul au monde

les autres gens qui ont vecu ca ou qui peuvent possiblement travailler là leur parent ou leurs amis savent rien eux

 

[unquebecois]

je n'insulte personne c'est toi qui se decrit comme ca

et toi, tu as la bassesse d'utiliser cette allégorie ....

et encore là tu parles de quelques choses que tu connais pas
les pathologies evolue avec l'age t'as 44 ans

et qu'ai-je dit que je ne connaitrai pas?

tu fais décidément une fixation sur l'âge. T'aimes pas cet âge? ça te regarde.
d'ailleurs tu fais ce que tu veux: tu peux même poursuivre ta croisade puérile et faire tes attaques personnelles dans tous les messages que tu veux mais ça ne changera pas l'opinion de personne... À moins que ça ne te soulage?

"Evolution



Avec l'âge, le psychopathe "se calme". Aussi n'en trouve t'on pas beaucoup au dessus de 45 ans.

Tout ce qui a à voir avec les rites de passage de la société sera abordé, dans une paradoxale recherche de la norme sociale. En quelque sorte, l'adolescence du psychopathe sera très longue, et sa maturité ne viendra que vers 45 ans.


Il y a une grande notion d'authenticité chez ces personnes qui fait que beaucoup de gens ont envie de s'en occuper, mais la déception est souvent là. On notera des rapports réguliers avec la justice, des relations sadiques avec l'entourage...

La psychopathie pourra évoluer vers d'autres pathologies. Ainsi le sujet développera par exemple un délire paranoïaque adulte (psychose), ou entrera dans l'éthylisme (pathologie comportementale), ou encore s'orientera vers un caractère névrotique."


- Bleuler divise les psychopathies en nervosité, déviations de l’instinct sexuel, irritabilité anormale, agitation, instincts spéciaux, fausseté d’esprit, mythomanie, déviations éthiques constitutionnelles, humeur irritante, Les dérèglements d’humeur constitutionnels appartiennent également pour lui à la folie maniaco dépressive.

-Reichardt divise les personnalités psychopathiques en neurasthénie endogène, disposition à la névrose obsessionnelle et disposition à l’hypochondrie et excitabilité constitutionnelle anormale, susceptibilité et irascibilité, instabilité, agitation, … La névrose d’attente se trouve parmi les réactions psychopathiques.

bref

«le névrosé construit des châteaux en Espagne, (il est toujours à la recherche de quelque
chose qu'il ne pourra pas atteindre, c'est-à-dire le bonheur, parce que son angoisse
fondamentale l'empêche d'y arriver), que le psychotique les habite (parce que grâce à
son délire, il peut le faire) er que le psychiatre en perçoit les loyers».

une belle citation qui est malheureusement inutile...
et il serait plus approprié d'utiliser le DSM-IV-R qui est la référence.
dont voici le libellé:

A. Mode général de mépris et de transgression des droits d'autrui qui survient depuis l'âge de 15 ans, comme en témoignent au moins 3 des manifestations suivantes:

(1) incapacité de se conformer aux normes sociales qui déterminent les comportements légaux, comme l'indique la répétition de comportements passibles d'arrestation

2) tendance à tromper par profit ou par plaisir, indiquée par des mensonges répétés, l'utilisation de pseudonymes ou des escroqueries



(3) impulsivité ou incapacité à planifier à l'avance

(4) irritabilité ou agressivité, indiquées par la répétition de bagarres ou d'agressions

(5) mépris inconsidéré pour sa sécurité ou celle d'autrui

(6) irresponsabilité persistante, indiquée par l'incapacité répétée d'assumer un emploi stable ou d'honorer des obligations financières

(7) absence de remords, indiquée par le fait d'être indifférent ou de se justifier après avoir blessé, maltraité ou volé autrui

B. Âge au moins égal à 18 ans

C. Manifestations d'un Trouble des conduites débutant avant l'âge de 15 ans.

D. Les comportements antisociaux ne surviennent pas exclusivement pendant l'évolution d'une Schizophrénie ou d'un Épisode maniaque.

Les sujets peuvent ressentir de la dysphorie et se plaindre de tension, de ne pas pouvoir tolérer l'ennui et d'une humeur dépressive. Il y chez eux l'association de Troubles anxieux, de troubles dépressifs, de troubles liés à une substance, de Somatisation, de Jeu pathologique et d'autres Troubles du contrôle des impulsions.

Ces personnalités peuvent accuser leurs victimes d'avoir été stupides, de ne pas savoir se débrouiller ou de mériter leur sort. Ils peuvent penser que chacun se bat pour ses propres intérêts et que tout est bon pour ne pas se laisser marcher sur les pieds.

n'ayant jamais été en prison, ni comparu en cour pour des délits (sauf pour contester un excès de vitesse lol), n'ayant jamais été interné pour troubles mentaux, je crois que tu as un comportement inspiré de Don Quichotte.

 

[Cendres_bleues]

Et quels sont les chiffres des pertes de chaque côté?
Puisque tu es si catégorique, tu devrais pouvoir nous le dire?

tu sembles demander toujours des référence et des chiffres statistique losque on t'avence un argument
mais etrangement tu en donne presque pas

oui, c'est moi qui le dit, faute d'autre explication rationnelle.
si tu vois une autre explication, éclaires-nous.

en voila une bonne raison de pas donner de reference c'est parceque tu te considère LA bonne reférence

.... en plus d'en inventer de ta tête ..tu affirmes qu'ils sont rationnelle et exacte mdrr

 

[unquebecois]

tu vois comment tu te contredis

Parce qie dire qu'un psychose et une névrose en même temps est une impossibilité tu appelles ça te contredire.

faut vraiment vouloir faire un effort désespéré de dénigrement pour percevoir ça.

 

[cuty-pie]

suite des belles images de Marjah

suite des belles images de Marjah...

suite des belles images de Marjah.....

elle sont ou le belles images??

vous faites peur.

 

[unquebecois]

tu sembles demander toujours des référence et des chiffres statistique losque on t'avence un argument
mais etrangement tu en donne presque pas



en voila une bonne raison de pas donner de reference c'est parceque tu te considère LA bonne reférence

.... en plus d'en inventer de ta tête ..tu affirmes qu'ils sont rationnelle et exacte mdrr

t'aurais dû au moins retirer la petite flèche qui remet le texte cité dans le contexte, car en lisant, on voit que c'est de l'humour, bien que tu veuilles le présenter autrement.
Encore une bassesse.
Ça semble vraiment être ton modus operandi.
je suis certain que ça plait à quelques uns.

 

[Cendres_bleues]

et toi, tu as la bassesse d'utiliser cette allégorie ....

c'est très courtoie de me dire ca ...et bien sur c'est pas une insulte

tu fais décidément une fixation sur l'âge. T'aimes pas cet âge? ça te regarde.
d'ailleurs tu fais ce que tu veux: tu peux même poursuivre ta croisade puérile et faire tes attaques personnelles dans tous les messages que tu veux mais ça ne changera pas l'opinion de personne... À moins que ça ne te soulage?

une fixation pas encore mais plus tard peut être
ca me soulage non ? je suis pas rendu à l'âge d'etre constiper mdrrrr
merci de me donner l'autorisation de faire ce que je veux

une belle citation qui est malheureusement inutile...
et il serait plus approprié d'utiliser le DSM-IV-R qui est la référence.

c'est pas parceque ces reference ne te plaisent pas c'est qu'elles sont inutile

tu pense d'ou vien le DSM-IV .....si ce n'est des références qui vient des chercheurs dans le dommaine de psychiatrie dont j'ai cité quelques uns

le DSM_IV ne vient pas par la sainte esprit qd même

n'ayant jamais été interné pour troubles mentaux, je crois que tu as un comportement inspiré de Don Quichotte.

moi j'avais riens dis c'est toi que se décri avec ca.. c'est ecris sous ton pseudo ...ce n'est pas moi qui l'a ecris tout de même

et si je réagis a ca c'est normale c'est un forum et je réagis a ce que je vois ecris devant moi j'invente rien

 

[Cendres_bleues]

t'aurais dû au moins retirer la petite flèche qui remet le texte cité dans le contexte, car en lisant, on voit que c'est de l'humour, bien que tu veuilles le présenter autrement.
Encore une bassesse.
Ça semble vraiment être ton modus operandi.
je suis certain que ça plait à quelques uns.

encore là c'.est pas une instulte ...ca vien de toi c'est normale

on s'habitue mdrrr

 

[Cendres_bleues]

Parce qie dire qu'un psychose et une névrose en même temps est une impossibilité tu appelles ça te contredire.

faut vraiment vouloir faire un effort désespéré de dénigrement pour percevoir ça.

dénigré quoi ?

 

[Cendres_bleues]

elle sont ou le belles images??

vous faites peur.

effictivement ... à voir des choses comme ca

on a l'impression qu'il n'y a que du noir dans la vie