Inceste: réponse aux mohtahaïstes

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
godless a dit:
Ce n'est point un "keypoint", vu que les "croyants" ne sont pas moins souvent en "infraction" que les non croyants.
Montrant bien par là que la barrière de la foi n'empêche pas les "passages à l'acte", alors qu'à contrario, tu peux très bien n'avoir pas de barrière religieuse en tant que non croyant, et ne pas passer à l'acte.
En France, l'inceste n'est pas en tant que tel condamné par la loi. C'est pas pour autant que frères et soeurs non croyant(e)s se jettent les uns sur les autres... ;)
Cliquez pour agrandir...

Le croyant ne passera pas à l'acte,c'est illogique!Si il est croyant cela veut dire qu'il a integré les barrieres,tout comme un non croyant bien conditionner.
 
ochali a dit:
Le croyant ne passera pas à l'acte,c'est illogique!
Cliquez pour agrandir...
La logique n'a rien à voir ici.
Des croyants incestueux, ce n'est pas ce qui manque.

ochali a dit:
Si il est croyant cela veut dire qu'il a integré les barrieres,tout comme un non croyant bien conditionner.
Cliquez pour agrandir...
S'il est croyant et incestueux, c'est qu'il a franchi les barrières...
C'est toute la différence entre la théorie et la pratique, entre une vision idéalisée et utopiste des choses, et la dure réalité.
 
godless a dit:
La logique n'a rien à voir ici.
Des croyants incestueux, ce n'est pas ce qui manque..
Cliquez pour agrandir...
Je pense que c'est juste impossible,a moin que tu parle de personne presenté comme croyante et qui ne le sont pas.
godless a dit:
S'il est croyant et incestueux, c'est qu'il a franchi les barrières...
C'est toute la différence entre la théorie et la pratique, entre une vision idéalisée et utopiste des choses, et la dure réalité.
Cliquez pour agrandir...
Si il franchie la barrieres c'est qu'il n'est pas croyant.
 
ochali a dit:
Je pense que c'est juste impossible,a moin que tu parle de personne presenté comme croyante et qui ne le sont pas.
Cliquez pour agrandir...
Vu que ce n'est pas toi qui décide qui est croyant et qui ne l'est pas, je parle de personnes qui affirment leur croyance et qui "dégamment"...

Entre "croyant" et "saint", il y a une petite différence, non?

ochali a dit:
Si il franchie la barrieres c'est qu'il n'est pas croyant.
Cliquez pour agrandir...
Seul le prophète est croyant, c'est cela...? ;)
 
godless a dit:
Pas tout à fait, ochali.
Comme birdman l'a indiqué, dans la société égyptienne, l'inceste était le fait des lignées royales (ceci est avéré) et aristocratiques (déjà plus incertain), mais pas celui du peuple.

Y a-t-il des peuples où l'inceste frère-soeur est clairement et socialement accepté? C'est tout à fait possible, je n'en connais personnellement pas.
Cliquez pour agrandir...

De plus, l'inceste parmi les lignées royales reposait, non pas sur une idéologie de la jouissance, mais sur une théorie débile de l'hérédité ou sur un jeu d'alliances politiques.
 
godless a dit:
Vu que ce n'est pas toi qui décide qui est croyant et qui ne l'est pas, je parle de personnes qui affirment leur croyance et qui "dégamment"...

Entre "croyant" et "saint", il y a une petite différence, non?

Seul le prophète est croyant, c'est cela...? ;)
Cliquez pour agrandir...

Si tu es croyant,tu ne peux dépasser les lignes.
ps:quand je parle du croyant je me refere aux musulmans bien sur.
 
ochali a dit:
Si il franchie la barrieres c'est qu'il n'est pas croyant.
Cliquez pour agrandir...

donc tu pretend qu'un croyant qui commet un peché devient automatiquement un 'non' croyant...

tu n'as jamais commis de péché ?

je pens eque si puisque je t'ai deja vu et mentir et diffamer, donc tu n'es plus un croyant selon tes propre criteres....

CQFD
 
GregM a dit:
Je trouve tes réflexions intéressantes Birdman.

Pour t'appuyer, je rajouterais que de l'inceste peux découler une progéniture consanguine. Ce qui n'est pas le cas de l'homosexualité.

Personnellement je conçois tout à fait que l'homosexualité existe et soit même de l'ordre du naturel. En effet, dieu à crée la diversité des âmes et des corps. Il a aussi créé l'erreur, le mélanges des taux d'hormones différent. Alors il est tout à fait possible que dans ces possibilité infini, un esprit de femme ce glisse dans un corps d'homme ou l'inverse, ou plein d'autre chose du même genre. Il a bien créé les **** après tout et n'est pas plus intolérable que les homosexuelles. L'avantage des homos, c'est qu'ils savent ce qu'ils sont, alors que les ****...
Cliquez pour agrandir...

L omosexualité est citée, déjà au IIème siecle, comme une forme d'amour reconnu (voir le kamazutra arabe de l'année dernière)
Je crois que tous vous avez oublié une mention essentielle : celle de la conscience
mam
 
À Ochali,

Ok, parlons des vraies affaires:

Le bébé a-t-il donné son consentement à tous les soins que tu lui donnes? Dans certains cas, les soins peuvent être pénibles, alors le bébé peut y résister. Et pourtant on les lui donne. On prend soin d'un bébé bien avant qu'il soit conscient de ce qui lui arrive. Il y a même des malades mentaux adultes dont on prend soin sans leur demander la permission, parce qu'ils ne sont pas assez maîtres d'eux-mêmes.

N'importe qui ici peut voir que les soins et l'affection envers une personne dépendante n'ont rien à voir avec les agressions sexuelles. Eh bien pour les chiens, c'est pareil.
 
ochali a dit:
Si tu es croyant,tu ne peux dépasser les lignes.

ps:quand je parle du croyant je me refere aux musulmans bien sur.
Cliquez pour agrandir...
Pour moi, que tu te réfères aux musulmans ou pas, cela ne change rien.
Référons nous donc aux croyants musulmans. Un musulmans qui commet un péché (donc c'est à dire qui dépasse les lignes), il n'est plus musulman?

C'est la remarque que j'ai déjà faite: il y a une petite différence entre un "croyant" (musulman si tu veux) et un "saint" (ou un musulman "parfait" si tu veux...)

Donc ma question reste: Si tout musulman "qui franchi la ligne" n'est plus musulman, le prophète est-il le seul musulman..?

Bonne journée.
 
ochali a dit:
Un croyant peu faire des fautes,il n'est pas parfait.
Cliquez pour agrandir...
Ben voilà.
Un croyant peut faire des fautes, parfois très graves même. Comme un inceste... Comme un adultère... Comme un gros mensonge... Comme un meurtre... etc.
Le repentir qui peut suivre est bien, mais ne supprime pas la "faute" commise, non?

Bonne journée.
 
ochali a dit:
Ce n'est pas un croyant s'il pratique des actes interdit par Dieu.
Cliquez pour agrandir...
La "croyance" est donc comme un clignotant de voiture...?
Je ne fais pas de bêtise je suis croyant.
Je fais une bêtise, un péché, je ne suis (momentanément) plus croyant.
Je me repentis et je ne fais pas de bêtise, je suis croyant.
Je refais une bêtise, un péché, je ne suis plus croyant.
etc.

C'est cela?
 
mam80 a dit:
L omosexualité est citée, déjà au IIème siecle, comme une forme d'amour reconnu (voir le kamazutra arabe de l'année dernière)
Je crois que tous vous avez oublié une mention essentielle : celle de la conscience
mam
Cliquez pour agrandir...

Tu parles de sauvages? Les arabes non musulmans etaient de l'ignorance la plus totale,certains mangeaient leurs morts,d'autre organisé des partouze qui étonnérent meme les grec!!! Et d'autre tueaient leurs filles comme le font le chinois aujourd'ui et d'autre serial avorteurs de cette planete!
 
birdman a dit:
À Ochali,

Ok, parlons des vraies affaires:

Le bébé a-t-il donné son consentement à tous les soins que tu lui donnes? Dans certains cas, les soins peuvent être pénibles, alors le bébé peut y résister. Et pourtant on les lui donne. On prend soin d'un bébé bien avant qu'il soit conscient de ce qui lui arrive. Il y a même des malades mentaux adultes dont on prend soin sans leur demander la permission, parce qu'ils ne sont pas assez maîtres d'eux-mêmes.

N'importe qui ici peut voir que les soins et l'affection envers une personne dépendante n'ont rien à voir avec les agressions sexuelles. Eh bien pour les chiens, c'est pareil.
Cliquez pour agrandir...

C'est un raisonnement d'un type qui a ete condittionner avec des valeurs materialistes,darwiniste,ou l'on considere l'homme comme un animal.La Verité est que l'homme n'est pas un animal et ceux qui vous croire le contraire,veulent faire de vous des animaux,cela va dans leurs interets.
 
biovibs a dit:
donc tout croyant qui commet un péché devient non croyant, donc tu es non croyant puisque tu as menti et diffamé, et que ce sont des péchés...
Cliquez pour agrandir...

Le seul qui difame c'est toi!!!
Quand cela m'arrive de realiser que je gaspille le temps que Dieu me donne,de dire une mauvaise parole,d'oublier qlq un ect.. je change de comportement,j'ameliore la situation comme cela plait à Dieu.
 
ochali a dit:
Tu parles de sauvages? Les arabes non musulmans etaient de l'ignorance la plus totale,certains mangeaient leurs morts,d'autre organisé des partouze qui étonnérent meme les grec!!! Et d'autre tueaient leurs filles comme le font le chinois aujourd'ui et d'autre serial avorteurs de cette planete!
Cliquez pour agrandir...

Mais où veux-tu en venir? Je pense que la plupart du temps, les sociétés étrangères ont des bons et des mauvais côtés, qui ne coÏncident pas avec la nôtre. Ne voir que les bons ou les mauvais côtés, c'est dans les deux cas un signe d'immaturité...

Par exemple: les sociétés primitives jouissent d'une forte cohésion sociale. Par contre, elles se livrent à des rites de passage barbares et sont plongées dans des superstitions. Le bouddhisme a généralement promu la tolérance religieuse, mais du même coup il a découragé la recherche scientifique au nom de la supériorité du «spirituel». Les confucianistes ont apporté une éthique humaniste. Par contre ils pliaient sous le poids des traditions et des rituels.
 
godless a dit:
Pour moi, que tu te réfères aux musulmans ou pas, cela ne change rien.
Cliquez pour agrandir...
ça deverait car,le croyant qui a pour guide le pape n'a rien à voir avec un croyant qui suit la Sunna.
godless a dit:
Référons nous donc aux croyants musulmans. Un musulmans qui commet un péché (donc c'est à dire qui dépasse les lignes), il n'est plus musulman?
Cliquez pour agrandir...
Cela depend de la situation,il n ya que Dieu qui puisse en juger.

godless a dit:
Donc ma question reste: Si tout musulman "qui franchi la ligne" n'est plus musulman, le prophète est-il le seul musulman..?

Bonne journée.
Cliquez pour agrandir...


Je vais reformuler,un croyant realise que qu'il fait une faute et se repositionne.Le croyant ne fait pas de faute qui serait le resultat de sa volonte dans le sens ou il ne planifie pas le pecher?
Es claire?
 
godless a dit:
Ben voilà.
Un croyant peut faire des fautes, parfois très graves même. Comme un inceste... Comme un adultère... Comme un gros mensonge... Comme un meurtre... etc.
Le repentir qui peut suivre est bien, mais ne supprime pas la "faute" commise, non?

Bonne journée.
Cliquez pour agrandir...

Quand je parle de faute,je ne parle pas de crime et surtout pas planifier.
 
godless a dit:
La "croyance" est donc comme un clignotant de voiture...?
Je ne fais pas de bêtise je suis croyant.
Je fais une bêtise, un péché, je ne suis (momentanément) plus croyant.
Je me repentis et je ne fais pas de bêtise, je suis croyant.
Je refais une bêtise, un péché, je ne suis plus croyant.
etc.

C'est cela?
Cliquez pour agrandir...

Mon opinion est qui la Foi constitut l'etre,"je crois donc je suis",nous somme ce que nous croyons,quand un type est croyant et qu'il a integré en lui te ce qui decoule de sa Foi,son esprit et son crops change,car il a de nouvelles certitude,une vision du monde et de lui meme differente,ses references ne sont plus les meme,ce qu'il valorise et ce qui le decoute sera entierrement le resultat de ce qu'il est devenu par la foi.
Je prends l'exemple d'un arabe moyen du 7ieme siecle,pour qui la vandetta etait un acte indispensable,il ne pouvait vivre sans avoir accompli la vageance du meurtre d'un membre de sa famille,il etait valorisait par les sien,sans courage et son sens du devoir seront tres aprecier!Mais apres un retout à Dieu,l'integrationde la Verité en lui,le sujet rejette ses valeurs et qui pour lui devienne revulsante et barbare.
 
birdman a dit:
Mais où veux-tu en venir? Je pense que la plupart du temps, les sociétés étrangères ont des bons et des mauvais côtés, qui ne coÏncident pas avec la nôtre. Ne voir que les bons ou les mauvais côtés, c'est dans les deux cas un signe d'immaturité...

Par exemple: les sociétés primitives jouissent d'une forte cohésion sociale. Par contre, elles se livrent à des rites de passage barbares et sont plongées dans des superstitions. Le bouddhisme a généralement promu la tolérance religieuse, mais du même coup il a découragé la recherche scientifique au nom de la supériorité du «spirituel». Les confucianistes ont apporté une éthique humaniste. Par contre ils pliaient sous le poids des traditions et des rituels.
Cliquez pour agrandir...

C'est pour cela que je crois qu'une reflexion sur ce qui est le plus important,le plus essentiele est un devoir pour chacun.
 
ochali a dit:
Le seul qui difame c'est toi!!!
Quand cela m'arrive de realiser que je gaspille le temps que Dieu me donne,de dire une mauvaise parole,d'oublier qlq un ect.. je change de comportement,j'ameliore la situation comme cela plait à Dieu.
Cliquez pour agrandir...

oui quand tu t'en apperçoit mais vu ta premiere phrase je ne pense pas que ce soit toujuors le cas...

et de toute maniere cela n'efface pas ton affirmation precedente.
 
Retour
Haut