Islam et double discours

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Another
  • Date de début Date de début

Another

"Je suis celui qui suis."
VI - • 13 Tu ne tueras point.

Sauf : Les homosexuels, les femmes et hommes infidèles, et les apostats. J'en oublie probablement.

VII - • 14 Tu ne commettras point d'adultère.

Sauf : Avec tes quatre femmes, tes esclaves, tes servantes, et tes houris. Tant qu'il y a un " contrat " et que tout le monde est au courant !




Tout ça pour dire qu'en Islam, il est interdit d'interdire ! On trouve toujours un moyen de détourner l'interdit. En le " légalisant " (exemple des quatre femmes sous contrat), ou en l'autorisant au Paradis (exemple des houris).

Il n'y a jamais d'action clairement morale. Sous certaines conditions, et dans certains espaces, des choses considérées comme mauvaises pour le fidèle, deviennent licites.
 
bon rien n'est perdu qui sait si un jours tu serra pas une lumière pour d'autre .......

c'est deja fait ...je ne suis pas une lumiere selon mon ancien prof de math ...:)




il est cool ton avatars de quel secte il est ??

ben c'est l'empereur , de la secte des sith .. la secte du coter sombre de la force ... :sournois:

j'en ai d'autre de ces petits personnage ^^
 
Sauf : Les homosexuels, les femmes et hommes infidèles, et les apostats. J'en oublie probablement.



Sauf : Avec tes quatre femmes, tes esclaves, tes servantes, et tes houris. Tant qu'il y a un " contrat " et que tout le monde est au courant !




Tout ça pour dire qu'en Islam, il est interdit d'interdire ! On trouve toujours un moyen de détourner l'interdit. En le " légalisant " (exemple des quatre femmes sous contrat), ou en l'autorisant au Paradis (exemple des houris).

Il n'y a jamais d'action clairement morale. Sous certaines conditions, et dans certains espaces, des choses considérées comme mauvaises pour le fidèle, deviennent licites.
Tu cite les commandements qui ne sont pas une source Islamique
ensuite il ne faut pas tuer un innocent mais un coupable qui mérite sa peine si
avoir quatres epouses c'est pas de l'adultere puisque qu'il y a mariage
l'esclavage est interdit aujourd'hui donc plus d'esclaves
pour les houris au Paradis c'est plus comme sur Terre (par exemple l'or et la soie seront licite pour les hommes)
 
.

Sauf : Avec tes quatre femmes, tes esclaves, tes servantes, et tes houris. Tant qu'il y a un " contrat " et que tout le monde est au courant !

Tout ça pour dire qu'en Islam, il est interdit d'interdire ! On trouve toujours un moyen de détourner l'interdit. En le " légalisant " (exemple des quatre femmes sous contrat), ou en l'autorisant au Paradis (exemple des houris).

Il n'y a jamais d'action clairement morale. Sous certaines conditions, et dans certains espaces, des choses considérées comme mauvaises pour le fidèle, deviennent licites.

Les commandements qu'a recu Moise mais j'ai pas compris le lien
 
Les commandements qu'a recu Moise mais j'ai pas compris le lien

Je montre simplement que le détour le plus subtil pour transformer une action mauvaise en action bonne (on parle ici plus précisément de l'infidélité), c'est de lui donner un cadre légal. Ainsi l'infidélité est en soi quelque chose de mauvais. Mais multiplier le nombre des épouses dans le cadre du mariage (c'est à dire un contrat, légal, assumé par tous) est "juste" (un bien du point de vue du droit musulman). Autrement dit, passer d'un simple cadre moral (c'est bien/ce n'est pas bien) à un droit islamique (c'est juste/c'est injuste), c'est déjà opérer une métamorphose des lois morales !
Dis toi que c'est peut-être le but recherché par ceux qui veulent faire de l'Islam spirituel un Islam politique.
En fait je me pose encore la question.
Quant aux houris, c'est le côté un peu drôle de l'Islam politique. Pour garder la oumma (le troupeau si tu préfères) bien enchaînée, on dit aux hommes que, ce dont ils ne peuvent jouir ici bas, ils l'auront là haut.
Ce qui est immoral devient donc moral, soit par un déplacement des cadres (le cadre moral devient le cadre juridique), soit selon les espaces dont il est question (la Terre, le Paradis). On arrive de cette manière à tordre la morale, mais ça ne semble choquer personne. Pourtant, si tu demandais à n'importe qui, on te dirait : L'action morale est toujours morale ou alors elle ne l'est pas (voler ou tuer, c'est toujours mal, où que l'on soit). Et elle est désintéressée (on ne vole ou ne tue pas PARCE QUE, et un point c'est tout).
Bizarre, non ?


Toujours est-il que ce que font les hommes de la religion, n'a plus grand chose de " moral ". On déguise parfois la morale pour mieux asservir, tout simplement. Et pour retrouver la source pure, divine, il faut creuser et extraire toutes les impuretés.
 
pathétique....

Tu fais vraiment pitié, c'est de l'ultra réchauffé à la sauce islamophobe ton topic.

T'as rien a faire.

Un seul conseil: va t'instruire.

Visiblement tu n'as rien compris au sujet. Tu ne critiques rien sur le fond.
Quand on a peur d'être ébranlé dans ses convictions, on réagit brutalement et on fuit ...
Mais rassure toi, tu n'es pas le seul, c'est humain : Dieu, avant même les philosophes a montré que les hommes n'aimaient pas savoir.
 
Visiblement tu n'as rien compris au sujet. Tu ne critiques rien sur le fond.
Quand on a peur d'être ébranlé dans ses convictions, on réagit brutalement et on fuit ...
Mais rassure toi, tu n'es pas le seul, c'est humain : Dieu, avant même les philosophes a montré que les hommes n'aimaient pas savoir.

Quand on est soi-même dans l'égarement, on pense qu'il n'y a que nous qui sommes bien guidé.
Et c'est ton cas.

Ton sujet pue le réchauffé, donc maintes débattu, rabâché et autant de fois rabaissé.

Encore une fois: au lieu de visiter les sites haineux pour nous pondre des sujet pourri, va t'instruire correctement.
 
Je montre simplement que le détour le plus subtil pour transformer une action mauvaise en action bonne (on parle ici plus précisément de l'infidélité), c'est de lui donner un cadre légal. Ainsi l'infidélité est en soi quelque chose de mauvais. Mais multiplier le nombre des épouses dans le cadre du mariage (c'est à dire un contrat, légal, assumé par tous) est "juste" (un bien du point de vue du droit musulman). Autrement dit, passer d'un simple cadre moral (c'est bien/ce n'est pas bien) à un droit islamique (c'est juste/c'est injuste), c'est déjà opérer une métamorphose des lois morales !
Dis toi que c'est peut-être le but recherché par ceux qui veulent faire de l'Islam spirituel un Islam politique.
En fait je me pose encore la question.
Quant aux houris, c'est le côté un peu drôle de l'Islam politique. Pour garder la oumma (le troupeau si tu préfères) bien enchaînée, on dit aux hommes que, ce dont ils ne peuvent jouir ici bas, ils l'auront là haut.
Ce qui est immoral devient donc moral, soit par un déplacement des cadres (le cadre moral devient le cadre juridique), soit selon les espaces dont il est question (la Terre, le Paradis). On arrive de cette manière à tordre la morale, mais ça ne semble choquer personne. Pourtant, si tu demandais à n'importe qui, on te dirait : L'action morale est toujours morale ou alors elle ne l'est pas (voler ou tuer, c'est toujours mal, où que l'on soit). Et elle est désintéressée (on ne vole ou ne tue pas PARCE QUE, et un point c'est tout).
Bizarre, non ?


Toujours est-il que ce que font les hommes de la religion, n'a plus grand chose de " moral ". On déguise parfois la morale pour mieux asservir, tout simplement. Et pour retrouver la source pure, divine, il faut creuser et extraire toutes les impuretés.

Je comprend mieux maintenant.Thanks:)
 
Sauf : Les homosexuels, les femmes et hommes infidèles, et les apostats. J'en oublie probablement.

Dans le Coran il n'y a nul tuerie à l'encontre de ceux ci.



Sauf : Avec tes quatre femmes, tes esclaves, tes servantes, et tes houris. Tant qu'il y a un " contrat " et que tout le monde est au courant !

En effet oui, avec accord de ces dernières...




Tout ça pour dire qu'en Islam, il est interdit d'interdire ! On trouve toujours un moyen de détourner l'interdit. En le " légalisant " (exemple des quatre femmes sous contrat), ou en l'autorisant au Paradis (exemple des houris).

Il n'y a jamais d'action clairement morale. Sous certaines conditions, et dans certains espaces, des choses considérées comme mauvaises pour le fidèle, deviennent licites.

Tu mélange préceptes du Coran avec ceux des hadiths ! merci au sunnit n'empêche...vive vos savants...
 
Je montre simplement que le détour le plus subtil pour transformer une action mauvaise en action bonne (on parle ici plus précisément de l'infidélité), c'est de lui donner un cadre légal.

En France l'infidélité n'est plus puni par la loi, alors inutile de reprocher au autres ce que tu reproche pas a l'un...
 
En France l'infidélité n'est plus puni par la loi, alors inutile de reprocher au autres ce que tu reproche pas a l'un...

Faudrait définir d'abord ce que tu entends par "punie"
Elle est cause de tort dans un divorce, le contrat conjugal stipule l'obligation de fidélité. Ça ne doit faire que 528 fois que moi ou un autre te répétons la même chose sans que tu aies l'air de capter...
 
Faudrait définir d'abord ce que tu entends par "punie"

Ce n'est plus considéré comme un délit.

Elle est cause de tort dans un divorce, le contrat conjugal stipule l'obligation de fidélité. Ça ne doit faire que 528 fois que moi ou un autre te répétons la même chose sans que tu aies l'air de capter...

Dans la forme du mariage oui mais dans la loi non entendons nous :

Il est considéré comme une chose acceptable pour le divorce

Mais il n'est punie par rien par la loi : pas d'amendes etc...

c'est ça que je voulais dire ! tu peut être infidèle sans être mariée que le résultat sera le même :

Pas de sanctions = liberté de récidive.
 
Ce n'est plus considéré comme un délit.



Dans la forme du mariage oui mais dans la loi non entendons nous :

Il est considéré comme une chose acceptable pour le divorce

Mais il n'est punie par rien par la loi : pas d'amendes etc...

c'est ça que je voulais dire ! tu peut être infidèle sans être mariée que le résultat sera le même :

Pas de sanctions = liberté de récidive.

Article 212 de la loi de 1975: elle est constitutive de torts et peut justifier légalement un cas de divorce.
Le tort dans un divorce entraîne la perte des droits et, financièrement, c'est bien plus conséquent que l'amende dont tu parles...

Elle reste donc non-tolérée. Ce n'est pas parce qu'on ne flagelle pas en public un auteur d'infidélité que celle-ci est moralement et juridiquement sans suite.

529ème tentative...
 
Article 212 de la loi de 1975: elle est constitutive de torts et peut justifier légalement un cas de divorce.
Le tort dans un divorce entraîne la perte des droits et, financièrement, c'est bien plus conséquent que l'amende dont tu parles...

Elle reste donc non-tolérée. Ce n'est pas parce qu'on ne flagelle pas en public un auteur d'infidélité que celle-ci est moralement et juridiquement sans suite.

529ème tentative...

Visiblement soit tu est bête ou tu le fait exprès :

Pour le cas des personnes non mariée ? il y a quoi ?
 
Visiblement soit tu est bête ou tu le fait exprès :

Pour le cas des personnes non mariée ? il y a quoi ?

La loi est encore jeune, laisse-lui le temps. Le droit du mariage n'est pas apparu du jour au lendemain non plus.

Tu parlais de mariage, je te réponds donc sur le mariage. Ne varie pas ton discours quand tu n'as plus rien à dire.

Dans un certain Islam, on légalise la prostitution déguisée constituée par des unions temporaires, avec la bénédiction des ulémas. Libre à toi d'y trouver de la morale que tu sembles réprouver ici. Marrant comme certains ne savent pas répondre sur le sujet et ne savent sortir que des "chez vous c'est pas mieux" comme seul argument...
 
La loi est encore jeune, laisse-lui le temps. Le droit du mariage n'est pas apparu du jour au lendemain non plus.

Tu parlais de mariage, je te réponds donc sur le mariage. Ne varie pas ton discours quand tu n'as plus rien à dire.

Post 25 page 3 :

"En France l'infidélité n'est plus puni par la loi, alors inutile de reprocher au autres ce que tu reproche pas a l'un..."

A aucun moment je ne parle du mariage...mais de l'infidélité ! tu crois que j'ai attendu de te connaitre pour savoir que l'infidélité est était une raison valable de divorce ? On autorise au couple non mariée l'infidélité mais pas au couple mariée : pourquoi ce favoritisme ?

Dans un certain Islam, on légalise la prostitution déguisée constituée par des unions temporaires, avec la bénédiction des ulémas. Libre à toi d'y trouver de la morale que tu sembles réprouver ici. Marrant comme certains ne savent pas répondre sur le sujet et ne savent sortir que des "chez vous c'est pas mieux" comme seul argument...

j'ai pas dit "chez vous"...mon commentaire premier relis le tu verra que je sous entend ici, ne pas repprocher au un ce que l'ont ne repproche pas au autres en gros sa veut dire :

Tous sur le même degré de tolérance (venant de la personne qui a lancé ce post).

Quand à mon avis personnel sur le sujet tu le connais pas. Quand au Ulémas, je suis Coraniste d'où la nullité de ton affirmation...
 
Article 212 de la loi de 1975: elle est constitutive de torts et peut justifier légalement un cas de divorce.
Le tort dans un divorce entraîne la perte des droits et, financièrement, c'est bien plus conséquent que l'amende dont tu parles...

Elle reste donc non-tolérée. Ce n'est pas parce qu'on ne flagelle pas en public un auteur d'infidélité que celle-ci est moralement et juridiquement sans suite.

529ème tentative...

pour avoir divorcer il y a pas si longtemps , je peux te dire que l'infidélité ne cause plus une faute grave pour un jugement de divorce ... et elle ne te fait pas perdre ou gagné ce jugement a tord ..

je l'ai vécu ...
 
Retour
Haut