Ouiiiiiiiiiii, mais si l'amalgame est fait pour les choses négatives, ol peut bien se faire plaisir et le faire pour le positif!
Islam et science
- Initiateur de la discussion Alex Frost
- Date de début
king nils
Watch THE TRONE
Les mathematiques s'appuient sur des demonstrations.
L'evolution bien que presentant des travaux interessants n'est absolument pas dogmatique et encore moins une science exacte.
Autre question, en quoi l'evolution s'oppose t'elle à l'Islam?
Oh que si. Nombreuses sont les connaissances scientifique dans les textes sacrés. La Torah, l'Évangile, et le Coran. Des connaissances qui pour la plupart n'ont été découverte par la Science que ce siècle dernier.
Tu peux dire ce que tu veux, mais je préfère me baser sur les témoignages de scientifiques qui se sont convertis à l'Islam après leurs recherches, lorsqu'ils ont découvert que le Coran disait vrai, et non sur les dires d'inconnus sur un forum.
Dieu a créé Adam tel que l'Homme est aujourd'hui. Cependant, il était plus grand en taille. Lorsque l'on lit dans le Coran : "Et nous avons créé d'eau toutes choses vivantes", cela signifie que chaque être vivant est composé d'eau. Et aujourd'hui la Science confirme ce fait. Du moins, comme elle n'a pas découvert tous les spécimens, elle ne peut pas le confirmer, mais encore aujourd'hui, aucune espèce n'a contesté ce fait.
La théorie de l'évolution de Darwin n'a aucune base solide. À l'époque de Darwin, la composition d'une cellule était inconnue. On pensait que c'était un élément élémentaire. En réalité, la cellule est très complexe.
Regardez ça : YouTube- The Signs (les signes) part 38 - La Fin du Darwinisme part 1
Hahaha, en faite, c'est plutôt ironique. Je ne dis pas que l'Occident est dépravé, mais le comparer au peuple de Loth .. +1
Jelis
VIB
Je partage ta remarque sur le concordisme. D'ailleurs c'est une démarche profondément contradictoire avec les enseignements coraniques, qui ne laissent de place ni à la théurgie, ni à la goétie, les miracles n'existent pas en Islam. Dieu est la source originaire et ultime de la Création. L'Homme étant crée à son image, la science est donc une voie spirituelle, pour entre autre, atteindre la conscience de cette réalité essentielle. Le Coran incite le musulman au perfectionnement intellectuel et moral tout au long de sa vie. Encore une fois, ce sont les interprétations obscurantistes du texte qui trahissent ce message fondamental.
Au Maroc aussi certains vivent comme le peuple de Loth!
Découverte par la science seulement le siècle dernier?
Il ne faut pas appeler des remarques vagues ou à vocation descriptive des "connaissances scientifiques". Auxquelles seules des formulations concordistes (et non pas des formulations islamiques...
) peuvent donner une apparence scientifique...En termes scientifiques, il vaut mieux se baser sur les preuves scientifiques éventuelles, s'il y en a, ou sur des hypothèses que nos connaissances actuelles peuvent éventuellement donner pour "probables", plutôt que sur des témoignages, fussent-ils de scientifiques. Les scientifiques, comme tout un chacun, ont leurs convictions religieuses et leurs parcours religieux. Ces convictions religieuses, aussi respectables qu'elles soient, ne sont en soi pas des preuves de quoi que ce soit.Wassim89100 a dit:
Un scientifique qui se convertit à l'islam ne me donne pas plus d'indication qu'un scientifique qui devient athée, même si les deux me disent que leur parcours est la conséquence de ce qu'ils ont pu voir durant leurs recherches.
Il n'était donc pas le premier homme? Que dire des hommes qui nous ont précédé et qui n'étaient pas tels que l'Homme est aujourd'hui?Wassim89100 a dit:
Oui malheureusement. Il y a des endroits encore pire qu'en Occident, alors que c'est un pays Musulman.
Le problème avec l'Islam aujourd'hui, c'est que la religion recule chez les Musulmans.
L'Occident a impose son fonctionnement au monde entier.
YouTube- Phase 3 - Partie 6 - La civilisation moderne de l'Ouest - VOSTFR - Nemesisnom
PS : Quand je dis Occident, je ne parle pas de la population.
Dieu créa le premier Homme, nommé Adam. Il était tel que l'Homme est aujourd'hui.
Tu ne connais pas les Religions monothéistes ? C'est pourtant ce qu'elles affirment.
Découverte par la science seulement le siècle dernier?
Il ne faut pas appeler des remarques vagues ou à vocation descriptive des "connaissances scientifiques". Auxquelles seules des formulations concordistes (et non pas des formulations islamiques...
Pourtant "ces remarques vagues" ont été la base de certaines recherches qui ont abouties à les résultats qui confirmaient "ces remarques vagues".
En partant de ce principe, que chacun a des convictions religieuses, et qu'aucune ne peut être considérée comme une preuve, que ce soit pour un musulman ou un athée, comme tu dis, pourquoi alors parler de ce sujet, en essayant de prouver que l'Islam est contradictoire avec la Science ?
Si je ne dois citer que des faits, RIEN dans le domaine de la Science, ou encore l'Histoire, ou tout ce que tu veux, n'a contredit l'Islam.
L'Islam ne peut pas être réfuté, tout comme il ne peut pas être prouvé.
Il est bien d'ouvrir des sujets pour montrer ce que les Musulmans considèrent comme preuves scientifiques, comme ça, si quelqu'un est intéressé, il peut se renseigner. Mais ouvrir des sujets pour contredire, c'est dans quel but ?
Jelis
VIB
Pas musulman, mais arabe. Nuance.
Il faut nuancer, car il est très compliqué de définir l'origine d'une science par le biais d'assignations culturelles ou civilisationnelles. L'algèbre moderne, sur la base duquel les sciences mathématiques travaillent aujourd'hui est, dans sa version aboutie, de production latine. Mais il aura fallaut attendre le XII e siècle pour voir son édification scientifique dans ces pays, qui travaillaient sur des fondements conceptuels arabo-musulmans eux-même issus de la rencontre intellectuelle des traditions babyloniennes, grecques et indiennes. Le traité d'Al-Khwârizmî est précurseur mais c'est grâce aux développements des mathématiciens du Maghreb et de lEspagne musulmane que la science algébrique est née. Comme souvent en science, les plus grandes avancées sont le fruit d'une synthèse des cultures et des esprits.
Vu le titre où apparaît "science", je pensais que l'élément donné était scientifique. Et en ce qui concerne nos connaissance, les hommes d'il y a plusiuers centaines de milliers d'années n'étaient pas ce que l'on pourrait appelé "comme l'Homme d'aujourd'hui".
Je connais les religions monothéistes. Il y a ce que les textes religieux disent, et il y a notre compréhension de ces textes. Ainsi que les faits.
Bonne journée.
Je n'ai pas précisé que je parlais selon les religions, c'est une erreur de ma part.
De quelles connaissances parle-tu ? Celles énoncées par Darwin ? La Science Moderne contredit Darwin.
Merci, bonne journée à toi aussi.
Hé oui malheureusement c'est ça ! mais si on regarde bien l'histoire l'homme a toujours était rattrapé par Dieu ! les civilisation ce sont, après passage d'un Messie, désintéresser de leur religion pour retourner ou aller vers une hérésie (polythéisme, nihilisme athéisme etc...) jusque a ce que Dieu interviennent a nouveau pour remettre les gens dans le droit chemin.
Les hommes actuel s'imagine que le sex, la drogue, et l'alcool et les "titres" dont il ce targue (science, rationalité, raison etc...) les protégera du seigneur (tant que je pense pas a Dieu il existe pas, donc je risque rien !) mais le résulta sera le même au final :
Un remontage de bretelles.
Ou bien le néant, selon certains. En tout cas, à chacun son néant.
Elles n'ont pas été à la base. Elles s'avèrent seulement (selon l'interprétation qu'on en fait, car tout le monde n'est pas d'accord) pas en contradiction avec la réalité que les recherches scientifiques ont mise à jour.
Ce qui est en gras n'est pas de moi.Wassim89100 a dit:
J'ai toujours dit qu'on peut être croyant et scientifique, que l'on peut avoir une vision spirituelle des choses (en considérant par exemple que tout vient de dieu) tout en s'interrogeant sur le comment concret des phénomènes physiques. Par exemple.
Je ne charche pas à montrer que l'islam est contradictoire avec la science. Je constate seulement l'imposture de certaines affirmations concordistes qui salissent l'islam en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas.
C'est un avis. Certains sont d'un avis contraire.Wassim89100 a dit:
Personnellement, vu l'idée que je me fais des textes religieux, je considère que dès le moment où l'on ne tombe pas dans des interprétations littéralistes, les contradictions peuvent n'être qu'apparentes, et en tout cas, l'important est ailleurs. Mais bon, là aussi, ce n'est qu'un avis.
Je dirais plutôt qu'un dieu ne peut pas être réfuté, comme il ne peut pas être prouvé.Wassim89100 a dit:
Il faut demander à l'auteur du sujet.Wassim89100 a dit:
Bonne journée.
Non je parler pas de néant mais du fait que Dieu nous remontera les bretelle ici bas même ! sa risque de recommencer.
Ce n'est pas un avis, justement. C'est un fait. Montre moi un avis contraire, et ce que j'ai dit ne deviendra qu'un avis personnel.
Ça, c'est sûr. Dans les deux cas, on ne peut le prouver que pour soit-même. Mais, selon moi, l'Islam entièrement ne peut pas être réfuté. Ça, c'est un avis personnel.
Oui, je ne t'ai fait aucune reproche, ne t'inquiètes pas
Bonne journée Enfaite, de qui parle-tu précisément ? Des Musulmans qui abandonnent l'Islam, ou bien de l'Occident ?
Ce que vit la communauté Musulmane aujourd'hui, cette humiliation, etc, le prophète en a parlé il y a plus de 1400 ans.
J'irai plus loin: et avoir deux conceptions diamétralement opposées. Par exemple en France les premiers préhistoriens furent souvent des prêtres: ils travaillaient sur des fossiles humains bien antérieurs aux dates données par la bible...Ils pouvaient croire à Adam et Eve, et à l'homme comme processus d'une longue évolution...
Il y avait la date de fabrication sur les fossiles humains ?
johndisjohn
VIB
Et d'ailleurs, la Bible donne quoi comme date ?
johndisjohn
VIB
je préfère ne rien dire..........
a ce moment la n'envoyons pas non plus nos enfants a l'école, pour apprendre quoi on se le demande
On apprend bien à nos enfants la théorie de Darwin, pourtant, en plus de ne pas être sûre à 100%, elle est aujourd'hui contestée par la Science Moderne.
Ce n'est pas question de croyances religieuses, mais simplement à l'aide d'un esprit critique, on ne doit pas croire tout ce que l'on nous apprend.
johndisjohn
VIB
ha la je te rejoins parfaitement, il serait d'ailleurs temps que la majorité des croyants en tiennent compte de ta phrase et qu'ils se renseignent par eux meme
je suis bien content de t'entendre dire cela
Entre 6000 et 12 000 ans
Source:
http://www.hominides.com/html/theories/theories-cr%E9ationnisme.php
J'en tiens compte, et je suis croyant.
Je n'aime pas ce que tu insinues en disant, je cite : "la majorité des croyants".
johndisjohn
VIB
ce n'est pas grave que tu n'aimes pas, tu verras dans la vie des tas de choses vont te faire le meme effet, on doit faire avec, mais je te comprends
Merci pour la source.
Tout d'abord, j'aimerais, si possible, avoir la source, pour ces fameux prêtres qui ont découvert des squelettes plus vieux que les premiers Hommes selon la Bible.
Ensuite, le Carbone 14 était connu à leur époque ?
À l'époque de Jésus, l'Évangile (oui, au singulier) a été révélé, et non la Bible telle que nous la connaissons aujourd'hui. Si tu étudies l'histoire de la Bible, elle a été écrite et réécrite une multitude de fois par d'innombrables auteurs différents.
Tellement réécrite qu'il y a des incohérence. Comme par exemple la création des plantes avant le Soleil (scientifiquement impossible).
Mais c'est un tout autre débat que nous ne devons pas prolonger sur ce topic.
Mes propos restent neutres, comparés aux tiens. C'est tout ce que je voulais faire remarquer.
Tu peux aller sur n'importe quel site athée, et tu verras des avis contraires...
Cela dit, tout ce qui est dit sans que ce soit irréfutable est un avis.
Et je n'ai pas pour vocation de réfuter ton avis.Wassim89100 a dit:
Il n'est pas moins respectable qu'un autre.
Je ne m'inquiète pas.Wassim89100 a dit:Oui, je ne t'ai fait aucune reproche, ne t'inquiètes pas
En outre, on peut faire des reproches même aux personnes qui nous sont les plus proches, c'est même courant, donc si reproche il y a, ce n'est pas un problème. C'est la forme qui peut poser problème, si cela devient insultant. Or, ce n'est pas le cas.
Très bonne journée.
johndisjohn
VIB
ils le sont tout autant je t'assure, ce n'est qu'une pensée comme une autre
le fait de rester neutre ne veut pas dire qu'on pense pas certaines choses, chacun y va de son expérience, de sa courte ou longue vie
quelqu'un de 16 ans ne peut que rarement avoir les memes idées, pensées, idéologie qu'une personne de 40 ans
suffit de tous voir comment on parle a nos parents avant nos 20 ans, nos grandes idées, remplacé bien souvent a 40 ans par des désilusions, c'est la vie
on commence gonflé a bloc puis le temps nous montre que trop souvent que la réalité est tout autre
j'aimerais penser que tous lisent le coran chaque jour, se plonge dans l'histoire pour le comprendre, critique avec respect le travail précédent de facon a l'améliorer, mais nous savons que ce n'est pas le cas, le travail fais avant ne peut pas etre remis en cause, ne peut etre critiquer, ne peut etre changé, tous les savants qui ont suivis ce sont basé et n'ont fait que dire amen au travail des premiers, aucune remise en question, les rares qui ont essayé on sait comment cela s'est terminé