Islam et spiritualité

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Another
  • Date de début Date de début
Une science qu on ne peut pas prouver ne reste a mes yeux qu une croyance ;)

D un cote l on a des gens qui ont la foi en un Dieu qui delivre des Messages expliquant des phenomenes scientifiques nullement refutables par les scientifiques,et pour certains qui se sont meme vus prouver par la suite par ces memes scientifiques

Et de l autre l on a des gens qui ont foi en des scientifiques qui leur delivrent des hypotheses qu ils sont bien incapables de prouver.



Le scientifiques tentent d expliquer l univers par des hypotheses apres de nombreuses et longues recherches,le croyant lit les explications de Dieu et explique l univers sans recherche aucune de sa part (explications encore une fois nullement refutables et meme pour certaines acceptees par les scientifiques)


Par ailleurs l histoire nous a montre que les scientifiques etaient enormement soumis a l erreur et voyaient leurs croyances demontees par leurs confreres au fur et a mesure de l avancement de la science (notamment dans le domaine de la Geologie ou concernant ceux qui affirmaient que la Terre etait plate) alors que les explications de la religion n ont jamais ete refutees objectivement.
Il a ete deja etabli que les scientifiques se trompaient mais il n a jamais pu etre etabli que la religion se trompait ;)

Bonne nuit

Wa Salam !

Ce qui est parfaitement sain puisque pour démontrer qu'un scientifique se trompe ou s'est
trompé,il a bien fallu qu'un autre scientifique ou groupe de scientifiques decouvre(nt) une nouvelles théorie opposable et parfaitement solide.
Les scientifiques sont en pérpétuelle compétition d'ou mécaniquement la progression de la science et ce dans tout domaine.

mais il n a jamais pu etre etabli que la religion se trompait

Tout d'abord,la religion est aujourd'hui comme par le passé, otage d'un soi-disant clergé autoproclamé,gardien du dogme et stigmatisant voir même menaçant des foudres divines quiconque remettrait en cause les croyances etablies.
Donc voila un des premiers obstacle.
Ensuite,pretendre qu'une religion se trompe,non seulement c'est possible mais c'est surtout chose qu'il ne sert a rien d'entreprendre.

Dans la réalité,il suffit de voir que les sociétés qui ont ecartés la religion du champ de la politique,de la science,de la culture etc... au profit d'une legislation profane libérant ainsi les energies contenues en l'homme. D'ou un bond qualitatif appréciable !

C'est un premier fait...
 
Vous connaissez certainement l’histoire de la grenouille qui se transforme en prince charment. Une grenouille ne peut devenir un prince que dans un conte de fées. Toutefois, les athées , en niant l'évidence du créateur, croient à de telles histoires .
Bien que la plupart d’entre eux soient adultes et peut-être même des savants et des professeurs , ils tutoient les limites de la science et de la raison en croyant en des histoires forgées de toute sorte , par exemple : " A force de pécher des poissons dans les rivières , les ours se sont transformés en baleines ...En essayant d'attraper l'herbe des sommets des arbres les antilopes se sont transformés en girafes... Les petits léchaient la sueur de leur maman et voila que la sueur se transforme en lait ..." sans parler des scénarios aberrants sur l'apparition de l'univers et de la vie , le paléontologiste évolutionniste Dr. Colin Patterson admet : "il y a eu une quantité abominable d'histoires, certaines plus imaginatives que d'autres, sur la véritable nature de cette histoire [de la vie]".Colin Patterson, Harper's, février 1984, p. 60.
Ces affirmations violent toutes les lois connues de la génétique, de la biophysique et de la biochimie et ne sont pas plus scientifiques que les contes de fées où le crapaud se transforme en un beau prince ( L'idée soutenue est qu'un pur hasard aurait transformé des crapauds en mammifères, y compris les princes). l'altitude athée ressemble à celle d'un petit enfant qui vient d’entendre l’histoire de la grenouille qui devient prince, prenait une grenouille, l’embrassait et attendait qu’elle se transforme en prince.



Les partisans de ces theories doivent ils leur survie uniquement au fait que le ridicule n a jamais encore appris a tuer?

Je tiendrai juste a citer cette phrase emise par Fred Hoyle, qui fut l'un des plus célèbres philosophes athées du 20ème siècle apres la decouverte de la complexite de la molecule d Adn:

" désolé, après tout je crois en dieu "
Et hop! Un bon p'tit copier/coller de sites tels que www.dieu-existe.com qui se refilent tous le même texte de l'histoire de la grenouille, du délire new yorkais où de l'avion et de l'horloge qui se construisent tous seuls. Le quote mining de scientifiques trônant obligatoirement au sommet du gâteau indigeste de bêtise en guise de cerise de la respectabilité.

Evidemment pas un pet de mouche sur la femelle avion qui s'accouple avec le mâle avion pour la transmission du patrimoine génétique. :D Juste quelques affirmations crétines dans un fourre-tout bon pour les crédules infantilisés à coté desquelles les réelles publications scientifiques relèvent de l'inaccessible bagage intellectuel...

D'un tout autre niveau:
http://www.rationalisme.org/french/sciences_phylogenie.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_0.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_2.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_3.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_4.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_5.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_6.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_7.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_8.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_9.htm

Attention!! C'est beaucoup plus long à lire, nettement plus développé et donc... il faut réfléchir! :D
 
Et hop! Un bon p'tit copier/coller de sites tels que www.dieu-existe.com qui se refilent tous le même texte de l'histoire de la grenouille, du délire new yorkais où de l'avion et de l'horloge qui se construisent tous seuls. Le quote mining de scientifiques trônant obligatoirement au sommet du gâteau indigeste de bêtise en guise de cerise de la respectabilité.

Evidemment pas un pet de mouche sur la femelle avion qui s'accouple avec le mâle avion pour la transmission du patrimoine génétique. :D Juste quelques affirmations crétines dans un fourre-tout bon pour les crédules infantilisés à coté desquelles les réelles publications scientifiques relèvent de l'inaccessible bagage intellectuel...

D'un tout autre niveau:
http://www.rationalisme.org/french/sciences_phylogenie.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_0.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_2.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_3.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_4.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_5.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_6.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_7.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_8.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_9.htm

Attention!! C'est beaucoup plus long à lire, nettement plus développé et donc... il faut réfléchir! :D

moi pas comprendre toi merci developage.
 
Ce qui est parfaitement sain puisque pour démontrer qu'un scientifique se trompe ou s'est
trompé,il a bien fallu qu'un autre scientifique ou groupe de scientifiques decouvre(nt) une nouvelles théorie opposable et parfaitement solide.
Les scientifiques sont en pérpétuelle compétition d'ou mécaniquement la progression de la science et ce dans tout domaine.

mais il n a jamais pu etre etabli que la religion se trompait

Tout d'abord,la religion est aujourd'hui comme par le passé, otage d'un soi-disant clergé autoproclamé,gardien du dogme et stigmatisant voir même menaçant des foudres divines quiconque remettrait en cause les croyances etablies.
Donc voila un des premiers obstacle.
Ensuite,pretendre qu'une religion se trompe,non seulement c'est possible mais c'est surtout chose qu'il ne sert a rien d'entreprendre.


Dans la réalité,il suffit de voir que les sociétés qui ont ecartés la religion du champ de la politique,de la science,de la culture etc... au profit d'une legislation profane libérant ainsi les energies contenues en l'homme. D'ou un bond qualitatif appréciable !



C'est un premier fait...

c est un sophisme.merci de l observer .
 


Dans la réalité,il suffit de voir que les sociétés qui ont ecartés la religion du champ de la politique,de la science,de la culture etc... au profit d'une legislation profane libérant ainsi les energies contenues en l'homme. D'ou un bond qualitatif appréciable !


cette affirmation est fausse.
la vrai question est:
le bon qualitatif est il du :
1-a l ecart de la religion
2-a la somme d energie et d entreprise tendant vers cette fin (bond qualitatif)
 
Et hop! Un bon p'tit copier/coller de sites tels que www.dieu-existe.com qui se refilent tous le même texte de l'histoire de la grenouille, du délire new yorkais où de l'avion et de l'horloge qui se construisent tous seuls. Le quote mining de scientifiques trônant obligatoirement au sommet du gâteau indigeste de bêtise en guise de cerise de la respectabilité.

Evidemment pas un pet de mouche sur la femelle avion qui s'accouple avec le mâle avion pour la transmission du patrimoine génétique. Juste quelques affirmations crétines dans un fourre-tout bon pour les crédules infantilisés à coté desquelles les réelles publications scientifiques relèvent de l'inaccessible bagage intellectuel...

D'un tout autre niveau:
http://www.rationalisme.org/french/sciences_phylogenie.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_0.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_2.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_3.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_4.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_5.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_6.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_7.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_8.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_9.htm

Attention!! C'est beaucoup plus long à lire, nettement plus développé et donc... il faut réfléchir! :D

Salam Darth

Sinon a part ca tu as une reponse a ce que j ai dit?

Car je n ai nullement vu l ombre d une explication de ta part.Je prends donc un petit exemple deja mentionne ci-haut:

Les scientifiques affirment que les proteines sont apparues au hasard.L on sait que les chances qu une proteine apparaisse au hasard et de l ordre de 1 (950 zeros apres le 1).Soit selon un scientifique la meme chance qu un singe ecrive sur une machine a ecrire l histoire de l humanite sans faire de fautes.

D ou mes questions,les proteines sont elles apparues par hasard?
et

Pourquoi n y en a t il plus qui apparaissent?

Ps:si tu ne sais pas tu n es pas oblige de repondre ;)
 
Ce qui est parfaitement sain puisque pour démontrer qu'un scientifique se trompe ou s'est
trompé,il a bien fallu qu'un autre scientifique ou groupe de scientifiques decouvre(nt) une nouvelles théorie opposable et parfaitement solide.
Les scientifiques sont en pérpétuelle compétition d'ou mécaniquement la progression de la science et ce dans tout domaine.
Le probleme etant que l un va demonter la theorie de l autre mais va se faire demonter a son tour sa theorie,il est donc faux d affirmer que la theorie qui aura refutee une precedente serait donc parfaitement solide.

Ils font donc sur certains sujets une "competition a l erreur".
Tout d'abord,la religion est aujourd'hui comme par le passé, otage d'un soi-disant clergé autoproclamé,gardien du dogme et stigmatisant voir même menaçant des foudres divines quiconque remettrait en cause les croyances etablies.

Donc voila un des premiers obstacle.

Sauf que certaines personnes ne croient pas a toutes ces menaces,n ont pas ces interpretations et n ont donc pas cet "obstacle" pesant sur eux.L on peut d ailleurs le constater avec tous les Coranistes du forum.

Ensuite,pretendre qu'une religion se trompe,non seulement c'est possible mais c'est surtout chose qu'il ne sert a rien d'entreprendre.

Prouve le donc avec l Islam si tu es veridique.
Dans la réalité,il suffit de voir que les sociétés qui ont ecartés la religion du champ de la politique,de la science,de la culture etc... au profit d'une legislation profane libérant ainsi les energies contenues en l'homme. D'ou un bond qualitatif appréciable !

C'est un premier fait...

Tout depend de ce que tu appelles "bond qualitatif".Pour certains cela peut etre uniquement un bond technologique,au niveau des industries,du social,du travail,de l hygiene de vie etc...

Mais si ces evolutions sont accompagnees par des bond en arriere au niveau des mentalites et des moeurs (dans le sens moralite) alors selon moi on ne peut parler de bond qualitatif car c est un tout selon moi qui ne se limite pas a l avancee de la technologie et des conditions de vie.
 
Le probleme etant que l un va demonter la theorie de l autre mais va se faire demonter a son tour sa theorie,il est donc faux d affirmer que la theorie qui aura refute une precedente serait donc parfaitement solide.

Ils font donc sur certains sujets une "competition a l erreur".


Sauf que certaines personnes ne croient pas a toutes ces menaces,n ont pas ces interpretations et n ont donc pas cet "obstacle" pesant sur eux.L on peut d ailleurs le constater avec tous les Coranistes du forum.



Prouve le donc avec l Islam si tu es veridique.


Tout depend de ce que tu appelles "bond qualitatif".Pour certains cela peut etre uniquement un bond technologique,au niveau des industries,du social,du travail,de l hygiene de vie etc...

Mais si ces evolutions sont accompagnees par des bond en arriere au niveau des mentalites et des moeurs (dans le sens moralite) alors selon moi on ne peut parler de bond qualitatif car c est un tout selon moi qui ne se limite pas a l avancee de la technologie et des conditions de vie.

j a-bond-e en ton sens.
les moeurs sont a tenir pour preuve de l ineptie de certains propos.certaines affirmations sont a infirmer.
et je serai la pour participer au demantelement des sophismes.
 
Et hop! Un bon p'tit copier/coller de sites tels que www.dieu-existe.com qui se refilent tous le même texte de l'histoire de la grenouille, du délire new yorkais où de l'avion et de l'horloge qui se construisent tous seuls. Le quote mining de scientifiques trônant obligatoirement au sommet du gâteau indigeste de bêtise en guise de cerise de la respectabilité.

Evidemment pas un pet de mouche sur la femelle avion qui s'accouple avec le mâle avion pour la transmission du patrimoine génétique. :D Juste quelques affirmations crétines dans un fourre-tout bon pour les crédules infantilisés à coté desquelles les réelles publications scientifiques relèvent de l'inaccessible bagage intellectuel...

D'un tout autre niveau:
http://www.rationalisme.org/french/sciences_phylogenie.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_0.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_2.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_3.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_4.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_5.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_6.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_7.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_8.htm
http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_9.htm

Attention!! C'est beaucoup plus long à lire, nettement plus développé et donc... il faut réfléchir! :D

Tu n as fait qu une "deviante" de l argumentum ad hominem a la difference que tu ne t es pas moque de moi mais de mon lien.

Ce n est donc qu un argument fallacieux mais il te reste le temps de venir le corriger en repondant constructivement aux accusations d inepties quant aux theories creationnistes que j ai enoncees
 
Retour
Haut