muslim3449
VIB
Quelle contradiction!
Ce décret pharaonique vient une fois que Moussa est adulte et vient avec des preuves d'Allah.
Pas quand il fut à l'âge du berceau....
C'est grave....
Tu parles d'un décret fantaisiste et imaginaire.
Je cherche toute theorie sur le coran
- Initiateur de la discussion typologie
- Date de début
Ce décret pharaonique vient une fois que Moussa est adulte et vient avec des preuves d'Allah.
Pas quand il fut à l'âge du berceau....
C'est grave....
Tu parles d'un décret fantaisiste et imaginaire.
muslim3449
VIB
Le bâton des autres étaient aussi des sceptres.
Pharaon n'a pas fait venir des bergers pour montrer sa puissance, quelle contradiction.
Pharaon a fait venir l'élite du peuple pour affronter Moussa.
Et dans la société égyptienne, l'élite portait des sceptres sur eux.
Réfléchis avant de parler car Moïse c'est mon premier sujet de méditation que j'ai entrepris dans le Coran.
Tu es dans le déni.
Bonjour je suis intéressé par le sujet, je ne pense pas qu'il y est de théorie particuliére, mais je pense qu'il faut invoquer dieu pour comprendre le Coran, par contre j'ai beaucoup aimé le travail de dukhani qui consisterait à rechercher la signification d'un mot par rapport à ses occurencr, il faudrait en effet que le sens du mot corresponde dans chaque verset où il apparaît. Pour ce qui est de muhamed m, j'ai appris qu'en langue arabe telle qu'elle est enseigné de nos jours que mu serait un préfixe servant à marquer l'action, il est appelé participé actif en français donc si je suis ce résonnèrent je me dis que dans le 2éme verset de Al Fatiha nous pouvons lire ٱلْحَمْدُ qui est traduit communément par louange (d'ailleurs je doute plus ou moins de cette traduction car Al d'habitude les toujours traduit par le,la où les à ma connaissance),ce qui voudrait dire que محمد serait celui qui loue et donc ce serait peut-être a ceux qui ont récité ce qu'on appel al fatiha et qui ont voulu être guidé qui sont muhamed (donc qui louent Allah). Pour ce qui est de مُوسَىٰٓ (musa en phonétique pour ceux qui ne lisent pas l'arabe) il est possible que ça soit semblable mais je n'ai pas cherché ce que pourrait dire le "ousa" sur ce bonne journée
muslim3449
VIB
Ce que je veux dire c'est que Moussa a son équivalent dans l'histoire égyptienne avec Moses.
Je n'ai pas remis en question ce que tu disais j'ai juste survoler la discution et j'ai donne mon point de vue sur ce que je pensais de "muhamad". Le sujet de base était quand même l'étude du coran, la mienne sur muhamad était plutot linguistique comme on pourrait dire et non historique.
tout les prophete avait un sceptre en main
muslim3449
VIB
Sûrement vrai.
TIGELLIUS
VIB
Sûrement faux car les prophètes n'étant pas des rois, ils se devaient de faire preuve d'humilité, qui plus est les prophètes étaient aussi des bergers.
muslim3449
VIB
Des bergers lol.
Allah dit textuellement qu'il accorda à Abraham et à sa famille un royaume.
Salut j'ai un petit problème sur le "Allah dit textuellement" tu peux donner les versets en arabe dans lesquelles il serait question d'un royaume à Abraham stp?
muslim3449
VIB
Je ne sais plus ou surement sourate 3.
c sourate 4
4v54 أَمْ يَحْسُدُونَ النَّاسَ عَلَى مَا آتَاهُمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ فَقَدْ آتَيْنَا آلَ إِبْرَاهِيمَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَآتَيْنَاهُم مُّلْكًا عَظِيمًا
Envient-ils aux gens ce qu'Allah leur a donné de par Sa grâce?
Or, Nous avons donné à la famille d'Abraham le Livre et la Sagesse;
et Nous leur avons donné un immense royaume.
muslim3449
VIB
Merci bien.
C'était sourate 4 désolé.
Ok merci à 2 y'a t-il d'autres versets ou ce "royaume" apparaîtrait ?
muslim3449
VIB
Salomon et David aussi n'étaient pas des bergers....pour contredire l'ignorant de base.
Salomon avait des multitudes parmi les djinns et les nass comme serviteurs.
Il n'avait pas de troupeau de moutons à son service.
TIGELLIUS
VIB
« N ’avons-nous pas donné à la descendance d’Abraham le Livre et la sagesse en même temps qu’un vaste empire». 4/54
Dans le TAFSIR le sens ne semble pas être le même.
Dieu en effet a donné aux descendants des fils d’Israël dont Abraham est leur ancêtre, la prophétie, le Livre et la sagesse, en faisant d’eux des rois. Malgré cela, certains ont cru en lui en reconnaissant ces grâces, tandis d’autres s’en sont écartés et ont empêché les autres d’y croire. Il les menace et leur fait connaître qu’ils auront la Géhenne pour prix de leur incrédulité et leur obstination.
muslim3449
VIB
Faut comprendre le Coran pas comprendre le tafisr dont le but est de ne pas comprendre le Coran.
Allah dit que dans le hajj (sorte de débat) il faut entrer par la porte avant et non essayer d'esquiver l'entrée et de rentrer par la porte arrière (tafassir).
TIGELLIUS
VIB
Le Messager d’Allah ﷺ a dit: « Il n’est pas un prophète qu’Allah a envoyé sans qu’il n’ait été berger. » Ses Compagnons demandèrent : « Même toi ? » – « Oui, d’ailleurs je gardais un troupeau pour des Mecquois en échange de quelques pièces de monnaie, répondit le Prophète ﷺ ». [Al-Boukhari 2262]
muslim3449
VIB
Boukhari a dit : (en faisant attribuer sa parole au messager) Il n'est pas un prophète.....
Je n'ai pas compris pourquoi tu m'as répondu celà
TIGELLIUS
VIB
Ce n'est pas Boukhari a dit.
muslim3449
VIB
Ce n'est pas toi que je voulais contredire mais au passage je voulais contredire l'ignorant de base avec sa photo de barbu.
Je dis que les prophètes n'étaient pas tous des bergers.
muslim3449
VIB
Boukhari a dit.... prétextant qu'il ne fait que rapporter.
TIGELLIUS
VIB
Je réponds à l'ignorant de toujours, non seulement de base mais aussi le gradé qui plus est coraniste : Boukhari comme d'autres, ont rapporté, tout comme le Coran a été transmis de génération en génération par des êtres humains l'ayant appris (entre autre) par cœur. Que tu n'acceptes pas les hadiths on s'en fou, c'est ton problème car vous les coranistes vous êtes à l'image de ceux qui vont à l'école, prétendant connaître sans l'aide et l'enseignement d'un prof.
muslim3449
VIB
Peu importe ce que tu dis de bêtises, Boukhari a dit......prétextant n'avoir que rapporter des propos qui remontent jusqu'au prophète.
Même les Évangiles ont été transmises de génération en génération alors accepte les comme livres d'Allah pour voir si tu es sincère...
ce n'est pas la meme chose il existe des chaines de transmission dans les hadith pas pour les evangiles
si boukhary l'aurai dit de lui meme on n'aurai pas retrouvé les meme recit chez d'autre rapporteur ...
muslim3449
VIB
Les chaînes de transmissions ne sont que sa parole qu'il fait passer comme un simple rapport de propos.
Mouslim était l'élève de Boukhari c'est normal que l'élève reproduit les mêmes stratagèmes des chaines de transmissions qu'il a appris chez le maître.
Moi je dis juste que celui qui accepte la prétention de Boukhari de n'avoir rien dit mais seulement rapporté doit aussi accepter la prétention des évangélistes d'avoir rapporté des dires venant de Jésus.
Vous ne voyez pas que ce sont les mêmes stratagèmes venant du même maître, le Diable.
Chez les chrétiens, le Diable a mis en place 4 visions ou écoles : Selon Mathieu, selon Jean, selon Luc, selon Marc.
Chez les sunnites c'est pareil, le Diable a mis en place 4 visions ou écoles : Malikite (selon Malik), Hanafite (selon Hanafi), Chafi3ite (selon Chafi3i), Hanbalite (selon Hanbali).
Le pire c'est que les Sunnites critiquent la vision chrétienne et disent qu'ils ne tiennent que sur du vent et les Chrétiens critiquent la vision sunnite et disent qu'ils ne tiennent que sur du vent alors qu'ils ont la même vision.
Il y a un passage dans le coran (sourate 2) dans lequel Allah se moque d'eux.
Alors moi je me moque d'eux aussi.
Dernière édition:
ce que tu ne comprend pas c que si l'on applique la science des hadiths aux evangiles il serai consideré comme non authentique car leur auteur est inconnu et il n'existe pas de chaine ...
non justement puisque d'autre rapporte la meme chaine est chacun de leur eleves etait en mesure d'allé verifié par eux meme si ce qu'il rapporté etait exacte car une chaine se divise toujours en plusieur rapporteur
donc il est trés difficile dans ces condition d'inventé
on peut inventé quand la chaine n'a qu'un rapporteur a chaque niveau
tu penses que personne à leur epoque n'aurai remarqué la supercherie et n'aurai rien dit si boukhary aurai enseigné de faux hadith il existe d'autre rapporteur pourquoi n'ont il rien dit ? mais au contraire beaucoup on reconnu sa science ...
je pense que tu ne sais pas de quoi tu parle il existe une multitude de rapporteur:
wik:
Il y a six principaux recueils de hadiths considérés comme références chez les sunnites ; on les appelle les « six livres » (kutûb al-sitta)36 ou les « six (les plus) authentiques » (sihha al sitta). Deux d'entre eux sont considérés comme intégralement authentiques (les sahihayn) et les hadiths répertoriés et acceptés par ces deux imams reçoivent parfois la qualification « d'opinion jointe » (Muttafaqun 'alaih).
- Le sahîh de al-Bukhârî (810-870).
- Le sahîh de Muslim ibn al-Hajjaj (819-875).
- Le recueil d'An-Nassa'i (830-916).
- Le recueil de Abû Dâwud (817-889) Kitâb as-Sunnan37,38.
- Le recueil d'At-Tirmidhi (824-893) Sunan At-Tirmidhi.
- Le recueil de Ibn Majah39 (824-887). Sunan Ibn Majah
- Le recueil de Mâlik Ibn Anas (712-795) Kitâb al-Muwatta'.
- Le recueil de Ahmad Ibn Hanbal (780-855) Musnad.
- Le recueil de Hammam bin Munabbih, disciple d'abu Huraira, al Sahifa as-Sahihah, rédigé avant l'an 58 de l'hégire et qui est parvenu intégralement.
- Le sahîh de Ibn Khuzaymah
- Le sahîh de Ibn Hibbân
- Les sunan de al-Dârimî
- Les sunan de al-Bayhaqî
- Le musannaf de Abdul Razzaq al-San'ânî
- Le musannaf de Ibn Abî Chaybah
- Le musannaf de Baqiy ibn makhlad (perdu)
- Le musnad de Is'hâq Ibn Râhûyah
- Le musnad de Ibn Abi Shaybah
- Le musnad de Abu Dâwûd At-Tayâlisî
- Le musnad de Abu Ya’lâ
- Le musnad de Bazzâr
muslim3449
VIB
Déjà le Sunnisme se base sur 9 recueils et non 6.
Tu parles comme quelqu'un de naïf.
C'est normal que entre maîtres et élèves les gens se protègent les uns des autres en considérant les chaînes de transmission. Chacun nourrit le colportage qui fera d'eux des gens illustres.
Si j'étais à leur époque et manger à la même table qu'eux moi aussi je dirais : oui j'ai entendu le messager qui a dit ceci ou cela.
On peut même inventer si la chaîne est multiple, tu descends de quelle planète.
Quand le mensonge est d'état il y a une grosse organisation derrière.
Les chiites ont déjà dénoncé les supercheries de Boukhary mais tu fermes les yeux comme un aveugle.
Et les supercheries de Boukhary n'ont pas besoin d'être dénoncées il faut analyser ses dires (ses rapports) pour s'apercevoir qu'il est un menteur notoirement connu de beaucoup.
Dans le coran il y a environ 6000 versets.
Certains sont très courts et sans chaîne de transmission.
Boukhary dit que le Coran est descendu en 23 ans.
23 ans pour 6000 phrases sans chaîne de transmission.
Boukhary lui prétend qu'il a récolté (ou écrit) 600 000 hadiths (pas phrase mais histoire) avec chaîne de transmission pour en rejeter une très grande partie et en conserver 8000. Le tout en une trentaine d'années.
Et il s'est soit disant imposé des règles pour valider certains hadiths notamment celui de vérifier l'authenticité des rapporteurs.
Par exemple, il était allé jusqu'en Chine pour rapporter un hadith et il a vécu là-bas des mois pour vérifier si le rapporteur était authentique. Pour se faire il l'a espionné (pour valider l'authenticité d'une parole remontant jusqu'au prophète il a fait le travail du Diable, l'espionnage).
Ce menteur admet sans vergogne qu'il était un espion au service d'un état et donc rémunéré par l'état à qui il rendait service. Rémunéré pour écrire des bêtises. On ne peut pas vivre des mois au frais de la princesse en Chine loin de ses bases pour juste espionner un rapporteur de hadith et vérifier sa moralité....et prétendre qu'on était pauvre. Le pire c'est qu'il n'accepta pas le hadith car le fameux rapporteur trichait avec son âne pour le faire avancer en lui présentant une carotte au bout du museau sans jamais lui donner......ALORS QUE LUI L'ESPIONNAIT.
Qui a validé la moralité de Boukhary, celui qui se permettait de vérifier la moralité des rapporteurs?
Tu as une réponse?
tu ne sais pas de quoi tu parles on ne peut pas inventé des chaines
je te donne un exemple
jean raconte a pierre et a marc une histoire
pierre le transmet a rapporteur 1
marc raconte son histoire a son fils qui lui meme le rapporte a son petit fils qui lui le transmet à rapporteur 2
il n'existe aucun lien entre rapporteur 1 et rapporteur 2 puisqu'il ne se connaissent pas pourtant les deux rapporte la meme histoire donc c ce qui garanti l'authenticité d'une histoire le seule lien qui les unis c jean et son histoire
en general si des gens qui ne se connaissent pas decrive une meme histoire d'une personne c que cela est la verité quel l'on bien entendu de cette personne
muslim3449
VIB
Tu ne sais pas de quoi tu parles en défendant un espion.
Le mensonge d'état ça permet d'écrire tous les plus gros mensonges.
Ce que tu ne veux pas admettre c'est qu'ils ont eu le temps pour pondre tout ce baratin.
C'est normal qu'ils ont eu le temps d'orchestrer qui a dit à qui ou qui a parlé à qui.
Je te donne un exemple sur ton exemple.
Tiens j'ai remarqué que Jean a raconté une parole à Pierre et j'ai aussi remarqué que Marc était son compagnon.
Et que Pierre fut l'ami de Rapporteur 1 (ce n'est pas bien de rapporter c'est un péché le conçois-tu au moins).
Tiens on va aller voir Rapporteur 2 (c'est péché de rapporter il faut donc rémunérer leur rapport) qui a pour ancêtre un compagnon de Pierre en l’occurrence Marc.
Et on va dire à Rapporteur 2 de rapporter ce que Rapporteur 1 a rapporté en y changeant que de petits détails ou pas.
Et le pire dans l'affaire c'est que tu ne remarques même pas que c'est rapporté en poésie, il y a du rythme dans les rapports. Le rythme ça s'écrit ça ne se sort pas par réflexe.
Dernière édition: