Je coupe la main à ma fille si elle vole

Défendre la cause palestienne, denoncer les injustices... etc je n ai pas bcq entendu les savants en parler. En revanche, les "modérés" comme Tariq Ramadan en parlent et je ne suis pas sur que cela plaise forcément au "occidentaux".
Tu es un musulman d occident mon frere l'oublie pas. Tu as grandi en europe je suppose. Il faut arreter de réduire l'Islam à une partie du globe..

C normal que tu na va pas entendre les savants en parler car ils ne sont pas mediatisé!

Wallahi jte conseil d'aller regarder la video de khalid alrashid. Tape sur yourube "quand les savants bougent part 1" et tu verra.

Ou sinon regarde juste les cheikh mohammed hassan, ishaq.
Regarde juste cette video wallah. Sur youtube "fadfada 2010" un savant qui explique avec preuves ce que font les juifs. Si tu veux je tenvoi le lien.

Ce n'est pas psk ils parlent de palestine et disent d'arreter les discrimination que c bon, ce sont des savant. Meme moi je peux le faire.

Ils disent que les lois du Coran et de la sunna ne peuvent pas etre appliquer car le temps a changé. Sa veut dire quoi sa?? Ils renient ce que Allah nous a dit et preferent les lois des hommes pour leur plaire.
 
C normal que tu na va pas entendre les savants en parler car ils ne sont pas mediatisé!

Wallahi jte conseil d'aller regarder la video de khalid alrashid. Tape sur yourube "quand les savants bougent part 1" et tu verra.

Ou sinon regarde juste les cheikh mohammed hassan, ishaq.
Regarde juste cette video wallah. Sur youtube "fadfada 2010" un savant qui explique avec preuves ce que font les juifs. Si tu veux je tenvoi le lien.

Ce n'est pas psk ils parlent de palestine et disent d'arreter les discrimination que c bon, ce sont des savant. Meme moi je peux le faire.

Ils disent que les lois du Coran et de la sunna ne peuvent pas etre appliquer car le temps a changé. Sa veut dire quoi sa?? Ils renient ce que Allah nous a dit et preferent les lois des hommes pour leur plaire.

Ils ne disent sans doute pas de ne plus les appliquer, mais plutôt peut-être de ne plus les appliquer de la manière dont cela se faisait au 8ème siècle, comme par ex les châtiments corporels barbares qui ont disparu des mœurs et ont été remplacés par des châtiments plus "humains" et moins cruels.

Une nouvelle fois, c'est une interprétation contre une autre, celle qui privilégie sans doute le fond contre une autre qui privilégie la forme en voulant la maintenir envers et contre tout.
 
C normal que tu na va pas entendre les savants en parler car ils ne sont pas mediatisé!

Wallahi jte conseil d'aller regarder la video de khalid alrashid. Tape sur yourube "quand les savants bougent part 1" et tu verra.

Ou sinon regarde juste les cheikh mohammed hassan, ishaq.
Regarde juste cette video wallah. Sur youtube "fadfada 2010" un savant qui explique avec preuves ce que font les juifs. Si tu veux je tenvoi le lien.

Ce n'est pas psk ils parlent de palestine et disent d'arreter les discrimination que c bon, ce sont des savant. Meme moi je peux le faire.

Ils disent que les lois du Coran et de la sunna ne peuvent pas etre appliquer car le temps a changé. Sa veut dire quoi sa?? Ils renient ce que Allah nous a dit et preferent les lois des hommes pour leur plaire.


Ils ne se disent pas savants eux-même.
Mais cite moi un expl où un des ces "modéré" refuse la chari3a.
 
Ils ne se disent pas savants eux-même.
Mais cite moi un expl où un des ces "modéré" refuse la chari3a.

Tariq Ramadan : Ma définition du concept de charia se traduit par : "la voie qui mène à la fidélité." Or pour moi, la voie de la fidélité, c'est l'application de la justice, la reconnaissance de l'égalité des citoyens et le droit pour chacun, femme et homme, d'être respecté dans son être et sa dignité.
Quant à l'application de ce qu'on dit être la "charia", et qui serait l'application des peines et des châtiments, je me suis clairement opposé à cette application en affirmant qu'elle trahissait l'esprit même du message de l'islam.
J'ai demandé à ce qu'un débat s'ouvre sur cette question dans le monde musulman, persuadé que c'est la peur des populations musulmanes qui empêche aujourd'hui les savants musulmans de s'exprimer clairement sur cette question.
h ttp://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3226,55- 815982@51-820989,0.htm

tu vois, c toujours sa le problème "Ma definition", il ne se base sur rien. Juste selon lui.
 
Tariq Ramadan : Ma définition du concept de charia se traduit par : "la voie qui mène à la fidélité." Or pour moi, la voie de la fidélité, c'est l'application de la justice, la reconnaissance de l'égalité des citoyens et le droit pour chacun, femme et homme, d'être respecté dans son être et sa dignité.
Quant à l'application de ce qu'on dit être la "charia", et qui serait l'application des peines et des châtiments, je me suis clairement opposé à cette application en affirmant qu'elle trahissait l'esprit même du message de l'islam.
J'ai demandé à ce qu'un débat s'ouvre sur cette question dans le monde musulman, persuadé que c'est la peur des populations musulmanes qui empêche aujourd'hui les savants musulmans de s'exprimer clairement sur cette question.
h ttp://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3226,55- 815982@51-820989,0.htm

tu vois, c toujours sa le problème "Ma definition", il ne se base sur rien. Juste selon lui.


Ben je vois pas en quoi c contraire a l islam ce qu il dit.

Dis moi un pays qui applique la chari3a.
 
Ils ne disent sans doute pas de ne plus les appliquer, mais plutôt peut-être de ne plus les appliquer de la manière dont cela se faisait au 8ème siècle, comme par ex les châtiments corporels barbares qui ont disparu des mœurs et ont été remplacés par des châtiments plus "humains" et moins cruels.

Une nouvelle fois, c'est une interprétation contre une autre, celle qui privilégie sans doute le fond contre une autre qui privilégie la forme en voulant la maintenir envers et contre tout.

Mais c sa le souci!!! Ils donnent une NOUVELLE interpretation au Coran et a la sunna. Mais qui sont ces gens la pour donner une interpretation au Coran et a la sunna???
Cm la dis le frere dans la video que jai poster, si tu les met face a un petit yamenite de 10 ans, ils ne tiendront pas 10 minutes.
 
Ils ne disent sans doute pas de ne plus les appliquer, mais plutôt peut-être de ne plus les appliquer de la manière dont cela se faisait au 8ème siècle, comme par ex les châtiments corporels barbares qui ont disparu des mœurs et ont été remplacés par des châtiments plus "humains" et moins cruels.

Une nouvelle fois, c'est une interprétation contre une autre, celle qui privilégie sans doute le fond contre une autre qui privilégie la forme en voulant la maintenir envers et contre tout.

Mais c sa le souci!!! Ils donnent une NOUVELLE interpretation au Coran et a la sunna. Mais qui sont ces gens la pour donner une interpretation au Coran et a la sunna???
Cm la dis le frere dans la video que jai poster, si tu les met face a un petit yamenite de 10 ans, ils ne tiendront pas 10 minutes.
 
Mais c sa le souci!!! Ils donnent une NOUVELLE interpretation au Coran et a la sunna. Mais qui sont ces gens la pour donner une interpretation au Coran et a la sunna???
Cm la dis le frere dans la video que jai poster, si tu les met face a un petit yamenite de 10 ans, ils ne tiendront pas 10 minutes.

Nouvelle ou pas n'est pas la question vraiment.

L'interprétation des savants d'il y a dix siècles était aussi "nouvelle" à l'époque, une pensée nait toujours à un moment ou à un autre.

Ce qui importe ici est leur vision, leur interprétation des textes du Coran et de la Sunna. Le fait qu'ils contredisent le courant "classique" suffit-il à leur donner tort ? Objectivement, non, ce n'est pas un argument. Seul un débat d'idées peut l'être.

Et là on en revient à ce que je disais, il s'agit à la base d'une idée contre une autre, chacune basée sur des bases de départ différentes dans la lecture du Coran.
 
Quoi donc, que le niveau soit bas ?

J'aime le commentaire de la personne.

Au passage, le niveau de discution ici, est au plus bas.

.1 Tout ce qui est dit sur le prophète.
.2 Le manue de respect envers les croyants.
.3 La malhonnetté des gens ici.
.4 La modifications du sens des versets du Coran...
.5 Le manque de respect envers nous.

J'en passe.
 
J'aime le commentaire de la personne.

Au passage, le niveau de discution ici, est au plus bas.

.1 Tout ce qui est dit sur le prophète.
.2 Le manue de respect envers les croyants.
.3 La malhonnetté des gens ici.
.4 La modifications du sens des versets du Coran...
.5 Le manque de respect envers nous.

J'en passe.

La non-unanimité d'avis est donc signe de baisse de niveau pour certains.

Interpellant ... ou révélateur, selon l'angle :).

Ceux-là même jugeraient probablement le forum d'un meilleur niveau si l'on applaudissait aux idées de sharia4Belgium.
 
La non-unanimité d'avis est donc signe de baisse de niveau pour certains.

Interpellant ... ou révélateur, selon l'angle :).

Ceux-là même jugeraient probablement le forum d'un meilleur niveau si l'on applaudissait aux idées de sharia4Belgium.

Absolument pas, à plusieur reprise j'ai fait l'éloge de vos contres arguments.

Dus no comment aub.
 
Je ne suis pas seul sur ce post...

L'allusion visait aussi le dénommé Shirkless qui trouvait le niveau bien bas. Sans doute pcq ses idées sont différentes de celles exposées ici.

Tu es malhonnète, Je ne parlais même pas du sujet du post, mais de l'ambiance générale.

Voici mes quelques exemple que tu as parfaitement zappé

.1 Tout ce qui est dit sur le prophète.
.2 Le manue de respect envers les croyants.
.3 La malhonnetté des gens ici.
.4 La modifications du sens des versets du Coran...
.5 Le manque de respect envers nous.
 
Tu es malhonnète, Je ne parlais même pas du sujet du post, mais de l'ambiance générale.

Voici mes quelques exemple que tu as parfaitement zappé

.1 Tout ce qui est dit sur le prophète.
.2 Le manue de respect envers les croyants.
.3 La malhonnetté des gens ici.
.4 La modifications du sens des versets du Coran...
.5 Le manque de respect envers nous.

Ce que tu appelles modification ou manque de respect peut être une autre forme de compréhension des mêmes versets du Coran.

Gare au nombrilisme idéologique, je te l'avais dit, celui qui conduit à considérer "sa" vision comme la norme et toute autre comme obligatoirement déviante.
 
Ce que tu appelles modification ou manque de respect peut être une autre forme de compréhension des mêmes versets du Coran.

Gare au nombrilisme idéologique, je te l'avais dit, celui qui conduit à considérer "sa" vision comme la norme et toute autre comme obligatoirement déviante.

C'est dingue, j'ai l'impression de parler à compassion!!!!

Tu le fais exprès en fait? Avoue le stp.
 
Au voleur, mâle et femelle, vous devrez marquer leurs mains* comme peine pour le péché qu’ils ont acquis, et pour servir d’exemple de la part d’ALLAH. ALLAH est Tout-Puissant, le Plus Sage(5:38). Si quelqu’un se repent après son injustice, et se réforme, ALLAH acceptera son repentir. ALLAH est Pardonneur, le Plus Sage(5:39).

*5:38 La pratique de sectionner la main du voleur, est une pratique sans base Coranique. A cause de l’importance particulière de cet exemple, Dieu a fourni une preuve mathématique en soutien du marquage de la main du voleur, plutôt que de la trancher. Le verset 12:31 fait référence à des femmes qui admirèrent tellement Joseph qu’elles se «coupèrent» leurs mains. Evidemment, elles ne se «tranchèrent» pas leurs mains, personne ne le peut. La somme du numéro de la sourate et du verset est la même pour 5:38 et 12:31 soit 43. C’est également la volonté et la miséricorde de Dieu que cette relation se conforme avec le code du Coran basé sur le chiffre 19. Dix-neuf versets après 12:31, nous voyons le même mot en 12:50.
En arabe, le verbe "qaTa3a" (قَطَعَ) veut dire couper. C'est comme ça!
Je m'étonne à chaque fois que je te lis, c'est toujours du copié/collé et même lorsqu'on te
prouve par A+B que ce que tu dis est contraire à la réalité, tu te bornes à les diffuser
comme un lavage de cerveau!
 
En arabe, le verbe "qaTa3a" (قَطَعَ) veut dire couper. C'est comme ça!
Je m'étonne à chaque fois que je te lis, c'est toujours du copié/collé et même lorsqu'on te
prouve par A+B que ce que tu dis est contraire à la réalité, tu te bornes à les diffuser
comme un lavage de cerveau!
C'est comme lorsqu'on dit "je me suis coupé" et comme les femmes qui se sont coupé en regardant joseph. Elles ne se sont pas tranché la main.
 
C'est comme lorsqu'on dit "je me suis coupé" et comme les femmes qui se sont coupé en regardant joseph. Elles ne se sont pas tranché la main.
Tu crois vraiment que les femmes qui admirèrent Youssouf (as) se sont juste "éraflées" la main?
Mais réveille toi mon ami! Ton gourou t'a mené en bateau en faisant des traductions approximatives
de pratiquement tous les mots du Coran dans le but d'orienter le plus de gens vers sa bêtise.
Cette bêtise qui l'a amener à priver le Texte coranique de deux versets.

Dans le v38 s5, le mot "qaTa3a" (قَطَعَ) signifie, dans le contexte, couper dans le
sens de trancher qqch. Et tu pourras consulter tous les dictionnaires du monde, jamais tu ne trouveras
le sens que toi et rashad lui donnez!
Dans le v31 s12, le mot "qaTTA3a" (قَطَّعَ) signifie la même chose, à savoir couper dans le sens de
trancher et d'ailleurs le contexte le confirme car sinon pourquoi cette histoire est arrivée jusqu'aux oreilles
du roi! Ne crois-tu pas que si cela aurait été juste une éraflure ou une simple coupure, cette épisode serait
parvenu jusqu'au roi?
Réfléchis donc un instant et poses-toi les bonnes questions!
En arabe comme dans d'autre langue, les mots ont un sens et il faut faire avec et je te défis de prouver que
ces mots-là ne veulent pas dire sectionner, trancher,etc.

D'ailleurs pourquoi n'y a t-il pas d'arabophones qui sont de ton avis? Bizarrerie oblige lol
 
C'est dingue, j'ai l'impression de parler à compassion!!!!

Tu le fais exprès en fait? Avoue le stp.

Curieusement, toi tu me fais penser à Naj Rijam ou un truc du genre sur l'autre post qui condamne les "nouveaux prêcheurs" parce qu'ils pensent différemment de la masse "dominante" des savants. Quand tu parles de "modification", tu ne la comprends surtout pas comme une approche alternative de l'exégèse, tu refuses de la voir comme telle et tu la bottes en touche.

Il y a aisément moyen d'être plus ouvert que ca.

On a saisi que tu étais plutôt pro-sharia 4 belgium, mais lorsque tu refuses toute critique et condamne la "modification" au sens tel que toi tu choisis de le comprendre, tu tombes hélas dans ce nombrilisme culturel exclusif. Dont il serait sage de sortir.
 
Nouvelle ou pas n'est pas la question vraiment.

L'interprétation des savants d'il y a dix siècles était aussi "nouvelle" à l'époque, une pensée nait toujours à un moment ou à un autre.

Ce qui importe ici est leur vision, leur interprétation des textes du Coran et de la Sunna. Le fait qu'ils contredisent le courant "classique" suffit-il à leur donner tort ? Objectivement, non, ce n'est pas un argument. Seul un débat d'idées peut l'être.

Et là on en revient à ce que je disais, il s'agit à la base d'une idée contre une autre, chacune basée sur des bases de départ différentes dans la lecture du Coran.

Et si, c la toute la question.

Mais le probleme, c kil ne peuvent pas, n'ont pas le droit de donner une nouvelle interpratation au Coran sans les bases meme de l'Islam qu'ils ne maitrisent pas.

Qui peut mieux donner une interpratation au Coran et a la sunna?

Ibn Abbas (oncle du prophète asws), Imam Nawawi, abu hanifa, Imam malek, chafi3i, ahmed...etc... (Tous font parti des 3 premiere generation apres le prophère.asws (salaf) sauf nawawi)

Ou

Ces nouvelle personnes qui l'interpretent d'une nouvelle manière qui pour but non pas de le faire pour Allah jalla wa 3ala mais le font pour que les gouvernements occidentaux ne soient pas choqués (je ne sais pas de quoi d'ailleurs)
?

Non non non, tu te trompe. Les salaf avaient ce qu'on appelle "al fitra", c'est a dire qu'ils comprenaient directement les paroles d'Allah jalla wa 3ala et du prophète 3alyhi salatu wa salam sans besoin d'une interpretation ecrite.
Ils ont ecrit le tafisr (interpretation) par peur que le VRAI sens du Coran et de la sunna se perd avec l'agrandissement rapide du califat.
En effet, les nouvelles generation perdaient de plus en plus leurs langue, l'arabe pur, et avaient de plus en plus de mal a comprendre le Coran.
Les grand savants de l'epoque l'ont mi par ecrit.

Et depuis tout ce temps, on a tjs gardé leurs interpretation qui est la VRAI et la pur.
Maintenant, on arrive au XX et XXI siecle, on a des gens qui ne maitrisent meme pas l'arabe de rue ni les BASES de l'Islam notamment le tawhie se permettent de prendre le Coran et la sunna et de nous dire :
"Non, enfait voila ce que Allah et son prophete a voulu dire" les pieux predececeurs se sont trompés ou "ce n'est pas le meme contexte" qui revient presque a chaque fois cet argument (si on peut appeler sa un argument).

Voila, moi mon message est un message de prevention envers les croyants qui n'ont pas de bases en Islam et vont se mettre a ecouter ces gens et auront une fausse science de l'Islam voir un faux tawhid qui peut les conduire (allah ihfedh) en enfer.
 
Et si, c la toute la question.

Mais le probleme, c kil ne peuvent pas, n'ont pas le droit de donner une nouvelle interprétation au Coran sans les bases meme de l'Islam qu'ils ne maitrisent pas.
Qui peut mieux donner une interpratation au Coran et a la sunna?

Comme j'ai dit, l'interprétation des premiers siècles était aussi nouvelle.
Quant à dire qu'ils ne maîtrisent pas, c'est une affirmation gratuite. La plupart de ces "prêcheurs" sont islamologues et très érudits en matière d'Islam

Il faut dissocier conceptuellement le fait de ne pas interpréter les textes de la même manière que les "classiques" et celui de ne pas maîtriser un sujet.


Ibn Abbas (oncle du prophète asws), Imam Nawawi, abu hanifa, Imam malek, chafi3i, ahmed...etc... (Tous font parti des 3 premiere generation apres le prophère.asws (salaf) sauf nawawi)

Ou

Ces nouvelle personnes qui l'interpretent d'une nouvelle manière qui pour but non pas de le faire pour Allah jalla wa 3ala mais le font pour que les gouvernements occidentaux ne soient pas choqués (je ne sais pas de quoi d'ailleurs)
?

Je ne sais pas où tu as lu que ces prêcheurs visaient à rassurer l'Occident, ca me semble un peu être une image d'Epinal. Ils ne cherchent pas à flatter l'Occident mais à proposer un sens nouveau à des interprétations qui n'ont plus bougé depuis des siècles afin de faire avancer l'exégèse islamique.

N'oublie pas que de nos jours, les savants on réussi le tour de force de rendre leur interprétation des textes aussi sacrés que les textes eux-mêmes. Cela reste néanmoins une interprétation "décidée" à un moment.
 
et la suite :-)

Non non non, tu te trompe. Les salaf avaient ce qu'on appelle "al fitra", c'est a dire qu'ils comprenaient directement les paroles d'Allah jalla wa 3ala et du prophète 3alyhi salatu wa salam sans besoin d'une interpretation ecrite.
Ils ont ecrit le tafisr (interpretation) par peur que le VRAI sens du Coran et de la sunna se perd avec l'agrandissement rapide du califat.
En effet, les nouvelles generation perdaient de plus en plus leurs langue, l'arabe pur, et avaient de plus en plus de mal a comprendre le Coran.
Les grand savants de l'epoque l'ont mi par ecrit.

Les salafs dont tu parles représentent la manière qu'ont eue les arabes de l'époque de comprendre le Coran. Rien ne prouve qu'il y ait une manière unique de pouvoir comprendre. Toute compréhension prend racine dans la culture, l'identité, la manière de penser de celui qui interprète. Les salafs ont pensé dans un contexte, un cadre culturel, une manière de voir donnés, si l'on peut dire. Ce sont eux qui décrètent que ca ne peut plus évoluer, alors que c'est contestable. Les outils modernes d'interprétation sont bien plus développés que ceux de l'époque. Pourquoi ne pas les utiliser ?
Dans chaque religion, la compréhension des textes et leur application dans la vie courante évolue d'époque en époque, tout en restant fidèle au sens général premier. Pourquoi en Islam faudrait-il "geler" les interprétations d'un texte exprimé selon la réalité des arabes du 8ème siècle ?

Et depuis tout ce temps, on a tjs gardé leurs interpretation qui est la VRAI et la pur.
Maintenant, on arrive au XX et XXI siecle, on a des gens qui ne maitrisent meme pas l'arabe de rue ni les BASES de l'Islam notamment le tawhie se permettent de prendre le Coran et la sunna et de nous dire :
(..)

Idem. C'est toi qui dis "le vrai est chez eux" et pas chez les autres. C'est to, interprétation personnelle.
Ces prêcheurs connaissanent l'arabe et l'Islam, je ne sais pas d'où tu tiens que ce n'est pas le cas

Voila, moi mon message est un message de prevention envers les croyants qui n'ont pas de bases en Islam

Je le vois surtout comme l'affirmation d'une pensée unique qui se sanctifie elle-même en disant "c'est nous le vrai, les autres sont dans l'erreur, ne les écoutez pas, car ils ne pensent pas comme nous".
 
La verité est facile a trouver si on a um minimum de notion en Islam.

L'Islam c : "Allah a dit" et "son prophete a dit"

ces personnes : moi je pense, selon moi

Ces personnes la sont des corrompus qui vendent leur islam pour un "nouveau islam" avec des nouvelles lois basées sur le "moi je pense".

Ecoute "la mediatisation des faux predicateurs musulmans".
Jai mis le lien. Premiere et deuxieme partie

je te comprend, des gens comme cela qui osent reflechir par eux memes et prendre des decision personnelles, c'est dur à supporter.
 
je te comprend, des gens comme cela qui osent reflechir par eux memes et prendre des decision personnelles, c'est dur à supporter.

Non, tu n'as strictement rien compris.

L'Islam oblige, ordonne l'Homme a reflechir.
Une preuve parmi tant d'autres. Allah a dit : "Lis!" sourate al3al9. Verset 1.

Quand on dit l'Islam c "allah a dit" "son messager a dit", on parle des preuves.
Quand une personne ramène quelque chose dans la religion, elle doit ramener des preuves aussi. En Islam les preuves sont les paroles d'Allah jalla wa 3ala et les paroles de son prophete 3alyhi salat wa salam.
De plus, on parle des paroles d'Allah et de son messager selon la comprehension des savant de la Oumma, la comprehension des pieux predececeurs et NON pas "selon MON interpretation a moi" ou "moi je pense que l'interpretation veut dire ceci" et sans ramener des preuves. (Cad parole d'Allah et de son messager).
 
Non, tu n'as strictement rien compris.

L'Islam oblige, ordonne l'Homme a reflechir.
Une preuve parmi tant d'autres. Allah a dit : "Lis!" sourate al3al9. Verset 1.

Quand on dit l'Islam c "allah a dit" "son messager a dit", on parle des preuves.
Quand une personne ramène quelque chose dans la religion, elle doit ramener des preuves aussi. En Islam les preuves sont les paroles d'Allah jalla wa 3ala et les paroles de son prophete 3alyhi salat wa salam.
De plus, on parle des paroles d'Allah et de son messager selon la comprehension des savant de la Oumma, la comprehension des pieux predececeurs et NON pas "selon MON interpretation a moi" ou "moi je pense que l'interpretation veut dire ceci" et sans ramener des preuves. (Cad parole d'Allah et de son messager).

Mais chacun ramène des preuves, simplement d'un côté on a affaire à ceux qui interprètent les paroles du Coran sans prise en compte de leur contexte de formulation (époque, moeurs,...) et en voulant tout maintenir en état, et de l'autre des gens qui le ne font pas.

Entre les deux, le choix demeure affaire d'inclinaison personelle.
 
Mais chacun ramène des preuves, simplement d'un côté on a affaire à ceux qui interprètent les paroles du Coran sans prise en compte de leur contexte de formulation (époque, moeurs,...) et en voulant tout maintenir en état, et de l'autre des gens qui le ne font pas.

Entre les deux, le choix demeure affaire d'inclinaison personelle.

Attend je crois que y a un mal entendu.

Tu parle de quoi? De la jurisprudence ou de la croyance?
 
oui mais uniquement en suivant les lois de l'Islam.... et non pas 'par eux meme'

c'est toi qui ne comprend pas.

La on parle de quoi la? On parle de l'ISLAM. Depuis quand on va argumenter sur l'ISLAM en amenant des preuves autres que islamique? Depuis quand on va dire, EN islam c permis psk les boudhistes le font? Ou dire EN ISLAM la prostitution c permis parce qu'en Allemagne c'est autorisé?? Reflechis bon sang.

Quand parle des lois EN FRANCE, on suit la constitution française et ses loi et non pas la constitution des Etats Unis.
Ben en Islam c la meme chose, quand parle de l'Islam, on reflechi et on ramenes des preuves en suivants les lois islamiques.

Et meme pour te dire, une personne qui a atteint un certain niveau ou degres de science, (tres tres tres rare les personnes qui l'ont atteint, une demi douzaine dans l'Histoire musulmane) sa sappelle "al ijtihad", ben cette personne peut donner son avis sur telle ou telle chose.
C'est le cas des quatres grand savants (abu hanifa, malek, chafi3i et ahmed radhia allahu 3anhoume) qui sont a l'origine des 4 ecoles juridiques.
Cela reste que des avis et non pas une verité general. Parmis les 4 avis, on peut suivre l'un ou l'autre.

Et de nos jours, pour discuter sur une question où seule une personne qui a atteint ce niveau de science (al ijtihad) qui puisse repondre, on cree ce qu'on appelle "al ijtima3", un groupement de 60 ou 70 savants chacun specialisé dans un dommaine (hadith, fiqh...) et on traite la question car de nos jours on n'a pas de mujtahid (personne qui a le niveau de al ijtihad) et pour compenser cela, on a creer al ijtima3.

Voila mon ami, et ne dis plus jamais qu'en Islam on a pas le droit de reflechir. Car celui qui ne reflechi n'est pas musulman.
 
La on parle de quoi la? On parle de l'ISLAM. Depuis quand on va argumenter sur l'ISLAM en amenant des preuves autres que islamique? Depuis quand on va dire, EN islam c permis psk les boudhistes le font? Ou dire EN ISLAM la prostitution c permis parce qu'en Allemagne c'est autorisé?? Reflechis bon sang.

Quand parle des lois EN FRANCE, on suit la constitution française et ses loi et non pas la constitution des Etats Unis.
Ben en Islam c la meme chose, quand parle de l'Islam, on reflechi et on ramenes des preuves en suivants les lois islamiques.

Et meme pour te dire, une personne qui a atteint un certain niveau ou degres de science, (tres tres tres rare les personnes qui l'ont atteint, une demi douzaine dans l'Histoire musulmane) sa sappelle "al ijtihad", ben cette personne peut donner son avis sur telle ou telle chose.
C'est le cas des quatres grand savants (abu hanifa, malek, chafi3i et ahmed radhia allahu 3anhoume) qui sont a l'origine des 4 ecoles juridiques.
Cela reste que des avis et non pas une verité general. Parmis les 4 avis, on peut suivre l'un ou l'autre.

Et de nos jours, pour discuter sur une question où seule une personne qui a atteint ce niveau de science (al ijtihad) qui puisse repondre, on cree ce qu'on appelle "al ijtima3", un groupement de 60 ou 70 savants chacun specialisé dans un dommaine (hadith, fiqh...) et on traite la question car de nos jours on n'a pas de mujtahid (personne qui a le niveau de al ijtihad) et pour compenser cela, on a creer al ijtima3.

Voila mon ami, et ne dis plus jamais qu'en Islam on a pas le droit de reflechir. Car celui qui ne reflechi n'est pas musulman.

tu ne fait que confirmer ce que je disais, merci.
 
Retour
Haut