L’armée française tenterait de soudoyer les Talibans

[petitbijou]

lundi 30 novembre 2009 - 20h:59

Al Jazeera

Dans un entretien exclusif, Saif-Allah Jalili, le commandant taliban du district de Kaboul, a déclaré lundi que ses hommes se sont vu offrir des cadeaux et de l’argent par les soldats français afin de persuader les combattants de ne pas s’attaquer à leurs forces.

« Les Français en Sorubi [dans la province de Nangarhar dans l’est de l’Afghanistan] ont tenté d’envoyer des dons à des combattants talibans et leur ont offert beaucoup d’argent en échange d’éviter de lancer des attaques contre les troupes françaises », a déclaré Jalili.

« Mais les talibans ont répondu en rejetant tout et en demandant fermement le départ des troupes françaises et toutes les autres troupes de notre pays qu’ils ont envahi par la force », a-t-il dit.

L’ISAF [International Security Assistance Force] dirigée par l’OTAN a nié les affirmations de Jalili, en disant qu’il s’agissait de propagande de la part des talibans.

Dans son interview, Jalili a également affirmé que des groupes locaux armés par les forces occidentales pour faire la guerre à ses combattants avaient en fait remis leurs armes aux talibans.

« Il y a beaucoup de groupes qui travaillent pour les Talibans et reçoivent également des armes des troupes étrangères par l’intermédiaire du gouvernement », explique-t-il.

Paiements dissimulés

La déclaration des Talibans est faite à peine un mois après que les troupes italiennes aient été accusées d’avoir payé dans la même zone les combattants talibans afin de maintenir le calme.

Malgré les dénégations italiennes, des suggestions ont été faites selon lesquelles les troupes françaises déployées dans la région n’avaient eu aucune connaissance de l’arrangement gardé secret, et une attaque qui avait entraîné l’année dernière la mort de 10 soldats français aurait été directement liée au fait que les paiements avaient été interrompus.

Le pays connaît une forte montée de violence suite à l’invasion de 2001 et des soldats en renfort seraient nécessaires pour combattre la résistance afghane et former des milices locales.

Le président américain Barack Obama doit annoncer mardi sa décision concernant la demande de ses chefs militaires d’un envoi de 40 000 soldats supplémentaires en Afghanistan.

Les États-Unis et l’OTAN ont plus de 100 000 soldats déployés dans le pays.

[Obama a demandé à Sarkozy de renforcer de 1 500 hommes les effectifs français déployés en Afghanistan, lors d’une conversation téléphonique lundi 30 novembre. Tout en exposant sa stratégie pour l’Afghanistan, le président américain a confirmé une demande formulée jeudi 26 novembre par la secrétaire d’Etat américaine, Hillary Clinton au ministre des affaires étrangères Bernard Kouchner, a appris Le Monde de sources concordantes - 30 novembre 2009].

 

[AncienBladinaute]

lundi 30 novembre 2009 - 20h:59

Al Jazeera

Dans un entretien exclusif, Saif-Allah Jalili, le commandant taliban du district de Kaboul, a déclaré lundi que ses hommes se sont vu offrir des cadeaux et de l’argent par les soldats français afin de persuader les combattants de ne pas s’attaquer à leurs forces.

« Les Français en Sorubi [dans la province de Nangarhar dans l’est de l’Afghanistan] ont tenté d’envoyer des dons à des combattants talibans et leur ont offert beaucoup d’argent en échange d’éviter de lancer des attaques contre les troupes françaises », a déclaré Jalili.

« Mais les talibans ont répondu en rejetant tout et en demandant fermement le départ des troupes françaises et toutes les autres troupes de notre pays qu’ils ont envahi par la force », a-t-il dit.

L’ISAF [International Security Assistance Force] dirigée par l’OTAN a nié les affirmations de Jalili, en disant qu’il s’agissait de propagande de la part des talibans.

Dans son interview, Jalili a également affirmé que des groupes locaux armés par les forces occidentales pour faire la guerre à ses combattants avaient en fait remis leurs armes aux talibans.

« Il y a beaucoup de groupes qui travaillent pour les Talibans et reçoivent également des armes des troupes étrangères par l’intermédiaire du gouvernement », explique-t-il.

Paiements dissimulés

La déclaration des Talibans est faite à peine un mois après que les troupes italiennes aient été accusées d’avoir payé dans la même zone les combattants talibans afin de maintenir le calme.

Malgré les dénégations italiennes, des suggestions ont été faites selon lesquelles les troupes françaises déployées dans la région n’avaient eu aucune connaissance de l’arrangement gardé secret, et une attaque qui avait entraîné l’année dernière la mort de 10 soldats français aurait été directement liée au fait que les paiements avaient été interrompus.

Le pays connaît une forte montée de violence suite à l’invasion de 2001 et des soldats en renfort seraient nécessaires pour combattre la résistance afghane et former des milices locales.

Le président américain Barack Obama doit annoncer mardi sa décision concernant la demande de ses chefs militaires d’un envoi de 40 000 soldats supplémentaires en Afghanistan.

Les États-Unis et l’OTAN ont plus de 100 000 soldats déployés dans le pays.

[Obama a demandé à Sarkozy de renforcer de 1 500 hommes les effectifs français déployés en Afghanistan, lors d’une conversation téléphonique lundi 30 novembre. Tout en exposant sa stratégie pour l’Afghanistan, le président américain a confirmé une demande formulée jeudi 26 novembre par la secrétaire d’Etat américaine, Hillary Clinton au ministre des affaires étrangères Bernard Kouchner, a appris Le Monde de sources concordantes - 30 novembre 2009].

là ou y a invasion y a résistance et le terroriste c' est bien l' envahisseur pas le résistant...la France est donc redevenu pays terroriste.

l' objectif des américains est atteint, ils ont implanté leurs bases dans la région, les français sont leurs petits toutou, aucun intérêt dans ce conflit a part celui de suivre son maitre a l' aveuglette...Ils font comme ils peuvent pour survivre.

"tant va la cruche a l' eau qu' a la fin elle se brise."

 

[petitbijou]

là ou y a invasion y a résistance et le terroriste c' est bien l' envahisseur pas le résistant...la France est donc redevenu pays terroriste.

l' objectif des américains est atteint, ils ont implanté leurs bases dans la région, les français sont leurs petits toutou, aucun intérêt dans ce conflit a part celui de suivre son maitre a l' aveuglette...Ils font comme ils peuvent pour survivre.

"tant va la cruche a l' eau qu' a la fin elle se brise."

sbah el khir ou rbeh et lward et lyasmine today j ai la patate (hamdullah)

alors l'objectif des américains est le pétrole dans la mer Caspienne, et après moulte études il est impossible d'exploiter ce pétrole sans passer par l'Afghanistan et pour cela il faut bien coloniser, sauf que les américains ont oublié que le lavage de cerveau qu'ils avaient fait aux talibans (quand ils étaient leurs aliés) pour faire chasser les russes en misant sur la religion allait se retourner contre eux un jour..eh oui la roue elle tourne ces afghans ont tjs été colonisé (du moins cela date depuis des années), un de plus ne changera rien pour eux au contraire ça leur permet de gagner une 'cause' ancrée dans le temps par les américains!!!

 

[petitbijou]

juste pour montrer que la seule raison de la présence de ces forces n'est pas le peuple mais le pétrole et permettre à certaines personnes d'oter le voile de la dite liberté pour laquelle lutte ces armées


Une région géostratégique : L'influence américaine


Au lendemain de l’indépendance des Républiques d’Asie centrale et du Caucase et à la suite de la première guerre du Golfe, les Etats-Unis affichent l’ambition d’étendre leur influence dans les nouveaux pays bordant la mer Caspienne, afin de les désenclaver en les détachant de l’influence exclusive de la Russie et de celle potentielle de l’Iran, et en apportant sur le marché une nouvelle source d’approvisionnement en hydrocarbures.
Ce projet vient contrecarrer les efforts de la Russie pour se maintenir politiquement et économiquement dans le nord du Caucase et en Asie centrale, «son étranger proche». Une bataille d’influence entre les deux grands, intitulée «le nouveau grand jeu» en référence aux manoeuvres diplomatico-militaires opposant la Russie tsariste à la Grande-Bretagne pour le contrôle de l’Asie centrale au 19e siècle, va alors commencer, avec pour but principal le contrôle des ressources de la Caspienne. Les Etats-Unis privilégient officiellement des routes multiples pour les pipelines à partir des zones de production de l’Azerbaïdjan, du Kazakhstan et du Turkménistan, en favorisant les projets de désenclavement suivant un axe est-ouest, évitant à la fois le territoire russe et celui de l’Iran, bien que la voie par le Sud et les terminaux pétroliers du Golfe persique soit la plus économique.
Deux projets iraniens sont toujours à l’étude pour relier le Kazakhstan et l’Azerbaïdjan à l’Iran, mais ces tracés font l'objet d'un veto américain lié à l’Iran-Lybia Sanctions Act (1996) [.pdf, 140 Ko] reconduit par le Congrès en 2001, qui sanctionne les compagnies étrangères effectuant des investissements supérieurs à 40 millions de dollars dans ces pays.
Quant aux projets impliquant le Turkménistan et l’Afghanistan, comme l’oléoduc reliant le Kazakhstan au Pakistan (CAOPP) et le gazoduc reliant le Turkménistan depuis Dauletabad à Multan au Pakistan, d’une longueur de 1 640 km (avec une extension possible vers l’Inde), ils sont dépendants de la sécurisation de la zone liée à l’évolution politique interne en Afghanistan.

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/mer-caspienne/region-geostrategique.shtml

 

[AncienBladinaute]

sbah el khir ou rbeh et lward et lyasmine today j ai la patate (hamdullah)

alors l'objectif des américains est le pétrole dans la mer Caspienne, et après moulte études il est impossible d'exploiter ce pétrole sans passer par l'Afghanistan et pour cela il faut bien coloniser, sauf que les américains ont oublié que le lavage de cerveau qu'ils avaient fait aux talibans (quand ils étaient leurs aliés) pour faire chasser les russes en misant sur la religion allait se retourner contre eux un jour..eh oui la roue elle tourne ces afghans ont tjs été colonisé (du moins cela date depuis des années), un de plus ne changera rien pour eux au contraire ça leur permet de gagner une 'cause' ancrée dans le temps par les américains!!!

sba7 al kheir ou la8na zina.

je les voyaient plus chercher a contrôler le moyen orient non pas pour le pétrole mais pour renforcer le pouvoir d' Israël dans la région...Ils y sont presque manque plus que l' Iran a envahir et là c' est plus la même histoire.
faut pas oublier que l' Amérique est un pays croyant et a fort lobbyisme juifs, ils croient aux prophéties de l' apocalypse et que tout doit finir a Jérusalem.

quelque soit leurs but ce sont eux les terroristes qui font le plus de dégâts.

 

[petitbijou]

sba7 al kheir ou la8na zina.

je les voyaient plus chercher a contrôler le moyen orient non pas pour le pétrole mais pour renforcer le pouvoir d' Israël dans la région...Ils y sont presque manque plus que l' Iran a envahir et là c' est plus la même histoire.
faut pas oublier que l' Amérique est un pays croyant et a fort lobbyisme juifs, ils croient aux prophéties de l' apocalypse et que tout doit finir a Jérusalem.

quelque soit leurs but ce sont eux les terroristes qui font le plus de dégâts.

je n'évoque plus le volet d'Israel c'est l'évidence même..mais j ai parlé du pétrole vu que bon nombre de bladinautes se forcent à croire que les afghans seront liberés un jour par les américains alors que ces mêmes américains n'ont rien à sécouer de la population, preuve en est pendant que les aides ne parviennent pas à cette population civile les militaires eux se gavent au homards et les petits plaisirs de la vie...en attendant amortir tout cela un jour avec le prix de ce pétrole de la mer caspienne..

sinon pour ce qui est de position géo politique, la situation géo de l afghanistan est fort chere pour n'importe qui et si jamais les américains arrivent à l'avoir ils s'imposeront dans la région politiquement parlant et économiquement parlant aussi face à des forces éco assez fortes

 

[AncienBladinaute]

je n'évoque plus le volet d'Israel c'est l'évidence même..mais j ai parlé du pétrole vu que bon nombre de bladinautes se forcent à croire que les afghans seront liberés un jour par les américains alors que ces mêmes américains n'ont rien à sécouer de la population, preuve en est pendant que les aides ne parviennent pas à cette population civile les militaires eux se gavent au homards et les petits plaisirs de la vie...en attendant amortir tout cela un jour avec le prix de ce pétrole de la mer caspienne..

sinon pour ce qui est de position géo politique, la situation géo de l afghanistan est fort chere pour n'importe qui et si jamais les américains arrivent à l'avoir ils s'imposeront dans la région politiquement parlant et économiquement parlant aussi face à des forces éco assez fortes ; )

trop de catastrophe naturelles aux États unis, ils veulent tout déménager au moyen orient et vivre heureux dans leurs terre promises.

ce qui est sur c' est qu' ils vont se casser les dents et les français avec.

 

[petitbijou]

trop de catastrophe naturelles aux États unis, ils veulent tout déménager au moyen orient et vivre heureux dans leurs terre promises.

ce qui est sur c' est qu' ils vont se casser les dents et les français avec.

surtout les français qui vont se casser les dents et qui ont suivi comme des moutons...

les parents des soldats morts le mois d'aout de l'année dernière ont déposé plainte contre X..va savoir ce que le ministère de la défense va leur pondre comme annerie

 

[biovibs]

lundi 30 novembre 2009 - 20h:59

Al Jazeera

Dans un entretien exclusif, Saif-Allah Jalili, le commandant taliban du district de Kaboul, a déclaré lundi que ses hommes se sont vu offrir des cadeaux et de l’argent par les soldats français afin de persuader les combattants de ne pas s’attaquer à leurs forces.

« Les Français en Sorubi [dans la province de Nangarhar dans l’est de l’Afghanistan] ont tenté d’envoyer des dons à des combattants talibans et leur ont offert beaucoup d’argent en échange d’éviter de lancer des attaques contre les troupes françaises », a déclaré Jalili.
...

Le pays connaît une forte montée de violence suite à l’invasion de 2001 et des soldats en renfort seraient nécessaires pour combattre la résistance afghane et former des milices locales.

Le président américain Barack Obama doit annoncer mardi sa décision concernant la demande de ses chefs militaires d’un envoi de 40 000 soldats supplémentaires en Afghanistan.

Les États-Unis et l’OTAN ont plus de 100 000 soldats déployés dans le pays.

[Obama a demandé à Sarkozy de renforcer de 1 500 hommes les effectifs français déployés en Afghanistan, lors d’une conversation téléphonique lundi 30 novembre. Tout en exposant sa stratégie pour l’Afghanistan, le président américain a confirmé une demande formulée jeudi 26 novembre par la secrétaire d’Etat américaine, Hillary Clinton au ministre des affaires étrangères Bernard Kouchner, a appris Le Monde de sources concordantes - 30 novembre 2009].

bref les talibans sont achetables puisque les italiens ont reussit à le faire
cela signifie que certains des chefs locaux des talibans le font par interet personnels, mais ça c'est pas nouveau dans ce genre de guerrilla.

Il n'est pas impossible que les soldat français ai donc essayé de le faire, ce ne sera pas la premiere fois que des armées achetent leur tranquillité ni la derniere.

 

[petitbijou]

bref les talibans sont achetables puisque les italiens ont reussit à le faire
cela signifie que certains des chefs locaux des talibans le font par interet personnels, mais ça c'est pas nouveau dans ce genre de guerrilla.

Il n'est pas impossible que les soldat français ai donc essayé de le faire, ce ne sera pas la premiere fois que des armées achetent leur tranquillité ni la derniere.

et les armées qui prétendent etre présents pour la liberté des peuples et qui donnent de l'argent à ceux qui sont censés combattre tu ne trouves rien à dire??

les talibans sont chez eux les italiens et leurs congenères eux ne foutent rien de toutes façons si ce n'est les aider encore plus et faire en sorte que leur cause devienne limite nationale..pourquoi ils ne dégagent pas?!!

 

[AncienBladinaute]

surtout les français qui vont se casser les dents et qui ont suivi comme des moutons...

les parents des soldats morts le mois d'aout de l'année dernière ont déposé plainte contre X..va savoir ce que le ministère de la défense va leur pondre comme annerie

tout simplement que X n' a pas été identifié et ils remettrons une médaille a la famille en leurs disant que leurs fils sont mort en héros.

 

[biovibs]

surtout les français qui vont se casser les dents et qui ont suivi comme des moutons...

les parents des soldats morts le mois d'aout de l'année dernière ont déposé plainte contre X..va savoir ce que le ministère de la défense va leur pondre comme annerie

c'est sur que la France a et ele pays les plus assidu d ela politique américaine ces dernieres decennies....

à se demander pourquoi les politiques américains ont demander un boycott des produit français

 

[biovibs]

et les armées qui prétendent etre présents pour la liberté des peuples et qui donnent de l'argent à ceux qui sont censés combattre tu ne trouves rien à dire??

non pas vraiment, il faut etre naif pour penser que les otages se libere tous seuls ou que les groupe de guerilla sont inachetable.
que seuls les armes ou la violences arrivent à debloquer les situation.
contrairement à toi visiblement je pense que l'argent est egalement une arme

les talibans sont chez eux les italiens et leurs congenères eux ne foutent rien de toutes façons si ce n'est les aider encore plus et faire en sorte que leur cause devienne limite nationale..pourquoi ils ne dégagent pas?!!

mais oui, mais oui.....
le pays etait deja en guerre avant l'arrivé des italiens tu sais.
ils ne foutent rien sauf qu'apparement ils amenent bien plus d'argent pour reconstruire le pays que les talibans n'en ont jamais mis (ou jamais eu malgre l'aide américaine).

il faudrais juste que la violence s'arrete, mais comment le faire simplemnt dnas un pays tribal en guerre depuis 30 ans ?

le depart des troupes internationnale ne changerai pas l'etat de guerre actuel
Karzai et les taliban se battraient pareil

 

[AncienBladinaute]

et les armées qui prétendent etre présents pour la liberté des peuples et qui donnent de l'argent à ceux qui sont censés combattre tu ne trouves rien à dire??

les talibans sont chez eux les italiens et leurs congenères eux ne foutent rien de toutes façons si ce n'est les aider encore plus et faire en sorte que leur cause devienne limite nationale..pourquoi ils ne dégagent pas?!!

te casse pas la tête avec lui, c' est pas la discutions qu' il cherche, c' est le conflit, il s' est cru lui aussi en Afghanistan, il mène un dur combat contre tout ce qui touche aux musulmans...mais ça t' as du déjà le remarqué je t' apprends rien.

 

[petitbijou]

non pas vraiment, il faut etre naif pour penser que les otages se libere tous seuls ou que les groupe de guerilla sont inachetable.
que seuls les armes ou la violences arrivent à debloquer les situation.
contrairement à toi visiblement je pense que l'argent est egalement une arme


mais oui, mais oui.....
le pays etait deja en guerre avant l'arrivé des italiens tu sais.
ils ne foutent rien sauf qu'apparement ils amenent bien plus d'argent pour reconstruire le pays que les talibans n'en ont jamais mis (ou jamais eu malgre l'aide américaine).

il faudrais juste que la violence s'arrete, mais comment le faire simplemnt dnas un pays tribal en guerre depuis 30 ans ?

le depart des troupes internationnale ne changerai pas l'etat de guerre actuel
Karzai et les taliban se battraient pareil

euh ce que tu oublies que les italiens n'ont pas payé pour liberer des otages non, ils ont payé pour que les talibans les laissent tranquil et c'est pas du tout pareil..ajoute à cela que pour une armée qui prétend être sur un sol neutre pour aider une population civile c'est une honte!!!

@Sempro yep mais ce n'est pas une raison de le laisser dans l'erreur hein :langue:

 

[biovibs]

euh ce que tu oublies que les italiens n'ont pas payé pour liberer des otages non, ils ont payé pour que les talibans les laissent tranquil et c'est pas du tout pareil..ajoute à cela que pour une armée qui prétend être sur un sol neutre pour aider une population civile c'est une honte!!!

pour les otages c'est un exemple qui s'est deja vu.
je ne voit pas ce qu'il y a de honteux de negocier, si cela diminue les violences et donc les morts et les destructions civiles en quoi c'est honteux ?

ce qui t'embete c'est que des talibans se revele achetables ?
tu dis que toute cette guerre c'est pour le petrole et l'enrichissement des américains et cela te semble inacceptable que sur le terrain on utilise de l'argent pour aplanir certaines difficultés ?

 

[petitbijou]

pour les otages c'est un exemple qui s'est deja vu.
je ne voit pas ce qu'il y a de honteux de negocier, si cela diminue les violences et donc les morts et les destructions civiles en quoi c'est honteux ?

ce qui t'embete c'est que des talibans se revele achetables ?
tu dis que toute cette guerre c'est pour le petrole et l'enrichissement des américains et cela te semble inacceptable que sur le terrain on utilise de l'argent pour aplanir certaines difficultés ?

otages italiens?? laisse moi rire on voit que t'as rien suivi du tout toi...

ah non aucunement, ça ne me choque pas que les afghans profitent d'une situation par contre l'armée dispose d'une éthique qu'elle se doit de respecter et c'est loin d'être le cas que ce soit avec les talibans ou avec les civiles ça démontre l'hypocrisie de cette présence qui n'a aucune raison valable si ce n'est piller hein

alors au lieu de tenter vainement de retourner une situation qui est loin d'être favorable et digne d'une armée étrangère et vouloir t'acharner sur un groupe de resistants (qui dit occupation dit resistance hein on est d'accord dixit texte de loi internationale je n'invente rien)...

au passage, j'affirme que la présence de toutes c forces n'a nul objectif que le pétrole

 

[biovibs]

otages italiens?? laisse moi rire on voit que t'as rien suivi du tout toi...

c'est toi qui ne comprend pas, je parle en général, pas que pour les italiens ou en afghanistan.
leve la tete du guidon

ah non aucunement, ça ne me choque pas que les afghans profitent d'une situation par contre l'armée dispose d'une éthique qu'elle se doit de respecter et c'est loin d'être le cas que ce soit avec les talibans ou avec les civiles ça démontre l'hypocrisie de cette présence qui n'a aucune raison valable si ce n'est piller hein

mais oui, mais oui.....
et les talibans quelle etait leur raison valable avant l'arrivé des forces etrangere (à part aider les américains et les pakistannais ?)
finalement c'est les forces etrangère qui leur on fabriquer une legitimité.

alors au lieu de tenter vainement de retourner une situation qui est loin d'être favorable et digne d'une armée étrangère et vouloir t'acharner sur un groupe de resistants (qui dit occupation dit resistance hein on est d'accord dixit texte de loi internationale je n'invente rien)...

oui d'ailleur ils font aussi d ela resistance au pakistan en ce moment.

 

[petitbijou]

c'est toi qui ne comprend pas, je parle en général, pas que pour les italiens ou en afghanistan.
leve la tete du guidon

mais oui, mais oui.....
et les talibans quelle etait leur raison valable avant l'arrivé des forces etrangere (à part aider les américains et les pakistannais ?)
finalement c'est les forces etrangère qui leur on fabriquer une legitimité.

oui d'ailleur ils font aussi d ela resistance au pakistan en ce moment.

le dossier du pakistan en est une autre histoire d'échec bien évidement des américains dans la région

 

[biovibs]

le dossier du pakistan en est une autre histoire d'échec bien évidement des américains dans la région

a bon les americains ont envahi le Pakistan ?

 

[petitbijou]

a bon les americains ont envahi le Pakistan ?

g parlé de politique et pas d invasion

 

[biovibs]

le dossier du pakistan en est une autre histoire d'échec bien évidement des américains dans la région

ou tu vois le mot politique ?

g parlé de politique et pas d invasion

sinon de quel echec tu parles ?
de l'etat pakistannais ?
celui qui a ete trop gentil avec les talibans ?
qui au lieu d ele menagé a decidé de l'attaquer ?

 

[petitbijou]

ou tu vois le mot politique ?



sinon de quel echec tu parles ?
de l'etat pakistannais ?
celui qui a ete trop gentil avec les talibans ?
qui au lieu d ele menagé a decidé de l'attaquer ?

ou tu as vu le mot evasion

 

[biovibs]

ou tu as vu le mot evasion

quand tu dis que c'est ENCORE un echec americain dans la region et que tu parle dans tout le post de l'invasion de l'afganistan par les USA cela prete à confusion.

 

[petitbijou]

quand tu dis que c'est ENCORE un echec americain dans la region et que tu parle dans tout le post de l'invasion de l'afganistan par les USA cela prete à confusion.

un échec de politique américaine dans le sens ou elle tente vainement de placer des pions (sbires) pour son compte à travers des présidents élu soit disant démocratiquement pour que ça arrange ses comptes à elle mais au vu de l'expansion des talibans dans le pays (pakistan) ca se revele etre un echec..t'as capté maintenant?!!

 

[biovibs]

un échec de politique américaine dans le sens ou elle tente vainement de placer des pions (sbires) pour son compte à travers des présidents élu soit disant démocratiquement pour que ça arrange ses comptes à elle mais au vu de l'expansion des talibans dans le pays (pakistan) ca se revele etre un echec..t'as capté maintenant?!!

j'ai capté que c'est parce que le gouvernement pakistannais s'est montrer trop souple avec les zones tribles et les extremistes musulmans (contrairement aux demandes américaines) qu'elle se retrouve dans cette presque guerre civile.

maintenant je vois bien que tu essaye de justifier les fait que tes 'resistants' sont en train non pas de combattre un envahisseur mais de destabiliser un pays par des actions sepéaratiste.

Genre en fait ils attaques les maéricains à travers leurs actions, mais en fait non ils veulent juste annexer un nouveau pays à leur vues,j niç plus ni moins.
et d'une maniere on ne peu moins democratique.

et pour toi c'est justifié ?
loyal ?
honnorable ?

 

[petitbijou]

j'ai capté que c'est parce que le gouvernement pakistannais s'est montrer trop souple avec les zones tribles et les extremistes musulmans (contrairement aux demandes américaines) qu'elle se retrouve dans cette presque guerre civile.

maintenant je vois bien que tu essaye de justifier les fait que tes 'resistants' sont en train non pas de combattre un envahisseur mais de destabiliser un pays par des actions sepéaratiste.

Genre en fait ils attaques les maéricains à travers leurs actions, mais en fait non ils veulent juste annexer un nouveau pays à leur vues,j niç plus ni moins.
et d'une maniere on ne peu moins democratique.

et pour toi c'est justifié ?
loyal ?
honnorable ?

on a bien saisi que pour toi une armée qui est censée avoir une ethique et la respectée ne devrait pas être pointée du doigt parce qu'elle pai des resistants (manque de cojones dans les rangs des dirigeants occidentaux et leurs armées), que tu preferes t'acharner sur la resistance d'un pays colonisé...

la présence des troupes y a que les dupes qui se forcent encore pour croire que c'est pour la liberté des peuples, tout comme la présence indirecte des américains au Pakistan (voire directe) pour que la bombe nucléaire ne tombe pas entre leurs mains ...je n'ai pas besoin de justifier une resistance d'un pays face à un colonisateur des lois internationales leur donne ce droit donc pourquoi parler de justifier??

 

[biovibs]

on a bien saisi que pour toi une armée qui est censée avoir une ethique et la respectée ne devrait pas être pointée du doigt parce qu'elle pai des resistants (manque de cojones dans les rangs des dirigeants occidentaux et leurs armées), que tu preferes t'acharner sur la resistance d'un pays colonisé...

colonisé ?
depuis quand le pakistan est colonisé ?
vraiment c'est n'importe quoi

meme l'afghanistan ne peut etre declarer 'colonnisé' puisque son administration est afghane et non pas etrangère, à la limite un protectorat ou une tutelle

la présence des troupes y a que les dupes qui se forcent encore pour croire que c'est pour la liberté des peuples, tout comme la présence indirecte des américains au Pakistan (voire directe) pour que la bombe nucléaire ne tombe pas entre leurs mains ...je n'ai pas besoin de justifier une resistance d'un pays face à un colonisateur des lois internationales leur donne ce droit donc pourquoi parler de justifier??

bhen voyons en gros tu elude mes question face à l'action de tes resistants face à un gouvernement d'un pays tiers.
en clair parce que le pakistan est alliés des USA (depuis leur aide contre les russe qui passait par le Pakistan) alors il est legitime pour des groupe armé d'entamer un mouvement separatiste dans ce pays.

pareil pour l'Arabie Saoudite, la turquie ?
c'est bon les talibans peuvent aller la bas destabiliser le gouvernement ?
et la pologne ? le royaume uni ?

bref les etats unis grand satans tous ses allié doivent etre detruits de l'interieur par les taliban.
c'est legitime....
c'est bien ton opinion ?

PS et al quaida n'a jamais existé ?
les attentats que cette organisation a faite contre les USA n'ont jamais existé ?

 

[petitbijou]

colonisé ?
depuis quand le pakistan est colonisé ?
vraiment c'est n'importe quoi

meme l'afghanistan ne peut etre declarer 'colonnisé' puisque son administration est afghane et non pas etrangère, à la limite un protectorat ou une tutelle


bhen voyons en gros tu elude mes question face à l'action de tes resistants face à un gouvernement d'un pays tiers.
en clair parce que le pakistan est alliés des USA (depuis leur aide contre les russe qui passait par le Pakistan) alors il est legitime pour des groupe armé d'entamer un mouvement separatiste dans ce pays.

pareil pour l'Arabie Saoudite, la turquie ?
c'est bon les talibans peuvent aller la bas destabiliser le gouvernement ?
et la pologne ? le royaume uni ?

bref les etats unis grand satans tous ses allié doivent etre detruits de l'interieur par les taliban.
c'est legitime....
c'est bien ton opinion ?

PS et al quaida n'a jamais existé ?
les attentats que cette organisation a faite contre les USA n'ont jamais existé ?

tes questions n'ont pas lieu d'être vu que toi même tu cautionnes une politique à la *** d'une armée a la *** dans un pays COLONISE que tu le veuilles ou non ce sont des faits et non pas des paroles...apres pour ce qui est de détruire les usa ou alliés ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, maintenant pour le sort des soldats ils disent défendre une cause et s'aventurent au nom de cette cause sur un terrain miné par leurs gouvernements, meurent et tuent des milliers de civiles depuis qu'ils sont là bas, alors manquerait plus que je les pleure ils disent remplir un devoir ben paix à leur âme!!! par contre les milliers de civiles tués par EUX n'ont rien demandé et ont cru au discours de la paix et ont clamé leur arrivée aujourd'hui ils se disent colonisé et même les aides ne sont pas acheminés par l OTAN alors laisse moi rire de ta dite pensée que tu cautionne de la soit disant liberté!!!

 

[biovibs]

tes questions n'ont pas lieu d'être vu que toi même tu cautionnes une politique à la *** d'une armée a la *** dans un pays COLONISE que tu le veuilles ou non ce sont des faits et non pas des paroles...

bref tu eludes

apres pour ce qui est de détruire les usa ou alliés ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit,

pourtant tu legitimes de facto l'action des talibans au Pakistan sous pretexte qu'il est allié des USA

maintenant pour le sort des soldats ils disent défendre une cause et s'aventurent au nom de cette cause sur un terrain miné par leurs gouvernements, meurent et tuent des milliers de civiles depuis qu'ils sont là bas, alors manquerait plus que je les pleure ils disent remplir un devoir ben paix à leur âme!!! par contre les milliers de civiles tués par EUX n'ont rien demandé et ont cru au discours de la paix et ont clamé leur arrivée aujourd'hui ils se disent colonisé et même les aides ne sont pas acheminés par l OTAN alors laisse moi rire de ta dite pensée que tu cautionne de la soit disant liberté!!!

je ne cautionne rien, je remarque juste que l'Afganistan est en guerre depuis 30 ans, que la venue des USA n'a fait qu'aider un camps contre un autre et non pas créé l'etat de guerre civile, comme precedement les talibans venue du pakistan qui avait aidé un des camps.

il est evident que les troupes sur places sont en echec a cause d'une mauvaise stratégie et de la difficulté de se battre contre une guerilla et que leur maintient est sujet à caution.
mais dire que les taliban sont juste un groupe de 'resistance' est un euphemisme au vu de leurs faits passés et de leurs action politiques.

de mon point de vue les troupes internationnales ne sont pas pires que les talibans qui etaient en place avant eux

 

[petitbijou]

bref tu eludes



pourtant tu legitimes de facto l'action des talibans au Pakistan sous pretexte qu'il est allié des USA



je ne cautionne rien, je remarque juste que l'Afganistan est en guerre depuis 30 ans, que la venue des USA n'a fait qu'aider un camps contre un autre et non pas créé l'etat de guerre civile, comme precedement les talibans venue du pakistan qui avait aidé un des camps.

il est evident que les troupes sur places sont en echec a cause d'une mauvaise stratégie et de la difficulté de se battre contre une guerilla et que leur maintient est sujet à caution.
mais dire que les taliban sont juste un groupe de 'resistance' est un euphemisme au vu de leurs faits passés et de leurs action politiques.

de mon point de vue les troupes internationnales ne sont pas pires que les talibans qui etaient en place avant eux

guerre contre qui?? je pensais qu'il n'était pas colonisé l Afghanistan!

cette guerilla dont tu parles est un sympathique produit des américains quand ils ont voulu chassé les russes de la région..de quoi ils se plaignent maintenant?? du revers de la médaille et parce qu'ils n'ont pas voulu leur manger dans la main??

alors oui les américains et leurs alliés est la pire des choses qui a pu arriver aux afghans pire que les talibans la preuve aujourd'hui ces afghans qui étaient contents de la présence des forces occidentales veulent aujourd'hui qu'ils dégagent vu que c'est de pire en pire depuis qu'ils ont frolé le sol afghan et ont voulu se l approprié!!!

 

[astronome]

là ou y a invasion y a résistance et le terroriste c' est bien l' envahisseur pas le résistant...la France est donc redevenu pays terroriste.

l' objectif des américains est atteint, ils ont implanté leurs bases dans la région, les français sont leurs petits toutou, aucun intérêt dans ce conflit a part celui de suivre son maitre a l' aveuglette...Ils font comme ils peuvent pour survivre.

"tant va la cruche a l' eau qu' a la fin elle se brise."

Et une colonisation de plus après la Palestine et le Sahara Occidental !

 

[biovibs]

guerre contre qui?? je pensais qu'il n'était pas colonisé l Afghanistan!

il y a une différence entre une guerre et une colonisation.

cette guerilla dont tu parles est un sympathique produit des américains quand ils ont voulu chassé les russes de la région..de quoi ils se plaignent maintenant?? du revers de la médaille et parce qu'ils n'ont pas voulu leur manger dans la main??

les talibans n'ont pas 'chassé les russes' ils sont arrivés apres pour prendre le pouvoir au milieu de la guerre civile entre les différente factions des ex-moudjahidines.
entre ne pas leur manger dans la mains et organiser des attaques contre les américains il y a une marge tu ne croit pas.
et puis pour prendre le pognon des ricains et ensuite leur tirer dna sle dos... mais je presume que pour toi cela est 'honorable'

alors oui les américains et leurs alliés est la pire des choses qui a pu arriver aux afghans pire que les talibans la preuve aujourd'hui ces afghans qui étaient contents de la présence des forces occidentales veulent aujourd'hui qu'ils dégagent vu que c'est de pire en pire depuis qu'ils ont frolé le sol afghan et ont voulu se l approprié!!!

a tien donc les afgan etait content qu'on les debarasse des talibans....
et toi tu voudrais les remattre au pouvoir... tu es sans coeur

 

[petitbijou]

il y a une différence entre une guerre et une colonisation.

les talibans n'ont pas 'chassé les russes' ils sont arrivés apres pour prendre le pouvoir au milieu de la guerre civile entre les différente factions des ex-moudjahidines.
entre ne pas leur manger dans la mains et organiser des attaques contre les américains il y a une marge tu ne croit pas.
et puis pour prendre le pognon des ricains et ensuite leur tirer dna sle dos... mais je presume que pour toi cela est 'honorable'


a tien donc les afgan etait content qu'on les debarasse des talibans....
et toi tu voudrais les remattre au pouvoir... tu es sans coeur

les afghans étaient dupes de croire à la liberté promise, suffit de voir le résultat sur le terrain aujourd'hui CATASTROPHIQUE alors s'il y a bien des sans coeurs dans cette histoire ce sont les usa et leurs alliés (même pas les talibans t'as vu ca ) et qui n'ont aucune honte de soudoyer en donnant de l'argent à ceux qui sont censés combattre (tozzzzzzzzzzzzzzzzzzz)...

les talibans ont bel et bien mené à bout les russes et les anglais dans la région et prétendre le contraire est une honte pour les américains qui ont payé cher pour faire d'eux ce qu'ils sont aujourd'hui

 

[biovibs]

les afghans étaient dupes de croire à la liberté promise, suffit de voir le résultat sur le terrain aujourd'hui CATASTROPHIQUE alors s'il y a bien des sans coeurs dans cette histoire ce sont les usa et leurs alliés (même pas les talibans t'as vu ca ) et qui n'ont aucune honte de soudoyer en donnant de l'argent à ceux qui sont censés combattre (tozzzzzzzzzzzzzzzzzzz)...

bien sur qu'il est catastrophique tu t'attendais à quoi ? les americains ont eu comme seul objectifs initail la destruction des camps d'Al quaida, tu esperais vraiment que Bush avait une solution à long terme ?
tu as deja vu une guerilla bien se finir ?

la question c'est les talibans en acceuillant et en entrainant Al quaida ils esperaient quoi ?
que personne leur dirait rien ?
pourquoi ne pas avoir essayé d'eviter ce desastre ?
les force internationnale ont une responsabilité evidente dnas tout cela entre autre par la politique catastrophique mis een place, mais cela ne dedouane pas les talibans qui ont eux meme leur part d eresponsabilité.?
et arrete ton manichéisme à 2 balles genre envahisseur/resistant, comme tu l'as si bien dit au depart (à court terme) les afgan etaient tres contant de se debarasser de ces encombrants et despotiques talibans.

et si tu croit que le depart ad hoc des troupes d el'otan améliorerait la situation c'est que tu as la memoire courte quand aux guerres civiles pour les pouvoir des années 1990


PS on ne peut acheté que ce qui est vendable si certain chef de guerre vendent leur honneur il serait idiot de ne pas l'acheter.

les talibans ont bel et bien mené à bout les russes et les anglais dans la région et prétendre le contraire est une honte pour les américains qui ont payé cher pour faire d'eux ce qu'ils sont aujourd'hui

les sovietiques ont quitté l'afganistan le 15 mai 1988, et le mouvement taliban nait officiellement en aout 1994

http://www.linternaute.com/histoire/motcle/1745/a/1/1/talibans.shtml