L’armée française tenterait de soudoyer les Talibans

[biovibs]

Possible mais les résistants afghans (terme plus approprié que taliban) sont de redoutables stratèges. D'ailleurs les italiens et les français en agissant comme celà font allégeance aux résistants afghans et c'est un aveu d'échec cuisant.

Les Etats Unis peuvent envoyer 500K hommes supplémentaires, ça ne servira à rien. Les russes, avec leur proximité, leur connaissance du terrain et leur armement ont échoué.

On ne gagne pas une guerre contre un peuple qui défend ses libertés.

le vrai probleme c'est l'impunité avec laquelle les talibans (si, si c'est leur nom) franchisse la frontiere pakistannaise.
ils ont une base arriere inexpulnable, comme les viet cong en leur temps.
ainsi ce ne sont pas des 'st-ratege' ils ont juste à leur disposition un endroit proche ou l'enemi ne peut pas les atteindre.

 

[Boombastic]

donc je pense uqe l'interrets des USA pour ce pays en particulier (et non pas des autres) depuis 30 ans est justifiable tu ne croit pas ?

absolument pas. Il n'y a rien qui puisse justifier leur présence dans ce pays.

 

[Boombastic]

le vrai probleme c'est l'impunité avec laquelle les talibans (si, si c'est leur nom) franchisse la frontiere pakistannaise.
ils ont une base arriere inexpulnable, comme les viet cong en leur temps.
ainsi ce ne sont pas des 'st-ratege' ils ont juste à leur disposition un endroit proche ou l'enemi ne peut pas les atteindre.

Mais justement leur tac-tic d'attaque sur le terrain fait d'eux de redoutables guerriers et de fins stratèges. Ils infligent des pertes énorme "aux forces internationales" sur le terrain.

Il n'y a qu'à voir les russes, pourtant habitués.


Et n'oublie pas une chose les américains ont pourtant une arme extraordinaire, le satellite. Si les talibans n'étaient pas stratèges ça fait longtemps qu'ils auraient disparu.

 

[petitbijou]

je signale que les USA se sont interresé à la situation parce que les russes y sont allé au depart, et ils ont tissé de sliens avec le pakistan au passage.
ensuite effectivmeent ils ont aidé une des factions les talibans en l'occurence.
puis ces talibans ont aidé les enemi des USA à leur infligé des attaques.

donc je pense uqe l'interrets des USA pour ce pays en particulier (et non pas des autres) depuis 30 ans est justifiable tu ne croit pas ?

maintenant que les USa fassent le boulot proprement c'es tun autre debat.

d'un autre coté visiblement tu n'a pas d'idées sur comment faire le boulot correctement

et parce que c intérêts datent depuis 30 ans ça justifie le reste??

 

[biovibs]

et parce que c intérêts datent depuis 30 ans ça justifie le reste??

mais je ne justifie pas, tu demande pourquoi les USA s'interresse à l'Afganistan et pas à d'autres pays, je te repond tout simplement.

 

[biovibs]

absolument pas. Il n'y a rien qui puisse justifier leur présence dans ce pays.

donc pour toi un pays doit accepter de subir des attaques, et meme en sachant ou sont les centre nevralgique de l'adversaire il ne doit pas reppliquer ?

 

[biovibs]

Mais justement leur tac-tic d'attaque sur le terrain fait d'eux de redoutables guerriers et de fins stratèges. Ils infligent des pertes énorme "aux forces internationales" sur le terrain.

pertes enormes....
tu plaisante ou quoi ?

Il n'y a qu'à voir les russes, pourtant habitués.

Et n'oublie pas une chose les américains ont pourtant une arme extraordinaire, le satellite. Si les talibans n'étaient pas stratèges ça fait longtemps qu'ils auraient disparu.

mais arrete un peu de croire que mener une tactique de guerilla dans une region aussi escarpée soit un d'une extraordinaire reussite.

 

[Boombastic]

pertes enormes....
tu plaisante ou quoi ?

Enorme est un peu exagéré mais les chiffres annoncées sur les chaines (poubelles) nationales sont loin de la réalité.

Si les italiens ou les français paient pour ne pas mourir c'est bien que la dure réalité du terrain en Afghanistan est bien loin des mensonges que l'on diffuse dans les médias.

mais arrete un peu de croire que mener une tactique de guerilla dans une region aussi escarpée soit un d'une extraordinaire reussite.

lol ma foi tu as l'air de savoir de quoi tu parles. Demande aux russes il te diront combien ce fut une extraordinaire réussite pour eux.

 

[Boombastic]

mais je ne justifie pas, tu demande pourquoi les USA s'interresse à l'Afganistan et pas à d'autres pays, je te repond tout simplement.

La vision géostratégique des américains qui les pousse à la guerre est une aberration et tout simplement une vision terroriste du monde. Ils ont agit comme cela avec les vietnamiens, avec les irakiens...mais à terme ils ne feront qu'exacerber la haine d'une partie du monde envers leur pays. Un éveil des consciences a germé dans cette partie du monde et plus jamais la paix ne trouvera place sur terre.
Sarkozy fait un très mauvais choix en faisant volte face à la ligne de conduite que le général de Gaulle avait menée intelligemment en se désolidarisant des américains.

 

[petitbijou]

mais je ne justifie pas, tu demande pourquoi les USA s'interresse à l'Afganistan et pas à d'autres pays, je te repond tout simplement.

mais tu ne m apportes aucun élément de réponse dans la mesure ou tu répetes ce que je disais depuis le départ alor que tu t'entetes a dire depuis bien longtemps que c pour aider le peuple afghan

 

[biovibs]

Enorme est un peu exagéré mais les chiffres annoncées sur les chaines (poubelles) nationales sont loin de la réalité.

Si les italiens ou les français paient pour ne pas mourir c'est bien que la dure réalité du terrain en Afghanistan est bien loin des mensonges que l'on diffuse dans les médias.

il pays car c'est plus economique que de se battre.
les missiles coutent plus cher que les pot de vins pour les chefs de guerres corrompus

lol ma foi tu as l'air de savoir de quoi tu parles. Demande aux russes il te diront combien ce fut une extraordinaire réussite pour eux.

tu vois bien, la guerrilla dans le coin permet de tenir en echec une armée, les anglais avant aussi on perdu.

logiquement si plusieurs groupes de guerilla ont reussis sur le meme terrain c'est que c'est une strategie efficace que beaucoup peuvent mettre en place mais qui n'a rien d'extraordinaire

 

[biovibs]

mais tu ne m apportes aucun élément de réponse dans la mesure ou tu répetes ce que je disais depuis le départ alor que tu t'entetes a dire depuis bien longtemps que c pour aider le peuple afghan

ttt
tu deforme mes propos
ce que je dit depuis longtemps c'est que
1. les américains ont DU y aller pour cause d'attaque, avant cela ils s'etaient contenté de maniere quelques goupes de loins avec le pakistan et pas de mettre les mains dans le camboui eux meme.
2. que les forces internationnales ne font qu'entrer en jeu dans une guerre civile qui existait depuis 10 ans depuis el depart de russes.

bien sur que les ricains se foutent du bonheur des afgans.
mais cite moi un des groupe en presence qui s'en soucie ?

 

[petitbijou]

DIPLOMATIE
Washington obtient au moins 7.000 soldats alliés pour poursuivre le combat en Afghanistan

Avec AFP



Les alliés des États-Unis ont répondu au voeu de la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton. Ils ont promis vendredi d'envoyer en Afghanistan au moins 7.000 soldats supplémentaires, selon le secrétaire général de l'Otan, Anders Fogh Rasmussen."Et il y en aura d'autres", a-t-il dit, en rendant compte d'une réunion des 28 ministres des Affaires étrangères de l'Alliance atlantique avec leurs 15 partenaires de la Force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf) en Afghanistan. Avec les quelque 30.000 hommes annoncés mardi par le président américain Barack Obama, l'Isaf, que commande l'Otan, "disposera d'au moins 37.000 soldats de plus en 2010 que cette année", a-t-il ajouté.

"C'est la solidarité à l'oeuvre", a estimé Anders Fogh Rasmussen, alors qu'Hillary Clinton est venue à Bruxelles chercher l'appui des Européens à la nouvelle stratégie américaine destinée à reprendre l'initiative face aux talibans. Le secrétaire général de l'Otan n'a pas communiqué le détail de ces renforts, se contentant de préciser que 25 pays étaient concernés. Mais, d'après les décisions rendues publiques par certaines capitales, on sait déjà que la moitié d'entre eux sont britanniques (1.200 hommes), italiens et géorgiens (1.000 chacun), sud-coréens (500) et slovaques (250). Il faut y ajouter 800 autres soldats de pays qui, tout comme la Grande-Bretagne, ne retireront finalement pas les troupes qu'ils avaient envoyées à titre temporaire pour assurer la sécurité de l'élection présidentielle l'été dernier.

Aucun soldat français

Dans ce total, ne figure, en revanche, aucun soldat allemand ou français. Les ministres allemand Guido Westerwelle et français Bernard Kouchner n'ont pas laissé planer le moindre doute à ce sujet. Westerwelle a seulement indiqué que son pays était "prêt à faire plus pour la reconstruction civile, surtout en formant la police". Paris et Berlin veulent attendre la conférence internationale sur l'Afghanistan, organisée à Londres le 28 janvier, avant de décider d'une éventuelle contribution supplémentaire et de sa nature, des instructeurs pour l'armée et la police afghanes, selon toute probabilité. Des responsables militaires de l'Otan devraient faire le point sur les renforts lundi prochain au quartier général allié, à Mons, en Belgique.

Ce premier résultat devrait satisfaire Hillary Clinton, car Washington souhaitait que ses alliés et partenaires complètent par des renforts d'environ 7.000 hommes sa propre décision d'envoyer 30.000 soldats supplémentaires (plus 3.000 en soutien logistique) en Afghanistan. À Bruxelles, la secrétaire d'État américaine a insisté : "C'est notre combat, ensemble, et nous devons le finir ensemble." "Nous sommes ensemble dans l'Otan et dans l'Isaf parce que nous reconnaissons que notre sécurité est partagée, que nous avons une responsabilité collective", a-t-elle insisté, selon le texte de son intervention. "Nous sommes ensemble, et nous ne pouvons réussir qu'ensemble", a-t-elle martelé, tout en réaffirmant que le besoin de troupes supplémentaires était "urgent", mais que leur présence ne serait pas "indéfinie".

La secrétaire d'État américaine a de nouveau justifié le choix de Barack Obama d'entamer le retrait de ses troupes à l'été 2011, qui a été contesté aux États-Unis et suscite la perplexité quant à son impact sur le terrain. Toutefois, les discussions ne devraient pas porter seulement sur les effectifs, comme l'a souligné Guido Westerwelle : "Un débat centré seulement sur la question de troupes supplémentaires n'est pas adéquat, de notre point de vue."

 

[giovani 005]

mdrrrrrrrrrr

et l'OTAN qui, par ses valeurs matérialistes, tentent de vaincre tout un peuple !

l'argent, la seul valeur de yankees !

les soviétiques avaient tenté la meme chose........sans succès !

 

[biovibs]

mdrrrrrrrrrr

et l'OTAN qui, par ses valeurs matérialistes, tentent de vaincre tout un peuple !

l'argent, la seul valeur de yankees !

les soviétiques avaient tenté la meme chose........sans succès !

tu prefere les valeurs pronée par les talibans ?
La dictature théocratique ?
ou simplemnt laisser les pays seul pour qu'ils recommence la guerre civile comme dans la periode 1988-1996 ?

ça te pose probleme que des pays donne du fric pour la reconstruction ?
tu prefere laisser les afgan sans rien ?
t'es sans coeur en fait

 

[petitbijou]

tu prefere les valeurs pronée par les talibans ?
La dictature théocratique ?
ou simplemnt laisser les pays seul pour qu'ils recommence la guerre civile comme dans la periode 1988-1996 ?

ça te pose probleme que des pays donne du fric pour la reconstruction ?
tu prefere laisser les afgan sans rien ?
t'es sans coeur en fait

les talibans d'aujourd'hui sont un pur produit américain, l'histoire parle pour toi..resistants étaient ils quand ils devaient chasser les russes et anglais? et maintenant terroristes?

 

[biovibs]

les talibans d'aujourd'hui sont un pur produit américain, l'histoire parle pour toi..resistants étaient ils quand ils devaient chasser les russes et anglais? et maintenant terroristes?

encore une fois...
les talibans sont apparu en 1994 les russes etaient partis en 1988.
arrete de mentir, ou prouve le contraire.

PS les talibans sont de pur produits des ecoles islamiques pakistannaises
financé et equipé par les ricains (au depart) mais malgre tout cela reste des extremistes religieux.

et encore une fois tu ne fait qu'eluder la question, preuve que tu ne sais que critiquer et jamais proposer de solutions
tu propose d esauver les afgans de la coalission, mais pour leur donner quoi en echange ?
une guerre civile ?
une théocratie ?
une democratie ?

tu n'en a aucune idée.
les talibans dans ta bouche sont tour à tour des resistant contre les américains et juste apres leur creatures, tu retourne ta veste selon les arguments de celui qui parle ou quoi ?

 

[petitbijou]

encore une fois...
les talibans sont apparu en 1994 les russes etaient partis en 1988.
arrete de mentir, ou prouve le contraire.

PS les talibans sont de pur produits des ecoles islamiques pakistannaises
financé et equipé par les ricains (au depart) mais malgre tout cela reste des extremistes religieux.

et encore une fois tu ne fait qu'eluder la question, preuve que tu ne sais que critiquer et jamais proposer de solutions
tu propose d esauver les afgans de la coalission, mais pour leur donner quoi en echange ?
une guerre civile ?
une théocratie ?
une democratie ?

tu n'en a aucune idée.
les talibans dans ta bouche sont tour à tour des resistant contre les américains et juste apres leur creatures, tu retourne ta veste selon les arguments de celui qui parle ou quoi ?

va revoir l'histoire et qui a botté le *** des russes et des anglais et avec l'aide de qui!!

l'internaute ou tu as trouvé l'info de 94 t'as indui en erreur

 

[petitbijou]

Afghanistan : une stratégie dont l’échec est déjà inscrit

dimanche 6 décembre 2009 - 13h:07

Robert Fisk
The Independent



Le sang s’égouttait, tachant la manche de son blouson. C’était à peine un adolescent, avec des cheveux blonds et les yeux bleus. Il y avait à côté de nous un camion de transport soviétique, sa partie arrière déchiquetée par une mine - oui, un « engin explosif improvisé », [IED - Improvised Explosive Device] bien que nous ne les appelions alors pas ainsi - renversé dans un fossé. Difficilement à cause de la douleur, le jeune homme leva la main vers le sommet des montagnes, où un hélicoptère soviétique tournait.

Aurais-je jamais pu imaginer que Messieurs Bush et Blair atterriraient près de trois décennies plus tard dans la même sépulture pour armées ? Ou qu’un jeune président noir Américain ferait exactement ce que les Russes ont fait toutes ces années auparavant ?

En quelques semaines, nous devions voir l’armée soviétique sécuriser Kaboul et les plus grandes villes de l’Afghanistan, abandonnant les vastes zones de montagne et de désert aux « terroristes », insistant sur le fait qu’ils seraient en mesure de soutenir un gouvernement laïque et non corrompu dans la capitale et d’assurer la sécurité aux gens. Au printemps de 1980, je contemplais le « déferlement » [surge] militaire soviétique. Cela sonne comme quelque chose de familier ? Les Russes annonçaient une nouvelle formation pour l’armée afghane. Encore un son familier ? A ce moment-là seulement 60 pour cent des forces [afghanes] suivaient les ordres. Oui, cela sonne vraiment comme quelque chose de familier.


http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=7751

 

[biovibs]

va revoir l'histoire et qui a botté le *** des russes et des anglais et avec l'aide de qui!!

l'internaute ou tu as trouvé l'info de 94 t'as indui en erreur

mais oui, mais oui, cite donc une source...
et explique pourquoi tu parle des anglais, pendant que tu y es.

 

[biovibs]

1979-1988 : l'occupation soviétique Une sanglante révolution prosoviétique entamée en 1978 provoque la révolte de la majorité de la population. Le 24 décembre 1979, les Soviétiques envoient l'Armée rouge en Afghanistan où ils instaurent un régime communiste dirigé par Karmal puis, à partir de 1986, par Najibullah. La plupart des pays occidentaux protestent contre cette intervention. Mais les Soviétiques sont bien décidés à rester. La résistance islamique appelle à la jihad, la guerre sainte, pour chasser l'envahisseur étranger. Les moudjahidin sont soutenus par les états-Unis, le Pakistan, la Chine et l'Arabie saoudite. Neuf ans de guérilla sanglante laissent le pays décimé et en ruine. Plus de 6 millions d'Afghans se sont réfugiés à l'étranger. L'Armée soviétique qui a subi d'épouvantables pertes entame son retrait en 1988.

1992-1996 : la guerre civile L'envahisseur parti, les conflits internes se réveillent, plus vifs que jamais. Quand le régime communiste maintenu autour de Kaboul s'effondre en 1992, les différentes factions moudjahidines se disputent le pouvoir. L'élection du président Rabani à la tête d'une coalition ne réussit pas à empêcher la guerre civile. Animées par leurs divergences ethniques, culturelles, religieuses, les différentes factions se livrent une guerre sans pitié. Elles utilisent les armes que leur ont fournies en abondance les états-Unis, le Pakistan et l'Arabie Saoudite pour lutter contre les Soviétiques. Kaboul est bombardé à plusieurs reprises, les morts se comptent par dizaines de milliers. Le climat de violence, d'anarchie et de corruption qui règne alors explique la popularité du mouvement des talibans à ses débuts.

1996 : l'arrivée des talibans Soutenus par le Pakistan, les talibans s'emparent de Kaboul le 27 septembre et instaurent un régime islamiste dirigé par le mollah Omar. Deux ans plus tard, le 20 août 1998, ils conquièrent la dernière grande ville du pays qui leur échappait encore : Mazar-e-Sharif. Avec eux s'ouvre le temps de la terreur et de l'intolérance au nom d'un islamisme radical. La plus grande force de résistance aux talibans reste l'Alliance du Nord, retranchée dans le nord-est du pays et dirigée par le commandant Massoud.

http://fr.voyage.yahoo.com/p-guide_voyage-594246-_afghanistan_histoire-i

 

[biovibs]

Mécontent avec le résultat de Karmel, l'URSS le renvoya et remplaça en mai 1986 par le chef de la police secrète afghane, Dr Najibullah. Il fit revenir le nom de son pays a la république d'Afghanistan pour montrer son désir de négocier avec les Moudjahidin mais le combat continua.

Devant une perte immense (13,000 soldats tués), Gorbachev ordonna un retrait de la troupe soviétique de l'Afghanistan en mai 1988 et Najibullah essaya de former un gouvernement de coalition via l'accord de Genève signe en avril mais son effort resta complètement ignore.

En avril 1992, Kaboul tomba aux mains de Moudjahidin et la république islamique d'Afghanistan fut proclamée. Rabbani devint son président tandis que Gulbuddin Hekmatyar de Hezb-e-Islami, en refusant le poste du premier ministre entra en conflit contre Rabbani.

Bientôt, chaque faction de Moudjahidin commença à battre l'une contre l'autre et beaucoup d'entre eux devinrent simples bandits: le droit de passage arbitraire, contre bandes, enlèvement des enfants etc. Apparus à la fin de l'année 1994 à Kanadahar, les Talibans guides par un professeur de l'Islam, Mollah Mohammad Omar, captura avec succès la plupart des territoires afghans grâce à un soutien de la population locale qui eut senti assez avec des Moudjahidin.

http://www.hikyaku.com/afghan/afghistf.html

 

[biovibs]

Troublant rôle des anciens communistes

A ne regarder le mouvement taliban qu’à travers ses alliances, on en oublie sa spécificité. En avril 1996, devant des milliers de mollahs et d’étudiants religieux réunis pour l’occasion à Kandahar, Mollah Mohammed Omar Akhunzada a été « élu » amir ol momumin, « commandeur des croyants », à l’âge de trente-trois ans, sans même avoir fini ses études religieuses interrompues par l’invasion soviétique. En guide suprême de son propre mouvement, Mollah Mohammed Omar marque ainsi son désir de prendre de la distance avec les courants religieux « extra-afghans », wahhabites, mais également avec les autres tendances représentées dans les madrassas pakistanaises liées à l’école de Deoband.

Derrière Mollah Omar, l’organe décisionnel des talibans est la Choura - le Conseil - suprême composée de vingt-cinq à trente membres, puis une Choura élargie qui peut compter plusieurs centaines de participants ; mais le pouvoir est en fait exercé par un noyau extrêmement restreint de son entourage.

Les mollahs talibans ne sont pas tous... des mollahs. Ainsi Mollah Mohammed Hassan Rahmani, un des hommes les plus puissants du mouvement, est un ancien chef de la résistance mais n’appartient pas du tout au monde religieux. Certains sont même d’anciens officiers communistes de la tendance khalquie, ce qui explique peut-être le culte du secret au sein du mouvement.

La plupart des commandants des talibans qui conduisent les offensives depuis deux ans ont un faux nom. Mollah Borjan, un des membres fondateurs, mort deux jours avant la prise de Kaboul, s’appelait Touran Abdul Rahman. Ancien élève de l’université militaire de Kaboul, ce Kandahari d’origine avait participé à la révolution de palais de Hafizullah Amin en septembre 1979 (3). Il quitta Kaboul en décembre, quand les Soviétiques intervinrent et renversèrent Amin. Au Pakistan, il rejoindra le Harakat-e-Inqilab-e-lslami de M. Mohammadi Nabi, parti auquel a également appartenu Mollah Omar.

D’autres n’ont pas ce passé de résistant. Shah Sawar fut responsable d’une unité de reconnaissance sous commandement russe près de Sarobi ; il commande désormais, chez les talibans, des batteries d’artillerie dans le nord de Kaboul. M. Mohammed Akbar, ancien responsable d’un département du Khad, la police secrète communiste, remplit des fonctions identiques dans le nouveau régime. Le général Mohammed Gilani, lui aussi dans le mouvement taliban depuis la prise de Kandahar, vient d’être nommé commandant de la défense aérienne. Ce khalqui était resté dans l’armée communiste afghane jusqu’en 1992

http://www.monde-diplomatique.fr/1997/01/ALLIX/7564
note que celui ci date d'avant le 11 septembre

 

[petitbijou]

mais oui, mais oui, cite donc une source...
et explique pourquoi tu parle des anglais, pendant que tu y es.

alors tu maintiens toujours la date de 94??

pourquoi les anglais??


http://translate.google.co.ma/trans...p://www.afghangovernment.com/briefhistory.htm

Les Britanniques étaient en expansion et la consolidation de leurs possessions coloniales sur le sous-continent indien, et ont été en regardant les montagnes Hindu Kush de l'Afghanistan comme une barrière naturelle pour prévenir l'invasion par les impérialistes rivales. The Russians, for their part, were expanding south and east, swallowing up several formerly independent sultanates and emirates in Central Asia. Les Russes, pour leur part, se développent au sud et l'est, engloutissant plusieurs sultanats auparavant indépendants et Emirates en Asie centrale. The two great powers essentially engaged in a race for Afghanistan, and their fiendish seizures of land, overthrow of indigenous nations and reckless interference into the affairs of the remaining independent states in the region became known as “the Great Game.” Les deux grandes puissances essentiellement engagés dans une course pour l'Afghanistan, et leurs crises diaboliques de la terre, renverser des nations autochtones et l'ingérence dans les affaires téméraire des Etats qui restent indépendants dans la région devint connu comme «le grand jeu

 

[biovibs]

alors tu maintiens toujours la date de 94??

pourquoi les anglais??


http://translate.google.co.ma/trans...p://www.afghangovernment.com/briefhistory.htm

ecoute je t'ai cité plusieurs sources indépendante entre elles dont au moins une qui est antérieure au 11 septembre, donc à une epoque ou les talibans n'etaient pas 'enemis' d'une coalition internationnales.

toutes montre que le mouvement dit taliban sous le controle du Mollah Omar a commencé son action entre 94 et 96 apres le depart des russes au moment d ela guerre civile.
que certains membre de cet organisme aient ete des moudjahidin, ok.
mais de dire que CE mouvement ai combattu les troupes soviétique c'est faux.

encore une foit cite moi tes sources et pas les passages qui parlent de l'invasion britannique du 19° siecle.

PS ton propre site meme si il ne donne pas d edate precise parle des talibans seulement apres le depart des troupes sovietiques.

 

[biovibs]

de toute maniere tout ça c'est une maniere pour toi de noyer le poisson.
je t'ai demander quel avenir tu proposes à l'afghanistan
tu veux que les troupes occidentales partent, ok, mais pour faire quoi derriere ?
relancer la guerre civile ?
rendre le pouvoir aux talibans ?
organiser des elections ?
faire venir des casques bleus ?

explique nous ton idée.

 

[petitbijou]

de toute maniere tout ça c'est une maniere pour toi de noyer le poisson.
je t'ai demander quel avenir tu proposes à l'afghanistan
tu veux que les troupes occidentales partent, ok, mais pour faire quoi derriere ?
relancer la guerre civile ?
rendre le pouvoir aux talibans ?
organiser des elections ?
faire venir des casques bleus ?

explique nous ton idée.

guerre civile??

ne sont ils pas ces mêmes afghans qui se retournent vers les talibans aujourd'hui pour qu'ils assurent leur sécurité contre les forces internationales qui tuent les civiles sans aucun scrupule??

 

[biovibs]

guerre civile??

ne sont ils pas ces mêmes afghans qui se retournent vers les talibans aujourd'hui pour qu'ils assurent leur sécurité contre les forces internationales qui tuent les civiles sans aucun scrupule??

bien sur guerre civile, qui n'a jamais cessée depuis 1992, relis ton propre site.
tu t'imagine quoi ?
que les talibans vont etre adulées par tous les afghans en libérateurs ?
tu t'imagine que le gouvenrement afghan va massivement demissionné ?
que les anciens de l'alliance du nord vont deposer les armes comme ça ?

en fait tu es comme W. bush, tu t'imagine que parce que certains afghans situés dans les zones a risques espere une protection des talibans cela signifie qu'ils sont d'accord avec leurs dogmes.

apres tout ces meme afghans ont considérés la coalitions de la meme maniere il y a 8 ans.

donc je repose la question explique moi precisement comment tu vois la situation si la coalition s'en va.

PS je ne vois pas en quoi les talibans ont fait montre de plus de scrupule pour la population civile.

 

[Sinear]

guerre civile??

ne sont ils pas ces mêmes afghans qui se retournent vers les talibans aujourd'hui pour qu'ils assurent leur sécurité contre les forces internationales qui tuent les civiles sans aucun scrupule??

Ne commets pas l'erreur de désinformation que de t'imaginer que les afghans aspirent au retour du cauchemar Taliban. Plus de 7 années passées sous le joug de la terreur talibane ne leur donnent pas envie de revivre le même enfer. Demande aux petites filles aghanes dont on les fanatiques talibans ont brûlé les écoles si elles ont envie de revivre sous la peur de leurs bourreaux.
Comme Biovibs te l'a signalé, fais l'effort de distinguer conceptuellement besoin de protection chez certains et adhésion à la doctrine talibane. L'un ne signifie pas l'autre.

Tu es comme beaucoup sur ce site: tu préférerais n'importe quel régime de dictature religieuse, même la plus obscurantiste comme celle des Talibans, plutôt que d'admettre la présence temporaire des occidentaux sur le sol Afghan.

C'est là le fait d'une propagande simpliste, nourrie d'anti-occidentalisme de principe, et désinformée des enjeux sociaux et politiques dans ce pays.

 

[kassam]

salam
sacré biovibs alias bio-la-tchache...toujours aux avant-poste pour denigrer les
glorieux moujahidins talibans!
ne sois pas aigri et plein de rancoeur,reconnais la victoire des talibans!
oui l afghanistan,inch allah sera le cimetiere des etats-unis!
ce pays est le cimetiere des empires!
obama a déclaré que debut 2012 c est le retrait!
quel signal il envoie a karzai et sa clique de vendu, corrompu et autres sanguinaires!
j imagine qu il commence a paniquer, c est les mieux placer pour comprendre
que la fete est fini, ils vont retourner leur veste tjrs du bon coté evidemment
de toute facon ils ont tous mis des vestes reversibles!
cela dit ca rapelle le depart calamiteux des yankees du viet-nam
j espere qu ils partiront piteuseument comme au viet-nam en 1975!
les viets-congs les ont chassés comme des chiens qu ils sont les yankees
obligés de poser leur helicopter bell uh-52 sur la mer
aller visiter youtube....
j espere inch allah que le plus vite possible ils quitteront l afghanistan
à la suite de la guerre du viet-nam, le dollar a decroché de l or !
à la suite de la guerre de l afghanistan ,le dollar disparaitra!

 

[Sinear]

salam
sacré biovibs alias bio-la-tchache...toujours aux avant-poste pour denigrer les
glorieux moujahidins talibans!
ne sois pas aigri et plein de rancoeur,reconnais la victoire des talibans!
oui l afghanistan,inch allah sera le cimetiere des etats-unis!
ce pays est le cimetiere des empires!
obama a déclaré que debut 2012 c est le retrait!
quel signal il envoie a karzai et sa clique de vendu, corrompu et autres sanguinaires!
j imagine qu il commence a paniquer, c est les mieux placer pour comprendre
que la fete est fini, ils vont retourner leur veste tjrs du bon coté evidemment
de toute facon ils ont tous mis des vestes reversibles!
cela dit ca rapelle le depart calamiteux des yankees du viet-nam
j espere qu ils partiront piteuseument comme au viet-nam en 1975!
les viets-congs les ont chassés comme des chiens qu ils sont les yankees
obligés de poser leur helicopter bell uh-52 sur la mer
aller visiter youtube....
j espere inch allah que le plus vite possible ils quitteront l afghanistan
à la suite de la guerre du viet-nam, le dollar a decroché de l or !
à la suite de la guerre de l afghanistan ,le dollar disparaitra!

ok...

tu as oublié, dans ce cortège de prévisions, de nous dire quel visage et quel régime aura l'Afghanistan après le départ des USA ? Celui d'une démocratie parlementaire ou celui d'une théocratie ?

 

[giovani 005]

un analyste de la BBC vient de sonner l'alarme !!!!

ce sera un deuxième Vietnam pour les américains et leurs marionettes !!!!

sans oublier les couts financiers catastrophiques !!!!

bref le clown Karzai et son frère l'exportateur d'opium ne seront plus gavé par les colonisateurs dans quelques temps !!!!!!!!

la propagande ne fonctionne plus !!!

leur défaite sera méritée !!!!

 

[kassam]

Ne commets pas l'erreur de désinformation que de t'imaginer que les afghans aspirent au retour du cauchemar Taliban. Plus de 7 années passées sous le joug de la terreur talibane ne leur donnent pas envie de revivre le même enfer. Demande aux petites filles aghanes dont on les fanatiques talibans ont brûlé les écoles si elles ont envie de revivre sous la peur de leurs bourreaux.
Comme Biovibs te l'a signalé, fais l'effort de distinguer conceptuellement besoin de protection chez certains et adhésion à la doctrine talibane. L'un ne signifie pas l'autre.

Tu es comme beaucoup sur ce site: tu préférerais n'importe quel régime de dictature religieuse, même la plus obscurantiste comme celle des Talibans, plutôt que d'admettre la présence temporaire des occidentaux sur le sol Afghan.

C'est là le fait d'une propagande simpliste, nourrie d'anti-occidentalisme de principe, et désinformée des enjeux sociaux et politiques dans ce pays.

Toi e ce qui te concerne tu es le desinformateur en chef !
Sous l ere talibans,il y avait la paix,le commerce florissait , la culture de l opium avait
Disparu,les femmes ne se faisaient plus enlever …
La guerre civile avait disparu,en clair le pays etait bien géré
Mais pour toi evidemment c est l enfer car il n y a plus d alcool,il n y a plus de musique
Occidentale ni tout autres perversion etrangere,pour toi c ets l enfer c est clair !
C est une terreur pour toi mais ne parle pas au noms du peuple afghan je te prie
Car n importe quel stratege militaire qui connait un peu la situation actuelle te dira
Que les afghans soutiennent les talibans !
Car meme si ils sont strateges et tres bien motivés…ils n auraient pas pu destabiliser
Une coalition aussi redoutables donc c est bien qu ils ont recu une aide logistique…
Ceci explique les sois-disantes bavures des yankees qui ne sont que des punitions
Déguisés en bavures pour punir cette population qui aident les talibans.
Mais je sais que tu es aveuglés par ta haine des talibans et ca te rend malade de constater
Que bientôt les talibans vont revenir…mais c est le MEKTOUB !
Que ca te plaise ou non !
Donc pour conclure,stoppe ta medisance et laisse le peuple afghan choisir si ils veulent
La charia des talibans oou la chaise electrique democratique yankee
Sinon si ca te plait pas je te propose d aller aider les soldats yankee
Car ils ont besoin de renforts ….en ce moment
Mais ne sois pas meprisant au point de choisir les dirigeants afghans a leur place
Si les talibans ne leurs plaisent , ils suaront etre assez courageux pour les chasser !

 

[kassam]

ok...

tu as oublié, dans ce cortège de prévisions, de nous dire quel visage et quel régime aura l'Afghanistan après le départ des USA ? Celui d'une démocratie parlementaire ou celui d'une théocratie ?

mais laisse donc les afghans decider eux-memes quel regime ils veulent
quel arrogance!
il me semble que les afghans ne viennent sur bladi nous expliquer
quel gouvernement pour le Maroc alors pourquoi est tu si prompt pour
etablir un gouvernement à leur place!
chacun à sa facon a un concept de la liberté!
les afghans ils s en foutent de la democratie!
ils ne reconnaissent que al chourra ! donc oublie les stp

 

[giovani 005]

ok...

tu as oublié, dans ce cortège de prévisions, de nous dire quel visage et quel régime aura l'Afghanistan après le départ des USA ? Celui d'une démocratie parlementaire ou celui d'une théocratie ?

hahahaha

tu n'as pas encore saisi que le Afghans ne veulen pas de ton occupation yankee?

tu devrais t'informer avec autres choses que TF1 et CNN !!!

tu penses connaitre la réalité du terrain et les oppinions des Afghans ma chere naive?

le jour ou ils le voudront, les Afghans seront capables de se debarasser eux-memes des Talibans !

pour l'sintant, pas besoin de l'occupation néocolonialiste américaine !

Yankee Go Home !!!!